Вопрос про список в лит-ре в автореферате

[Hamzat1214]

В автореферате статья в соавторстве с НР в списке публикаций "прошел" в таком виде:
Кролики и мыши // Про кроликов: Материалы региональной научно-теоретической конференции. – Омск: РИЦ, 2010. – С.187-192 (в соавт. с Ф.Г. Фаизовой).
Вот что интересно: правильно ли что в скобках указал соавтора?

[Толич]

В ряде диссертационных Советов принято именно такое оформление. Возьмите несколько авторефератов с сайта организации, где Совет, в котором планируете защищаться и делайте по образцу, уточните с ученым секретарем.
Хотя с точки зрения ГОСТов 2003 и 2008 гг. такое описание не предусматривается. Но у них область применения весьма размытая. Словом, если так принято в Совете - то так и делайте.

[Hamzat1214]

Спасибо!

[fazotron]

Hamzat1214, я бы написал так:
Зайцев, А.М. Кролики и мыши / А.М. Зайцев, Ф.Г.Фаизова // Про кроликов: Материалы региональной научно-теоретической конференции. – Омск: РИЦ, 2010. – С.187-192

[Ink]

я бы написал так: И ошиблись. Гляньте внимательно

Материалы региональной научно-теоретической конференции. А должны быть? ;)

[Aspirant_Cat]

А должны быть?
Так это правда? Мне говорили, что региональные не включаются, только Всероссийские и международные. А я не очень-то верила :)

[Александр45]

Aspirant_Cat, у меня в этом году двое коллег защищались в разных диссоветах. Подход совершенно различный: в одном ДС сразу же потребовали все региональные конференции из АР вычёркивать, а в другом всё оставили (и даже внутривузовскую конференцию).

Но в общем и целом, чтобы не было лишних вопросов: надо печататься и участвовать во Всероссийских и Международных

[Alextiger]

Мне говорили, что региональные не включаются, только Всероссийские и международные.
чего то я не понял :confused: А если в ней статья на 2 п.л. - и выкинуть? Не, тут что-то не так. В "прочие публикации" то должна входить, по идее. Вроде всероссийские, по особому решению ВАК могут засчитываться как ВАКовские побликации, кажется

[Ink]

Согласно п. 11
работы, опубликованные в материалах всесоюзных, всероссийских и международных конференций и симпозиумов
Никакой регионалки

[saovu]

Да, в региональных конференциях участвовать можно, в том числе в других регионах (бывают очень достойные конференции), но уж точно не ради публикации.
Благо, и всероссийских конференций достаточно.

[Alextiger]

То есть полноценный сборник статей не считается публикацией? если не всероссийский? че за ерунда-то?
Согласно п. 11
ага, смотрю пункт в целом:
11. ... Основные научные результаты докторской диссертации должны быть опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях... Перечень указанных журналов и изданий определяется Высшей аттестационной комиссией.
К опубликованным работам, отражающим основные научные результаты диссертации, приравниваются дипломы на открытия и авторские свидетельства на изобретения, ... работы, опубликованные в материалах всесоюзных, всероссийских и международных конференций и симпозиумов; публикации в электронных научных изданиях, зарегистрированных в федеральном государственном унитарном предприятии "Научно-технический центр "Информрегистр" в порядке, согласованном с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.
То есть всероссийские как бы в одном ряду с ВАК-журналами.
И на сайте ВАК
Обращаем Ваше внимание, что к публикациям в научных периодических изданиях, включенных в Перечень, могут быть отнесены рецензируемые монографии, написанные по материалам исследований автора, сборники статей, а ... Решение о возможности отнесения монографий и сборников статей к публикациям в научных периодических изданиях, включенных в Перечень, принимаются на заседаниях экспертных советов ВАК

[Jacky]

То есть всероссийские как бы в одном ряду с ВАК-журналами.
Нет, не как бы и не в одном ряду.

[Alextiger]

заметьте, монографий в п.11 тоже нет - они тоже не должны считаться тогда :smirk:

[saovu]

заметьте, монографий в п.11 тоже нет - они тоже не должны считаться тогда
А они и не считаются за ВАК-публикацию.
Они МОГУТ быть приравнены в виде исключения.

[Jacky]

Alextiger, еще раз, в сотый, наверное. Материалы всероссийских и международных конференций засчитываются в качестве публикаций по теме диссертации, но отнюдь не "приравниваются к ваковским". Читайте цитированный Вами же п.11 внимательно.

По поводу сборников статей. Ну, добро пожаловать после защиты на экспертный совет ВАК доказывать, что именно этот сборник статей должен быть именно Вам засчитан в качестве ваковской публикации. Есть желание погеройствовать? Вперёд. ;)

[Alextiger]

но отнюдь не "приравниваются к ваковским".
да не об этом же речь. А о том, считаются ли они вообще публикацией, которые можно указать в автореферате в разделе "прочих". Наряду с неваковскими журналами и монографиями? Тут говорят, что нельзя т.к. в п.11 не указаны. Вот это не понятно: тогда и монографии с другими журналами нельзя

Добавлено через 12 минут
Вот открываю автореферты на сайте ВАК и смотрю:
78. Феклистов И.И. Совершенствование ... // ... (Межвузовский сборник научных ста-тей по итогам НИР 2010 года). – СПб.: «Политехника-сервис», 2010. – 0,25 п.л.
25. Гутиева М.А. Формирование ... // Материалы краевой научной конференции «История общественных движений в России». Краснодар. 2007. С. 46-51. (0,5 п.л.).
50. Ильязова, М.Д. Психологические ... // ...: материалы межвуз. научн. конф., 28 апре-ля 2006 г., Астрахань, Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государст-венная академия права», 2006. – С. 89–91.

[Jacky]

да не об этом же речь.
Может быть и не об этом, но я реагирую не на то, что Вы подразумевали, а на то, что написали. Вот на это:
Вроде всероссийские, по особому решению ВАК могут засчитываться как ВАКовские побликации, кажется
И это:
То есть всероссийские как бы в одном ряду с ВАК-журналами.
Оба утвреждения неверны.

[Alextiger]

но я реагирую не на то, что Вы подразумевали, а на то, что написали.
я не утверждал, а спрашивал и сомневался (поэтому "вроде"). Ибо остальные типы публикаций в п.11 даже не упоминаются. А то что автоматически не приравниваются, я и сам знаю.

[Jacky]

Alextiger, формально по тексту нормативки региональные и местные (внутривузовские) конференции, как говорится, "в списках не значатся". По факту, в #7 уже отвечено: позиция диссовета, основанная на этом же прочтении имеющегося нормативного документа, в данном случае будет определяющей. Не думаю, что включение в список публикаций какой-нибудь региональной конференции окончится обязательно катастрофой, но если нет желания создавать себе лишние проблемы, лучше таких публикаций в списке иметь минимум, если уж иметь вообще.

А что касается "сборника статей", который иногда вроде как может быть засчитан как ваковская публикация, это где-то мы обсуждали уже. Мое мнение такое: тут имеются в виду не сборники всякой разнородной аспирантской фигни по итогам внутривузовских конференций, а что-то вроде коллективной монографии, т.е. реальный сборник тематических статей серьезных ученых по какому-то конкретному вопросу, возможно в твердом переплете. В советское время довольно популярная вещь была.

[Alextiger]

формально по тексту нормативки региональные и местные (внутривузовские) конференции, как говорится, "в списках не значатся".
Вот вот, это и интересно. По этой же формальности должны не значиться монографии и неваковские статьи. На каком нормативном основании их разводят тогда от конференции?
а что-то вроде коллективной монографии, т.е. реальный сборник тематических статей
ага, а если у такого солидного приписка "по итогам научн. конференции"? Сразу в аут?

[Jacky]

По этой же формальности должны не значиться монографии и неваковские статьи.
Почему это?

ага, а если у такого солидного приписка "по итогам научн. конференции"? Сразу в аут?
Вы имеете конкретный вопрос или занимаетесь придумыванием абстрактных возражений? У Вас есть такая публикация и хотите включить ее в список?

[Alextiger]

Почему это?
а на каком формальном основании не дожны? в п.11 их вообще нет.
У Вас есть такая публикация и хотите включить ее в список?
:yes: и, возможно, намечается. Хороший сборник солидных людей, с ISBN, статьями на 20 страниц. Но... внутривузовская конференция по итогам НИР одна, другая - памяти нашего знаменитого профессора. Если ее нельзя включать - я и участвовать не буду.

[Jacky]

в п.11 их вообще нет.
Смотрите, какая здесь схема. Самое первое предложение п.11, там, где про научные издания. Журналы, в том числе и не входящие в список ВАК, это научные издания по умолчанию. Монографии тоже. Публикации в материалах конференций тоже в общем-то научные издания, да? Казалось бы. Но мы ориентируемся на текст документа в целом. А поэтому исключение конференций местного уровня делается "от обратного", поскольку дальше отдельным пунктом оговаривается возможность приравнять к опубликованным работам по теме диссертации публикации в материалах некоторых видов конференций, то, значит, получается, что не все конференции могут быть приравнены. Прямое такое и незатейливое рассуждение.

Но если Вы хотите увидеть официальный текст в духе "публикации в материалах региональных и внутривузовских конференций не могут быть приравнены..." и т.д. -- то готов признать, такого нет.

Поэтому, если вдруг именно Ваш диссовет (тот, где Вы планируете защищаться) к подобным вещам относится лояльно (еще раз отошлю к сообщению #7 в этой теме), то можете включить такую публикацию в свой список. Но при этом надо четко понимать, что Вы вступаете в этом вопросе на весьма зыбкую почву.

Вот, собственно, так.

[Alextiger]

Jacky, спасибо. Интересно.
Хотя в рассуждении есть нелогичный переход. Как грится, удар канделябром от составителей :) Дальше просто интересно порассуждать:
1. "Основные научные результаты должны...". А не основные, но научные? Сюда в любом случае вмещаются конференции.
2. Сначала не определен объем множества "научных" публикаций. ("по умолчанию" - норма не юридическая, ибо не определена). В монографии пишется, кстати, "научное издание", в неваковских журналах "научный журнал". Но и конференция "научная".
3. А вот тут интересный переход, если использовать метод "от обратного". Получается, что любые "научные" сборники статей вне конференций (даже деревенские ПТУ-шные :)) - не исключаются :smirk:
4. Четвертая фраза п.11 гласит: "Перечень указанных журналов и изданий определяется Высшей аттестационной комиссией". Во как! Если он относится (по логике - да) ко всем трем предыдущим, то получается ВАК-ом определяется и первая фраза (а мы-то подразумевали под ней монографии и неваковские журналы)! Т.о. в первой фразе не подразумеваются монографии и невак-ж.
6. Рецензирванные и самиздатовские монографии никак де дифференцируются, т.к. игнорируются обе

Вот такие коврижки :confused:

[Jacky]

"Основные научные результаты должны...". А не основные, но научные?
А не основные, стало быть, не должны. Вот и всё. Дальше рассуждать незачем. :)

[fazotron]

И ошиблись. Гляньте внимательно
Цитата:
Сообщение от fazotron
Материалы региональной научно-теоретической конференции.
А должны быть?
Я в данном случае не определял, включать такой источник или нет. Речь, если обратите внимание, шла о том, как указывать соавтора.
Что касается сути вопроса, то дискуссию разводить смысла нет - однозначно материалы региональных конференций не включаются в перечень работ, в которых отражены основные результаты диссертации. Много было уже разъяснений по этому поводу

[Alextiger]

"не должны" не значит "запрещается".
Дальше рассуждать незачем.
почему? :( а другие вопросы? Про не-конференцный сборник например.

[fazotron]

Про не-конференцный сборник например
Если он имеет выходные данные, пожалуйста

[Alextiger]

Если он имеет выходные данные, пожалуйста
эх... А вся разница-то в мелкой подписи "по итогам региональной конференции" или ее отсутствии. И один на ура, другой - в аут :(

[kravets]

эх... А вся разница-то в мелкой подписи "по итогам региональной конференции" или ее отсутствии. И один на ура, другой - в аут :(

Стоп. Если написано "Труды (тезисы) региональной конференции" - то да, в аут. А вот если написано "Сборник научных трудов (и дальше все равно что)" - то не в аут.

[Alextiger]

kravets, спасибо, обрадовали :) а то Джеки меня прибил :shuffle:
у меня "сборник статей по итогам... конф."

Добавлено через 12 часов 18 минут
Тут у организаторов местной конференции вопрос решился так:
Конференция останется местная (межвузовская), но результаты опубликуются спецвыпуском ВАК-журнала. Хорошая идея - получится настоящая ваковская статья :)

[kravets]

результаты опубликуются спецвыпуском ВАК-журнала. Хорошая идея - получится настоящая ваковская статья :)

Идея хорошая, важно, чтобы реализация не стала плохой - ВАК с некоторых пор спецвыпуски не приемлет.

[DmitriyKarabanow]

http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=478&from54=3
В связи с многочисленными обращениями соискателей ученых степеней Высшая аттестационная комиссия министерства образования и науки Российской Федерации обращает внимание председателей и секретарей советов по защите докторских и кандидатских диссертаций, научных руководителей, соискателей ученых степеней, что приложения к научным периодическим изданиям из Перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук, не приравниваются к изданиям, входящим в Перечень. Исключение составляют приложения, включенные в Перечень самостоятельно как отдельные издания.

[saovu]

DmitriyKarabanow, это о приложениях, а kravets о спецвыпусках.

[kravets]

DmitriyKarabanow, это о приложениях, а kravets о спецвыпусках.

И к тому же я не о формальном отношении, а о фактическом.