Можно ли использовать данные которые получила не сама?

[ilonavmc17]

Здравствуйте.
Обследовали 600 человек за короткий промежуток времени, естественно работал весь коллектив кафедры и я конечно. А дальше я там уже с этими людьми работала. Вот и волнует меня не будет ли ко мне вопрос почему я использую днные которые не сама получила. Как-то видела у вас похожую тему, а теперь не найду.
заранеее благодарна

[fazotron]

В тексте диссертации в нужном разделе можно написать, что в сборе материала по данному разделу помогали сотрудники кафедры такие-то ....., за что автор выражает им глубокую благодарность.

[ilonavmc17]

Меня смущает, что везде говорится что работа выполнена лично автором, а тут получается не лично, один человек физически столько не сделает. Вызовет ли это лишние вопросы. Кто сталкивался с подобным.
Просто работ где обследуются так 100-150 чел полно. А если просмотреть 600 а из них выбрать 100 но нужных это другое, то что нужно.

[AlBe]

Можно, наверное, называть везде работой то, что Вы делали сами. Трудно судить ситуации по описанию, но примерно так. Использованные данные - сырье, откуда то взятое. Работа состоит в обработке этих данных. Новое в работе - ваши выводы из Вашего анализа. Т.е. четко отделить, что именно сделано Вами. Везде упоминать именно Вашу часть. А сам сбор данных не называть своим результатом. Я имею в виду лишь игру слов, которые чуть чуть сильнее оттенят именно Ваш вклад.

Ну и всегда уместно поблагодарить за вклад других людей, если на самом деле полезно было.

[Kayra]

ilonavmc17, посмотрите авторефераты по своей специальности, вряд ли Ваша проблема уникальна для диссертаций по медицине.

[Alextiger]

Обследовали 600 человек за короткий промежуток времени, естественно работал весь коллектив
если есть отчет о коллективной работе (отчет по НИР, например) - сошлитесь на него.
Ну и ясно, что эти данные, как общие, могут быть использованы и другими участниками обследования для уже своих выводов.

[ilonavmc17]

AlBe cпасибо большое а я и не догадалась сама. Наверно опыт играет роль. спасибо абсолютно верно.
Kayra везде обследуют допустим 100 человек из них допустим 40 оказывается с нужными показателями и потом этих 40 сравнивают с теми 60 по другим показателям. А у меня получилось из 600 коллектив кафедры во время обследования выбрал как раз 100 нужных и создав маленькую контрольную группу работа получится масштабней. но говорить что своих 100 я выбрала из тех 600 нужно обязательно. а дальше я уж своих кручу.

Добавлено через 2 минуты
Alextiger, да а другие соискатели выбрали из этой массы нужных по их проблеме, и то же переживают как об этом говорить. я просто наверно первой буду.

[Читатель]

Меня смущает, что везде говорится что работа выполнена лично автором, а тут получается не лично, один человек физически столько не сделает. Вызовет ли это лишние вопросы. Кто сталкивался с подобным.
Просто работ где обследуются так 100-150 чел полно. А если просмотреть 600 а из них выбрать 100 но нужных это другое, то что нужно.
везде говорится что работа выполнена лично автором
Где это говорится?
Просмотрите авторефераты. защищённые в Совете, где планируете защищаться. Если там практикуют раздел "Личный вклад", то и Вы его напишите. Укажите, что. то-то и то- то было сделано лично Вами, а часть пациентов была обследована при участии коллег. Если не практикуют - не пишите ничего. На защите скажите благодарность, не скупитесь. В справке, которую будет читать эксперт ВАК, укажете процент личного вклада примерно 60 -70. При этом обычно исходят из доли публикаций в соавторстве, если иное не скажет уч. секретарь.

[Panina_EV]

Мне думается, что важен личный вклад не в технической работе (сборе материала), а в анализе полученных данных, авторском видении того, что делать с эмпирическим материалом.

[Asis]

В автореферате и диссертации есть пункт, в вступлении "Личный вклад", по крайней мере в Украине так.