PDA

Просмотр полной версии : Открытое письмо М.П. Кирпичникову


Каверин Константин
24.06.2011, 10:51
Здравствуйте, форумчане, коллеги, в том числе коллеги по несчастью :-)
Хочу подготовить и опубликовать открытое письмо председателю ВАК Минобрнауки М.П. Кирпичникову об особенностях работы ВАК на современном этапе (взгляд несостоявшегося кандидата наук). Я защитил диссертацию в феврале 2010 г., а через 13 месяцев решением Президиума ВАК решение диссовета отменено!!! Нарушений процедуры со стороны ВАКа много, поэтому сейчас материалы находятся в суде (заявление об оспаривании решения ВАК)!!! Прошло уже два заседания, представители ВАК не представили никаких документов для суда, и не прибыли ни на одно заседание! ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО И ВАЖНО узнать мнение людей уже сталкивавшихся с подобной ситуацией. может кто знает достоверную информацию о судебной практике по подобным делам?

Alextiger
24.06.2011, 11:12
а как бы вы судились с диссоветом? "Докажите, почему много черных шаров накидали!" ? :smirk: Аналогично, imho, ВАК должен быть неподсуден. Эксперт может принять решение не по формальным основаниям, а из-за низкого качества диссера.

Каверин Константин
24.06.2011, 11:31
Суд против ВАК. Рекомендация экспертного совета была положительная (единогласно, "СНЯТЬ С КОНТРОЛЯ"!!!). Даже есть официальный ответ по этому поводу. Потом, уже после истечения установленных сроков приходит в ВАК "альтернативное заключение на автореферат", и в ВАКе принимают решение (даже не смотря на подготовленную положительную рекомендацию экспертного совета, а это ведь мнение ВИДНЕЙШИХ ученых + затраченные федеральные деньги на проведение экспертизы) на основании поступившего заключения, направить диссертацию и аттестационное дело на доп. экспертизу куда бы Вы думали? В организацию, где работают авторы "альтернативного заключения" на автореферат диссертации. Более того, в совет не по той специальности, по которой проведена была защита диссертации! Вот так!

Ink
24.06.2011, 11:32
а как бы вы судились с диссоветом?
Он не с советом, а с ВАК. Т.е. совет присудил, а ВАК отменил. Там же всё написано.
ВАК должен быть неподсуден
ВАК не подконтролен? :eek: Ни в коем случае! Сейчас суд - последнее чего они боятся. Не будет его и ВСЁ.

Alextiger
24.06.2011, 11:37
ВАК не подконтролен?
также как и диссовет. Ни один суд не заставит его кидать только белые шары. Качество же не формальными критериями оценивается. Из первого поста я подумал, что эксперты высказались против. А тут несколько более запутанная ситуация. Но кажется, если у ВАК возникают сомнения, они часто отправляют на доп.экспертизу - как и поступили.

П.С. Читая однажды автореферат, у меня возникло жгучее желание накатать отрицательный отзыв с копией в ВАК. Но сдержался :) потом этот бред успешно был защищен и утвержден "виднейшими" экспертами ВАКа...

Andriy
24.06.2011, 11:42
юридически ВАК имеет права лишить степени, присвоенной, в течение 10 лет. так что какие могут быть вопросы? интересно про заседания. я когда судился, ответчик не пришел на одно заседание, сказали ждем другого раза. на второе не пришел, все, решили без него.
а тут разве он может не ходить и всем пох.. что ли?!

Ink
24.06.2011, 11:46
Ни один суд не заставит его кидать только белые шары.
Да это тут причём?Здесь вопрос не в качестве, а в бюрократии.

Alextiger
24.06.2011, 11:56
Да это тут причём?Здесь вопрос не в качестве, а в бюрократии.
так у них возникли сомнения именно в качестве, получив отрицательный отзыв. Странно только, что экспертизу выбрали не по той же специальности, и не сторонюю, а давшую заведомо отрицательный отзыв. Это непорядочно с их стороны

Добавлено через 4 минуты
уже после истечения установленных сроков приходит в ВАК "альтернативное заключение
вот это и со стороны критиков непорядочно. У них было время раньше. Но в принципе в течение аж 10 лет могут пересмотреть решение.

Каверин Константин
24.06.2011, 12:02
юридически ВАК имеет права лишить степени, присвоенной, в течение 10 лет. так что какие могут быть вопросы? интересно про заседания. я когда судился, ответчик не пришел на одно заседание, сказали ждем другого раза. на второе не пришел, все, решили без него.
а тут разве он может не ходить и всем пох.. что ли?!
Лишить в течение 10 лет??? А зачем тогда положение о присуждении ученых степеней, где сказано"... апеляции на решения диссовета в течение не более чем 2 месяцев с момента защиты" В моем случае этот срок уже истек. Авторы "альтернативного заключения" знали это, и поэтому свое заключение НЕ ДАТИРОВАЛИ, т.е. не поставили дату!!! А ВАК это нарушение "не заметил"!!!
И ещё. Если бы было решение экспертного совета об отрицательном заключении по представленному аттестационному делу - тогда да. действительно, речь идёт о низком качестве диссертации. И опять же напомню, экспертизу проводили люди из совета по другой специальности!! Они делали заключение о качестве диссертации!!!
ПАРАДОКС состоит в том, что из этой ситуации вывод можно сделать такой: любые три доктора наук (невзирая на паспорт специальности, но в одной отрасли науки) могут сесть, написать через 3 месяца после защиты заключение на автореферат диссертации и направить его Кирпичникову (у меня так и было). И всё покатится в обратном направлении!

Andriy
24.06.2011, 12:11
VII. Лишение (восстановление) ученых степеней

44. Лица, которым ученые степени присуждены с нарушением установленного порядка, могут быть лишены этих степеней Высшей аттестационной комиссией, как правило, на основании ходатайств диссертационных советов, на заседании которых состоялась защита диссертаций.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 20.04.2006 N 227)
Ученые степени лицам, которые были их лишены, могут быть при наличии для этого достаточных оснований восстановлены Высшей аттестационной комиссией, как правило, на основании ходатайств тех диссертационных советов, по ходатайству которых эти лица были лишены ученых степеней.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 20.04.2006 N 227)
При особых обстоятельствах, в том числе при прекращении деятельности указанных диссертационных советов, вопрос о возбуждении ходатайства о лишении (восстановлении) ученой степени рассматривается, как правило, другими диссертационными советами по поручению Высшей аттестационной комиссии.
Заседание диссертационного совета, на котором рассматривается вопрос о лишении (восстановлении) ученой степени, считается правомочным, если в его работе принимают участие не менее двух третей его членов. Решение диссертационного совета о лишении (восстановлении) ученой степени считается принятым, если за него в результате тайного голосования проголосовали не менее двух третей членов совета, участвующих в заседании.
45. Вопросы об обоснованности присуждения ученой степени, состоявшегося более десяти лет назад, не рассматриваются.
46. Процедура рассмотрения вопроса о лишении (восстановлении) ученых степеней устанавливается Министерством образования и науки Российской Федерации.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 20.04.2006 N 227)

Каверин Константин
24.06.2011, 12:29
Кратко.
Защита в диссовете - без черных шаров.
В экспертном совете ВАК - единогласно. Снять с контроля.
Срок для апелляций на решения диссовета истёк.
Вдруг, некими учеными, Кирпичникову направляется отрицательное заключение на автореферат опубликованный в Интернете. (кстати направлять надо не ему)
На новом заседании экспертного совета принимают решение на основании поступившего заключения на автореферат направить аттестационное дело и диссертацию на доп экспертизу в совет по другой специальности, в составе которого лица, подготовившие отрицательное заключение на автореферат.
На доп.защите выносится заключение, что в диссертации вообще нет ничего нового и полезного!!! Вот Вам и научная этика и уважение к ученым из другого совета, и что самое интересное к ученым ЭКСПЕРТНОГО совета ВАК, принявшим уже ранее, единогласно, по этой же диссертации положительную рекомендацию для Президиума ВАК!
ТРЕТЬЕ заседание экспертного совета выносит РЕКОМЕНДАЦИЮ для Президиума ВАК - согласиться с рекомендацией совета, проводившего допэкспертизу!
ИТОГО: есть два разных заключения диссоветов, две разных рекомендации экспертного совета, и, решение Президиума ВАК - отменить решение диссовета, где была проведена первоначальная защита.
Соискателем подано заявление в суд об оспаривании решения Президиума ВАК.

Cybase
24.06.2011, 12:33
Во всех спорах необходимо выслушать две стороны.
а иначе, как-то всё не очень хорошо смотрится.

Каверин Константин
24.06.2011, 12:39
Во всех спорах необходимо выслушать две стороны.
а иначе, как-то всё не очень хорошо смотрится.
Я не против. именно поэтому и подал в суд. Именно там можно рассчитывать на справедливость и диалог. Кстати, до суда пытался попасть на прием к главному ученому секретарю - не получилось. Вместо встречи с г. Шамхаловым - решение об отмене решения диссовета.

caty-zharr
24.06.2011, 14:42
Ink, оцените автореферат, вы же юрист. Есть ли научная новизна и т.п.

Ink
24.06.2011, 14:50
1) автореферата нет
2) по автореферату дисеер тяжело оценить

caty-zharr
24.06.2011, 14:55
автореферата нет
Как нет? Автор не скрывает свое имя, и его автореферат находится в течение пары минут :) вы же спец!

Ink
24.06.2011, 14:57
Ну а зачем мне его искать и что это автору даст? Что даст моя оценка?

VesterBro
24.06.2011, 15:05
Каверин Константин, желаю Вам успехов в поисках правды!

caty-zharr
24.06.2011, 15:08
Ну а зачем мне его искать и что это автору даст? Что даст моя оценка?
Как что, убедиться, что ВАК неправ, взгляд незаитересованного человека, так сказать. Поддержать ТС в его начинании: у тебя все получится, у тебя хороший диссер/автореферат.
Каверин Константин, желаю Вам успехов в поисках правды!
Присоединяюсь :)

Ink
24.06.2011, 15:11
Ну а зачем мне его искать и что это автору даст? Что даст моя оценка?
И, тем не менее, я прочитал его. Предметно говорить наверное не буду (дабы не осложнять автору жизнь) но работа меня совсем не впечатлила. Она, мягко говоря, ОЧЕНЬ спорная. Скорее слабая.

Добавлено через 55 секунд
убедиться, что ВАК неправ, взгляд незаитересованного человека, так сказать.
Я-то посмотрел...только...вот...

fazotron
24.06.2011, 15:35
В принципе, ВАК действовал в пределах своих полномочий.
Ну, в самом деле, работа прошла ЭС, затем поступает кляуза. Ее рассматривают, приходят к выводу о необходимости еще одной экспертизы - проводят - получают отриц заключение - отмена степени.
Единственное спорное решение - почему направили в ту же организацию, которая написала отриц отзыв

Forsmagor
24.06.2011, 15:56
Интересно, что говорит НР, его реакция?

Добавлено через 48 секунд

Единственное спорное решение - почему направили в ту же организацию, которая написала отриц отзыв

Наверное, раз они выявили проблему, пусть сами ее дальше решают. Новые эксперты будут еще вникать в вопрос, а они уже в теме.

Ink
24.06.2011, 16:16
Интересно, что говорит НР, его реакция?
А какая разница? В юридическом мире её имя не значимо и ВАК её мнением не интересуется.

Forsmagor
24.06.2011, 16:21
Ясно. Он в таких ситуациях ничем помочь не может значит.
Обидно.

Ink
24.06.2011, 16:25
Обидно.
Я бы так не сказал.

osmos
24.06.2011, 23:45
Каверин Константин,
надеюсь, что справедливость восторжествует...
Удачи вам!

Добавлено через 1 минуту
Единственное спорное решение - почему направили в ту же организацию, которая написала отриц отзыв
если я правильно понял, то это основной спорный момент в
данном деле, т.к. заведомо было положено отрицательное
заключение...

Longtail
25.06.2011, 00:41
Я основную проблему увидел в претензиозной формулировке темы. Кроме того, отмечу, что название работы и объект исследования расходятся.
Вызвывает недоумение наличие четырех заявленных предметов исследования.

Но в целом это вопрос научному руководителю, замах для кандидатской слишком широк, нужно было бы сократить и, думаю, работа бы прошла. Но в целом впечатление достаточно неплохое, полагаю, автору можно было бы присвоить звание кюн. Так что удачи в судах.

PS: Я так понял, что кассацию вы проиграли, теперь, что, выходит Верховный?
Если возможно, было бы интересно взглянуть на судебные решения.

Maikon
25.06.2011, 07:42
Всё вопросы восприятия. Сейчас, когда известно, что ВАК работу отклонил всем "спецам" видятся недочёты. Напиши автор, что работа признана ВАКом лучшей в своём сегменте и те, кто видел в ней недочёты, признали бы это достоинствами.

Ink
25.06.2011, 07:44
и те, кто видел в ней недочёты, признали бы это достоинствами.
Людей не смешите, а?

Alextiger
25.06.2011, 12:22
что работа признана ВАКом лучшей в своём сегменте и те, кто видел в ней недочёты, признали бы это достоинствами
да прям :) Мою вот признали, но те кто в диссовете голосовал против - делали круглые глаза и очень удивлялись :smirk:

Каверин Константин
27.06.2011, 09:20
Я основную проблему увидел в претензиозной формулировке темы. Кроме того, отмечу, что название работы и объект исследования расходятся.
Вызвывает недоумение наличие четырех заявленных предметов исследования.

Но в целом это вопрос научному руководителю, замах для кандидатской слишком широк, нужно было бы сократить и, думаю, работа бы прошла. Но в целом впечатление достаточно неплохое, полагаю, автору можно было бы присвоить звание кюн. Так что удачи в судах.

PS: Я так понял, что кассацию вы проиграли, теперь, что, выходит Верховный?
Если возможно, было бы интересно взглянуть на судебные решения.

:D Longtail, Спасибо за поддержку!
Суд пока ещё в процессе.
Сегодня очередное заседание. Имею информацию, что к этому заседанию ВАК прислал бумагу, в которой сообщает, что не может выступать ответчиком, т.к. не является юридическим лицом... ну или что-то в этом духе. Сам пока не видел документа.
После заседания отпишусь.
P.S. Рекомендую для чтения Бюллетень № 5, 2011 Верховного Суда с обзором судебной практики по гражданским делам, возникающим из публичных правоотношений. Там именно про обжалование в судебном порядке решений ВАК.

Ink
27.06.2011, 09:41
Бюллетень № 5, 2011 Верховного Суда
Мы уже обсуждали его.

Каверин Константин
27.06.2011, 18:12
Ну вот. Заседание перенесено на 2 месяца. ВАК и я будем готовиться...

AnnaR
04.07.2011, 03:44
да прям :) Мою вот признали, но те кто в диссовете голосовал против - делали круглые глаза и очень удивлялись :smirk:

Я что-то не так поняла, может быть, каким образом ВАК извещает о признании той или иной работы лучшей в определенном сегменте? Там ведь конкурсы научных работ не проводятся:smirk:?

Alextiger
04.07.2011, 20:21
Я что-то не так поняла, может быть, каким образом ВАК извещает о признании той или иной работы лучшей в определенном сегменте?
Было такое дело лет 5 назад. Публиковали в газете "Поиск" рекомендации ВАК на Президентский грант. Я не воспользовался по назначению, но было приятно :)

Andriy
04.07.2011, 21:34
AnnaR, такое есть, у моего рецензента работа в свое время была в числе лучших по России. критерии не известны

AnnaR
05.07.2011, 12:18
Alextiger, Andriy, спасибо! Я и не знала, что ВАК проводит такие вот конкурсы, думала, у них только аттестационные задачи.

Longtail
05.07.2011, 14:33
Поглядел сайт этого журнала - он не функционирует.
Вопрос: как сейчас определяется лучшая работа? Просто интересно взглянуть на свою отрасль.

Alextiger
05.07.2011, 15:30
Поглядел сайт этого журнала - он не функционирует.
какого? Если Поиск, то очень даже функционирует (http://www.poisknews.ru/archive/). Но сейчас там уже просто конкурсы проводятся, и не ВАКом

gav
06.07.2011, 09:16
Оказывается, не все потеряно в "датском королевстве". Молодцы оппоненты, поднявшие вопрос о качестве диссертации, молодцы ВАК. Только делать бы это активнее и системнее...

IvanSpbRu
06.07.2011, 15:56
Оказывается, не все потеряно в "датском королевстве". Молодцы оппоненты, поднявшие вопрос о качестве диссертации, молодцы ВАК. Только делать бы это активнее и системнее...

Боюсь, что здесь может быть банальное сведение счетов под благовидным предлогом. И я бы не стал однозначно говорить, что вреднее для науки - липовые диссертации или зарубание диссертаций на почве сведения счетов

gav
06.07.2011, 18:14
IvanSpbRu, а мне кажется, зарубания однозначно выгоднее. Они хоть инициируют дискуссию.

IvanSpbRu
06.07.2011, 18:52
IvanSpbRu, а мне кажется, зарубания однозначно выгоднее. Они хоть инициируют дискуссию.

Ничего они не инициируют, увы. Если принято решение зарубить - дискуссии не будет. Как не будет дискуссии и в том случае, если принято решение протащить диссертанта за уши

Alextiger
06.07.2011, 19:30
Если принято решение зарубить - дискуссии не будет
иногда после доп экспертизы спокойно утверждают степень

gav
06.07.2011, 21:49
IvanSpbRu, ну как же не инициируют. Вот в этом случае, минимум, два экспертных совета, судебные разбирательства...

IvanSpbRu
06.07.2011, 21:56
IvanSpbRu, ну как же не инициируют. Вот в этом случае, минимум, два экспертных совета, судебные разбирательства...

Какое отношение к научной дискуссии имеют судебные разбирательства?:D

Возможно, со мной не согласятся, но я считаю, что решение ВАК должно быть окончательным и неподсудным. Чтобы паршивые работы отклонялись без страха судебных разбирательств

gav
06.07.2011, 22:15
IvanSpbRu, с этим согласен.

Alextiger
06.07.2011, 22:21
что решение ВАК должно быть окончательным и неподсудным. Чтобы паршивые работы отклонялись без страха судебных разбирательств
я тоже тут об этом писал, но меня тапками закидали :)

marinka
06.07.2011, 22:34
но я считаю, что решение ВАК должно быть окончательным и неподсудным. Чтобы паршивые работы отклонялись без страха судебных разбирательств

Уважаемые ученые простите, нельзя из Вака делать "не приковываемый" орган.
Это противоречит всем принципам права. Все мы люди. И в Ваке тоже люди сидят и в суде все они могут ошибиться. Определенная степень субъективизма в любом решении будет всегда. А истина как и правда у каждого своя.
А то что касается поднятой проблемы это не единичный случай.
Недавно в одной из научных социальных сетей был поднят вопрос о не пропущенной Ваком докторской.
Так что автору наверное стоит пожелать терпения в этом случае.

IvanSpbRu
06.07.2011, 22:45
Уважаемые ученые простите, нельзя из Вака делать "не приковываемый" орган.
Это противоречит всем принципам права. Все мы люди. И в Ваке тоже люди сидят и в суде все они могут ошибиться. Определенная степень субъективизма в любом решении будет всегда. А истина как и правда у каждого своя.


Безусловно, субъективизм будет. Но с учетом нынешнего положения дел в российской науке пусть этот субъективизм будет в минус, а не в плюс. Эксперты при отказе не должны бояться что их затаскают по судам. Хотя безусловно отказникам это невыгодно

Alextiger
06.07.2011, 22:49
А истина как и правда у каждого своя.
вы решение диссовета тоже в суде хотите оспаривать если много черных шаров? Зачем тогда тайное голосование? Сразу степерь давать, без защиты? А иначе сууууд! :smirk:

IvanSpbRu
06.07.2011, 22:52
вы решение диссовета тоже в суде хотите оспаривать если много черных шаров? Зачем тогда тайное голосование? Сразу степерь давать, без защиты? А иначе сууууд! :smirk:

Ну да. Дебилы в суде отстаивают свои права на диплом, давайте теперь и кандидатам тоже самое делать. Разумеется, часть кандидатов и докторов станет жертвой закулисных игр - но она ими и так является

marinka
06.07.2011, 22:54
Но с учетом нынешнего положения дел в российской науке
IvanSpbRu, а как это поможет российской науке? Ею станут меньше "торговать"?:) Или "защищаться для карьеры, статуса или "потому что просто модно"?:) Вы же лучше меня знаете спрос рождает предложение
А "неприкасаемый Вак" будет способствовать еще большим нарушениям, чем ранее.

IvanSpbRu
06.07.2011, 23:00
IvanSpbRu, а как это поможет российской науке? Ею станут меньше "торговать"?:) Или "защищаться для карьеры, статуса или "потому что просто модно"?:) Вы же лучше меня знаете спрос рождает предложение


Я лелею робкую надежду, что халтурные диссертации все же будут заворачивать активнее

marinka
06.07.2011, 23:08
Я лелею робкую надежду, что халтурные диссертации все же будут заворачивать активнее

"Запрет" в большинстве случаев порождает "черный рынок" или "серые схемы" еще в большей степени.
Да и Вак наверное не сильно "страдает" из-за вызовов в суд. Как и любой другой орган это нормальная практика.

Alextiger
06.07.2011, 23:13
marinka вы не ответили как быть с голосованием дис совета. Он тоже неподсуден ведь. Или у вас двойные стандарты?

marinka
06.07.2011, 23:49
marinka вы не ответили как быть с голосованием дис совета. Он тоже неподсуден ведь. Или у вас двойные стандарты?
А причем здесь двойные стандарты? Диссовет контролирует ВАк, прокуратура тоже может, если жалобу напишите:), на незаконные действия кого либо из членов, а потом и в суде могут разобраться окончательно. После проверки. И выявления каких либо не законных действий.
Можно и в суд обратится на прямую если в форме иска напишите и обоснуете какими действиями диссовет, вернее здесь конкретный член (ы) диссовета нарушил (и) ваше законное право в чем либо. В процессе представите доказательную базу может и выиграйте:):) Может они вас оскорбили или оклеветали:) Это право каждого обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Только как от этого улучшится положение в науке а?

Alextiger
07.07.2011, 00:00
а потом и в суде могут разобраться окончательно. После проверки. И выявления каких либо не законных действий.
каких еще действий? Вопрос был о случае, когда диссовет законно тайным голосованием голосует против работы соискателя. Но соискатель типа не согласен. Хотите, чтоб суд отменил тайное голосование? Заче тогда вообще защита? Это уже не защита и не наука - а профанация будет. И ВАК тайным голосованием должен иметь право отклонить любую работу.

marinka
07.07.2011, 00:28
Вопрос был о случае, когда диссовет законно тайным голосованием голосует против работы соискателя. Но соискатель типа не согласен.
В этом случае диссовет просто делает свою работу. Регламентируемую соответствующим н.п.а. И как вы сами сказали законно
Больной же например, не оспаривает решение врача удалить гланды если к этому есть медицинские показания.
На моей памяти если соискатель типа не согласен снимает работу с защиты чтобы была возможность защититься вновь с меньшими бюрократическими проблемами/

А в обсуждаемом случае по версии автора Ваком были допущены нарушения в процедуре "был пропущен срок", получается что нарушение норм все таки было (или нет) суд разберется.

Alextiger
07.07.2011, 01:23
"был пропущен срок"
ВАК в течение 10-ти лет может пересматривать работу законно (по новому положению возможность пересмотра в течение 3-х лет)

Добавлено через 3 минуты
Кстати, в данной теме ВАК тянет с судом возможно из-за ожидания вступления в силу нового положения, где он вообще непричем :)

Александр45
07.07.2011, 08:12
Вопрос был о случае, когда диссовет законно тайным голосованием голосует против работы соискателя. Но соискатель типа не согласен. Хотите, чтоб суд отменил тайное голосование? Заче тогда вообще защита? Это уже не защита и не наука - а профанация будет. И ВАК тайным голосованием должен иметь право отклонить любую работу.

Здесь необходимо различать 2 аспекта:
1) Процедурные вопросы (нарушение которых может и должно оспариваться в судах)
2) Решение по существу (должно приниматься окончательно и быть неподсудным)

Соответственно, если ВАК или диссовет не желают судебных тяжб - проводите все решения в строгом соответствии с установленным НПА порядком, процедурой, не нарушайте сроков и т.п.

Каверин Константин
07.07.2011, 08:41
Ну да. Дебилы в суде отстаивают свои права на диплом, давайте теперь и кандидатам тоже самое делать. Разумеется, часть кандидатов и докторов станет жертвой закулисных игр - но она ими и так является
М-да...сразу видна научная этика и толерантность.
Не забывайте о том, что диссертация не только труд одного человека, а ещё и научное руководство, оппонирование, отзывы, диссовет и наконец, ПРОЦЕДУРА. Если все ставить под сомнение тогда вообще истины не достигнуть никогда.
И ещё. От всего, Что Вы пишите попахивает некой "столичной заносчивостью", мол вся наука только в Москве или Питере. Я столкнулся именно с подобным отношением, как мне представляется.

Добавлено через 4 минуты
каких еще действий? Вопрос был о случае, когда диссовет законно тайным голосованием голосует против работы соискателя. Но соискатель типа не согласен. Хотите, чтоб суд отменил тайное голосование? Заче тогда вообще защита? Это уже не защита и не наука - а профанация будет. И ВАК тайным голосованием должен иметь право отклонить любую работу.
А Вы, уважаемый, для полноты картины вернитесь к начальным постам и прочитайте ещё раз: кто, против кого, против чего и при каких обстоятельствах.

И ещё. Действительно 20 июня 2011 внесены существенные поправки в Положение о присуждении ученых степеней. Полномочия ВАК значительно ограничены по вопросам присуждения кандидатских. Однако, как известно, закон обратной силы не имеет. Поданное заявление суд будет рассматривать дело по старому Положению.

IvanSpbRu
07.07.2011, 12:04
М-да...сразу видна научная этика и толерантность.
Не забывайте о том, что диссертация не только труд одного человека, а ещё и научное руководство, оппонирование, отзывы, диссовет и наконец, ПРОЦЕДУРА. Если все ставить под сомнение тогда вообще истины не достигнуть никогда.
И ещё. От всего, Что Вы пишите попахивает некой "столичной заносчивостью", мол вся наука только в Москве или Питере. Я столкнулся именно с подобным отношением, как мне представляется.


Простите, а с какого перепугу я должен проявлять толерантность? Ее допроявлялись до того, что плюнь на улице - попадешь в кандидата наук, который, однако, азов своих наук не знает. Просто мальчику или девочке для престижа была нужна степень.

Так что сейчас нужно проявлять не толерантность - а отсутствие таковой. Разумеется, Вы с этим не согласитесь, потому что попали под раздачу - но, увы, курильщики тоже требуют толерантного отношения к себе...

А что касается этики...Вы знаете, я видел, каков интеллектуальный уровень у людей, которые в суде оспаривали недопуск к защите дипломных работ или плохую оценку - тоже на основе процедурных нарушений, разумеется. Он весьма низкий, поверьте. Так что называние их дебилами - это не оскорбление, а всего лишь констатация (про Вас же я ничего подобного не говорил). И никому в голову не приходило из этих дипломников, что, несмотря на возможные процедурные нарушения, оценки и недопуски - объективные...Но диплом мальчикам и девочкам очень хотелось - и они шли в суд...

Не надо делать из процедуры священную корову и выделять это слово заглавными буквами. Именно за процедуру цепляются те, кто несогласен с решениями. По существу же решения ВАК не оспаривают, что говорит о многом.

Ну а про труд многих людей давайте вообще не будем - тут хорошо известна организация диссертационного процесса.

Лично за Вас мне досадно, что так получилось. Но, по моему мнению, в суде в научных спорах отстаивают свои права те, кто не смог честно их отстоять в научной дискуссии (отсюда и упор на процедуру). Лучше просто написать новую работу более высокого качества (присутствующие на форуме юристы отозвались о Вашем автореферате весьма скептически - а им, поверьте, никакого интереса валить Вас нет).

А про столицы - зря Вы так. В Вашем Воронеже защищается много достойных работ, да и вообще у ВГУ репутация очень приличная

Alextiger
07.07.2011, 13:37
Здесь необходимо различать 2 аспекта:
1) Процедурные вопросы (нарушение которых может и должно оспариваться в судах)
2) Решение по существу (должно приниматься окончательно и быть неподсудным)
безусловно. Если дисстовет, например, голосовал в отсутствие кворума - то это решение незаконно.
Но речь идет именно по существу: правильно оформленное голосование отменить нельзя. И решения эксперта ВАК нельзя должно быть отменить.
А то вот что получается: подавая в суд на процедурное нарушение, какой-либо истец норовит изменить решение по существу - получит диплом. А если процедура признана нарушенной, должен идти пересмотр дела (переголосование), а не автоматическое вручение диплома.

А Вы, уважаемый, для полноты картины вернитесь к начальным постам и прочитайте ещё раз: кто, против кого, против чего и при каких обстоятельствах.
Вообще-то я отвечал на другой пост, а не по поводу первого сообщения (если вы не поняли). А у вас ВАК не отклонил работу, а на правил на доп экспертизу (и это он имеет прво делать). Только вот для нее выбрана заинтересованная организация - это, конечно, профанация экспертизы.
Не забывайте о том, что диссертация не только труд одного человека, а ещё и научное руководство, оппонирование, отзывы, диссовет и наконец, ПРОЦЕДУРА.
Я не про вас, но в принипе. То, что это труд не одного человека - автоматически гарантирует качество? Гарантирует отсутствие плагиата? Гарантирует не купленность работы? То есть степень надо давать автоматом всем желающим?
Как от юриста странно, мягко говоря, слышать такую фразу.

Ink
07.07.2011, 13:40
И решения эксперта ВАК нельзя должно быть отменить.
Почему? Он человек и может ошибаться. А может и злонамеренно счеты свести.
автоматическое вручение диплома
А его и не будет. Это другая крайность.

Alextiger
07.07.2011, 14:16
Ink, вы противоречите самому себе: если мнение эксперта ВАК ничего не значит, и несогласный может его отменить (а может еще и наказать эксперта - как суд пойдет), то, считайте и эксперта нет и он не нужен. Да и ВАК следом. А это и означает автоматическое вручение диплома сразу после диссовета. (Кстати, это и есть новое положение кандидатских)

Добавлено через 1 минуту
Почему? Он человек и может ошибаться. А может и злонамеренно счеты свести.
аналогично и при голосовании диссовета. Он из людей состоит. Отменять итоги тайного голосования? Зачем оно тогда вообще нужно будет? А без него это автомат.

Ink
07.07.2011, 14:23
А без него это автомат.
Не бросайтесь в крайности. Суд - независим ни от ВАКа, ни от соискателя и действует на основе закона. Если эксперты, ВАК нарушают закон, - нужен инструмент, что заставит их вести себя по закону.

Каверин Константин
07.07.2011, 14:35
безусловно.

Вообще-то я отвечал на другой пост, а не по поводу первого сообщения (если вы не поняли). А у вас ВАК не отклонил работу, а на правил на доп экспертизу (и это он имеет прво делать). Только вот для нее выбрана заинтересованная организация - это, конечно, профанация экспертизы.

Я не про вас, но в принипе. То, что это труд не одного человека - автоматически гарантирует качество? Гарантирует отсутствие плагиата? Гарантирует не купленность работы? То есть степень надо давать автоматом всем желающим?
Как от юриста странно, мягко говоря, слышать такую фразу.

ВАК имеет право (имел, в свете нового положения) направлять на доп. экспертизу в строго определенных условиях, а именно, когда экспертиза была проведена некачественно.
Так вот, экспертиза была проведена качественно, и это установил экспертный совет ВАК по праву. Если же экспертный совет сначала устанавливает одно, затем другое - что это может означать...?

Про плагиат Вы, наверное, знаете о существовании специальной программы "Антиплагиат". Кстати, в случае плагиата вообще никаких разговоров и доп. экспертизе не ведется.
По поводу же купленности - тут тоже все процедуры прописаны в законодательстве.

Ну а про мальчиков и девочек которым нужна степень - это Вы вообще загнули. Это слишком крайнее.
Я не мальчик. Мне 42 года и 24 из них я посвятил государственной службе. Военной службе. У меня 2 высших образования, одно из которых я получил в СССР. Понимаете как тогда учили? Второе образование, юридическое, я получал на бюджетной основе в течение 6 лет. Поэтому, что я писал и как надо писать я осознавал чётко.
Недостаток один - я до сих пор уверен, что справедливость должна восторжествовать, а все спорные вопросы нужно цивилизованно решать в суде.
Кстати до суда дело дошло только потому, что я отверг все "компромисные предложения", о которых тут многие говорят.

Alextiger
07.07.2011, 14:37
Если эксперты, ВАК нарушают закон, - нужен инструмент, что заставит их вести себя по закону.
это безусловно. Но я про профессиональную оценку экспертом. Закон его не заставляет дать обязательно положительное заключение (а вы говорите: может ошибиться. Но закон то не нарушил при этом). Или суд лучше разбирается в содержании диссертации?

Добавлено через 1 минуту
Если же экспертный совет сначала устанавливает одно, затем другое - что это может означать...?
теоретически - могли вскрыться новые обстоятельства. Например, при обнаружении плагиата.

Ink
07.07.2011, 14:42
Но я про профессиональную оценку экспертом
И его слово закон?
Или суд лучше разбирается в содержании диссертации?
Суд по содержанию работы не работает. Только процедурные моменты. Ну и еще плагиат.

Каверин Константин
07.07.2011, 14:51
Не бросайтесь в крайности. Суд - независим ни от ВАКа, ни от соискателя и действует на основе закона. Если эксперты, ВАК нарушают закон, - нужен инструмент, что заставит их вести себя по закону.

Браво!

Alextiger
07.07.2011, 15:28
Суд по содержанию работы не работает. Только процедурные моменты.
да с процедурными всё понятно - суд это нормальная практика. Речь шла о содержании работы: если эксперт строго (!) в соотвествии с процедурой вынес отрицательное заключение. Но кто-то считает, что он "ошибся".
И его слово закон?
а раз не закон, значит можно отменить содержательное решение? даже если всё по процедуре?
Не очень разобрался в вашей позиции...
Добавлено через 50 секунд
Браво!
чего браво-то? Что закон нельзя нарушать - никто и не спорит

Каверин Константин
07.07.2011, 18:49
Простите, а с какого перепугу я должен проявлять толерантность? Ее допроявлялись до того, что плюнь на улице - попадешь в кандидата наук, который, однако, азов своих наук не знает. Просто мальчику или девочке для престижа была нужна степень.

Лично за Вас мне досадно, что так получилось. Но, по моему мнению, в суде в научных спорах отстаивают свои права те, кто не смог честно их отстоять в научной дискуссии (отсюда и упор на процедуру). Лучше просто написать новую работу более высокого качества (присутствующие на форуме юристы отозвались о Вашем автореферате весьма скептически - а им, поверьте, никакого интереса валить Вас нет).

В Вашем Воронеже

В Нашей стране всегда был высокий уровень образования. И количество кандидатов наук - процесс объективный. По крайней мере он должен быть таковым. Без натяжек или наоборот "выкорчёвывания". Вы ведь представляете, во что может вылиться установка типа: "... в стране много юристов".
А вообще-то много юристов это неплохо. По крайней мере, правовая грамотность населения растет. Без правовой грамотности не построить правовое государство...
Не сочтите за дерзость, но когда Вы пишете "...лучше просто написать новую работу более высокого качества " отдаете ли Вы себе отчёт о том, что диссертационная работа - это годы, бессонные ночи, поездки, трафики, переводы, переплёты, публикации, кандидатские экзамены и иное (в большинстве случаев за свой счёт) и т.п. расходы.
За время соискательства я никому и ни за что не платил, не смотря на то,что это сейчас принято, модно и т.п.. а где-то ещё и неотъемлемое требование.
ОТ ПЕРВОЙ БУКВЫ ДО ПОСЛЕДНЕЙ ТОЧКИ диссертация написана мной самолично. И то, мне обошлось всё это действо в несколько сотен тысяч.
А насчет суда я Вам так скажу. Для юриста, суд - это самое то. Хотелось бы конечно получить диплом без проблем. Но, раз уж так вышло... Я не сдамся, буду биться до конца!

Про дискуссию. Я не стану публично раскрывать детали той "честной научной дискуссии" за которую Вы так ратуете, но скажу одно - она длилась более четырёх часов. Докторские защищают и то меньше. Мне не стыдно за этот бой, хотя я не победил.
В конце концов, я отстаивал в дискуссии, а теперь и в суде буду защищать не только свои интересы, но и честь ВУЗа, который обвинили в некачественной подготовке диссертации.

"...присутствующие на форуме юристы отозвались о Вашем автореферате весьма скептически" Ну тут я не соглашусь. отзывались по разному. А вообще основа экспертной оценки - авторитетность, соответствие паспорту специальности, опыт, практика и т.п. А! и ещё открытость.

Alextiger
07.07.2011, 18:59
В Нашей стране всегда был высокий уровень образования. И количество кандидатов наук - процесс объективный.
Чем больше падает уровень образования - тем больше кандидатов. Забавно, не находите?
что диссертационная работа - это годы, бессонные ночи,
а вы всерьез думаете что это - априори гарантирует очень высокое качество? Можно за годы и ночи написать и ерунду (я не про вас, но вы такой тезис выдвинули)

IvanSpbRu
07.07.2011, 19:41
Суд по содержанию работы не работает. Только процедурные моменты. Ну и еще плагиат.

Хорошо. Каковы полномочия суда - заставить ВАК повторно рассмотреть работу с соблюдением процедуры и отклонить ее уже по правилам? Или выписать диплом кандидата?

Добавлено через 8 минут
В Нашей стране всегда был высокий уровень образования. И количество кандидатов наук - процесс объективный. По крайней мере он должен быть таковым. Без натяжек или наоборот "выкорчёвывания". Вы ведь представляете, во что может вылиться установка типа: "... в стране много юристов".

Представляю. И надеюсь, что выльется именно в это.

Количество кандидатов наук связано с отсрочками от армии и понтами. Вот и все. Уровень образования у нас рухнул, а число кандидатов выросло. Смешно Вы говорите

А вообще-то много юристов это неплохо. По крайней мере, правовая грамотность населения растет. Без правовой грамотности не построить правовое государство...

Хммм...А масса людей с дипломом экономиста, неспособных посчитать стоимость кредита - это улучшает экономическую грамотность населения?:D

Не сочтите за дерзость, но когда Вы пишете "...лучше просто написать новую работу более высокого качества " отдаете ли Вы себе отчёт о том, что диссертационная работа - это годы, бессонные ночи, поездки, трафики, переводы, переплёты, публикации, кандидатские экзамены и иное (в большинстве случаев за свой счёт) и т.п. расходы

Вы знаете - отдаю. Я тоже защищал кандидатскую. И моя работа тоже проходила дополнительную экспертизу в ВАК

За время соискательства я никому и ни за что не платил

И то, мне обошлось всё это действо в несколько сотен тысяч.

Капитан Очевидность в недоумении

А насчет суда я Вам так скажу. Для юриста, суд - это самое то. Хотелось бы конечно получить диплом без проблем. Но, раз уж так вышло... Я не сдамся, буду биться до конца!

Бейтесь. Если Вы выиграете - Вы покажете себя квалифицированным юристом-практиком, эффективно защищающим свои интересы и способным привлечь к себе клиентов. Но если Вы выиграете - это будет еще один гвоздь в гроб науки в нашей стране. Я понимаю, что наука далеко, а свой диплом кандидата важнее, и по человечески понимаю Вас, но все же...


В конце концов, я отстаивал в дискуссии, а теперь и в суде буду защищать не только свои интересы, но и честь ВУЗа, который обвинили в некачественной подготовке диссертации

Вы отстаиваете только свои интересы. Не приплетайте сюда ни бессонные ночи, ни честь вуза, ни правовую грамотность населения. Меньше пафоса. Вам нужна степень кандидата - все просто и понятно

Александр45
08.07.2011, 08:39
безусловно. Если дисстовет, например, голосовал в отсутствие кворума - то это решение незаконно.
Но речь идет именно по существу: правильно оформленное голосование отменить нельзя.

И я о том же

А если процедура признана нарушенной, должен идти пересмотр дела (переголосование), а не автоматическое вручение диплома.

А вот тут не согласен. Почему из-за того, что некоторые нарушают процедуру диссертант должен несколько раз защищаться. Он-то тут причём? А если процедуру будут 25 раз нарушать - что 25 раз защищаться?



Суд - независим ни от ВАКа, ни от соискателя и действует на основе закона. Если эксперты, ВАК нарушают закон, - нужен инструмент, что заставит их вести себя по закону.

Полностью согласен

Каверин Константин
08.07.2011, 08:46
Хорошо. Каковы полномочия суда - заставить ВАК повторно рассмотреть работу с соблюдением процедуры и отклонить ее уже по правилам? Или выписать диплом кандидата?

Добавлено через 8 минут


Представляю. И надеюсь, что выльется именно в это.

Количество кандидатов наук связано с отсрочками от армии и понтами. Вот и все. Уровень образования у нас рухнул, а число кандидатов выросло. Смешно Вы говорите



Хммм...А масса людей с дипломом экономиста, неспособных посчитать стоимость кредита - это улучшает экономическую грамотность населения?:D



Вы знаете - отдаю. Я тоже защищал кандидатскую. И моя работа тоже проходила дополнительную экспертизу в ВАК





Капитан Очевидность в недоумении



Бейтесь. Если Вы выиграете - Вы покажете себя квалифицированным юристом-практиком, эффективно защищающим свои интересы и способным привлечь к себе клиентов. Но если Вы выиграете - это будет еще один гвоздь в гроб науки в нашей стране. Я понимаю, что наука далеко, а свой диплом кандидата важнее, и по человечески понимаю Вас, но все же...



Вы отстаиваете только свои интересы. Не приплетайте сюда ни бессонные ночи, ни честь вуза, ни правовую грамотность населения. Меньше пафоса. Вам нужна степень кандидата - все просто и понятно

Хорошо что Вы так много написали.Особенно про то, что всё просто и понятно. Лично мне это позволяет представить себе Ваш личностный портрет.
В моей истории как раз не все просто и не всё понятно. Именно поэтому я и в обратился в суд.
Должен заметить, что многие Ваши посты переполнены субъективной и преимущественно негативной оценкой действительности.
Степень кандидата мне была нужна, т.к. я трудился в военном ВУЗе на момент защиты.
Теперь же, там где я работаю это не нужно, и за степень даже не платят. Так что честь ВУЗа в котором проходила защита - не пустые слова и не пафос. Я офицер, и понятие чести для меня значимо.

IvanSpbRu
08.07.2011, 13:13
Хорошо что Вы так много написали.Особенно про то, что всё просто и понятно. Лично мне это позволяет представить себе Ваш личностный портрет.

Поскольку я не согласен с Вами, то, безусловно, мой личностный портрет Вам представить легко


Должен заметить, что многие Ваши посты переполнены субъективной и преимущественно негативной оценкой действительности.

Как Вы думаете, эта негативная оценка возникла на ровном месте только в силу моего мерзкого характера?


Так что честь ВУЗа в котором проходила защита - не пустые слова и не пафос. Я офицер, и понятие чести для меня значимо.

Почему мне вспоминается Станиславский?

AnnaR
08.07.2011, 13:25
Чем судиться, проще заново защитить диссертацию (переработать, изменить тему) по новым правилам. Решение совета будет окончательным , а министерство образования выдаст диплом.

Надин
08.07.2011, 13:41
Чем судиться, проще заново защитить диссертацию (переработать, изменить тему) по новым правилам. Решение совета будет окончательным , а министерство образования выдаст диплом.

Да нет, если человек уверен в работе, нужно судиться, чем опустить руки и согласиться. Знаю человека, соискателя степени доктора, которому ВАК отказал трижды, и он пишет четвертую работу.

Константин, искренне Вас поддерживаю!

Sandy
08.07.2011, 13:59
Коллеги, ну чего вы накинулись на его работу? Прочитав автореферат, можно сказать, что она вполне проходная, не блестящая, конечно, и тема излишне широко сформулирована - но проходная! А чего вообще ждать от кандидатской в юриспруденции?
Это ж вам не физика, где общие фразы и блохокопательство не проханже.
Юриспруденция (за исключением, пожалуй, таких ответвлений, как криминалистика, деонтология и криминология) вообще наука специфическая, поскольку приток новых веяний в ней во многом зависит от воли законодателя. Как правило, кандидатская по правовым наукам - это гипертрофированная курсовая по узкой проблемке. В докторской - там во многих случаях разрабатывается теория, нетленка, так сказать, формируется терминологический аппарат - да, на что-то уже похоже. Но от кандидатской юриста смешно ждать откровений. А при написании потенциальный кандидат попробует ввести новую терминологию (пусть даже и блестяще замотивированную!)- ему это хрен пропустят. Не почину-с! :) Это парафия докторов.
Так что у топикстартера, судя по автореферату - вполне себе крепкая квалификационная работа.

P.S. Коллег-правоведов прошу не обижаться на резкие, но откровенные слова коллеги-правоведа :)

AnnaR
08.07.2011, 14:21
Да нет, если человек уверен в работе, нужно судиться, чем опустить руки и согласиться. Знаю человека, соискателя степени доктора, которому ВАК отказал трижды, и он пишет четвертую работу.

Константин, искренне Вас поддерживаю!

Он на суды больше намного нервов и сил моральных и физических потратит, чем на новую защиту, как мне кажется.

Alextiger
08.07.2011, 16:01
А вот тут не согласен. Почему из-за того, что некоторые нарушают процедуру диссертант должен несколько раз защищаться. Он-то тут причём? А если процедуру будут 25 раз нарушать - что 25 раз защищаться?
А иначе - признавать ерунду? Вообще лазейка получается: даже диссер покупать/продавать не надо. Достаточно специально чуть нарушить процедуру - и диплом в кармане за рабрту в 3 странички (как у Чубайса, помните?) или за полный бред :)

Каверин Константин
08.07.2011, 17:10
А иначе - признавать ерунду? Вообще лазейка получается: даже диссер покупать/продавать не надо. Достаточно специально чуть нарушить процедуру - и диплом в кармане за рабрту в 3 странички (как у Чубайса, помните?) или за полный бред :)

Какая-то болезненная реакция, особенно в части денег. Если Вам известно о фактах покупки/продажи диссертаций сообщите куда следует. А так, незачем марать всех одним ....!!!
Уверен, что если суд примет сторону соискателя, может появиться пост с содержанием типа: "... суды продажные".
Кстати, ценность работы определяется не количеством страниц, три их или значительно больше.

IvanSpbRu
08.07.2011, 17:25
Какая-то болезненная реакция

А за собой Вы болезненной реакции не замечаете?;)

Уверен, что если суд примет сторону соискателя, может появиться пост с содержанием типа: "... суды продажные"

Ну, не продажные, но что-то здесь будет не то. Футбольный арбитр обычно не приглашается для оценки фигурного катания. И впутывать суд в порядок присуждения степеней...

Кстати, ценность работы определяется не количеством страниц, три их или значительно больше.

Вы не совсем правы. Диссертация представляет собой не только научную, но и квалификационную работу, которая пишется по определенным правилам. В трех страницах (и даже в 30) эти правила просто не соблюсти

Alextiger
08.07.2011, 17:27
Какая-то болезненная реакция, особенно в части денег
вы чего такое говорите? :) это у вас болезненная реакция на них, видимо. То что диссеры "под ключ" продаются на сотне сайтов вы видимо первый раз слышите?
А болезненная реакция у меня на разгром науки и профанацию степеней.
ценность работы определяется не количеством страниц, три их или значительно больше.
да и на 1000 страниц можно бред написать. Но на 3-х - более вероятно :) А вы хотите, чтобы никакого контроля за бредом не было? (я не про вас - говорят у вас нормальная работа, но у вашего последователя в суде может быть "защищен" настоящий бред). А всего лишь надо норму защиты нарушить - и бред будет признан судом научным достижением, заслуживающим степень?

Каверин Константин
08.07.2011, 17:27
Он на суды больше намного нервов и сил моральных и физических потратит, чем на новую защиту, как мне кажется.
Я Вам так скажу: с момента защиты до сего дня прошло около 1,5 лет. Плюс до защиты три года упорного труда в сложных условиях военной службы, пережитое сокращение, увольнение из армии и т.д. А диплома так и нет. Так что нервов и физических сил было потрачено и без того немало.
Начинать всё с начала? О чем? Зачем? То что я написал могло быть и будет (я уверен) полезно для армии, для процесса законотворчества вообще и совершенствования системы военного законодательства в частности. Где надо, я представлю убедительные факты того, что то, о чем я писал в 2009-2010 г. стало программой по использованию новых инструментов и техники законотворчества в 2011 г. (см. апрельский отчет Путина о работе Правительства РФ). Так что я спокоен и набираюсь сил для борьбы.

Alextiger
08.07.2011, 17:34
Уверен, что если суд примет сторону соискателя
значит был нарушен закон. Всё нормально. Важно ЧТО он примет: пересмотр дела или автоматическую степень?

Добавлено через 5 минут
Каверин Константин, можно вопрос? А зачем тогда вообще защита, эксперты и т.д.? Если соискатель сам решает "я достоин!, а если вы не согласы - встретимся в суде и будет по моему!" ?

Каверин Константин
08.07.2011, 17:41
То что диссеры "под ключ" продаются на сотне сайтов вы видимо первый раз слышите?

да и на 1000 страниц можно бред написать. Но на 3-х - более вероятно :) А вы хотите, чтобы никакого контроля за бредом не было? (я не про вас - говорят у вас нормальная работа, но у вашего последователя в суде может быть "защищен" настоящий бред). А всего лишь надо норму защиты нарушить - и бред будет признан судом научным достижением, заслуживающим степень?
Уважаемый не кипятитесь;)!
во-первых, про сайты я слышал, но про факты - нет.
во- вторых, я встречал на пути своего соискательства реальных ученых мужей и ученых "баб" (а как их ещё назвать:D), желающих оказать услугу по написанию диссертации. Лично мною их предложения были отвергнуты. нашли ли они себе клиентов - не знаю... По этой причине я про это не пишу. Будут факты - обязательно высвечу.
По поводу последователей. Вы же понимаете, в России все судебные акты индивидуальны.

IvanSpbRu
08.07.2011, 17:44
Важно ЧТО он примет: пересмотр дела или автоматическую степень?

Совершенно верно.

И если после принуждения ВАК к пересмотру дела все же будет повторно вынесено отрицательное решение - Каверин Константин, согласитесь ли Вы с ним?


Каверин Константин, можно вопрос? А зачем тогда вообще защита, эксперты и т.д.? Если соискатель сам решает "я достоин!, а если вы не согласы - встретимся в суде и будет по моему!" ?

Именно об этом и идет спор, понимаете?

AnnaR
08.07.2011, 18:23
[QUOTE=Каверин Константин;156668] я встречал на пути своего соискательства реальных ученых мужей и ученых "баб" (а как их ещё назвать:D), желающих оказать услугу по написанию диссертации. Лично мною их предложения были отвергнутыQUOTE]

Ну ничего себе! Ученые сами предлагают свои услуги по написанию диссертации соискателям ученой степени (и судя по всему, таких не один человек), ходят по вузам и ищут "клиентов" :eek::eek::eek:??? Это где вы такое встречали? Ни мне, ни другим моим коллегам по апирантуре такие люди не встречались ни разу (такое пердложение, вызвало бы, наверное, прежде всего смех).

LeoChpr
08.07.2011, 18:43
Это где вы такое встречали?
Вы еще молоды. Лично мне предлагали написать кандидатскую (для меня) еще в 1982 г. Я отказался. Когда я стал кандидатом, мне предложили поработать над докторской для одного хмыря. Я снова отказался, но это повлекло репрессии. Довольно часто встречается, особенно в вузах.

AnnaR
08.07.2011, 19:51
Вы еще молоды. Лично мне предлагали написать кандидатскую (для меня) еще в 1982 г. Я отказался. Когда я стал кандидатом, мне предложили поработать над докторской для одного хмыря. Я снова отказался, но это повлекло репрессии. Довольно часто встречается, особенно в вузах.

Я удивлена не на шутку, что ученые сами открыто предлагают (и предлагали еще в советские времена) написать кому-то работу... Но просить и предлагать, тем не менее, - это разные вещи.

Sandy
09.07.2011, 00:49
А во интересно:
как сформулированы топикстартером исковые требования?
О чем конкретно он просит суд, если, конечно, не секрет?

AnnaR
09.07.2011, 14:22
А во интересно:
как сформулированы топикстартером исковые требования?
О чем конкретно он просит суд, если, конечно, не секрет?



"есть два разных заключения диссоветов, две разных рекомендации экспертного совета, и, решение Президиума ВАК - отменить решение диссовета, где была проведена первоначальная защита"

думаю, что просит признать законным первое заключение диссовета и первую рекомендацию экмпертного совета, т.к. все, что было сделано после, по мнению автора, не соответствует установленным правилам. Если суд признает второе решение незаконным, работа по логике вещей должна быть направлена на утверждение Президиума ВАК, т.е. суд обяжет ВАК признать второе решение незаконным, чего и добивается топикстартер, как мне кажется. Но все это теория, на приктике все может пойти вообще совсем по-другому.

Добавлено через 5 минут
Каверин Константин, действительно, если Вам не сложно, расскажите, как сформулировали иск, очень интересно, с какой целью Вы обратились в суд?

Каверин Константин
11.07.2011, 08:57
"есть два разных заключения диссоветов, две разных рекомендации экспертного совета, и, решение Президиума ВАК - отменить решение диссовета, где была проведена первоначальная защита"

думаю, что просит признать законным первое заключение диссовета и первую рекомендацию экмпертного совета, т.к. все, что было сделано после, по мнению автора, не соответствует установленным правилам.

Добавлено через 5 минут
Каверин Константин, действительно, если Вам не сложно, расскажите, как сформулировали иск, очень интересно, с какой целью Вы обратились в суд?

Очень близко.
Исковое заявление написано на 9 страницах. Всё только по процедуре, а не по оценке принятого решения. Требование - отменить решение Президиума ВАК, как решение принятое с нарушениями процедуры.
Больше распространяться не стану. Финал, независимо от того каким он будет, всё равно опишу.

Кстати, по вопросу "предложений написать дисер".
Все может выглядеть очень благородно сначала. Например : "... Вы очень способный (способная), никто кроме Вас ..., поэтому предлагаем Вам поработать над диссертацией и т.д. и т.п. " А потом, постепенно начинают заворачивать на "свою грядку.


Рейтинг@Mail.ru