Критерии оценки

[Леди Икс]

Товарищи, у меня один раз ситуация была: я в восторге от своей статьи, отсылаю и хороший журнал, отказ - прошу рекомендации, дают. И пишут, что:
нет аргументации
некоторые выводы с потолка
есть местами несвязанность изложения
нет сравнений, табличек с цифрами (если говорить коротко)

В общем для меня это типичные по жизни ошипки, я не могу свою статью перечитывать и при этом читать, если ее только закончила. Ей надо полежать и забыться, тогда можно взглянуть свежими глазами - и посмеяться над своим изложением. Но не всегда успеваю...

А какие типичные ошибки у вас при написании статей? Или как вы оцениваете статьи тех, кто просит вас их оценить?

[Alextiger]

Мне редактор всегда вычеркивал "ясно, что" и "понятно, что", спрашивая: "кому ясно?". Больше таких оборотов не вставляю :)

[Леди Икс]

Alextiger, у меня похожая история с "кроме того" и "таким образом получается что". Тоже слежу теперь - два одного и два второго на всю статью. :)

[Andriy]

типичные по жизни ошипки
ну если Вы так и в статье пишете, я бы на месте издательства точно также поступил бы:)

[Kayra]

отказ - прошу рекомендации, дают. И пишут, что:
нет аргументации
некоторые выводы с потолка
Ну если Вы так и в статьях пишете: под рекомендациями, наверное, имелись в виду замечания.:rolleyes:
В словаре Ожегова: "рекомендация - благоприятный отзыв о ком-чём-н."
А вообще пользуйтесь поиском: на форуме где-то были 2-3 темы о научном стиле и тому подобном.

[Alextiger]

под рекомендациями, наверное, имелись в виду замечания.
В словаре Ожегова: "рекомендация - благоприятный отзыв о ком-чём-н."
можно рекомандовать что-либо сделать. Так что приведенное значение - не единственное.

[Kayra]

можно рекомандовать что-либо сделать. Так что приведенное значение - не единственное.
В данном контексте эта именно существенные замечания, из-за которых статью не приняли в журнал. Редакции не обязаны всем нерадивым авторам раздавать "рекомендации": для того, чтобы отвергнуть статью, иногда достаточно и одного существенного замечания. А вот рекомендаций для исправления этой статьи таким образом, чтобы она подошла для опубликования, может быть не один десяток.
Кроме того, рецензенты как раз выявляют именно замечания, а формулировками рекомендаций никто в редакциях журналов не занимается.;)

[Леди Икс]

ну если Вы так и в статье пишете, я бы на месте издательства точно также поступил бы
вижу интернет-жаргон вам не близок по духу :)

а формулировками рекомендаций никто в редакциях журналов не занимается.
Возможно не все. Мне попадались именно рекомендации ("рассмотрите еще вот такой вопрос", "вот это поподробнее", "проанализаруйте это...") и довольно часто. Не знаю, может в силу возраста или и вправду в силу грамммотности :)

[nauczyciel]

я в восторге от своей статьи
Если так, и если редакция настаивает на переработке статьи в худшую (с точки зрения автора) сторону - я несу статью в другой журнал. Правда, когда я об этом заявляю редакции исходного журнала, редактор просит никуда не уходить и печатают как есть :)

[Тау505]

кому ясно
грамотному специалисту - аудитории журнала

[Alextiger]

Вот меня еще редактор подловил: "нельзя писать "с другой стороны...", если где-то раньше не писалось "с одной стороны..." :) " Не первый раз уже ловят :)

[Andriy]

Alextiger, и нельзя писать "во-первых", если нет "во-вторых". понятно, что так ошибиться - нелепо, но у меня такое даже в автореферате на какой-то стадии было)