Просмотр полной версии : Как написать научную статью
Подборка ссылок из этой темы
Плюснин Ю.М. Как писать научные работы. Методическое пособие. (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?p=315398#post315398)
Как написать научную статью. Выступление В.Н. Скопинского, заместителя главного редактора журнала "Машиностроение и инженерное образование". (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?p=315398#post315398)
Панарин С.А. Как писать научный текст: опыт Школы молодого автора (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?p=342128#post342128)
Подборка материалов, объединенных общей темой "Как написать..." (http://onr-russia.ru/content/в-помощь-научному-работнику)
*****
Как грамотно написать научную статью по диссеру?
Каков должен быть ее объем? Что нужно отразить в статье? Как выглядит ее структура? Очень нужен совет.
Dasha79
Открываете любой научный журнал по Вашей специальности (скажем, для меня это "Физиология человека") - и вот перед Вами пример грамотно оформленной статьи.
Каков должен быть ее объем?
От 1-2х до 100 и более страниц. Сильно зависит от требований конкретного журнала или сборника научных статей. Если в сборнике, в котором Вы планируте разместить статью, ограничений по объему нет, то пишите, как пишется -- сколько выйдет, то и хорошо :)
Что нужно отразить в статье?
То же, что и в диссере. Диссер в этом смысле - расширенная статья. Постановка проблемы, актуальность темы, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, рабочая гипотеза, цель, задачи, методы (и методики) исследования. Результаты исследования, их обсуждение, выводы (заключение). Это полный вариант. Часто сокращают. Скажем, опускают гипотезу или научную новизну - не диссер все-таки.
Добавление от 25.09.2002 * 18:41 .
Вот пример научной статьи:
http://www.comch.ru/~igma/art27119.htm
lynx,большое спасибо за совет!!!
Philosof
25.09.2002, 22:17
Открываете любой научный журнал по Вашей специальности - и вот перед Вами пример грамотно оформленной статьи.
Открываете любой журнал по моей специальности - и вот перед Вами масса примеров бездарных и безграмотных статей.
Добавление от 25.09.2002 * 22:26 .
1-2х до 100 и более страниц
Такие статьи не пишут. 1-2 страницы - это тезис, и то маленький, а больше 25 страниц - выходит за пределы печатного листа, такую статью могут завернуть как неподходящую по объему, независимо от содержания. Нормальный объем статьи - 10 - 25 стр., в таких пределах.
То же, что и в диссере. Диссер в этом смысле - расширенная статья.
Да нет же, нет! Многое из того, что идет в диссертацию, не представляет научного интереса. Скажем, у меня вся первая глава - истоки и причины возникновения концепции - неоригинальная, все это давно известно, но в диссертации без этого не обойтись. Или анализ источников, литературы - зачем он в статье?
Скажем, опускают ... научную новизну - не диссер все-таки.
Да, сильно я ошибался, когда занимался самокритикой/критикой общественных наук... На фига писать статью, если в ней нет научной новизны?! Неужели новые, оригинальные идеи нужно угробить в диссертации, которую никто никогда читать не будет?
Нет слов...
Здравствуйте. Мне предоит написание научной статьи и я, честно говоря, побаиваюсь этого: а вдруг мою статью отклонят...
Материал для статей у меня есть. Способность грамотно излагать свои мысли, также более-менее присутствует.
Скажите пожалуйста, существуют ли хорошие книги или интернет-ресурсы в которых авторитетными учёными изложено, как грамотно, по всем правилам написать научную статью (на эти источники можно было бы потом сослаться, если бы возникли проблемы). Было бы ещё лучше, если бы существовали определённые курсы (платные или бесплатные), на которых знающие люди учили писать статьи. А заканчивались бы эти курсы публикацией статей, написанных в процессе обучения. Если есть такие курсы - платные или бесплатные, пожалуйста напишите.
Спасибо.
>>Здравствуйте. Мне предоит написание научной статьи и я, честно говоря, побаиваюсь этого: а вдруг мою статью отклонят...
Мне вот статью трижды переписывать пришлось. Так что если отклонят то укажут причину, возьмешь и перепишешь.
Vobshe obichno horoshaja staja pishetsja i perepisivaetsja mnogo raz, mnogo.
Pishete chego nibud, a potom richtuite, chego nibud da poluchitsja.
Никто не подскажет правила оформления статьи для публикации в Казанском вестнике (может ссылка где есть)?
vlad7773
27.05.2006, 17:22
[...]
palpalich
25.06.2006, 12:55
Кто-то может подсказать сколько это 1 печатный лист если перевести его в нормальный шрифт Mikrosoft Word 14 с интервалом 1,5.
Заранее благодарен!
fazotron
25.06.2006, 14:39
palpalich
Кто-то может подсказать сколько это 1 печатный лист если перевести его в нормальный шрифт Mikrosoft Word 14 с интервалом 1,5.
Это примерно 16 стр
Подскажите, пожалуйста, где взять правила для авторов в Журнале прикладной химии. Я нашла только страничку англоязычной версии, но и там правил не обнаружила. Доступа к журналам у меня сейчас нет, потому что наша библиотека летом не работает.
Заранее спасибо!
fazotron
26.07.2006, 13:37
svetik
Ищите страницу данного журнала в инете
Если нет, то только печатный экземпляр в библиотеке, и то правила для авторов в некоторых изданиях не в каждом номере
Мне вот статью трижды переписывать пришлось
никогда не забуду, как отравила статью в периодический журнал местного отделения РАН.
Статья была посвящена роли пригородного сельского хозяйства крупных рекреационных районов и проблемам его специализации. Она была написана на основании анализа и выводов дисера.
Через некоторое время я получила статью обратно, с отрицательной рецензией, в котрой было написано, что-то типа того, что это полная чушь, и "сельское хозяйство имеет такое же отношение к реакреции, как и к контрацепции...."
без комментариев
Уже через четыре года я случайно узнала что человек, который рецензировал статьи экономического отдела позвращал все, в которых не лежала определенная купюра...
а та же самая статья (без изменений) позже была опубликована в ВАКовском журнале
и такое бывает...
Здравствуйте, граждане форумчане! В этом году мне предстоит написание научных статей. Раньше я их не писал. Основной вопрос, который меня волнует, следующий: необходима ли в статье (простой, неваковской) какая-то научная новизна или же без нее можно обойтись? Я как-то взял почитать у одного моего приятеля, который публикуется не первый год (все у него где-то 10 статей), несколько работ. Что меня в них озадачило - так это несоответствие названия работы ее содержимому, что, в свою очередь, привело к потере научной новизны самой работы, т. к. название, само по себе, ее содержало. Вот, например, допустим работа называется "Определение размеров озера Х" (что раньше никогда не делалось). Автор сначала пишет о важности и актуальности этой работы, затем начинает говорить о методике определения размеров как озера Х, так и озер вообще (причем, в основном делая упор именно на последнем аспекте), затем, подытоживая свой труд, он говорит о необходимости дальнейших исследований. И все. Про определение размеров озера Х (т. е., как я понимаю, какие-то конкретные цифры) ни слова. Подобного рода работы он посылал в какие-то журналы, и, как я понял, их приняли без всяких проблем. Объясните мне, пожалуйста, это нормально и я чего-то не догоняю или же мой приятель что-то мне не договаривает?
Crash, да, есть такое. Можно и так писать, особенно когда кандидатскую пишешь. Вам надо набрать определенную кучу статей, а если примут, то хорошо. Но для себя - рекомендую, публикуйте новизну, может кто прочтет и ему понравится:)
VesterBro
21.04.2011, 18:32
Crash, научная статья может быть, например, обзорной, и тогда новизны как таковой в ней нет. Зато есть авторский анализ работ, опубликованных ранее по этой тематике.
А несовпадение названия статьи с ее содержанием - не есть гуд, разумеется. Заголовок должен максимально точно отражать суть работы.
Andrly, спасибо за совет! Приму к сведению.
Добавлено через 1 час 41 минуту
VesterBro, а что такое обзорная статья? Если можешь, приведи пример.
VesterBro
22.04.2011, 10:40
VesterBro, а что такое обзорная статья?
Из названия легко догадаться, что это такое :)
Обзор литературы по какой-либо теме.
Если можешь, приведи пример.
Как пример: http://arxiv.org/abs/0903.0046
Нажимаете в углу справа PDF и скачиваете.
Вот, например, допустим работа называется "Определение размеров озера Х" (что раньше никогда не делалось).
Определение размеров по известной методике - это не наука, это обыденная практическая деятельность. Строго говоря, такая статья не является научной и не должна публиковаться в научных журналах. Но по факту такие статьи часто встречаются и в "моих" экономических науках, и в технических, и, наверно, в ряде других.
Дело не в том, что чисто практические статьи - это плохо, а в том, что это другой жанр.
Если Вам защититься надо, а не наукой заниматься - ну, сойдут и такие статьи. Если хотите выглядить прилично, то лучше не надо.
Толич, Вы несколько не правы. В той же экономике, оценка - это наука.
Ink, есть такие научные направления - например, оценка стоимости бизнеса, оценка стоимости объектов недвижимости и т.д. НО: в этом направлении есть научные основы, а есть практическая деятельность. Совершенствование методов оценки - это наука. А оценка стоимости объекта по известным методикам - это текущая практическая деятельность оценщиков. Оценка - это практическая деятельность (весьма востребованная) имеющая научные основы.
Толич, ваше сообщение заставило меня задуматься над критерием научности и определением науки. В Википедии сказано: "наука - особый вид познавательной деятельности, направленной на получение, уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении". В таком определении наука понимается только как инструмент, "орудие труда", с помощью которого человек познает окружающий его мир. И насколько я правильно понял вашу точку зрения, вы придерживаетесь этого мнения. Но, в таком случае, куда, к какой сфере духовной деятельности человека следует отнести знания об окружающем мире (именно знания, вроде вращения Земли вокруг своей оси), ради получения которых человек, в общем-то, и создал науку?
Crash, во-первых, я бы не советовал Вам при определении сущности базовых категорий полагаться на википедию и начинать изучение вопроса с более серьезных источников. Однако, во-вторых, на этот раз определение науки там оказалось достаточно вменяемым. Я не могу согласиться с тем, что в нем
наука понимается только как инструмент, "орудие труда", с помощью которого человек познает окружающий его мир
Это скорее о методологии науке - учении о методе научной деятельности.
А собственно наука - это получение знаний, что в определении верно сказано. Например, знание о том, что Земля вращается вокруг своей оси - это и есть объективное, обоснованное знание, входящее в определенную систему знаний.
Добавлено через 1 минуту
Кстати, под наукой можно понимать и социальный институт, и систему знаний, а не только деятельность. Посмотрите литературу по истории и методологии науки.
Толич, вы высказываете противоположные мысли в ваших сообщениях.
Определение размеров по известной методике - это не наука
А собственно наука - это получение знаний
Разве определение размеров по известной методике не есть, по своей сути, получение знаний? Ведь определение размеров озера Х (пускай и по известной методике) как раз и приводит к знанию его морфометрических характеристик. Проясните, пожалуйста, свою позицию.
IvanSpbRu
24.04.2011, 13:22
Разве определение размеров по известной методике не есть, по своей сути, получение знаний? Ведь определение размеров озера Х (пускай и по известной методике) как раз и приводит к знанию его морфометрических характеристик. Проясните, пожалуйста, свою позицию.
Речь идет о получении фундаментальных знаний. Разработка общей методики определения размера озера - это наука (фундаментальная), адаптация этой методики к конкретному типу озер (например, расчет поправочных коэффициентов) - это наука прикладная, ну а расчет размера конкретного озера по уже известной методике без внесения в нее ничего своего - это не наука, а просто обработка полевых данных.
Условно говоря, формула Шези (если Вы гидролог) - это фундаментальная наука, эмпирическое определение коэффициентов Шези для разного типа русел - это наука прикладная (та же формула Гангилье-Куттера), ну а расчет конкретного канала - это всего лишь инженерная задача
Простите
IvanSpbRu, но разве получаемые новые знания непременно должны быть фундаментальными? Если я впервые в истории провел измерения озера Х (хоть и пользуясь давно проверенной методикой), то неужели это не будет, пускай и маленьким, но все же вкладом в науку? Ведь главная задача науки - это получение знаний, причем знаний объективно новых (т.е. таких, каких человечество еще не имело в своем багаже). Соответственно и измерение озера Х, как событие, увеличивающее знание человечества об окружающем мире, также должно быть отнесено к научной деятельности. Обобщая, можно сказать, что любая деятельность, направленная на получение объективно новых знаний об окружающем мире, должна быть причислена к научной.
IvanSpbRu
24.04.2011, 20:31
В таком случае подсчет веток на дереве в парке тоже наука
А почему бы и нет, если знание количества веток необходимо для какого-нибудь особо тщательного изучения роста и развития этого вида деревьев? Но если подсчет веток совершается только ради того, чтобы узнать их количество, то такая деятельность не может быть признана научной. (Здесь вы, безусловно, правы.) Так же как и не могут быть признаны научными занятия по подсчету песчинок на пляже или звезд на небе. И если кому-то и удасться это сделать, то полученное объективно новое знание вряд ли можно будет назвать научным. А почему? А потому что это знание бесполезно, от него нет никакого толка. Человечеству не станет ни холодно, ни жарко, если оно узнает сколько веток на дереве или песчинок на пляже. Поэтому в мое первое определение научной деятельности следует ввести еще один важный причастный оборот: любая деятельность, направленная на получение объективно новых знаний об окружающем мире, обеспечивающих выживание человечества или улучшение условий его существования, должна быть причислена к научной.
P. S.
IvanSpbRu, большое спасибо вам за объективную критику моих не совсем верных предыдущих мыслей. Мои настоящие мысли, безусловно, находятся ближе к истине, однако, все же могут не отражать объективной реальности. Поэтому если вы увидите какую-то ошибку или неточность, которую я мог не заметить, пожалуйста, немедленно укажите мне на нее.
Разве определение размеров по известной методике не есть, по своей сути, получение знаний?
В принципе IvanSpbRu уже ответил. Определение размеров озера по известной методике - это получение не научного знания, а просто информации. В философии науки определены отличия научного знания от информации и от обыденного знания. Не всякая новая информация есть научное знание.
Aspirant_Cat
25.04.2011, 14:31
Не всякая новая информация есть научное знание
Тема у нас была про научную новизну (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=1063). Crash, читали? Если нет, то можете ознакомиться :)
Толич, скажите, а научное знание - это знание чего?
Crash, есть признаки научного знания, отличающие его, например, от обыденного знания, в частности, системность, обоснованность, объективность, непротиворечивость, приложение к более широкому кругу данных и т.д. Более подробно - учебники по истории и философии науки, там все это есть.
а научное знание - это знание чего?
В классическом виде - причинно-следственных связей между объектами, явлениями, процессами. Т.е. зависимостей и закономерностей. Для прикладных наук - о методах деятельности человека, основанных на выявленых фундаментальными науками закономерностях.
Толич, у меня к вам такой вопрос. У меня есть знание, что трава зеленая. Это знание я получил, начав знакомиться с окружающим меня миром, в ходе своей повседневной деятельности. Стало быть знание, что трава зеленая есть знание обыденное. Но тут мне вдруг захотелось узнать почему трава зеленая. Чтобы ответить на этот вопрос, я беру учебник биологии и начинаю его читать. После некоторого времени я узнаю, что зеленый цвет траве придает особое вещество - хлорофилл, которое содержится в органоидах -хлоропластах, которые, в свою очередь, находятся в клетке травы. Скажите, полученное мною знание, будет считаться научным?
Crash, да, знание о том, что зеленый цвет травы (точнее, восприятие его человеческим глазом именно как зеленого) обусловлено таким фактором, как наличие хлорофилла, разумеется, носит научный характер.
IvanSpbRu
28.04.2011, 22:01
Скажите, полученное мною знание, будет считаться научным?
Это знание не получено Вами в том смысле, в котором словосочетание "получать знание" используется в науке. Вам его в некотором смысле преподали.
Но само знание, безусловно, научное
Хорошо,
Толич и
IvanSpbRu, я вас понял. Ещё вопрос: будут ли являться научными знания строения атома и его размеров?
Crash, с запозданием, но отмечаю. Да, разумеется, это тоже научное знание. Знание об устройстве атома и взаимосвязях в нем отвечает всем критериям научного знания.
Толич, на мой вопрос о том, что такое научное знание, вы ответили, что это знание о
причинно-следственных связей между объектами, явлениями, процессами. Т.е. зависимостей и закономерностей.
На вопрос будут ли являться научными знания строения атома и его размеров, вы ответили утвердительно. Из ваших ответов получается, что строение атома есть причинно-следственная связь. Вы с этим согласны?
Для того, чтобы говорить о причинно-следственных связях и зависимостях, нужно сперва знать, между чем и чем эти связи и зависимости. Т.е. прежде чем выявлять зависимости, нужно знать структуру объекта. Нельзя говорить о причинно-следственных связях, если мы не знаем, какие вообще элементы есть в изучаемой системе. Тем самым изучение структуры и состава объекта является необходимым неотъемлемым элементом выявления зависимостей в системе и установления их характера.
Толич, я по-другому задам вопрос. Зеленый цвет травы обусловлен наличием хлорофилла. Это есть причинно-следственная связь, где в качестве причины выступает хлорофилл, а в качестве следствия - зеленый цвет. Вы утверждаете, что научным является знание о причинно-следственных связях. Значит, исходя из ваших слов, знание о том, что зеленый цвет травы обусловлен наличием хлорофилла, носит научный характер. Знание о том, что трава имеет зеленый цвет, является обыденным. А вот знание существования самого хлорофилла как такового вне рассмотрения его как фактора, обусловливающего зеленый цвет растений, просто знание, что существует такое вещество под названием "хлорофилл" - что это за знание? К какой группе знаний (обыденных или научных) его можно отнести?
Знание о существовании чего-либо, не воспринимаемого повседневным опытом и органами чувств, органически встроено в научное значение о причинно-следственных связях и закономерностях. Не бывает такого, чтобы некая система в целостности, во взаимосвязях изучалась, а вот знание о существовании какого-то ее элемента вдруг откуда-то свалилось. Знание о наличии элементов в системе настолько тесно интегрировано со связями о закономерностях, что их нельзя разрывать. Ведь если не знать элементы - между чем и чем выявлять законерности?
Вот, например, наше знание отражает функция типа y = F (x). Ясно, что при установлении связи F (причинно-следственной связи), будет выявлено наличие x и y.
Толич, вы высказываете, похоже, верные мысли, однако, ими вы не даете конкретного ответа на мой вопрос. Будет ли считаться научным знание существования (и только существования) хлорофилла? Ответьте, пожалуйста, одним словом - да или нет.
Crash, если Вы собираетесь заниматься наукой, то должны бы знать, что существуют вопросы, не имеющие однозначного ответа "да" или "нет".
А знания о том что нечто существует, просто не может быть без знания о том, в какой системе связей оно находится. Не может быть в науке знания, что вот нечто существует, а как связано с остальными элементами изучаемой системы - совершенно неизвестно. Если Вы посмотрите историю любой науки, то узнаете, что ни одно явление или объект не открывались просто так - исходным импульсом к открытию любого объекта являются необъяснимые закономерности, которым надо дать научное объяснение.
После некоторого времени я узнаю, что зеленый цвет траве придает особое вещество - хлорофилл, которое содержится в органоидах -хлоропластах, которые, в свою очередь, находятся в клетке травы. Скажите, полученное мною знание, будет считаться научным?
При более детальном анализе вы установите, что зеленый цвет - это оттенок красного, который проявляет свои свойства в увядших листьях, хотя хлорофилл там присутствует, но стоит желто-красный осенний лист опустить в воду - он зеленеет. Выходит, что хлорофилл, как и гемоглобин - вещества красного цвета (в принципе они отличаются только одним атомом магний в первом случае, железо во втором), а цвет травы, вероятно, обусловлен чем-то другим.
Что хлорофилл- пигмент растений, с помощью которого они улавливают энергию солнечного света и осуществляют фотосинтез - знание научное, а то, что трава зеленая - обыденное.
Crash, если Вы собираетесь заниматься наукой, то должны бы знать, что существуют вопросы, не имеющие однозначного ответа "да" или "нет".
Толич, да, безусловно, такие вопросы, конечно, существуют. Одним из них, например, является вопрос "Есть ли Бог?". Любой разумный человек вряд ли сможет дать на него однозначный ответ "да" или "нет". Но, согласитесь, данный вопрос и к науке имеет весьма и весьма отдаленное отношение. Ведь наука изучает тот объект, существование которого является доказанным фактом. Существование Бога таковым не является, соответственно, и знание существования Бога не будет считаться научным знанием (скорее, это религиозное знание).
А знания о том что нечто существует, просто не может быть без знания о том, в какой системе связей оно находится.
Толич, почему это не может? Разве для знания существования земного шара мне нужно знание строения Солнечной системы? Другой вопрос, если мне понадобится знание изменения существования земного шара в прошлом и будущем - вот тогда без знания строения Солнечной системы мне, действительно, не обойтись.
Если Вы посмотрите историю любой науки, то узнаете, что ни одно явление или объект не открывались просто так - исходным импульсом к открытию любого объекта являются необъяснимые закономерности, которым надо дать научное объяснение.
Толич, вы в который раз высказываете правильные мысли. Здесь я с вами абсолютно согласен. Но вы, на мой взгляд, немного отклонились от курса нашей с вами дискуссии. Я же не утверждал, что знание о том, что хлорофилл существует ( или, выражаясь проще, открытие хлорофилла) было получено просто так - взяли да, не долго думая, и получили. Нет, открытию хлорофилла предшествовал долгий и упорный научный труд, основывавшийся на учете всякого рода зависимостей и закономерностей. И то, что человек, наконец, узнал о существовании хлорофилла, является, несомненно, научным достижением. Кстати, при открытии хлорофилла человек получил сразу два знания. С одной стороны, мир, наконец-то, узнал, почему трава зеленая - из-за содержания хлорофилла. Это знание вы считаете научным. С другой стороны, мир также узнал о существовании вещества под названием "хлорофилл". А вот это знание научное или нет?
почему это не может?
А потому, что открыть этот объект, выявить его наличие наука попросту не могла бы, если бы не потребовалось объяснение причинно-следственных связей, которые невозможно объяснить, не зная о существовании этого объекта.
Разве для знания существования земного шара мне нужно знание строения Солнечной системы?
Crash, Вам как пользователю уже имеющихся знаний - да не обязательно. А вот в ходе научного познания невозможно "оторвать" знание об объекте как таковом от системы связей, в котором он находится. Знание просто о существовании чего-либо только сейчас воспринимается как очевидное по отдельности от других знаний. А в ходе познания знание о существовании чего-либо неотрывно от познания зависимости от связи между этим "что-либо" и другими факторами.
Добавлено через 2 минуты
мир также узнал о существовании вещества под названием "хлорофилл". А вот это знание научное или нет?
разумеется, научное. Если Вам удобнее отделять знание о существовании различных объектов от знания о связях между ними - пожалуйста, никто не запрещает. Я хотел только лишь подчеркнуть единство и неразрывность знаний о существовании объекта и его связях с другими объектами в ходе получения научного знания.
Коллеги, поделитесь своим опытом написания научных статей. :)
Попалась статья Ю.М. Плюснина "Как писать научные работы" (см. вложение). Полная версия текста опубликована:
Плюснин Ю.М. Как писать научные работы. Методическое пособие.—
Новосибирск: Изд-во Новосибирского государственного университета.
2002.— 69 с.
efNJY3Ksdb8
"Как написать научную статью"
Выступление В.Н. Скопинского, заместителя главного редактора журнала "Машиностроение и инженерное образование"
В помощь научному работнику | Общество научных работников (ОНР)
http://onr-russia.ru/content/в-помощь-научному-работнику
В помощь научному работнику
В этом разделе размещаются материалы и ссылки на материалы, которые могут оказаться полезными на различных этапах научной работы: подготовка статей и выступлений, участие в конференциях, защита диссертаций и т.д.
"Как написать статью, которую опубликуют в международном научном журнале" - видеозапись*мастер-класса Дэвида Суинбэнкса, управляющего директора Nature Publishing Group в Азии,*доктора наук, советника императора Японии по научным статьям и докладам.
Как написать и опубликовать статью в международном научном журнале: метод. рекомендации **/ сост. * И.В. Свидерская, В.А.Кратасюк .*– Красноярск: Сиб. федерал. ун-т, 2011. – 52 с.
Плюснин Ю.М. Как писать научные работы. Методическое пособие.—Новосибирск: Изд-во Новосибирского государственного университета. 2002.— 69 с.*Материал основан на разработках Американского общества содействия науке (American Association for the Advancement of Science), которые были реализованы в нашей стране в серии рабочих семинаров под общим названием "Science Writing Workshop". Предназначено для студентов старших курсов, магистрантов, аспирантов и молодых учёных.*
П. Халмош. Как писать математические тексты.**Успехи математических наук,*1971, т.*26,*5(161). Блестяще написанный текст, полезный как начинающим, так и опытным*ученым.*
А.Б. Сосинский. Как написать математическую статью по-английски. — М: Изд-во «Факториал Пресс», 2000. — 112 с.
А.Л. Фрадков. Как опубликовать хорошую статью и отклонить плохую. Заметки рецензента. Автоматика и телемеханика, 2003,(10),*
Фрадков А.Л. Международные конференции по системам управления: традиции и тенденции.*Автоматика и Телемеханика, 2011, No. 1, С.174–178. файл ниже
Фрадков А.Л.**«Научные конференции по управлению: цель или средство?»*Автоматика и Телемеханика, 2012, No. 9, С.149–155. На примере конференций по теории и системам управления обсуждаются*вопросы, касающиеся выбора конференций, журналов для публикаций *и другие вопросы, важные не только для молодых ученых. файл*см.*ниже.
Фрадков А.Л. Международные конференции по системам управления
•Фрадков А.Л. «Научные конференции по управлению: цель или средство?»
Ссылки там кликабельные (можно качать).
Может ли стоять в конце заголовка научной статьи знак вопроса?
Alextiger
24.02.2013, 22:55
Может ли стоять в конце заголовка научной статьи знак вопроса?
дело автора :)
Alextiger, я вот пытаюсь найти хоть одну научную статью по психологии с вопросом в заголовке и пока не нахожу.
Может ли стоять в конце заголовка научной статьи знак вопроса?
да.
пытаюсь найти хоть одну научную статью по психологии с вопросом в заголовке
Московичи С., Бушини Ф. Социальная психология. Являются ли предвзятые сообщения более эффективными, чем сообщения непредвзятые? // Психологический журнал. 2000. № 3.
Добавлено через 4 минуты
Александров Ю.И. Учебник "Психогенетика": для кого он? // Психологический журнал. 2001. № 1.
Добавлено через 4 минуты
Марцинковская Т.Д. Позитивизм умер, да здравствует...? // Психологический журнал. 2001. № 5.
Если нужны эти статьи в качестве образца, обращайтесь.
watteau, признаться, мне казалось, что знак вопроса в заголовке - это признак плохого тона, признак скорее публицистики.
leodeltolle
24.02.2013, 23:50
http://images.vfl.ru/ii/1361735516/70a73d07/1826882_m.jpg (http://vfl.ru/fotos/70a73d071826882.html)
milemlab, что ты хотел сказать этими математическими закорючками?
признак плохого тона, признак скорее публицистики. Гм....
Курант Р., Роббинс Г. Что такое математика? - 3-е изд., испр. и доп. - М.: МЦНМО, 2001. - 568 с.
Эйнштейн А., Инфельд Л. Является ли теплота субстанцией? .... Что такое волна? ..... Продольны или поперечны световые волны?
leodeltolle
24.02.2013, 23:59
АДОЛЬФ, а мы знакомы? вроде как нет.
найти хоть одну научную статью по психологии с вопросом в заголовке и пока не нахожу.
Плохо ищите. Лично у меня есть таковые.
Если мне не изменяет память, то статья Рубина о внимании называлась "Существует ли внимание?".
знак вопроса в заголовке - это признак плохого тона, признак скорее публицистики.
В вот поди разбери их, где публицистика, а где наука? У меня в международных базах цитируются три работы. Две из них в свое время квалифицировали коллеги по кафедре как публицистические. Если мне не изменяет память, то К.Левитин в книгек "А все, наверное ,проще" приводит высказывание А.Р.Лурии, что он (Лурия) находится в таком возрасте и известности, что любое его слово имеет научную ценность.
Если статья писалась без научного руководителя и он нигде не указан, нужно ли употреблять в тексте статьи местоимение "мы"???
А почему нет? Классики не стеснялись писать "я", сейчас в ходу более политкорректное "мы". Если это Вас смущает, пишите о себе в 3-м лице - "автор считает, что...".
Вляпалась...
27.02.2013, 21:20
Если статья писалась без научного руководителя и он нигде не указан, нужно ли употреблять в тексте статьи местоимение "мы"???
Конечно. В Вас как физическом теле вполне себе уживаются писатель, читатель и критики. Очень даже "они".
Оппонент
28.02.2013, 18:07
Если статья писалась без научного руководителя и он нигде не указан, нужно ли употреблять в тексте статьи местоимение "мы"???
Если это Вас смущает, пишите о себе в 3-м лице - "автор считает, что...".
Предлагаю такой вариант "считаем, что...".
Один знакомый академик-филолог всегда в таких случаях сравнивает с фразой "Мы - Николай I / Екатерина II...". Не любят они это "мы".
Вообще-то изложение текста в третьем лице - есть один из признаков научного стиля.
докторенок
12.03.2013, 18:43
Предлагаю такой вариант "считаем, что...".
Один знакомый академик-филолог всегда в таких случаях сравнивает с фразой "Мы - Николай I / Екатерина II...". Не любят они это "мы".
Я тоже это мыканье не люблю, ранее считалось писать "я" не скромно, писали "мы", сейчас можно встретить и "я", более того мне тоже говорили, чтобы не мыкала. Лучше писать опосредовано: "можно утверждать, что", "анализ данных позволил сделать вывод о...", или в третьем лице: "автор считает".
violetamber
27.03.2013, 11:58
что должна содержать научная статья размером 3 страницы А4 (включая список литературы и таблицы)? Перечисление целей, задач, гипотез... результатов?
violetamber, актуальность, цель, задачи, гипотеза, результаты, перспективные выводы
violetamber
27.03.2013, 21:53
Vica3, ,благодарю!
Возможно, будет полезно учебно-методическое пособие
Панарин С.А. Как писать научный текст: опыт Школы молодого автора
Alexander_190
18.09.2013, 12:10
У меня вот такой вопрос. Как известно, научная статья (по техническому направлению) представляет собой результат сформулированной, проверенной по конкретной тематике научной гипотезы, и реализованной в определённом технологическом процессе.
А допускается ли в научной статье описывать:
1. проверенную гипотезу, но находящуюся в стадии реализации?
2. основные принципы и положения гипотезы и направления дальнейших исследований?
3. основные принципы и положения гипотезы, но с увязкой на аспекты технической реализации?
в свое время обращалась к ребятам из bulletproofreaders.com
можно обратится к ним за квалифицированной помощью по оформлению, корректировке, вычитке и стилистической правке.
Краткие рекомендации для авторов по подготовке и оформлению научных статей в журналах, индексируемых в международных наукометрических базах данных, подготовленные Министерством образования.
Рекомендации детально объясняют публикационный процесс, процедуры рецензирования и опубликования, а также общепринятые требования к структуре научной статьи.
http://минобрнауки.рф/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81-%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80/9481
Акелян Нарине
10.02.2017, 13:24
Написать интересный и логичный текст – задача номер один для всех, кто пишет научную работу. Однако написать – это еще не все. Нужно уметь правильно оформить свою научную статью, курсовую, дипломную или диссертационную работу. Несмотря на то, что программой Microsoft Word умеет пользоваться любой студент, использовать ее правильно при написании научного текста получается далеко не у каждого.
ЗНАКИ ПРЕПИНАНИЯ
Как ни странно, но довольно часто встречаются тексты, в которых автор забывает ставить точку в конце предложения (особенно в аннотациях, списках, ключевых словах или просто перечисляя что-то в столбик). Этого допускать нельзя.
И наоборот, зачастую точку ставят там, где ей совсем не место: в названиях, заголовках и подзаголовках. В названиях и различных заголовках точка не ставится никогда. В подзаголовках – можно ставить, но если ставите точку в одном подзаголовке, удостоверьтесь, что и во всех остальных подзаголовках ее не забыли.
НАЗВАНИЕ СТАТЬИ__
Часть 1. Заголовок_
Введение. или Введение_
Часто авторы забывают унифицировать знаки препинания в списках. Какого-то четкого правила к знакам препинания в списках нет, но Вы либо везде ставьте точку, либо везде точку с запятой и только в последнем пункте точку. Запятые лучше не ставить.
Особую проблему практически у всех составляют тире и дефисы. Эти две черточки так похожи друг на друга, что многие просто позабыли, что это два совершенно разных знака.
Дефис – это короткая черточка. Это орфографический знак переноса, который разделяет части слова (например, Ростов-на-Дону), соединяет некоторые приставки и частицы к слову (например, по-английски, кто-то). Дефис не отграничивается пробелами ни впереди, ни позади знака.
Тире – это длинная черточка. Это не орфографический, а пунктуационный знак. Он ставится во всех остальных случаях. И тире всегда отделяется пробелами с обеих сторон.
Неправильно:
Цель исследования - изучить
Конец XXI в. - первое десятилетие XX в.
1999–2005 гг
30- 40 %
Правильно:
Цель исследования – изучить
Конец XXI в. – первое десятилетие XX в.
1999-2005 гг
30-40 %
СОКРАЩЕНИЯ
Особую сложность составляют различные сокращения. Для ряда слов есть общепринятые варианты сокращений – сокращать как-то иначе просто не прилично. Писать не сокращая общепринятые слова тоже не стоит (такие как и т.д., и т.п.).
Неправильно:
канд. псих. наук
докт. ф.-м. наук
таб.
универ.
издат.
Правильно:
канд. психол. наук
д-р физ.-мат. наук
табл.
ун-тет
изд-во
Сокращая, авторы научных текстов, зачастую забывают ставить точку там, где она нужна и не ставить там, где нужна.
Точку надо ставить:
Век = в.
Год = г.
Страница = с.
Точку не надо ставить:
Грамм = г
Киловатт = кВт
Километр = км
Сутки = сут
Минута = мин
Час = ч
Акционерное общество = АО
Сочетая сокращенное слово и нумерацию многие забывают статьть точку. Необходимо ставить точку после сокращенного слова (например: с. 10 , п. 10, рис. 10, табл. 10). Если нумерация сочетается с названием пронумерованного объекта, после цифры стоит ставить точку.
Неправильно:
[1, c 1]
Таб. 1. Название Табл 1. Название Табл 1 Название
Рис 1. Название Рис 1 Название
Правильно:
[1, c. 1]
Табл. 1. Название
Рис. 1. Название
ПРОБЕЛЫ
Пожалуй, самая большая проблема в оформлении текстов – это пробелы. Очень многие ставят и не ставят пробелы хаотично, не следуя никакой логике. А ведь именно пробелы структурируют текст, делают его выверенным и единообразным.
Первое правило для пробелов – используйте вот эту кнопку, когда печатаете научный текст в программе Word – ¶
Она позволяет видеть, поставили Вы один пробел или целых три, оставили ли Вы в тексте пустую строку или нет. Это очень полезно. Если Вам неудобно работать с включенным форматированием постоянно, включайте его в конце, на этапе проверки текста.
Итак, пробелы не ставят:
Между буквами внутри скобок:
( неправильно ) = (правильно)
Везде, где стоит знак дефис:
Северо- восточный = северо-восточный
3 - 7 лет = 3-7 лет
1998 -1999 гг = 1998-1999 гг
Перед любыми знаками препинания:
Например : = Например:
Доказано ! = Доказано!
Вопрос ? = Вопрос?
Пробелы ставят:
Между любым числом и любой буквой:
1999г. = 1999 г.
2респондента = 2 респондента
Между буквами за скобками:
неправильно(неправильно) = правильно (правильно)
Между числом и обозначением единицы величины:
100кВт = 100 кВт
100% = 100 %
100oС = 100 oС
Единственное исключение составляют единицы величин в виде знака, поднятого над строкой. Перед ними пробел не ставят:
20 o = 20o
20 o 45 ’ 28 ” = 20o45’28”
СПИСКИ И ВЫРАВНИВАНИЕ
Когда Вы делаете какой-то список, не нужно делать его вручную. Всегда используйте маркированный список или нумерацию.
Еще одно затруднение, которое легко решается нажатием одной кнопки – это потребность выровнять текст по правому или левому краю, или сделать заголовок в центре страницы. Нет необходимости отбивать расстояние от края страницы пробелами – нажмите «Абзац» - «Отступы и интервалы» - «Выравнивание» - и выберите нужный Вам вариант.
Красная строка легко делается с помощью клавищи Тab. С ее же помощью Вы сможете красиво оформить, например, цитату в заголовке статьи.
СПИСКИ ЛИТЕРАТУРЫ
В списках литературы необходимо следовать общепринятым сокращениям:
Ленинград = Л.
Киев = К.
Москва = М.
Санкт-Петербург = СПб.
Нижний Новгород = Н. Новгород
Ростов-на-Дону = Ростов-н/Д.
New York = N.Y.
Автореферат диссертации на соискание научной степени кандидата технических наук = Автореф. … канд. тех. наук
Диссертация на соискание научной степени доктора химических наук = Дис. … д-ра хим. наук
Издательство = из-во
Типография = тип.
Университет = ун-т
Институт = ин-т
Страниц = с.
Под редакцией = под ред.
Журнал «Наука и жизнь» = Наука и жизнь
Сборник материалов научно-практической конференции = Сб. матер. науч.-практ. конф.
Сборник научных трудов = Сб. науч. тр.
Автор-составитель = авт.-сост.
Книга 1 = Кн. 1
Том 1 = Т. 1
Часть 1 = Ч. 1
1999 год = 1999.
АНГЛИЦИЗМЫ
Английский язык сейчас необходим для написания любого научного труда. Но перенос англоязычной традиции оформления научных текстов абсолютно недопустим.
Для английского языка свойственно обозначение заглавными буквами слов, обозначающих названия (например, университетов). В русском языке такой вариант написания является неправильным.
Неправильно:
Кубанский Государственный Университет
Кандидат Психологических Наук
Правильно:
Кубанский государственный университет
Кандидат психологических наук
Обозначение фамилий иностранных авторов – особая проблема. Как правильно писать: на английском языке или на русском? Имена широко известных в России зарубежных авторов нужно писать на русском языке. Пример: З. Фрейд
Имена малоизвестных зарубежных авторов научных работ можно писать на английском языке
K.F. Smith
или обозначать на русском, но не забыв в скобках обозначить оригинальную версию написания
К.Ф. Смит (K.F. Smith)
Зачастую, цитируя работы зарубежных авторов мы сталкиваемся с тем, что научная работа принадлежит нескольким соавторам. В таком случае часто встречается такое обозначение:
K.F. Smith, A.R. Thompson etc. получили следующие результаты …. – Так писать неправильно.
Не забывайте, что etc. значит «и другие». Так как Вы пишете свой текст на русском языке, стоит писать все на русском, например, так:
K.F. Smith, A.R. Thompson и др. получили следующие результаты ….
K.F. Smith, A.R. Thompson с соавторами получили следующие результаты ….
МЕЛКИЕ ХИТРОСТИ ВОРДА
Особое затруднение у многих вызывает необходимость обозначить в тексте особые символы, например ± или × или ᴪ или α. Эти и многие другие символы легко вставить, выбрав «Вставка» - «Символ».
Если Вам нужно сделать сноску, указав, что Ваша науная работа поддержана грантом, Вы хотите указать своего науного руководителя, или хотите добавить какую-то информацию внизу страницы, это легко сделать. Некоторые не знают как вставить ссылку в программе Microsoft Word, поэтому делают в нужном месте надстрочный знак, вручную внизу страницы дублируют его и пишут необходимую информацию. А нужно всего лишь выбрать "Ссылки" - "Вставить сноску" - "Внизу страницы" и там же выбрать нужный символ или нумерацию.
Нередко бывает ситуация, когда Вы закончили главу на середине страницы и Вам нужно продолжить свой научный текст с новой страницы. Конечно можно нажать несколько раз на клавишу Enter и попасть на первую строчку новой страницы. Но это не совсем удобно, к тому же требует постоянной проверки, если Вы что-то поправили в написанном выше тексте. Намного легче и удобнее использовать "Разметка страниц" - "Разрывы" - "Страница".
Раздел "Разметка страниц" также очень важен для настройки полей, колонтитулов и переносов.
Настроив "Поля" Вы определите соотношение текста и границ чистого листа. Если Вам не предписаны какие-то определенные значения, выбирайте вариант "Обычные".
"Расстановка переносов" в режиме "Авто" делает текст намного более привычным для читательского глаза, избавив Ваш текст от огромных и неуместных расстояний между словами.
Выбрав "Параметры страниц" - "Источник бумаги" стоит настроить расстояние до верхнего и нижнего колонтитулов. Советуем настраивать значение 1,25.
Колонтитулы чаще всего для Вас - это простая нумерация страниц. Но и она может вызвать затруднения если нужно, например, чтобы на титульной странице номер не стоял, а на второй странице нумерация начиналась с цифры 2. Нумерацию настривайте так: "Вставка" - "Колонтитулы" - "Номера страниц" - далее можно настроить формат нумерации и расположение. Для того, чтобы на первой странице номер не проставлялся нужно перейти на "Разметка страницы" - "Параметры страницы" - "Источник бумаги" и выбрать пункт "Различать колонтитулы первой страницы".
Больше информации о правилах оформления научных текстов можете посмотреть в следующих ГОСТах:
ГОСТ Р 7.0.5-2008 Библиографическая ссылка. Общие требования и правила составления
ГОСТ Р 7.0.12-2011 Библиографическая запись. Сокращение слов и словосочетаний на русском языке
ГОСТ Р 8.417-2002 Государственная система обеспечения единства измерений. Единицы величин
Научно-издательский центр АПРИОРИ (www.apriori-nauka.ru (http://www.apriori-nauka.ru)) желает Вам мастерски, с легкостью и удовольствием писать и оформлять свои научные труды.
(с) Научно-издательский центр АПРИОРИ
Несмотря на то, что программой Microsoft Word умеет пользоваться любой студент
Это вы серьезно? Хорошая шутка, ага. Добрая половина студентов (а то и больше) до сих пор делает красные строки и выравнивает заголовки по ширине пробелами.
Старший докторенок
10.02.2017, 19:27
Это вы серьезно? Хорошая шутка, ага. Добрая половина студентов (а то и больше) до сих пор делает красные строки и выравнивает заголовки по ширине пробелами.
Они много еще чего делают :laugh:
Lord Marlin
10.02.2017, 19:29
4gost, дык надо их учить)
Нас добрые старшие товарищи учили юзать сие творение
Пробелы ставят:
Между числом и обозначением единицы величины:
100% = 100 %
100oС = 100 oС
Перед процентом и промилле пробел не ставят.
Что касается градусов, то здесь примерно 50/50 - в каких-то журналах ставят, в каких-то - нет. Поэтому нужно тупо смотреть правила для авторов.
P.S. Форум позволяет вставлять под- и надстрочные символы. Неужели нельзя было потратить лишние 10 секунд, чтобы воспользоваться этим и получить не 100 oС, а нормальные 100 oС?
Добавлено через 1 минуту
дык надо их учить)
их год на информатике учили - видимо, не помогает.
Тех, кто приходит ко мне на диплом, учу - но это капля в море
Lord Marlin
10.02.2017, 20:05
их год на информатике учили - видимо, не помогает.
Тех, кто приходит ко мне на диплом, учу - но это капля в море
на информатике нас этому не учили, так как у нас было программирование)
дык нас тоже научник учил, показываю как и что лучше сделать.
Акелян Нарине
11.02.2017, 10:56
Перед процентом и промилле пробел не ставят.
Что касается градусов, то здесь примерно 50/50 - в каких-то журналах ставят, в каких-то - нет. Поэтому нужно тупо смотреть правила для авторов.
P.S. Форум позволяет вставлять под- и надстрочные символы. Неужели нельзя было потратить лишние 10 секунд, чтобы воспользоваться этим и получить не 100 oС, а нормальные 100 oС?
Добавлено через 1 минуту
их год на информатике учили - видимо, не помогает.
Тех, кто приходит ко мне на диплом, учу - но это капля в море
В ГОСТ 8.417-2002 написано, что пробелы там НУЖНО СТАВИТЬ. Это единственный официальный документ в соответствии с которым все и должны ставить или не ставить пробелы.
Есть еще такая штука: неразрывный пробел. Очень помогает при верстке.
Есть еще такая штука: неразрывный пробел. Очень помогает при верстке.
Есть еще и неразрывный дефис, не менее полезная штука
Акелян Нарине, спасибо за инфо! Для меня ценно :)
Если у вас есть научные работы, статьи или монографии, которые вы хотите опубликовать, но не знаете как и где это сделать- обращайтесь в научно-издательский центр Аэтерна aeterna-ufa.ru
Центр так же оказывает качественные услуги по корректуре и редактуре текста, цены на услуги очень приемлемые и замечательный коллектив.
вы еще работаете?
Ntaxonan
06.06.2019, 07:42
что должна содержать научная статья размером 3 страницы А4 (включая список литературы и таблицы)? Перечисление целей, задач, гипотез... результатов?
Вводная часть и новизна.
Данные о методике исследования.
Экспериментальная часть, анализ, обобщение и разъяснение собственных данных или сравнение теорий. По объему – занимает центральное место в вашей статье.
Выводы и рекомендации.
Adriefyn
24.12.2019, 11:56
У меня получился такой список:):
Название
Аннотация
Ключевые слова
Введение
Методы исследования
Результаты
Обсуждение
Заключение
Список литературы
Это стандартные пункты при публикации любой научной статьи
Димитриадис
24.12.2019, 12:32
Название
Аннотация
Ключевые слова
Введение
Методы исследования
Результаты
Обсуждение
Заключение
Список литературы
+ код УДК/ББК.
mitek1989
24.12.2019, 13:32
+ код УДК/ББК.
Димитриадис, отмирает. И отомрет в любом случае, если взят курс на SCOPUS и WoS...
Димитриадис
25.12.2019, 10:05
mitek1989, пока ещё жив.
Скорее проклятые бездуховные скопусы и восы отомрут (в России, конечно).
Евгений 76
16.02.2020, 11:13
Как придумать хорошее название для научной статьи https://moluch.ru/information/title/
Коллеги, добрый день. Хотела бы у вас уточнить, потому что сомневаюсь. Была защищена диссертация, в ней были фрагменты, которые не публиковались в качестве статей. Я сейчас их могу опубликовать? В этом нет ничего криминального? Или это самоплагиат?
Lord Marlin
14.05.2020, 22:17
Я сейчас их могу опубликовать? В этом нет ничего криминального? Или это самоплагиат?
как ж вас запугали то
нужно опубликовать!:)
как ж вас запугали то
нужно опубликовать!:)
Спасибо большое за быстрый ответ! Вы меня успокоили перед защитой (в октябре) и вот сейчас :)
А по факту: я настолько затуркана дистанционкой, что мой мозг просто отключается.
Lord Marlin
14.05.2020, 23:40
Вы меня успокоили перед защитой (в октябре) и вот сейчас
в душе не помню, что я вам в октябре успокаивал, но рад, что помогло:)))
А по факту: я настолько затуркана дистанционкой, что мой мозг просто отключается.
удачи:)
Mirotnas
15.05.2020, 15:29
Мне вот пришлось всю диссертацию рерайтить, потому что антиплагиат находил мои же статьи. Я теперь могу их заново отправить?:D
Lord Marlin
15.05.2020, 16:49
Я теперь могу их заново отправить?
фактический материал то не поменялся :)
Старший докторенок
15.05.2020, 17:33
Mirotnas, новизну определяет не антиплагиат, а содержание. Если у Вас остался материал, который Вы не публиковали - публикуйте.
Mirotnas
15.05.2020, 19:16
Mirotnas, новизну определяет не антиплагиат, а содержание. Если у Вас остался материал, который Вы не публиковали - публикуйте.
Ну, а насколько фактический материал должен отличаться? Это я все риторические вопросы задаю, на самом деле, но меня вправду интересует, с точки зрения научной этики. Вот я могу взять старый материал об эксперименте, уже опубликованный и дополнить его, например, результатами на новом оборудовании и сравнить результаты? Ну, наверное, могу, но вот насколько в процентах должен материал быть новым? Явно же, если у меня было 10 графиков, а я вставлю новый всего один, то это как-то будет странно. Или это определяется, в первую очередь, ценностью этого самого графика - может быть, он оказался более важным и ценным, чем все остальные 10, но без них будет непонятным? Как вот эту дилемму решить?
Lord Marlin
15.05.2020, 19:30
Mirotnas, ну чтоб взять старые графики - надо просить разрешения у издателя. если что)
максимум мы публиковали похожие графики как одна из 5 картинок. графики были очень похожие:))) но не теже самые
а вообще ссылаться на предудщие работы.
еще можно брать данные с графиков, а не сами графики
т.е была картинка с кривой - взяли новый гарфик нанесли туже кривую и новую. и сравнили. так можно.
геологи очень любят брать чужие данные и сравнивать модели друг с другом.
Constalex
26.09.2020, 21:40
Здравствуйте, коллеги! Подскажите, пожалуйста следующий момент. Я пишу статью по праву и хочу статью составить так: после введения, беру цитаты отдельных авторов и сразу за каждой пишу свое отношение и понимание, в т.ч. свою формулировку рассмотренного вопроса. Потом рассматриваю как эти вопросы прописаны в законодательстве, а затем делаю свои общие выводы. Можно так построить статью? Не совсем понимаю как это сначала все подходы чужие описывать, а потом только все свое? Заранее спасибо за ответы!
Объемные цитаты делать не нужно. Лучше, говоря школьным языком, написать "своими словами". Цитировать только самый "изюм".
В таком виде результат не будет похож на научную статью. Должна быть научная проблема вокруг которой будет разворачиваться ваше повествование. В вашем случае больше похоже на обзор или даже реферат.
Должна быть научная проблема вокруг которой будет разворачиваться ваше повествование.
Если автор не первый человек, взявшийся обсуждать эту проблему, то критический анализ мнений предшественников - вполне допустимый вариант композиции.
Димитриадис
28.09.2020, 09:11
Здравствуйте, коллеги! Подскажите, пожалуйста следующий момент. Я пишу статью по праву и хочу статью составить так: после введения, беру цитаты отдельных авторов и сразу за каждой пишу свое отношение и понимание, в т.ч. свою формулировку рассмотренного вопроса. Потом рассматриваю как эти вопросы прописаны в законодательстве, а затем делаю свои общие выводы. Можно так построить статью? Не совсем понимаю как это сначала все подходы чужие описывать, а потом только все свое? Заранее спасибо за ответы!
Нужно не писать цитаты "подряд", а сгруппировать высказывания в некие содержательные кластеры т.е., авторы, отнесенные к кластеру 1, придерживаются такого-то подхода, авторы кластера 2 - такого-то, и т.д.
Longtail
28.09.2020, 17:08
А после анализа "кластеров" уже делать свои выводы.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot