Просмотр полной версии : источники или список использованной литературы?
Дорогие друзья!:)))Столкнулась с проблемой (может быть, она только для меня является таковой). В работе анализировала газетные и журнальные статьи, рецензии, обзоры и т.д.,на их основе делала выводы, обобщала. Текст публикаций,естественно, цитировался....При составлении списка литературы, возник вопрос:куда их относить -к источникам или к списку использованной литературы, в раздел "Публикации в периодических изданиях"???? Помогите пожалуйста, своя мозга уже кипит:amazed:
fazotron
27.07.2011, 08:41
михтани, а зачем вы разделяете эти публикации по таким группам?
Чем принципиально источники отличаются от списка использованной литературы?
Делайте общий алфавитный авторский список использованной литературы
Может быть, у михтани газетные и журнальные статьи - это эмпирическая база исследования (как у экономиста - документы предприятий)? Тогда действительно источники, являющиеся эмпирической (а не научно-методической и теоретической) базой работы не приводятся в списке литературы.
А может стоит воспользоваться поиском? Обсуждали и не раз.
куда их относить -к источникам или к списку использованной литературы
исходя из того, что написано - к лит-ре.. а так - Инк, тьфу, тай505 прав - в поиск - тут примеры обсуждали...
Хм.. обычно пишется список использованных источников и литературы...
спасибо.воспользуюсь поиском.
решила возобновить тему.....простите, коли, что не так)))
Как следует из вышепредставленных сообщений, у меня список источников и использованной лит-ры, причем, список лит-ры разделен на тематические разделы(исследования, сборники и т.д). В вузовской библиотеке библиограф посоветовала убрать тематические разделы, сделать алфавитный порядок в списке использованной лит-ры, естественно, отделив источники и, обозначив их принадлежность(архивные материалы, периодич. издания и статьи в периодических изданиях). В тексте диссера ссылки подстрочные - сноски(так уж получилось,что с начала работы делала сноски). Таким образом получается, что в списке использованной литературы будет все вперемешку:и исследования, и статьи из сборников, и интернет-источники. Ученый секретарь утверждает: не важно как оформлены ссылки и список,лишь бы он соответствовал ГОСТам 2008 и 2003 соответственно. Возник вопрос, можно сделать так, как советует библиограф?
Делайте общий алфавитный авторский список использованной литературы
так, как советует fazotron. Общий алфавит делится на источники на русском и иностранных языках (со сквозной нумерацией). Внутри общего алфавита ненумерованные подразделы: если необходимо (!) - например, архивы и т.п.
Сноски могут быть как в конце каждой главы, так и постраничные (соблюдая единообразие внутри всего текста диссертации).
у меня специальность 10.01.10. При защите необходимо указывать источники в отдельный подраздел, п.ч. они выступают эмпирическим материалом.
журналистика. Я бы взяла последние диссертации совета, где будете защищаться, и посмотрела принципы оформления, принятые именно для него.
в том то и дело, что в них по-разному оформлено. Кто делает ссылки в квадратных скобках и единый алфавитный список, а кто - сноски и с тематическими разделами...
Добавлено через 1 минуту
да, библиограф сказала, что диссертация-это рукопись и единых требований к оформлению нет. Вот в дипломе - там ссылки только в квадратных скобках...а тут на усмотрение автора.Но мы же знаем, что это не так....
михтани, тогда выберите из двух - что больше нравится :)
:)спасибо...хочется ведь, чтоб было по душе не только мне, но и рецензентам и другим челам....
рецензентам
тогда узнать в совете, где планируете защищаться.
Шутка есть детская: дуб, орех или мочало... Знаете? :)
тогда узнать в совете, где планируете защищаться.
Шутка есть детская: дуб, орех или мочало... Знаете? :)
по-моему,форум для того и существует,чтобы советоваться и спрашивать,если вразумительного ответа получить в компетентных источниках не получается...у меня такая ситуация.
Видимо, у меня исключительный случай, и никто с подобным не сталкивался...
михтани, Вам здесь дали советы.
да, библиограф сказала, что диссертация-это рукопись и единых требований к оформлению нет. Вот в дипломе - там ссылки только в квадратных скобках...а тут на усмотрение автора.Но мы же знаем, что это не так....
Почти так. На усмотрение совета, в котором планируется защита.
спасибо за советы. Я рассчитывала прочесть сообщения от тех,кто с подобным сталкивался. Секретарь совета сказала, что неважно как оформлено...)))главное,чтобы предзащита прошла))))
Секретарь совета сказала, что неважно как оформлено...)))главное,чтобы предзащита прошла))))
Здравая мысль. Расслабьтесь. :)
Alextiger
15.08.2011, 23:48
В тексте диссера ссылки подстрочные - сноски
я своих студентов за это критикую и советую снизить балл. Ибо это неуважение к читателям (комиссии) - заставлять искать ссылки на страницах. В крайнем случае должна быть полная копия всех сносок в списке литературы.
Список, послуживший эмпирической базой исследования, можно вынести в отдельное приложение (типа "Приложение 6. Эмпирическая база исследования"). А можно и всё в кучу в общем алфавите - главное, чтоб все ссылки указывали на нужный источник/литературу. Соответственно, нецитируемой и нессылаемой литературы в списке быть не должно.
я своих студентов за это критикую и советую снизить балл. Ибо это неуважение к читателям (комиссии) - заставлять искать ссылки на страницах. В крайнем случае должна быть полная копия всех сносок в списке литературы.
Список, послуживший эмпирической базой исследования, можно вынести в отдельное приложение (типа "Приложение 6. Эмпирическая база исследования"). А можно и всё в кучу в общем алфавите - главное, чтоб все ссылки указывали на нужный источник/литературу. Соответственно, нецитируемой и нессылаемой литературы в списке быть не должно.
:)Спасибо. У меня в списке источников и использованной литературы только та литература и эмпирич. материал,на которые есть сноски в тексте диссера. Хотя науч. рук-ль настаивал на том, чтобы в список включала и те работы, с которыми знакомилась в процессе работы над диссертацией,но не цитировала их, а имела их ввиду при выражении своих умозаключений. Но мне не нравится такой вариант....поэтому в списке только процитированные работы.
Библиографический список оформила таким образом:
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
I. ИСТОЧНИКИ
Архивные материалы:
1.....
2..... и т.д.
Публикации в периодических изданиях:
3....
4... и т.д.
II. Теоретическая литература:
1....
2..... и т.д.
Для "Источников" своя нумерация внутри раздела, для "Теоретической литературы" - своя....Посмотрим,что будет не так...если что вернусь к теме:D
За такой
Библиографический список
надо наказывать
fazotron
23.08.2011, 06:56
михтани, а как вы при таком списке делаете цифровую нумерацию ссылок в тексте диссертации?
Alextiger
23.08.2011, 12:45
те работы, с которыми знакомилась в процессе работы над диссертацией,но не цитировала их, а имела их ввиду при выражении своих умозаключений
вообще-то этично было бы на них сослаться в нужном месте - вы же использовали чужие идеи (не цитировать, а просто указать книжку), и тогда их в список надо включить - НР в таком случае прав.
Библиографический список оформила таким образом:
1) А теоретическая литература не может быть в статьях? (периодических изданиях) что за ерунда? Не годится название.
2) fazotron прав: как вы ссылаться то будете по номеру в [14, с.5]? То есть если список один - то нумерация сквозная должна быть по всем разделам.
1) А теоретическая литература не может быть в статьях? (периодических изданиях) что за ерунда? Не годится название.
теоретическая литература может быть в периодических изданиях.Она у меня и есть. Но!!!!У меня статьи из газет и журналов взяты в качестве эмпирического материала. Для специальности 10.01.10 источниковая база - обязательная часть библиографического списка.
Добавлено через 1 минуту
михтани, а как вы при таком списке делаете цифровую нумерацию ссылок в тексте диссертации?
в предыдущих сообщениях об этом уже сказано,по-моему....
Добавлено через 6 минут
[QUOTE=Alextiger;170058]вообще-то этично было бы на них сослаться в нужном месте - вы же использовали чужие идеи (не цитировать, а просто указать книжку), и тогда их в список надо включить - НР в таком случае прав.
да, простите, я неправильно написала в вышепредставленном сообщении. В список использованной литературы включены не только процитированные авторы, но и работы тех исследователей, чье имя просто упоминается в тексте диссера. Без, этого,конечно, никуда....Научный руководитель имел ввиду другое. Например, я ознакомилась с книгой по теме диссертации, ее содержание знаю, но в диссертации никак не упоминаю ее в силу ее старости и т.д. Я считаю, что в этом случае включать ее в список не нужно, а руководитель говорит,что ничего зазорного не будет в том,если включишь ее.
P.S. Недостатка в числе наименований литературы нет.
Alextiger
23.08.2011, 19:38
в предыдущих сообщениях об этом уже сказано,по-моему....
нет, не понятно. например в тексте [10, с.12] - это ссылка на источник 10 или литературу 10?
теоретическая литература может быть в периодических изданиях.Она у меня и есть.
да мысль то ваша понятна, но:
- нелогично называть раздел "Публикации в периодических изданиях"
- теоретическая литература, которую циируете это тже источники!!!
Мне кажется названия этих списков не совсем корректны.
нет, не понятно. например в тексте [10, с.12] - это ссылка на источник 10 или литературу 10?
да мысль то ваша понятна, но:
- нелогично называть раздел "Публикации в периодических изданиях"
- теоретическая литература, которую циируете это тже источники!!!
Мне кажется названия этих списков не совсем корректны.
Ды тык, в одной из последних диссертаций Совета, в котором планируется защита, оформлено так.....не ЖЖнаю,что делать....:(:(
Добавлено через 2 минуты
[QUOTE=Alextiger;170243]нет, не понятно. например в тексте [10, с.12] - это ссылка на источник 10 или литературу 10?
у меня подстрочные ссылки, т.е. СНОСКИ, на каждой странице.
fazotron
25.08.2011, 06:59
у меня подстрочные ссылки, т.е. СНОСКИ, на каждой странице.
Вот за это точно могут угробить
Вот за это точно могут угробить
Мне кажется, Вы не весьма компетентны в данном вопросе что ли.... Я ведь не единственная такие сноски делаю,кроме того, такой вид ссылок можно использовать в работе, об этом в ГОСТе говорится!!!!!Почитайте, прежде чем смертный приговор выносить!
Вот за это точно могут угробить
У педагогов и прочих гуманитариев это нормально.
IvanSpbRu
25.08.2011, 14:40
Мне кажется, Вы не весьма компетентны в данном вопросе что ли....
По компентентности Ваш собеседник Вас превосходит, поверьте:)
В ряде советов и в ряде наук постраничные сноски очень сильно не поощряются, а зачастую напрямую запрещены - не ГОСТом, а традициями. И именно из-за этого могут возникнуть проблемы
fazotron
25.08.2011, 21:24
У педагогов и прочих гуманитариев это нормально
Нормально иногда вставлять постраничные сноски - да, нередко у них встречал. Но чтобы весь список литературы в виде постраничных сносок...?
Три года был членом докторского совета по педагогике и психологии: тоже такое не практиковалось
Добавлено через 50 секунд
В ряде советов и в ряде наук постраничные сноски очень сильно не поощряются, а зачастую напрямую запрещены - не ГОСТом, а традициями. И именно из-за этого могут возникнуть проблемы
Да, Иван, я как раз об этом
Нормально иногда вставлять постраничные сноски - да, нередко у них встречал. Но чтобы весь список литературы в виде постраничных сносок...?
Три года был членом докторского совета по педагогике и психологии: тоже такое не практиковалось
Добавлено через 50 секунд
Да, Иван, я как раз об этом
:eek:Я разве о сносках вопрос ставила.....?????Уважаемые,воп� �ос мой заключался в другом, а уж как оформлены ссылки-это из другой оперы.Но коли ВАМ интересно,поясню: просматривала диссертации, которые защищены в НУЖНОМ мне Совете, ссылки оформлены в виде постраничных СНОСОК(в большинстве случаев). ЕСЛИ члены Совета не будут удовлетворены тем,как представлено оформление ссылок в моей работе, я их переделаю.Большого труда для меня это не составит.
Думаю, тема может быть закрыта.....Спасибо за ответы.
fazotron
26.08.2011, 18:24
михтани, вопрос о сносках возник из-за нумерации списка литературы. Другими словами, если обсуждать правильность нумерации списка литературы, то надо иметь в виду и этот вопрос.
Правильно, что вы посмотрели, как принято у вас в совете.
Но если уж вы все знаете и так, то зачем тогда спрашивать совет? И интересно это не нам, мы уже это проходили многократно, а обсуждали единственно из желания вам помочь.
Непонятно, почему это желание встретило такую агрессию
Вы УДИВЛЕНИЕ путаете с агрессией....совета спрашивала по другому вопросу, напомню:"библиограф посоветовала убрать тематические разделы и сделать отдельную нумерация для источников и теоретической литературы". Думаю, я не единична в этом вопросе и есть люди,которые оформляют ссылки в виде постраничных сносок, а не только в квадратных скобках, поэтому обратилась на форум. Ответов и советов ждала именно от "друзей по несчастью". да...по поводу Совета...единообразия в просмотренных работах в оформлении списка лит-ры как такового нет, есть работы с тематическими разделами, есть с алфавитным порядком... поэтому у меня возник вопрос, можно ли составить список так, как мне посоветовали в библиотеке...
Спасибо, что нашлись те,которые удовлетворили меня своими ответами.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot