Выписка из протокола [Архив] - Портал аспирантов

zubrilka

02.10.2006, 16:21

У меня при составлении выписка из протокола заседания кафедры о прохождении предзащиты возникли проблемы. там есть такой раздел как отзыв научного руководителя. на моей предзащите научный руководитель встал и сказал, что давать отзыв работе собственного аспиранта - это просто каменный век, это примерно тоже самое, что говорить вот какой я, и никаких отзывов он давать не будет. что мне теперь там интересно писать?

Team_Leader

02.10.2006, 17:14

На самом деле руководитель прав. Он не имеет права касаться сути диссертации в своем выступлении, а может только охарактеризовать аспиранта, как личность. А может вообще не выступать. Поэтому данный пункт можно пропустить.
На худой конец, можно написать, что руководитель прсто сказал, что считает возможным (не имеет возражений) предоставление диссертации своего аспиранта к защите. Написать, что руководитель характеризует своего аспиранта, как зрелого научного работника, достойного присуждения ученой степени, его работа выполнена самостоятельно. (Так как фактически он это имел ввиду. Он же не сказал, что против допуска к защите :))
В конце концов, практически ни один протокол и ни одна выписка не проходят без "литературной обработки", иначе, если всю ту глупость, которая зачастую на заседаниях кафедр и защитах говорится, включать в официальные документы, ни одно дело утверждено не будет.

fazotron

02.10.2006, 21:41

zubrilka

Textilshik прав, руководитель и не должен давать отзыв о работе, он может характеризовать только диссертанта - его отношение к делу, степень научной зрелости и пр.
Но ведь он эти негласные игры знает, мог бы и сказать пару хороших слов в ваш адрес
С протоколом делать то, что уже коллега Textilshik порекомендовал

Melenika

13.05.2008, 20:02

Скажите, пожалуйста, Есть ли норматив какой-нибудь по выписке? Что там должно содержаться:
сам доклад выступления?
вопросы ли только или мои ответы на них тоже?
целиком ли включать отзывы рецензентов?
Кто должен подписать кроме зав. кафедрой (это мой научный руководитель)и секретаря?
(Примерные варианты из файлового архива я смотрела, там нет единства, в каждой по-разному)

nauczyciel

14.05.2008, 06:05

там нет единства, в каждой по-разному
Видимо, это свидетельствует об отсутствии норматива.

У меня дело было так (сверху вниз):
- шапка (ГОУ ВПО...)
- утверждаю, подпись проректора по научной работе
- выписка из протокола заседания кафедры...
- присутствовали...
- слушали доклад... на тему... (сам доклад не приводится)
- вопросы задали... (вопросы приводятся, но не ответы на них, в конце раздела указано, что ... дал исчерпывающие ответы :))
- при обсуждении выступили... (приводится текст выступлений)
- постановили принять заключение.
Далее приводится само заключение, включающее:
- актуальность темы
- личное участие автора в получении результатов работы
- степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций
- степень новизны полученных результатов работы
- практическая ценность и перспективы использования результатов работы
- внедрения научных результатов
- язык и стиль работы
- список публикаций
- апробация работы
- выводы (что работа хорошая и надо её рекомендовать к защите).
Завершается выписка из протокола подписями зав. кафедрой и учёного секретаря кафедры.

fazotron

14.05.2008, 08:01

Melenika, помимо указанного в некоторых случаях требуют, чтобы доклад (сокращенный тезисно) был по тексту
Подписи - председатель заседания (зав кафедрой) и секретарь
Обязательно утверждение ректора (проректора) и печать организации на утверждении
Называется этот документ официально "Заключение организации", но оформляется в виде выписки заседания кафедры (межотдельческой конференции, межкафедральной конференции и пр. в зависимости от специфики организации)

Melenika

14.05.2008, 10:19

nauczyciel,
fazotron, Спасибо за исчерпывающие ответы. В моем случае, насколько я поняла, вот эта часть выписки:
Далее приводится само заключение, включающее:
- актуальность темы
- личное участие автора в получении результатов работы
- степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций
- степень новизны полученных результатов работы
- практическая ценность и перспективы использования результатов работы
- внедрения научных результатов
- язык и стиль работы
- список публикаций
- апробация работы
- выводы (что работа хорошая и надо её рекомендовать к защите).
будет моим личным творчеством, потому что предзащита была у меня какая-то скомканная, все куда-то торопились, и достойного заключения не звучало особенно-то. Было всего-то три вопроса и беглые отзывы рецензентов. Ладно, будем подключать фантазию)))

nauczyciel

14.05.2008, 11:08

Melenika
Да, написанием диссертации Ваше личное творчество не ограничивается :)
У меня, например, кол-во листов всяких выписок-справок-актов-рецензий и т.д. превысило объём собственно диссертации.

Кстати, заключение в выписке из заседания кафедры - самая большая часть этого документа, так что фантазии много понадобится. А, вообще, у меня вся выписка заняла 13 страниц и несколько дней времени на её оформление.

Melenika

14.05.2008, 13:21

nauczyciel да, я уже смутно догадываюсь, что самое-то супер творчество как раз требуется при составлении всяких бумажонок. И от этого уже подташнивает.:mad::(;)
У меня вот еще такая проблема – смена специальности (и подгонка диссертации под соответствующий совет). Ведь это тоже должно быть отражено в выписке? Что-то типа послушали и решили, что больше подходит под такую-то специальность, посему предлагаем ее сменить и заглавие переформулировать (и то и другое я в любом случае буду делать, а это надо же «законно» в выписке обосновать?)

nauczyciel

14.05.2008, 13:55

Melenika, про смену чего-бы то ни было в выписке лучше не упоминать. А то будут ещё Вашу диссертацию пристально рассматривать ;)
Во всех документах должно быть отражено, что Вы встали на этот трудный путь давно и никогда с него не сворачивали :)
У меня, например, по результатам предзащиты скорректировали название диссертации. Естественно, нигде в документах этот факт не упоминается.

Melenika

14.05.2008, 15:52

nauczyciel, То есть в выписке уже писать новое название диссертации и новую специальность, как будто так и было задумано сначала?
(вот еще боюсь схватки с отделом аспирантуры – они не в курсе моих планов, а мой руководитель моей новой специальностью руководить не может, в общем, много еще неприятных разговоров предстоит)
У меня, например, по результатам предзащиты скорректировали название диссертации. Естественно, нигде в документах этот факт не упоминается.
у меня все точно так же, только ведь в личном деле в отделе аспирантуры есть бумага об утверждении темы - и там старое название. Или эта бумага никуда не идет?

nauczyciel

14.05.2008, 18:03

в выписке уже писать новое название диссертации и новую специальность, как будто так и было задумано сначала?
Так точно. У меня, кстати, тоже самое было - в аспирантуре учился по одной специальности и с одной темой диссертации, а защищался по другой специальности и с другой темой.
Естественно, все документы, связанные с защитой, оформлены так, будто не было ни смены названия, ни смены специальности.

в отделе аспирантуры есть бумага об утверждении темы - и там старое название. Или эта бумага никуда не идет?
Эта бумага останется в отделе аспирантуры.
Подозреваю, что на оборотки :)

мой руководитель моей новой специальностью руководить не может
А это почему? Поясните...

Melenika

15.05.2008, 06:30

nauczyciel, Моий руководитель (канд. фил. наук) защищался по спец 10.02.04. По этой же специальности я оформлена. Но у нас в вузе есть только совет 10.02.19 (по моей тематике успешно защищаются по обеим специальностям, поэтому подогнать работу не проблема) А советы по 10.02.04 в ближайших дружественных вузах закрыты или там очередь большая. Вот и не знаю как быть. Или, говорят, два оппонента должны железно быть по 10.02.19, тогда все нормально будет. А руководитель мой (не сильно в курсе все нововеяний) говорит, неважно какая специальность у оппонента. В общем, полный раздрай.

nauczyciel

15.05.2008, 07:06

Melenika, всё равно, не понимаю, почему НР, имеющий специальность 10.02.04, не может руководить диссертацией по специальности 10.02.19.

говорят, два оппонента должны железно быть по 10.02.19, тогда все нормально будет
Вроде бы нет таких требований. По крайней мере, у меня проблем не было, и один оппонент был по другой специальности. Правда, было это два года назад. Может, что и поменялось с тех пор в этом отношении.

fazotron

15.05.2008, 07:50

Melenika, а где вы увидите специальность оппонента - в каком документе?
В шифре специальности докторской - так это ни о чем не говорит, поскольку научная специализация может меняться и никто это не запрещает
Если оппонент член дис совета - то там действительно закреплена специальность
Это связано с тем, что советы часто открываются не по одной, а по нескольким специальностям, тогда в списке утвержденных ВАКом членов диссовета указывается конкретная специальность, по которой данный член участвует в работе совета. В этом случае безусловно надо брать оппонента точно по вашей специальности
Если же оппонент со стороны - то единственнм аргументом является наличие у него научных трудов по данной специальности

nauczyciel

15.05.2008, 08:16

fazotron, специальность оппонента прописывается в ИКД и там это явно видно.
Когда я делал свою ИКД, мне секретарь диссовета указал на эту строчку с недовольным лицом. Но ничего страшного не случилось, всё прошло нормально.

fazotron

15.05.2008, 10:05

nauczyciel,
специальность оппонента прописывается в ИКД
Да, но туда она каким образом попадает, на основании каких документов?
На практике указываете нужную, но при этом необходимо учесть, что я обозначил в предыдущем посте

Kirika

24.06.2008, 19:49

Здравствуйте всем!
Помогите советом.. ситуация следущая. Прошла успешно моя предзащита, для проведения которой потребовалось совместное заседания двух разных кафедр. Но как назло ученым советом в это же день было принято постановление, что моя основная кафедра с сентября будет разделена на 2 разные. Формально во всех последующих документах, включая автореферат, будет фигурировать именно это новое название.
Есть опасения, что если сейчас не начать подготовку выписки из протокла совместного заседания 2 кафедр, к осени никто уже не вспомнит, что там было в июне... С другой стороны, если сделать прямо сейчас выписку со старым названием кафедры, при подаче документов в совет, она может быть не вполне корректной (опять же из-за смены наименования).
Вопрос, что лучше делать в таком случае?
Надо сказать, что написание выписки будет процессом самостоятельным и творческим. Хотелось бы, конечно, зафиксировать как-то факт успешной предзащиты.

vio

22.08.2008, 19:07

Здравствуйте! и мне кто может помогите:)Ситуация вышла следующая более года назад закончила аспирантуру с представлением текста диссертации. Только сейчас готовлю документы в совет другого ВУЗА (т.к. все это время совет был закрыт и защищаться было негде). И с :eek:обнаруживаю, что заключения о предзащите у меня нет:mad:. Есть выписка с заседания кафедры о том, что план обучения выполнен, что мне предоставляется отпуск для написания автореферата, есть даже штамп в трудовой, а вот этой важной бумажки нет:(На итоговом заседании кафедры был заслушан мой отчет, основные положения диссертации, зачитан отзыв рецензента и принято решение и все. Т.е. вроде бы предзащита была, но бумага не оформлена. Самое страшное, что я, мой научный, моя завкаф. никого отношения к тому ВУЗу, который я закончила не имеем. Как быть? Даже, если ныне действующая зав.каф. согласится подписать документ (хотя моя выписка была подписана ее рукой, т.к. формально это был 2 день ее работы), подпишит ли ректор данный документ старым числом? Конечно, это моя большая глупость, но как то можно выйти из данной ситуации?

nauczyciel

22.08.2008, 19:17

vio, я думаю, ничего страшного не произошло.
В выписке же в самом начале будет написано, что это протокол номер такой-то от такого-то числа.
А сверху - "утверждаю" другим числом.
Не думаю, что ректору будет сложно утвердить протокол заседания кафедры, пусть и годовалой давности.

fazotron

22.08.2008, 19:32

vio, вы определитись, от какой организации будете защищаться
Если от своего прежнего вуза, то вам нужно заключение организации, в которой выполнена работа (как раз в виде выписки заседания кафедры). Должны быть заслушены: ваш доклад, заключения рецензентов по работе и выступающие. По результатам принимается заключение (листа на 4-5) с отражение основных результатов, научной новизны, практической значимости, соответствию требования вака и рекомендована к защите
Не путайте с вашим отчетом о результате обучения в аспирантуре.
Если же вы пойдете на защиту от новой организации, то в ней и надо заново провести предзащиту

vio

23.08.2008, 10:34

Kirika

18.09.2008, 18:17

Скажите, если какие-либо официальные требования, касаемые состава присутствующих на предзащите? В частности, есть ли какое-то обязательное количество докторов?

nauczyciel

18.09.2008, 19:36

Kirika, вроде нет. Другое дело - неофициальные требования. А они везде свои.

Kirika

27.09.2008, 19:59

Достаточно ли одного экземпляра выписки(+ заключение)?

nauczyciel

27.09.2008, 20:34

Kirika, один экземпляр вроде в дис. дело идёт
Ещё куда... вроде нет :confused:

Feeleen

29.09.2008, 13:13

Достаточно ли одного экземпляра выписки(+ заключение)?

Я, к примеру, буду защищаться в вузе в другом городе - там 2 экз. требуют. Официальные требования у них.

saovu

29.09.2008, 14:06

Kirika, один экземпляр вроде в дис. дело идёт
Ещё куда... вроде нет
Так дел-то - 2 шт.

fazotron

29.09.2008, 14:29

Так дел-то - 2 шт.
Дел действительно два - одно в ВАК, одно остается в совете.
Они отличаются. Которое дома - более полное
Но выписка после последней реформы идет в оба дела (если мне память не изменяет)

saovu

29.09.2008, 14:35

Но выписка после последней реформы идет в оба дела (если мне память не изменяет)
Да-да, в оба.

Kirika

29.09.2008, 21:43

saovu

30.09.2008, 09:22

Мдя.. это не есть хорошо. Титул выписки неделю подписывают в ректорате :-\ Можно ли снять ксерокопию с оригинала или это принципиально важно, чтобы и в 1м, и во 2м экземпляре была синяя печать?
Оригиналы выписки должны быть в обоих делах.
В чем проблема-то ?
Как подпишут один экземпляр, так подпишут и второй.
Это если дело несрочное.
Если дело срочное, то вообще непонятно, почему вы сидите и ждете пока "Титул выписки неделю подписывают в ректорате". Бумаги в зубы и бегом в ректорат.

Kirika

09.10.2008, 22:32

Можно было не торопиться. Всё равно пришлось переделывать! Теперь, оказывается, есть требование, что на предзащите должны присутствовать минимум 2 доктора наук (1 обязательно рецензент). При этом научный руководитель за доктора не считается... Даже если докторов всего 2 на кафедре, включая науч.рук, будьте любезны пригласить откуда-угодно 3го.
Такой бред! Пред.диссовета ссылается на какие-то "разъяснения для диссоветов", точные данные ВАКовских положений не озвучивает.. но требует и требует. А раз выписки с такими данными нет, то нет и приему документов! =(( Похоже, что ищет (или придумывает?) любые поводы зацепить и придраться. О чем это говорит и что с этим делать? Что посоветуете? Действительно ли есть подобное положение?
Поискала внимательно, пока ничего такого не нашла.

saovu

10.10.2008, 09:47

Kirika, ну так получите согласие от знакомых докторов наук не с вашей кафедры, но подходящих по специальности, о том что они не возражают если их впишут задним числом в протокол заседания кафедры, как присутствовавших.
Заседание кафедры в этом случае в протоколе следует именовать расширенным (или совместным заседанием с кафедрой (лабораторией) в случае если сторонние доктора будут с одной кафедры (лаборатории)).

Kirika

12.10.2008, 15:42

saovu, спасибо! Ваши сообщения почитаешь и сразу дела начинают выглядеть не так страшно)). Пред.диссовета взяла за привычку обзванивать докторов и спрашивать, были ли они реально или нет. Представляете, какая трудолюбивая женщина!

saovu

13.10.2008, 19:08

Пред.диссовета взяла за привычку обзванивать докторов и спрашивать, были ли они реально или нет. Представляете, какая трудолюбивая женщина!
"Договорится со знакомыми докторами" включает кроме прочего и то что они подтвердят свое присутствие. Ну не будет же председатель проводить перекрестный допрос свидетелей.

saovu, спасибо! Ваши сообщения почитаешь и сразу дела начинают выглядеть не так страшно)).
Да чего уж там страшного.
Как говорила моя бабушка, "ведь не корову потеряли".

Kirika

23.10.2008, 19:19

Верно, что такие документы, как "выписка из протокола совместного заседания кафедры А и Б" и "заключение" имеют срок годности не более 3 месяцев (но и должны быть готовы не ранее, чем 1,5мес до защиты)?
Еще вопрос. Факт состоявшейся предзащиты отдел аспирантуры просит подтвердить сокращенной выпиской из протокла заседания кафедры. Это является основанием для "отчисления аспиранта/ соискателя в связи с представлением диссертации к защите". У аспирантов вроде бы есть еще год в запасе, в течение которого они все завершают.
Что это означает для соискателей? Должны ли они еще что-то оплачивать, пока диссертацию рассматривают и выпускают на защиту?

nauczyciel

23.10.2008, 19:29

Верно, что такие документы, как "выписка из протокола совместного заседания кафедры А и Б" и "заключение" имеют срок годности не более 3 месяцев (но и должны быть готовы не ранее, чем 1,5мес до защиты)?
Не верно. У меня заседание кафедры было 14 февраля, а защита - 19 мая.

Из аспирантуры отчисляют в день защиты диссертации, а не в день предзащиты.

MaLu

14.03.2010, 18:36

У меня тоже вопрос к людям знающим по выписке из протокола кафедры.
Само заседание кафедры, где меня слушали (предзащита) произошло в начале октября 2009, срок обучения в аспирантуре закончился 1 ноября.
Выписка из протокола заседания кафедры от октября, а вот на шапке утверждаю, где эту выписку утверждает ректор стоит уже ноябрьская дата.
Сама защита будет в 2010-м году.
Скажите, пожалуйста, так можно, чтобы выписка была утверждена ректором ноябрем, когда слушание было в октябре?
Или мне теперь надо переделывать и опять идти к ректору за подписью на утверждение?
Кроме того, меня беспокоит, что утверждение состоялось после окончания срока обучения в аспирантуре, хотя предзащита в срок.

Carro

15.03.2010, 03:36

Малу, ишите себе другеи поводы для беспокойства. Здесь у вас все в порядке.

Вишенка

10.04.2010, 08:37

Вопрос такой же как у Малу. ситуация следующая: заседание кафедры было в начале декабря 2009, а утвердил проректор в январе 2010. Прошло 1,5 месяца между защитой и утверждением. В совете говорят: так нельзя, "где эта выписка лежала 1,5 месяца?". Кто нибудь сталкивался с таким?
И еще вопрос: если предзащита на кафедре проходила по одной спец-ти, в выписке тоже указана одна спец-ть, а дис. совет два пункта новизны опредлеил к другой спец-ти, в итоге защита будет проходить по двум спец-м. Выписку переделывать?

Olafson

10.04.2010, 08:58

если предзащита на кафедре проходила по одной спец-ти, в выписке тоже указана одна спец-ть, а дис. совет два пункта новизны опредлеил к другой спец-ти, в итоге защита будет проходить по двум спец-м. Выписку переделывать?

Странное положение дел. Вы защищаетесь в своей организации, или в чужой? (Именно это не удается понять по такому ходу событий). Если в своей -- почему разногласия между решением кафедры и совета? (не смогли договориться заранее?:)) Если в чужой -- там, как правило, для избежания подобных недоразумений проходит еще одна предзащита (как было, н-р, у меня).

Vlad_a

10.04.2010, 09:12

Вишенка, выписку придется переделать,так как в пунктах типа "Соответствие содержания диссертации специальности, по которой она рекомендуется к защите" и "Выводы" указывается, что диссертация рекомендуется к защите по таким-то специальностям (плюс соответственно область исследования и пункты научной новизны по одной и другой специальности). Переделывайте выписку таким образом, чтобы на последнем листе только общий вывод и подписи стояли, а дату проставьте на первом листе сами (впечатайте, уточните у ученого секретаря какую).

Elbereth

17.03.2011, 18:23

Может ли быть так, что пункты научной новизны в выписке и в диссертации не совпадают? предзащита уже прошла, рекомендовали к защите. У нас с НР идет постоянная правка, правка, правка... и, наверное, правка будет продолжаться...

Paul Kellerman

18.03.2011, 15:56

пункты научной новизны в выписке и в диссертации не совпадают
Крайне нежелательно... И вообще любые расхождения по тем или иным моментам
(тема, специальность, актуальность, научная новизна, практическая значимость)
между диссертацией, авторефератом и сопровождающими документами чреваты.

Kayra

18.03.2011, 18:32

пункты научной новизны в выписке и в диссертации не совпадают?
если написано одно и тоже по смыслу, но разными словами (другими формулировками), то имхо не страшно, и в принципе так и должно быть.

phys2010

18.03.2011, 18:36

если написано одно и тоже по смыслу, но разными словами (другими формулировками), то имхо не страшно,

Лучше не надо, могут не понять :)

fazotron

18.03.2011, 19:06

если написано одно и тоже по смыслу, но разными словами (другими формулировками), то имхо не страшно, и в принципе так и должно быть.
Да, это правильнее, чем дословное приведение текста из АР.

elain

02.04.2011, 18:08

У меня такой вопрос. Предзащита была в октябре 2009. И вот только теперь " дошли руки" до сбора документов к защите. В том числе и выписки из протокола заседания кафедры. Могут быть какие-то проблемы в связи со сроком давности?

aeki

03.04.2011, 21:43

Да, это правильнее, чем дословное приведение текста из АР.

Пишу заключение кафедры, очень нужен совет (и заодно спасибо этому форуму, четыре года гостем читал!): все-таки можно/нужно ли copy-past из АР делать?

DImich

03.04.2011, 23:48

Можно, только слегка перефразировав.

edmari

11.04.2011, 16:14

Подскажите, сколько должно быть на предзащите (в выписке расширенного заседания) рецензентов? Обязательно 3 или достаточно 2 - доктор и кандидат?

Толич

11.04.2011, 20:00

Обычно достаточно доктора и кандидата - как и оппонентов на самой защите. Причем один из рецензентов - работник кафедры, чего не может быть в случае с оппонентами.

GMT

12.04.2011, 11:41

Интересно. У нас обязательно три, но зато все три всегда бывают со своей кафедры...

Людмила C.

11.10.2011, 20:14

Подскажите, как в связи с новым постановлением Правительства РФ от 20 Июня 2011 г. N 475
"О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. N 74"

писать заключение в выписке проблемной комиссии
ПОСТАНОВИЛИ:

В соответствии с каким пунктом (теперь говорят, п.7 - а он только в это новом постановлении есть, раньше в самом положении ВАК от 2022 г. был п.8), какими документами писать, что работа может быть представлена к защите?
Хотелось бы конкретного правильного примера, пусть даже другой специальности. Все должны соответствовать всё равно этому пункту.

Дело в том, что пошла путаница, стали просто цифру 8 менять на 7, а кто-нибудь читал п. 7 в Положении 2002 года? Он вообще касается тайны, которую хранит Министерство, про то, что диссертация - законченная научно-квалификационная работа (типа этого) - в п. 8.
Надо же не просто переправлять цифру, а писать "в соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 20 Июня 2011 г. N 475 " О внесении изменений в Постановление Правительства РФ об от 30 января 2002 г. N 74""....я думаю,

-DOCTOR-

11.10.2011, 20:28

Подскажите, как в связи с новым постановлением Правительства РФ от 20 Июня 2011 г. N 475
"О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. N 74"

писать заключение в выписке проблемной комиссии
ПОСТАНОВИЛИ:

ПОСТАНОВИЛИ:
1. По актуальности поставленных задач, методическому и научному уровню исследований, их научной новизне и практической значимости диссертационная работа ФИО на тему: .... является законченной научно- квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для ........
2. Работа соответствует требованиям п.7 «Положения о порядке присуждения ученых степеней», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №74 от 30.01.2002 г. (в ред. Постановления Правительства РФ №475 от 20.06.2011 г.), предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата наук.
3. . Рекомендовать диссертацию ФИО "название диссертации....." к защите в диссертационном совете по специальности 00.00.00 – ............

Людмила C.

11.10.2011, 21:44

Спасибо, покажем Ученому секретарю!

Мишина Ольга Сергеевна

16.11.2011, 00:20

Дмитрий Иванов

16.11.2011, 07:23

ключевая фраза здесь

заключение организции, где была выполнена работа или к которой прикреплен соискатель
и не важно сколько времени прошло. надо брать выписку там, где вы учились в аспирантуре.

Добавлено через 1 минуту
Вдруг вы работу украли у кого нибудь из коллег :D (шутка)

-DOCTOR-

16.11.2011, 16:17

Предзащиту провели, к защите допустили - а заключение подписывать не хотят, требуют из бывшего ВУЗа, где меня и нет давно.

Надо было прикрепится в качестве соискателя к новому ВУЗу и таких бы заморочек не было. А так в бывшем ВУЗе, кто вам даст выписку если апробации там не было.

kravets

16.11.2011, 18:06

Подскажите пожалуйста, как действовать!! Я закончила аспирантуру в одном ВУЗе, там и написана работа, защита планируется в другом вузе, в котором я прошла предзащиту фактически, но нигде официально не отмечено! Как соискателя меня не оформили, т.к. к моменту предзащиты работа была готова, экзамены сданы и т.п. Но в Положении ВАК четко указано: заключение организции, где была выполнена работа или к которой прикреплен соискатель, то есть кафедра выполненя работы и кафедра предзащиты могут быть разными. Предзащиту провели, к защите допустили - а заключение подписывать не хотят, требуют из бывшего ВУЗа, где меня и нет давно.

И не имеют права подписывать заключение именно потому, что Вы не:
- выполнили работу в этой организации;
- являетесь соискателем в ней.

Не путайте кафедру предзащиты с организационно оформленными моментами.

В Вашем случае есть всего два способа:
1. Выпрашивать заключение в бывшем вузе
2. Уговаривать вуз с советом ,чтобы быстро прикрепили соискателем - но это нужно согласовать с теми, кто требует бумажку из Вашего старого вуза. Мотивировка: я там ее и не выполняла, давайте пусть в Вашем вузе будет выполнена.

cmom

16.11.2011, 22:30

-DOCTOR-

16.11.2011, 22:45

Обязательно ли наличие в выписке пункта "Обоснование соответствия диссертации паспорту научной специальности" ? Или достаточно присутствия данного пункта в проекте заключения Диссертационного совета?

У меня был пункт: Рекомендовать диссертацию ФИО «Тема» к защите в диссертационном совете по специальности 00.00.00 – .........
Шифр и название специальность подразумевает ее соответствии паспорту без детализации пунктов.
Все дело в том, что на предзащите могут рекомендовать защиту по другой специальности, отличной от выносимой первично, поэтому в конце указывается по какой специальности на основании предзащиты ее рекомендуется защищать.

kravets

16.11.2011, 22:47

Выписка из протокола расширенного заседания кафедры отправляется в ВАК.

Обязательно ли наличие в выписке пункта "Обоснование соответствия диссертации паспорту научной специальности" ? Или достаточно присутствия данного пункта в проекте заключения Диссертационного совета?

Необязательно. Мы пишем "Диссертация соответствует специальности 00.00.00", а вот в автореферате (последний год) уже указываем пункты паспорта (что тоже на самом деле необязательно). В заключении - не указываем.

Дмитрий Иванов

17.11.2011, 09:11

У меня был пункт: Рекомендовать диссертацию ФИО «Тема» к защите в диссертационном совете по специальности 00.00.00 – .........
у меня было также, но в выступлении рецензента (которое было записано также в выписке), отмечалось каким пунктам паспорта специальности соответствует диссертационная работа

ЕленаНиколаевна

05.02.2012, 17:15

Доброго дня!
Прочитала всю информацию по данной теме. Не совсем поняла ряд моментов, буду очень благодарна, если разъясните.
1) Какое минимальное количество докторов наук должно быть на предзащите?
Если я соискатель степени к.э.н., а один из докторов у нас доктор военных наук, его можно в данном случае учитывать? Или учитываются только д.э.н.?
2) Есть ли какой-то минимум по количеству преподавателей на предзащите?
3) Правильно ли я поняла, что минимум должно быть 2 рецензента? Или всё-таки их должно быть 3?
4) Имеет ли выписка конкретный срок действия? Например, если предзащита была в июне 2011 г., подписана также июнем, а защищаться я буду в мае 2012. Срок моего соискательства в институте: до сентября 2012 г.
Заранее всех БЛАГОДАРЮ!;)

-DOCTOR-

05.02.2012, 18:11

Доброго дня!
Прочитала всю информацию по данной теме. Не совсем поняла ряд моментов, буду очень благодарна, если разъясните.
1) три доктора наук по вашей специальности.
2) нет.
3) 2 рецензента для кандидатской, 3 - для докторской
4) 1 год

ЕленаНиколаевна

05.02.2012, 18:20

Доктор, спасибо Вам огромное за комментарий!
Теперь всё понятно!

Ink

05.02.2012, 18:28

Теперь всё понятно!
А вот мне нет. Ибо, например, на вопрос
Имеет ли выписка конкретный срок действия?
я отвечу нет. И буду прав. Не так давно присутствовал на защите с выпиской от 2008 г. Аналогично и по прочим пунктам.

ЕленаНиколаевна

05.02.2012, 18:39

А вот мне нет. Ибо, например, на вопрос

я отвечу нет. И буду прав. Не так давно присутствовал на защите с выпиской от 2008 г. Аналогично и по прочим пунктам.

Это было бы замечательно)

-DOCTOR-

05.02.2012, 18:48

я отвечу нет. И буду прав. Не так давно присутствовал на защите с выпиской от 2008 г. Аналогично и по прочим пунктам.

Я тоже не знаю нормативки по данным вопросам (потому что ее нет), поэтому огласил традиции известных мне советов.
Только по пунктам 1 и 3 можно с определенной степенью достоверностью ориентироваться на соответствующие формулировки Положения о порядке присуждения о диссовете.

Ink

05.02.2012, 18:54

традиции
Вот в этом-то вся и беда...Вопрос никак не регулируется. Например, я видел выписки вообще без докторов. И ничего: все защищались...

секретарь

07.02.2012, 12:42

Глубокоуважаемые эксперты форума, проконсультируйте, пожалуйста, нужно ли проводить новое заседание ученого совета предприятия, из которого выпускается докторская диссертация, чтобы в протоколе предзащиты обозначить шифр и наименование другого диссертационного совета. Причина - из первоначально обозначенного ДС дело вернулось с мотивацией. Понятно, что в рядовых случаях просто меняется хвост протокола и выписывается новый документ от старой даты. Но здесь сложный случай, некоторые члены ученого совета были и остаются против этой диссертации. Должны ли они быть в курсе того, что документы соискателя направляются в другой ДС?

kravets

07.02.2012, 12:56

секретарь

07.02.2012, 14:59

kravets, спасибо! Действительно, ничего страшного нет, если в последнюю страницу протокола впишется тот Совет, который примет работу к защите. Это в 99% случаев так и есть. Но у нас как раз тот 1%, когда вовсю идут интриги и подковерная борьба с обвинением соискателя в плагиате. Созданная комиссия плагиат не подтвердила. Обвиняющая сторона ищет нарушения во всех документах, грозится писать в ВАК, троллит со страшной силой. Поэтому здесь, наверное, каждый шаг предприятия лучше закреплять документально, вынося вопрос об изменении в Заключении Совета на очередное его заседание (может - без доклада соискателя). Иначе будет нам жалоба в ВАК на нелегитимный протокол о предзащите! Кстати, есть в ВАКе негласный черный список предприятий, опозорившихся с предзащитами?

kravets

07.02.2012, 16:16

[Иначе будет нам жалоба в ВАК на нелегитимный протокол о предзащите! Кстати, есть в ВАКе негласный черный список предприятий, опозорившихся с предзащитами?

Предзащита НЕ ПРОВОДИТСЯ ДИССЕРТАЦИОННЫМ СОВЕТОМ. Предзащита проводится подразделением или научно-техническим советом организации, в которой выполнена работа.

Нет.

секретарь

07.02.2012, 16:44

Предзащита НЕ ПРОВОДИТСЯ ДИССЕРТАЦИОННЫМ СОВЕТОМ
Это мы знаем. Речь идет об ученом совете предприятия, а не о диссовете.

kravets

07.02.2012, 16:57

Это мы знаем. Речь идет об ученом совете предприятия, а не о диссовете.

Тогда какое собачье дело чужому ДС до Ученого совета Вашего предприятия? Меняйте хвост на обезличенную защиту не думая.

Yura

07.02.2012, 22:06

Такой вопрос.
Как справка о согласии ведущей организации относится с датами заседания кафедры, предзащиты и утверждения на защиту.

kravets

07.02.2012, 23:09

Такой вопрос.
Как справка о согласии ведущей организации относится с датами заседания кафедры, предзащиты и утверждения на защиту.

Между заявлением в совет и утверждением.

Yura

07.02.2012, 23:35

а по конкретнее, в днях между процедурами и их порядок следования.
экспертный совет назначает ведущую организацию до или после ее согласия? и предзащита (заседание кафедры) в какой момент времени должна быть?

watteau

08.02.2012, 00:15

экспертный совет
не назначает ведущую организацию. Экспертный совет в ВАКе будет рассматривать Вашу уже защищенную диссертацию.
К предзащите Вам следует заручиться устным согласием ведущей и оппонентов. Но они могут и поменяться к защите в диссертационном совете. Кроме того, не все соискатели с первого раза проходят предзащиту. Поэтому оппонентов и ведущую Вы можете искать после предзащиты.
Посмотрите Памятку соискателю (http://www.aspirantura.spb.ru/pamiatka/index.html)

Yura

08.02.2012, 07:38

у меня уже все пройдено
но секретарь пугает тем, что письменное согласие ведущей организации должно быть как минимум до предзащиты, около 2х месяцев до защиты, около месяца до утверждения.
хотя как то не логично

Team_Leader

08.02.2012, 08:57

но секретарь пугает тем, что письменное согласие ведущей организации должно быть как минимум до предзащиты, около 2х месяцев до защиты, около месяца до утверждения.
Дура Ваш ученый секретарь.
Какое согласие какой ведущей организации до какой предзащиты??? Организация может дать согласие только в ответ на письменный запрос диссовета, то есть диссертация должна быть принята к защите, оперделен список рассылки и т.п.
Тогда за подписью председателя совета готовятся официальные письма (по форме) с просьбой выступить ведущей организацией и оппонентом - для соответствующих лиц и учреждений.
Эти документы передаются соответственно оппонентам и ведущей организации при передаче диссертации НА ОППОНИРОВАНИЕ.
По оппонентам на данных письмах ставится виза о согласии. По ведущей - такого механизма не предусмотрено, то есть в принципе возвращать письмо из ведущей с визой о согласии не обязательно. В любом случае данные письма должны возвращаться в совет за 15 дней (т.е. за 2 недели, а не за 2 месяца) до защиты.
В любом случае - до принятия работы к защите советом и официальнйо рассылки - никакая организация не даст Вам письменное согласие. Это не филькина контора - это официальное учреждениие, соглашаться оно может только с официальным предложением. А давать официальные согласия на неофициальные предложения соискателя по его предположительной защите - полный бред.

kravets

08.02.2012, 09:50

Дура Ваш ученый секретарь.
Какое согласие какой ведущей организации до какой предзащиты??? Организация может дать согласие только в ответ на письменный запрос диссовета, то есть диссертация должна быть принята к защите, оперделен список рассылки и т.п.

Совсем не дура. Ведущая организация без предварительного согласования с ней может просто отказаться. Поэтому сначала это согласие должно быть получено, а уж потом делается список рассылки.

Добавлено через 1 минуту

В любом случае - до принятия работы к защите советом и официальнйо рассылки - никакая организация не даст Вам письменное согласие. Это не филькина контора - это официальное учреждениие, соглашаться оно может только с официальным предложением. А давать официальные согласия на неофициальные предложения соискателя по его предположительной защите - полный бред.

Вот поэтому совет официально запрашивает согласие ведущей организации после экспертизы, но ДО назначения ведущей и оппонентов.

Добавлено через 56 секунд
у меня уже все пройдено
но секретарь пугает тем, что письменное согласие ведущей организации должно быть как минимум до предзащиты, около 2х месяцев до защиты, около месяца до утверждения.
хотя как то не логично

Она неправа в сроках, но права в сути - согласие должно быть. А то от фонаря можно поставить любую ведущую (да хоть РАН), которая Вас пошлет и будет права.

fazotron

08.02.2012, 09:59

Формально Текстильщик прав - письмо в ведущую организацию направляют уже после принятия диссера к защите, но никак не перед предзащитой.
Другое дело, что определяя ведущую организацию, следует предварительно получить в какой-то форме согласие ведущей (обычно бывает достаточно устного согласия). Вот сегодня везу письмо в Центр РАН по этому поводу, но уже рассылка АР состоялось, а с зам директора по науке есть письменная договоренность

kravets

08.02.2012, 10:03

Team_Leader

08.02.2012, 10:09

Вот так и мы поступаем. Сначала (между поступлением работы в совет и назначением ведущей) получаем ее согласие.
Собственно я про тоже. До назначения ведущей неформально с ее руководством проводится консультация и получается согласие (предварительное). По моей практике - можно и устное, для кого-то может быть комфортнее и письменное: письмо с визой по факсу или даже ответ по электронке.
В моих случаях (сам защищался и когда защищались коллеги - соавторы -где я был неформальным консультантом) уведомление секретаря об устном согласовании было достаточно. Раз попросили принести распечатку ответа завкфедрой ВУЗа по электронке, что его кафедра готова подготовить отзыв вед. орг.
Но это в любом случае - не лдя дела - для успокоения совести председателя и УС.

Yura

08.02.2012, 20:50

от меня требуется официальное согласие до утверждения и до рассылки АР.
по поводу прошедшей предзащиты я не понял, чтото она наговорила глупостей про то, что 1 месяц от согласия должно было пройти.
Еще и письмо в ведущую организацию не так составлено было, его ректор не утвердил, надо готовить новое.

Где можно подробно прочитать про порядок действий, буду следить за действием секретаря и его корректировать.

kravets

08.02.2012, 20:54

от меня требуется официальное согласие до утверждения и до рассылки АР.

Правильно. Потому что утверждает совет ведущую, и если ее согласия нет - утверждать нечего.

Yura

08.02.2012, 20:57

а почему в письме надо писать ... просим выступить ... зашита состоится Дата
где почитать первоисточник можно

kravets

08.02.2012, 21:00

а почему в письме надо писать ... просим выступить ... зашита состоится Дата
где почитать первоисточник можно

Потому что когда-нибудь и куда-то никто делать документ не станет.

Нет источника. Есть сложившаяся практика.

Yura

08.02.2012, 21:46

Есть сложившаяся практика
это есть где почитать?

kravets

08.02.2012, 21:52

это есть где почитать?

у ученого секретаря диссертационного совета

Бафий

08.02.2012, 23:23

Где можно подробно прочитать про порядок действий, буду следить за действием секретаря и его корректировать.
Почитать? Это все из всяких положений вытекает.
Правильный порядок такой (я многое опускаю, только про место согласия ведущей):
1. Предзащита
2. Отнести письмо в "пока еще не ведущую" организацию с просьбой выступить в качестве ведущей.
3. Получить письменное согласие от ведущей организации.
4. Утверждение оппонентов и ведущей организации (у нас на утверждении обязательно наличие письменного согласия ведущей организации и оппонентов, за исключением случаев когда оппонент сам присутствует и может сказать что согласен).
5. Печать автореферата (до утверждения оппонентов и ведущей печатать АР - не рекомендуется, говорят, у нас были случаи, когда ведущую организацию не утверждали).
6. Рассылка.

Yura

09.02.2012, 20:06

буду делать все как руководитель скажет

Дмитрий Иванов

10.02.2012, 06:57

буду делать все как руководитель скажет
лучше как скажет ученый секретарь совета.

ЕленаНиколаевна

11.02.2012, 20:55

-DOCTOR-

11.02.2012, 21:12

Здравствуйте,
Подскажите, пожалуйста, выписка из протокола расширенного заседания кафедры отличается по форме от выписки из протокола обычного заседания?
Дело в том, что у меня на кафедре не хватает докторов наук по моей специальности (насколько я поняла, их должно быть минимум 3), поэтому будем приглашать с других кафедр.
Всё оформлять всё равно буду я. Кстати, ещё один вопросы: кто по правилам должен оформлять эту выписку? И как получается по факту? Неужели всегда её делает соискатель? Эта выписка идёт в ВАК?
Заранее Вас благодарю за помощь!!!
С уважением, Лена

В случае предзащиты выписка утверждается ректором или проректором ВУЗа.
Желательно, но официальных НПА по этому поводу нет, поэтому для перестраховки ориентируемся на положение о порядке присуждения ученых степеней, но уж, если 3-х нет, то пойдет сколько есть. А для кандидатской и доценты, к.н. - комильфо.
Все всегда в этом случае делает соискатель, и не ищите правил по этому вопросу, потому что выписка нужна прежде всего Вам, а значит ее содержание должно быть оценено и отредактировано именно Вами, а не тетей Машей с кафедры, ответственной за ведения протоколов заседания кафедры.
Выписка входит в состав АД и идет в МОН РФ.

Simka

12.02.2012, 00:55

А не могли бы вы уточнить, что значит виза на запросе в ведущую организацию? Нужно ли письменно от имени совета просить оппонентов быть официальными оппонентами?

ЕленаНиколаевна

12.02.2012, 01:07

Доктор, БЛАГОДАРЮ!!!
Спасибо, что делитесь опытом!

ЕленаНиколаевна

18.02.2012, 16:12

Добрый день,

Делаю сейчас выписку:)
Если можно, подскажите: если на моей предзащите были доктора наук с других кафедр, как мне правильно назвать документ?
Нужно ли в названии употреблять слово "расширенное"?

Выписка из протокола №___
расширенного заседания кафедры «Экономика и менеджмент»

И ещё один вопрос: дата самой выписки и дата утверждения её проректором должны совпадать?

Заранее огромное спасибо!

kravets

18.02.2012, 16:13

расширенного заседания кафедры «Экономика и менеджмент»

Правильно

-DOCTOR-

18.02.2012, 16:36

И ещё один вопрос: дата самой выписки и дата утверждения её проректором должны совпадать?
Заранее огромное спасибо!

Не обязательно, да и в реальности это сложно осуществить, если только не задним числом.

ЕленаНиколаевна

18.02.2012, 16:51

Правильно
Спасибо!

Добавлено через 1 минуту
Не обязательно, да и в реальности это сложно осуществить, если только не задним числом.

Спасибо! Сделаю разные даты, на всякий случай.

Дмитрий Иванов

18.02.2012, 20:21

ЕленаНиколаевна

18.02.2012, 21:52

ЕленаНиколаевна, на выписке пишете дату проведения, а утверждение её когда будет, тогда будет. У меня было расширенное заседание кафедры от 23 декабря 2009, а утверждено проректором от 12 января 2010 и всё прошло в полном порядке.
Дмитрий, спасибо, я уже примерно так и сделала))

Добавлено через 10 минут
Коллеги, ещё один вопрос по выписке: сколько вопросов от присутствующих на предзащите включать в выписку?
Если всего 5 вопросов, это не слишком мало?
Спасибо!

-DOCTOR-

18.02.2012, 22:04

... сколько вопросов от присутствующих на предзащите включать в выписку?
Если всего 5 вопросов, это не слишком мало?
Спасибо!

Нет, если ответы на них не по два слова.

ЕленаНиколаевна

18.02.2012, 22:15

Нет, если ответы на них не по два слова.
Нет, ответы там достаточно развёрнутые.
Дело в том, что моя предзащита была ещё в июне 2011-го, на диктофон запись не делалась, я уже и не помню все вопросы. Плюс ко всему за это время диссертация очень сильно изменилась по своему содержанию. Поэтому придумываю вопросы сама...

Добавлено через 5 минут
Скажите, пожалуйста, где в выписке нужно поставить печать? И нужно ли заверять подписи зав. кафедрой и секретаря кафедры в отделе кадров?

Спасибо!

-DOCTOR-

18.02.2012, 22:16

Нет, ответы там достаточно развёрнутые.
Дело в том, что моя предзащита была ещё в июне 2011-го, на диктофон запись не делалась, я уже и не помню все вопросы. Плюс ко всему за это время диссертация очень сильно изменилась по своему содержанию. Поэтому придумываю вопросы сама...
Спасибо!

Ничего страшного, так делают многие.

Дмитрий Иванов

18.02.2012, 22:18

Цитата: Сообщение от -DOCTOR-
Нет, если ответы на них не по два слова.
Нет, ответы там достаточно развёрнутые.
Дело в том, что моя предзащита была ещё в июне 2011-го, на диктофон запись не делалась, я уже и не помню все вопросы. Плюс ко всему за это время диссертация очень сильно изменилась по своему содержанию. Поэтому придумываю вопросы сама...

ЕленаНиколаевна, Чем больше дискуссия, тем лучше как говориться, обработана диссертационная работа.
У меня выписка включала 14 страниц, из которых 5...6 были пояснения на вопросы.
И учтите один момент это техническая диссертация.
У меня ДАЖЕ на предзащите не выступал науч. рук., хотя и был на ней...... и профессор ЭТОЙ же кафедры и ОГОГО председатель диссовета на котором я защищался.

-DOCTOR-

18.02.2012, 22:19

Добавлено через 5 минут
Скажите, пожалуйста, где в выписке нужно поставить печать? И нужно ли заверять подписи зав. кафедрой и секретаря кафедры в отделе кадров?

Спасибо!

На УТВЕРЖДАЮ - гербовую печать.
Подписи зав. кафедрой и секретаря удостоверяются в отделе кадров и скрепляются печатью (гербовой или печатью отдела кадров зависит от традиции, но для диссоветов обычно используют гербовую).

Дмитрий Иванов

18.02.2012, 22:25

И я БЛАГОДАРЕН своему руководителю. Как был самостоятельным, так и действую.

Добавлено через 3 минуты
удостоверяются в отделе кадров
в каждом ВУЗе или НИИ есть ОБЩИЙ отдел, там тоже есть печать..... либо канцелярия....... на худой конец как Вам посказали
Подписи зав. кафедрой и секретаря удостоверяются в отделе кадров

-DOCTOR-

18.02.2012, 22:32

в каждом ВУЗе или НИИ есть ОБЩИЙ отдел, там тоже есть печать..... либо канцелярия....... на худой конец как Вам посказали

А вот и не в каждом, а отдел кадров есть уж точно в любом.

Дмитрий Иванов

18.02.2012, 22:40

А вот и не в каждом, а отдел кадров есть уж точно в любом.
подискутировать можно....
давайте подскажем Т.С. как решить её проблему

kravets

18.02.2012, 22:42

Скажите, пожалуйста, где в выписке нужно поставить печать? И нужно ли заверять подписи зав. кафедрой и секретаря кафедры в отделе кадров?

Спасибо!

В нашем экспертном совете - достаточно гербовой печати на первом лице... А внизу - ничего не требуют.

-DOCTOR-

18.02.2012, 22:47

подискутировать можно....
давайте подскажем Т.С. как решить её проблему

Идти туда, где есть печать, желательно гербовая.

Добавлено через 3 минуты
В нашем экспертном совете - достаточно гербовой печати на первом лице... А внизу - ничего не требуют.

Тут кто-то жаловался, уж не Resus ли, что у нее дело воротили из-за отсутствия печати на последнем листе, хотя если утверждает ректор или проректор, наверное это лишнее, хотя по правилам делопроизводства такой документ, должен быть сшит, пронумерован и скреплен печатью.

ЕленаНиколаевна

18.02.2012, 23:02

Спасибо всем огоромное за помощь!!!:)

kravets

18.02.2012, 23:06

Тут кто-то жаловался, уж не Resus ли, что у нее дело воротили из-за отсутствия печати на последнем листе, хотя если утверждает ректор или проректор, наверное это лишнее, хотя по правилам делопроизводства такой документ, должен быть сшит, пронумерован и скреплен печатью.

Так ведь никто кроме ректора или проректора (да не абы какого) и не должен утверждать. Видите, в разных ЭС разные заморочки или их отсутствие.

Бафий

18.02.2012, 23:13

В нашем экспертном совете - достаточно гербовой печати на первом лице... А внизу - ничего не требуют.
У нас тоже.
А на первой странице - только ректор подписывает. Говорят, выписку тоже читает - были случаи, что заворачивал.

ЕленаНиколаевна

18.02.2012, 23:25

У нас тоже.
А на первой странице - только ректор подписывает. Говорят, выписку тоже читает - были случаи, что заворачивал.
У нас подписывает проректор по научной работе.
Стараюсь написать её "красиво", чтоб не стыдно было.

PNN

22.02.2012, 21:30

-DOCTOR-

22.02.2012, 21:35

kravets

22.02.2012, 21:42

PNN

22.02.2012, 21:43

А все переживали по поводу утраты в АД личного листка по учету кадров (анкеты). Ан нет, он теперь приобрел новую ипостась:D.

:):):) это точно....так же как Заключение самого совета теперь своеобразный симбиоз бывшей справки к делу и текста заключения. Вот и здесь сделали вместо кафедральной выписки симбиоз личного листка по учету кадров и бывшей выписки кафедры. А согласие на разглашение персональных данных теперь соискатель дает, ставя подпись под новой формой заявления о приеме диссертации к защите (там же теперь специально фраза выделена для этого, раньше ее не было).

Simka

22.02.2012, 21:44

А с какого числа оформлять нужно по такой форме? Если к сегодняшнему дню выписка уже оформлена и принята, то менять ведь ничего не надо? Почему нельзя все документы в один день принять.... каждый день что-то новенькое :confused:

kravets

22.02.2012, 21:45

Если к сегодняшнему дню выписка уже оформлена и принята, то менять ведь ничего не надо?

Не надо. У меня в совете четыре штуки таких в апреле защищаться будут. Послезавтра меня ждут четыре истерики...

Ёжка

22.02.2012, 23:37

kravets, истерика, кажется, будет и тут. У меня. У меня "внезапно" поменялись оппонент (доктор) и ведущая. Озадачили подготовкой нового заключения экспертов, ибо у уже подписанного устарела форма. Защита в первых числах апреля. Если еще и выписку переделывать, в моей невозможно-медленной альма матер ... Добейте, меня, пожалуйста...

НаучРук

23.02.2012, 00:20

Я так понимаю, сегодняшнее решение Президиума ВАК и опубликованная форма для Заключения организации показывает, что теперь этот документ не оформляется как выписка кафедры, а имеет немного другой характер, в нее включаются сведения о работе, учебе, сданных канд. экзаменах....
А вот как же быть с требованием п. 23. нового Положения о дис. совете:
Диссертационный совет принимает к предварительному рассмотрению диссертацию... при представлении соискателем следующих документов:
д) заключения организации, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель (2 экз.). Заключение оформляется в виде выписки из протокола заседания соответствующего учебного или научного структурного подразделения указанной организации, утверждается руководителем организации и заверяется печатью организации

Опять несостыковки?

МВК

23.02.2012, 03:24

kravets, ... Озадачили подготовкой нового заключения экспертов, ибо у уже подписанного устарела форма. ...
А почему Вы считаете, что форма заключения "экспертов" устарела?
п.24 нового и п.3.6.2 старого "Положения..." одинаково определяют, что должно быть в заключении комиссии: соответствие специальности и отрасли науки работы...и полнота изложения...
Или речь идёт о проекте заключения по диссертации, который готовит таже комиссия (теор.) в соответствии с п.27.ж) нового "Положения..."? - Тогда проблема понятна.

Ink

23.02.2012, 04:28

Новую форму кто-нибудь прикрепит?

Дмитрий Иванов

23.02.2012, 06:55

Новую форму кто-нибудь прикрепит?
http://vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/2012/news/02/17.02.2012_7-10.pdf

Ink

23.02.2012, 07:00

Не, не так. Ладно, сделаем сейчас. Во вложениях сам приказ и редактируемый вордовский документ формы (в процессе)

Дмитрий Иванов

23.02.2012, 07:45

ВОТ и именно из-за вариантов названия сиёёё докУмента возникал спор между мной, техническим секрерарём диссовета, и УЧЁНЫМ секретарём диссовета, как данное творение должно именоваться... то ли ЗАКЛЮЧЕНИЕ, то ли ВЫПИСКА, я глотку порвал доказывая чё блин ЗАКЛЮЧЕНИЕ, ну не вняли мну... ну не хотели услышать, ну так НАТЕ кушайте решение ВАК.

fazotron

23.02.2012, 09:29

я глотку порвал доказывая чё блин ЗАКЛЮЧЕНИЕ
И был неправ, поскольку этот документ раньше назывался заключение организации в форме выписки из заседания (кафедры и тд)

Ёжка

23.02.2012, 09:31

А почему Вы считаете, что форма заключения "экспертов" устарела?
п.24 нового и п.3.6.2 старого "Положения..." одинаково определяют, что должно быть в заключении комиссии: соответствие специальности и отрасли науки работы...и полнота изложения...
Или речь идёт о проекте заключения по диссертации, который готовит таже комиссия (теор.) в соответствии с п.27.ж) нового "Положения..."? - Тогда проблема понятна.
Потому что УС мне передала новые образцы документов, полученные ею "сверху", как я понимаю - от начальника отдела диссертационных советов. Форма ЭЗ в образце - другая. Указание - переделываем. (Ага, один из экспертов в другом городе, и раньше дня защиты у нас не будет...). Если еще и заключение переделывать...:(

fazotron

23.02.2012, 09:34

Диссертационный совет принимает к предварительному рассмотрению диссертацию... при представлении соискателем следующих документов:
д) заключения организации, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель (2 экз.). Заключение оформляется в виде выписки из протокола заседания соответствующего учебного или научного структурного подразделения указанной организации, утверждается руководителем организации и заверяется печатью организации
Правильно. И как теперь быть моей защищаемой 27.02 аспирантке, если заключение организации было оформлено в ноябре и представлено в совет конце декабря (с соответствующей датой)

Добавлено через 1 минуту
Во вложениях сам приказ и редактируемый вордовский документ формы (в процессе)
Инк, спасибо :)

AlexS

23.02.2012, 09:54

Не надо. У меня в совете четыре штуки таких в апреле защищаться будут. Послезавтра меня ждут четыре истерики...

Олег Яковлевич, а может уточните по своим каналам в Министерстве, что делать, если выписка сделана по-старому. Переделать то можно, но дата явно будет после рассылки автореферата. А если не переделать, то нигде в документах не будет собрана информация, которая есть на первой странице нового заключения организации.

Добавлено через 2 минуты
Потому что УС мне передала новые образцы документов, полученные ею "сверху", как я понимаю - от начальника отдела диссертационных советов. Форма ЭЗ в образце - другая. Указание - переделываем. (Ага, один из экспертов в другом городе, и раньше дня защиты у нас не будет...). Если еще и заключение переделывать...:(

Опубликуйте, пожалуйста новую форму ЭЗ. Благодарность общественности будет безграничной.

Ёжка

23.02.2012, 10:27

Хорошо. Правда, может оказаться, что это наше местное новшество...

kravets

23.02.2012, 10:46

Олег Яковлевич, а может уточните по своим каналам в Министерстве, что делать, если выписка сделана по-старому. Переделать то можно, но дата явно будет после рассылки автореферата. А если не переделать, то нигде в документах не будет собрана информация, которая есть на первой странице нового заключения организации.

Я своих заставлять переделывать не собираюсь. Заключение оформлено и датировано ДО решения Президиума, которое ПОКА есть только рекомендация. Не дергайтесь.

Ну и не будет. Потому ВАК и чесался так долго, что не знали, куда сведения из бывшей справки впихнуть. Тем более, что то, что они предложили (!) шире чем то, что в Положении.

Добавлено через 50 секунд
Правильно. И как теперь быть моей защищаемой 27.02 аспирантке, если заключение организации было оформлено в ноябре и представлено в совет конце декабря (с соответствующей датой)

Спокойно защищаться.

Добавлено через 1 минуту
Потому что УС мне передала новые образцы документов, полученные ею "сверху", как я понимаю - от начальника отдела диссертационных советов. Форма ЭЗ в образце - другая. Указание - переделываем. (Ага, один из экспертов в другом городе, и раньше дня защиты у нас не будет...). Если еще и заключение переделывать...:(

Формы заключения экспертов никогда не было и пока нет. Как ТЕПЕРЬ нет и отдела диссертационных советов...

fazotron

23.02.2012, 10:57

Спокойно защищаться
Вот и я так думаю

-DOCTOR-

23.02.2012, 10:57

Правильно. И как теперь быть моей защищаемой 27.02 аспирантке, если заключение организации было оформлено в ноябре и представлено в совет конце декабря (с соответствующей датой)

Все, которые приняты к приняты к защите до официального опубликования и вступления в силу указанных форм, защищается по старым правилам. Ибо как можно переделать заключение задним числом, когда данной формы еще не существовало в природе.

AlexS

23.02.2012, 11:25

Все, которые приняты к приняты к защите до официального опубликования и вступления в силу указанных форм, защищается по старым правилам. Ибо как можно переделать заключение задним числом, когда данной формы еще не существовало в природе.

Заключение организации нельзя переделать. А заключение дисс.совета по итогам защиты, которая состоится в марте должно быть по каким правилам сделано?

kravets

23.02.2012, 11:26

Заключение организации нельзя переделать. А заключение дисс.совета по итогам защиты, которая состоится в марте должно быть по каким правилам сделано?

По новым. Документы делаются по правилам, действующим НА МОМЕНТ их делания.

-DOCTOR-

23.02.2012, 11:33

Заключение организации нельзя переделать. А заключение дисс.совета по итогам защиты, которая состоится в марте должно быть по каким правилам сделано?

В марте уже по новым, ибо вступило в силу Новое положение о диссовете со всеми примочками к нему.

AlexS

23.02.2012, 11:58

По новым. Документы делаются по правилам, действующим НА МОМЕНТ их делания.

То есть в деле часть документов будет по старым формам, часть - по новым?

kravets

23.02.2012, 12:04

То есть в деле часть документов будет по старым формам, часть - по новым?

Да. Важно, чтобы формы были актуальны на дату, в них стоящую.

Пушенция

08.03.2012, 20:37

Ёжка

08.03.2012, 20:45

ох, а наши паникуют и требуют все документы в двух вариантах... Мне-то ладно, а вот какие телепаты сидят на кафедре у докторанта, с которым вместе защищаемся. Аж в прошлом сентябре предсказали форму заключения кафедры, введенную в 2012 году... Бред.

Дмитрий Иванов

08.03.2012, 21:06

Важно, чтобы формы были актуальны на дату, в них стоящую
этим должен руководствоваться здравый смысл и не надо
ох, а наши паникуют и требуют все документы в двух вариантах...

kravets

08.03.2012, 23:12

как понять оценка выполненной
соискателем работы? что там пишут?

Добавлено через 2 минуты
ценность
научных работ соискателя? нужен ли их список?полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных
соискателем тоже смущает. Может список работ сюда?

В процессе выполнения работы показал(а) себя сложившимся ученым (мы тут разошлись раньше в терминах)

Материалы диссертации полно изложены в работах, опубликованных соискателем (обычно здесь мы даем ВЕСЬ список, как в автореферате, с указанием личного вклада - но не в листах ,а по сути по работам, опубликованным в соавторстве).
Ценность работы для теории состоит в том, что (одной фразой в рамках слов специальности). Ценность работы для практики заключается в создании (одной фразой в терминах специальности).

Пушенция

09.03.2012, 20:00

-DOCTOR-

10.03.2012, 14:32

ценность работ и полнота отражения почему-то в разных пунктах идут. я список работ сделала в полноте (т.е. в последнем пункте), а в ценности написала число своих публикаций и сколько п.л. И собственно о ценности. это правильно?

А что ценность работы определяется количеством и объемом публикаций? Вы не путаете, случаем, с деньгами.:D

Пушенция

10.03.2012, 20:21

это вы что-то путаете! я про ценность публикаций пишу, а не диссертации.

-DOCTOR-

11.03.2012, 17:26

это вы что-то путаете! я про ценность публикаций пишу, а не диссертации.

Ценность публикаций также определяется не их объемом. Это подход студента 1 курса: чем больше листов, тем ценнее публикация, а то что содержание - бред сивой кобылы - его не интересует.

Dissov

22.03.2012, 08:37

Кто-нибудь знает, как оформить заключение организации, если работа была выполнена в двух организациях?

ariana2209

31.03.2012, 01:25

Через какое время заведующий кафедрой обязан сам предоставить выписку из протокола предзащиты? Прошло 2 недели после предзащиты, я сама написала и протокол (хотя это секретарь должен делать) и выписку, а заведующий всё придирается к словам, к оформлению... я сказала, чтоб сам тогда написал правильно, а он не пишет. Что можно сделать и как потребовать выписку??

Дмитрий Иванов

31.03.2012, 05:26

Что можно сделать и как потребовать выписку??
Нарваться на грубость и получить весьма не лестный и к тому-же не правильно оформленный документ. По нормам Вам в течение месяца должны предоставить выписку. По факту, ещё и предъявив её секретарю диссовета, опять возможно прийдётся переделывать.
Кстати, коллеги есть ли у кого свежеоформленный документ данного рода? Не сможете ли дать болванку?

Добавлено через 2 минуты
Кто-нибудь знает, как оформить заключение организации, если работа была выполнена в двух организациях?
Делайте две выписки, если вас заслушивали 2 раза, или соберите обе организации в один общий котёл и пусть вместе решают. А документ обозвать как совместное заседание кафедры Z и отдела НИИ X.

Kayra

31.03.2012, 05:59

заведующий всё придирается к словам, к оформлению... я сказала, чтоб сам тогда написал правильно, а он не пишет.
:laugh: Конечно, не будет писать, зачем ему это нужно? Может привести хоть один довод? И вообще людем перед защитой лучше не хамить, а то может выйти боком ;).
Что можно сделать и как потребовать выписку ... заведующий всё придирается к словам, к оформлению
Неужели так сложно исправить некоторые слова и оформление?:eek: А выписку из протокола всегда делают сами защищающиеся, т.к. никому другому это не нужно.

Блокнот

28.04.2012, 16:45

обычно здесь мы даем ВЕСЬ список, как в автореферате, с указанием личного вклада - но не в листах ,а по сути по работам, опубликованным в соавторстве
то есть в заключение организации вставляется список публикаций?
как-то странно получается:confused:

и еще: есть ли какие-то рекомендации по объему заключения организации?

kravets

28.04.2012, 17:00

то есть в заключение организации вставляется список публикаций?
как-то странно получается:confused:

Положение о порядке присуждения, п. 12:

12. Организация, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель, дает заключение по диссертации, в котором должны быть отражены личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, ... ценность научных работ соискателя, ... полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем,

Блокнот

28.04.2012, 17:50

Положение о порядке присуждения, п. 12:

12. Организация, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель, дает заключение по диссертации, в котором должны быть отражены личное участие автора в получении результатов, изложенных в диссертации, ... ценность научных работ соискателя, ... полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем,

ну это понятно.
но тут же не написано, что надо вставлять в заключение СПИСОК трудов.

kravets

28.04.2012, 18:50

ну это понятно.
но тут же не написано, что надо вставлять в заключение СПИСОК трудов.

Ваше право написать голословные утверждения. Мы их подкрепляем фактурой.

Ученая мама

29.04.2012, 06:54

Вдруг моя печальная история поможет другим...если вдруг ВЫ являетесь аспирантов из другого города, попросите перед подписывание документов переслать их Вам на проверку. Моя замечательная кафедра из Санкт-Петербурга на полгода!!! затормозила подписание выписки по причине собственной безаалаберности. Потом, когда стали впопыхах подписывать, наделали кучу ошибок и в результате...уже при назначенной дате защиты оказалось, что специальность в выписке о предзащите совсем другая:( Что в очередной раз подтверждает две вези: первая - заочный аспирант - чужой аспирант. И вторая - всегда делай все сам!

Ink

29.04.2012, 07:04

если вдруг ВЫ являетесь аспирантов из другого города
Советы для защищающихся в другом городе (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=5645)

Дмитрий Иванов

29.04.2012, 07:14

но тут же не написано, что надо вставлять в заключение СПИСОК трудов.
Сколько выписок из протоколов видел, во ВСЕХ и ВСЕГДА был именно список опубликованных по теме диссертации работ. И 10 лет назад и сейчас.
У меня была ситуация, что между выпиской и защитой вышла из печати статья в журнале из перечня ВАК и её не внесли в выписку, но включили в автореферат в перечень опубликованных работ.

Блокнот

29.04.2012, 09:05

Сколько выписок из протоколов видел, во ВСЕХ и ВСЕГДА был именно список опубликованных по теме диссертации работ. И 10 лет назад и сейчас.
У меня была ситуация, что между выпиской и защитой вышла из печати статья в журнале из перечня ВАК и её не внесли в выписку, но включили в автореферат в перечень опубликованных работ.
а то, что сейчас не выписка из заседания кафедры, а только заключение, не меняет суть дела?

Добавлено через 2 минуты
Ваше право написать голословные утверждения. Мы их подкрепляем фактурой.
Почему голословные?
Вы хотите сказать, что в положении написано обратное?

Ваше мнение основано на опыте вашего совета.
В других советах может быть по-другому.

Дмитрий Иванов

29.04.2012, 09:29

а то, что сейчас не выписка из заседания кафедры, а только заключение, не меняет суть дела?
Заключение организации где выполнялась работа может быть представлено в форме выписки из заседания кафедры/отдела и т.д.
Просто в шапке пишется ЗАКЛЮЧЕНИЕ, а ниже выписка из...

Добавлено через 5 минут
и в новом документе присутствуют фразы

Далее приводится заключение, в котором дается оценка выполненной
соискателем работы, отражается личное участие соискателя в получении
результатов, изложенных в диссертации, степени достоверности результатов
проведенных исследований, их новизна и практическая значимость, ценность
научных работ соискателя,
Как можно эту ценность определить без названия работ?

Блокнот

29.04.2012, 09:39

Заключение организации где выполнялась работа может быть представлено в форме выписки из заседания кафедры/отдела и т.д.
Просто в шапке пишется ЗАКЛЮЧЕНИЕ, а ниже выписка из...

насколько я понял, не совсем так.
с 17 февраля 2012 года только заключение. на сайте ВАКа даже выставлен образец.

Дмитрий Иванов

29.04.2012, 09:46

насколько я понял, не совсем так.
с 17 февраля 2012 года только заключение. на сайте ВАКа даже выставлен образец.
Каждая избушка делает по своему, и эксперты ВАКа уже привыкли к документам.
В ВАК идет естественно и автореферат, где приведен перечень работ по теме диссертации, но ведь самый смак в том, что придирчиво читают первичный документ, а это именно заключение организации где работа выполнялась, поэтому лишним не будет привести там тоже список работ.
Как говорят юристы - чем больше бумаги, тем чище зад.

kravets

29.04.2012, 09:57

насколько я понял, не совсем так.
с 17 февраля 2012 года только заключение. на сайте ВАКа даже выставлен образец.

Неверно поняли. К выписке (п. 12 положения о порядке присуждения) приделали конкретную шапку, чтобы компенсировать отсутствие личного листка по учету кадров.

Добавлено через 5 минут

Почему голословные?

голословные = бездоказательные.

Потому что Вы предлагаете дать эксперту бездоказательный документ, в котором написано "20 публикаций" и ВСЕ. Мы же даем эксперту документ, в котором все эти 20 публикаций перечислены. Более того, конкретно указан личный вклад по каждой из публикаций, выполненных в соавторстве.

Блокнот

29.04.2012, 09:58

Дмитрий Иванов

29.04.2012, 10:11

Более того, конкретно указан личный вклад по каждой из публикаций, выполненных в соавторстве.
А у нас во 2-м экземпляре дела храниться ещё и справка о доле участия в каждой публикации соискателя, в процентах, подписанная всеми его соавторами. и эта доля указывается в списке публикаций.

kravets

29.04.2012, 10:32

Я имел в виду вот это решение ВАК:
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=546

Решение от 17 февраля 2012 г. № 7/10

то есть теперь заключение организации должно быть выполнено по такому образцу и уже не может быть в виде выписки из заседания кафедры:confused:

Возьмите на себя труд прочитать и вторую страницу документа. Кроме этого, подумайте, чья подпись и на каком основании ставится в конце документа.

Блокнот

29.04.2012, 11:07

Возьмите на себя труд прочитать и вторую страницу документа. Кроме этого, подумайте, чья подпись и на каком основании ставится в конце документа.
Перестаньте язвить.

Имелось в виду, что то, что раньше включалось в выписку, отсутствует в новой форме заключения: список присутствующих, ход заседания, заданные вопросы и т.д.

Добавлено через 16 минут
Еще вопрос.
У меня в вузе говорят, что если научный руководитель - зав. кафедрой, то заключение подписывает заместитель заведующего.
так ли это? и где это прописано?

Дмитрий Иванов

29.04.2012, 12:00

У меня в вузе говорят, что если научный руководитель - зав. кафедрой, то заключение подписывает заместитель заведующего.
так ли это? и где это прописано?
У нас зав.каф. выпустил 4-х кандидатов наук, которые и сейчас работают на кафедре (в том числе и я) и всем подписывал выписки. Все прошли без проблем.
Меня удручило в новой форме только одно, в конце подпись только заведующего, но нет подписей рецензентов, предварительно знакомившихся с работой.
У нас всегда 2 подписи кроме заведующего ставились, как правило один внешний рецензент и один из сотрудников кафедры.

avz

29.04.2012, 12:09

Перестаньте язвить.

Есть в заключении и список присутствующих, и номер протокола. И труды тоже.

Блокнот

29.04.2012, 12:17

Есть в заключении и список присутствующих, и номер протокола. И труды тоже.
ГДЕ?
вы новую форму смотрели?

Добавлено через 1 минуту
У нас зав.каф. выпустил 4-х кандидатов наук, которые и сейчас работают на кафедре (в том числе и я) и всем подписывал выписки. Все прошли без проблем.
Меня удручило в новой форме только одно, в конце подпись только заведующего, но нет подписей рецензентов, предварительно знакомившихся с работой.
У нас всегда 2 подписи кроме заведующего ставились, как правило один внешний рецензент и один из сотрудников кафедры.
Мне тоже кажется это требование странным...
Попробую уточнить еще раз.

А про рецензентов: у нас раньше вставлялись в выписку полностью их отзывы. Сейчас получается, что мнение рецензентов вообще нигде не фигурирует:confused:

Ink

29.04.2012, 12:18

мнение рецензентов вообще нигде не фигурирует:confused:
А кого оно, это мнение трогает?

Блокнот

29.04.2012, 12:20

А кого оно, это мнение трогает?

Получается, что никого теперь:)

хотя предзащита как-никак)

Дмитрий Иванов

29.04.2012, 12:21

А кого оно, это мнение трогает?
Ну типа вроде как для объективности...

fazotron

29.04.2012, 13:48

А кого оно, это мнение трогает?
Это мнение прописано в выписке и отдельную визу ставить незачем

Ink

29.04.2012, 13:55

Это мнение прописано в выписке
Хм... Не помню, если честно. Потом взгляну. Я исходил из иного посыла, - мнение высказывается на заседании и принимается к учёту при голосовании. И отдельно его приводить смысла нет.

Дмитрий Иванов

29.04.2012, 13:58

fazotron, По этому у нас переписывалось заключение по докторской диссертации, по которой было 3 рецензента. Их мнение просто вписали в текст и подписал выписку зав.каф. который является сам кандидатом наук.
Так сказать соблюли юрЫдические тонкости.

SSTB

29.04.2012, 14:28

Подскажите, пожалуйста, по заключению организации, где выполнялась работа:
1. В Положении о советах указано, что заключение оформляется в виде выписки из протокола заседания кафедры или т.п. Надо ли при использовании рекомендованной ВАК формы заключения дополнительно в шапке или в ином месте прописывать, что это выписка из протокола?
2. Может ли заключение подписать (в конце) и утвердить (в шапке) одно и тоже лицо - проректор ВУЗа?
3. Каким образом обычно описывают ценность научных работ соискателя? Вижу по постам, что этот вопрос не для всех ясен.
Спасибо за ответы.

kravets

29.04.2012, 18:27

Имелось в виду, что то, что раньше включалось в выписку, отсутствует в новой форме заключения: список присутствующих, ход заседания, заданные вопросы и т.д.

У нас и раньше, и сейчас включается из перечисленного Вами только список присутствующих. Остальное - это элементы не выписки, а протокола (более широкого документа).

Добавлено через 1 минуту

Меня удручило в новой форме только одно, в конце подпись только заведующего, но нет подписей рецензентов, предварительно знакомившихся с работой.

Выписка из протокола заседания кафедры? Почему тогда там подписи рецензентов?

Мы рецензентов указываем в теле выписки. И все.

Добавлено через 1 минуту
ГДЕ?
вы новую форму смотрели?

Выписка из протокола по предварительному рассмотрению диссертации - по крайней мере по нашим вузовским правилам документационного обеспечения управления - требует перечисления присутствующих и подавно указания номера протокола и даты.

Обязательные элементы выписки регламентируются не только РЕКОМЕНДАЦИЯМИ Президиума, но и системой ведения документации.

fazotron

29.04.2012, 18:46

Я исходил из иного посыла, - мнение высказывается на заседании и принимается к учёту при голосовании. И отдельно его приводить смысла нет

Так сказать соблюли юрЫдические тонкости.
Я это и имел в виду

-DOCTOR-

29.04.2012, 21:55

то есть теперь заключение организации должно быть выполнено по такому образцу и уже не может быть в виде выписки из заседания кафедры:confused:

Да, только, чтобы организация дала заключение должна быть в наличии выписка из протокола или сам протокол заседания кафедры по предварительному рассмотрению диссертации.:)

fazotron

30.04.2012, 07:03

Да, только, чтобы организация дала заключение должна быть в наличии выписка из протокола или сам протокол заседания кафедры по предварительному рассмотрению диссертации
Другими словами, сам-то протокол в любом случае делать надо

Блокнот

02.05.2012, 10:42

Подскажите, пожалуйста:
1) какая дата должна стоять в шапке?
2) я аспирант 3-го года обучения. Как этот факт должен быть отражен? Просто в образце есть только "если соискатель окончил аспирантуру, то указывается год ее окончания":confused:

Пушенция

04.05.2012, 14:56

Блокнот, надо писать "с такого-то года обучается в аспирантуре".

Пушенция

03.06.2012, 13:38

А все-таки что теперь посылают в ВАК-выписку, как раньше или заключение по новой форме? У меня есть и то, и другое.

Блокнот

03.06.2012, 13:54

А все-таки что теперь посылают в ВАК-выписку, как раньше или заключение по новой форме? У меня есть и то, и другое.
Мне сказали, что будут отправлять и выписку, и заключение...

Leon_

12.06.2012, 20:18

Помогите, знающие люди, с оформлением заключения кафедры по новой форме от 17 февраля 2012 года, возможно можно найти пример заполнения.
Возникли несколько вопросов:
1. Что указывать в графе "В период подготовки диссертации .... работал в....", если я являюсь аспирантом очной формы обучения, но на кафедре не работал?
2. Так же не понятно с графой, "диссертацию защитил в.... " , как тут заполнить, возможно следует указать "является аспирантом с ... года"?

Александр45

12.06.2012, 20:59

1. Что указывать в графе "В период подготовки диссертации .... работал в....", если я являюсь аспирантом очной формы обучения, но на кафедре не работал?

указывайте своё очное аспирантство

-DOCTOR-

12.06.2012, 21:13

Помогите, знающие люди, с оформлением заключения кафедры по новой форме от 17 февраля 2012 года, возможно можно найти пример заполнения.
2. Так же не понятно с графой, "диссертацию защитил в.... " , как тут заполнить, возможно следует указать "является аспирантом с ... года"?

Это для соискателей ученой степени д.н.