Просмотр полной версии : Индексы цитирования
IvanSpbRu
07.08.2011, 00:21
http://strf.ru/organization.aspx?CatalogId=221&d_no=26707 - СПбГУ (информация старая, Alextiger, как у Вас на практике происходит?)
Особенно справедливо вот это:
«Я считаю, что надо как-то разделять профессоров, которые являются почётными пенсионерами, с нулевым современным индексом цитируемости, от реальных учёных»
Alextiger
07.08.2011, 01:28
как у Вас на практике происходит?
на последних выборах на факультете пока никак не сказалсь. Я даже не знал о приказе. По любому у меня пока индекс "0" :)
Особенно справедливо вот это:
Цитата:«Я считаю, что надо как-то разделять профессоров, которые являются почётными пенсионерами, с нулевым современным индексом цитируемости, от реальных учёных»
- сказал ерунду какой-то там ст.преп. :) да эти "почетные пенсионеры" в разы больше него знают и имеют печатных работ :)
IvanSpbRu
07.08.2011, 01:59
- сказал ерунду какой-то там ст.преп. :) да эти "почетные пенсионеры" в разы больше него знают и имеют печатных работ :)
Спору нет. Только какова их научная результативность на данный момент?
Alextiger
07.08.2011, 02:35
Только какова их научная результативность на данный момент?
не важно, они классики и ссылаются на их старые работы. Они руководят аспирантами, которые потом становятся цитируемыми, они лидеры школ и коллективов и т.д.
Вот кстати вчера пересмотрел фильм "Кафедра". Первая серия как раз про такого профессора...
Alekaaandr
06.12.2012, 17:34
Ребята, а как можно индекс цитируемости узнать?
меня попросили помочь, но я просто не могу сообразить, где.
помогите пожалуйста.
Ребята, а как можно индекс цитируемости узнать? РИНЦ - eLIBRARY.ru. Но там охвачено, естественно, не все. Неофициально - и опять-таки на неполной выборке - см. Академию Гугль (для зарегистрированных авторов). Ну, а если "на доверии" все - поиск ссылок на свои работы по Инету и подсчет индекса Хирша самостоятельно. :p
Ребята, а как можно индекс цитируемости узнать?
1. Гугл Академия: http://scholar.google.ru/
Неудобно, если у вас очень распространенная фамилия, типа Иванов.
2. РИНЦ: http://elibrary.ru
Цитирование там считается криво, показывает, например, 30 цитирований, но когда щелкаешь на эту цифру, чтобы посмотреть кто цитировал, то показывает, например, 20 цитирований :D.
3-4. Web of Science или Scopus, если есть оплаченный доступ и публикации в зарубежных журналах или в российский журналах, параллельно издающихся еще и на английском языке.
см. Академию Гугль (для зарегистрированных авторов)
Почему зарегистрированных :confused:? Поиск так же как и в Google для всех желающих.
РИНЦ: http://elibrary.ru
Цитирование там считается криво, Они еще и самоцитирование в индекс Хирша приплетают. :p
Добавлено через 4 минуты
публикации в зарубежных журналах Для экономической тематики узнать свою цитируемость можно и с помощью сервисов IDEAS / RePEc - но опять-таки, это неофициальные оценки.
Ребята, а как можно индекс цитируемости узнать?
меня попросили помочь, но я просто не могу сообразить, где.
помогите пожалуйста.
Про индексы цитирования и БД уже было здесь обсуждение (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?p=291508#291508) (см. пост номер 44 и ниже)
Добавлено через 3 минуты
Почему зарегистрированных ? Поиск так же как и в Google для всех желающих.
чтобы свой Хирш посмотреть в Гугль Академия нужно создать там свой профайл. типа такого (http://scholar.google.com/citations?user=G_b7_2wAAAAJ&hl=en&oi=sra)
ЗЫ. из-за того, что Гуль собирает всё, что ему попадается, то индексы Хирша в Гугль Академия самые высокие из всех возможных систем и БД. Так, что есть смысл сделать профайл и потом указывать этот максимальный индекс Хирша во всех заявках на грант (обычно не оговаривается в какой системе смотреть индекс Хирша, т.е. можно указывать любой .. очевидно, максимальный самый лучший :))
Добавлено через 5 минут
Кстати, в Гугль Академия ваш профайл можно сделать и закрытым ... если не хотите, чтобы его кто-то видел. Т.е. только вы, как автор, будете его видеть.
Кстати, в Гугль Академия ваш профайл можно сделать и закрытым . IMHO, он будет закрытым автоматически и в том случае, если при регистрации автор не указал рабочий е-мэйл аффилированного вуза в домене edu. Т.е. pupkin@mail.ru не годится - регистрация пройдет нормально, а профиль будет закрытым. Кошерным считается pupkin@supervuz.edu .
Hogfather
06.12.2012, 20:30
0647, Вы заблуждаетесь. Есть люди с bk.ru, я вообще сперва личный домен загнал туды, потом поставил корпоративную почту.
0647, Вы заблуждаетесь. Может быть... у меня лично ни Рамблер, ни Мэйл.ру, ни Гмэйл не прошел. Неприятность невелика. Я скрытный по жизни. :p
он будет закрытым автоматически
это так. Чтобы сделать его открытым надо настройки приватности сменить. От емейла это не зависит.
От емейла зависит следующее: профайл должен автоматически обновляться гуглем, т.е. должны добавляться новые статьи к вам в профайл. Вот если емейл не подтвержден, то в поиске он не будет участвовать и автоматически статьи не будут добавляться в профайл. У меня такая проблема :( У меня емейл на яхо... тоже не берет ("ручками" добавляю новые свои статьи в профайл). А вот на рамблере запросто подтвердили (друг делал). В общем, есть неудобства, конечно.
Добавлено через 1 минуту
Рамблер
рамблер точно проходит ... попробуйте еще разок... если не верите, то я вышлю вам в личку ссылку нашего коллеги. У него подтвержденный емейл на rambler.ru. Здесь я не могу выложить
ни Гмэйл не прошел
это верно. И яхо сюда же :(
рамблер точно проходит ... попробуйте еще разок Попробовал. Съело. Письмо на rambler ушло - для подтверждения. Но я его пока еще не получил. :) Жду. Но все равно странно: почему Академия Гугль доверяет рамблеровским адресам - и не доверяет собственным ( *@gmail.com)?
Даже и не знаю :confused: я тоже себе на рамлере сейчас сделала и подтвердила. Теперь на всех статьях нужно будет по два адреса ставить :( но хоть автоматическое обновление будет...
Hogfather
06.12.2012, 21:31
Uzanka, не думаю, что это необходимо. У меня нашлась статья моей поднадзорной, которая меня зачем-то в соавторы поставила.
Hogfather,
я тогда не очень понимаю фразу: "ваш емейл не подтвержен и не будет участвовать в поиске" :confused: Я думала, что это с автоматическим обновлением связано. У меня последняя статья не добавилась автоматически :(
В общем, понаблюдаю... потом расскажу, что получилось..
Разобралась с Гуглем. В общем, если у вас емейл не подтвержден и хотя ваш профайл открыт для пользователей, в поиске по статьям вы будете отображены как автор без профайла, т.е. не будет линка на ваш профайл. лучше на примере (http://scholar.google.com/scholar?q=related:IdHefxFzZb8J:scholar.google.com/&hl=en&as_sdt=0,5). Это поиск по статьям. Видите, там фамилии некоторых авторов подчеркнуты. На них можно кликнуть и мы попадем на их профайлы. Это возможно только для тех, кто подтвердил свой емейл. Если у вас есть профайл на Гугле, но емейл не подтвержден, то ваша фамилия не будет связана с профайлом, т.е. на него нельзя кликнуть и перейти на вашу страницу. Может быть путанно объяснила...
А на поиск новых ваших статей подтверждение емейла не имеет влияние. Статьи находятся и без подтвержденного емейла и добавляются автоматически.
Alextiger
29.01.2013, 14:31
частое цитирование в науке стало одной из важнейших валют. Растет популярность анекдота о том, что сегодня Альберт Эйнштейн не получил бы никакой кафедры, поскольку у него было слишком мало желания постоянно что-то публиковать.
Кафедры часто отдаются в подчинение тем, кто может представить большее количество публикаций и ссылок. Но самые главные индексы цитируемости учитывают преимущественно англоязычные книги и журналы. Поэтому написанные на других языках тексты уже нельзя бросить на чашу весов - они в прямом смысле слова ничего не стоят. «Существует объективное давление, заставляющее публиковать свои работы на английском языке», - подчеркивает директор Института немецкого языка в Мангейме Людвиг Айхингер (Ludwig Eichinger).
Научные работники говорят о том, что в публикациях на английском языке вычеркиваются даже сноски, содержащие указания на немецкие названия. И от авторов требуют, чтобы они не только писали на английском, но и демонстрировали в стиле и содержании свою приверженность определенной англосаксонской исследовательской традиции. Свобода научных исследований?
Почему немецкий исчезает как язык науки ("Die Welt", Германия) (http://www.inosmi.ru/world/20130129/205209243.html)
Lutatovsky
29.01.2013, 14:54
от авторов требуют, чтобы они не только писали на английском, но и демонстрировали в стиле и содержании свою приверженность определенной англосаксонской исследовательской традиции. Свобода научных исследований?
Вранье. Вы сами когда-нибудь писали в зарубежный журнал?
Там правила простые - писать проще, без лирических оборотов. Единственно, в американских журналах просят использовать американское написание слов и сокращений, а в английских - английское.
И никакая это не англосаксонская традиция, а просто утилитарный подход - текст статьи должны понимать как можно большее количество ученых, а не только носители английского языка.
IvanSpbRu
29.01.2013, 15:17
Про вычеркивание сносок - чистая правда. Мне зарубили одну статью - рецензенту не понравилось, что были сноски на франкоязычные источники
Lutatovsky
29.01.2013, 15:32
Про вычеркивание сносок - чистая правда. Мне зарубили одну статью - рецензенту не понравилось, что были сноски на франкоязычные источники
Мне вырезали все ссылки на русскоязычные статьи, даже на мои собственные. Но не потому, что они русские, а потому, что широкому читателю (в том числе рецензентам моей статьи) они недоступны. Как ни странно, я принял их правила игры. Похоже они действительно ходят по ссылкам и читают то, на что я ссылаюсь.
Добавлено через 2 минуты
Кстати моему коллеге, у которого индекс Хирша равен 15, ссылки на его собственные русскоязычные статьи оставили
Alextiger
29.01.2013, 15:57
Вранье. Вы сами когда-нибудь писали в зарубежный журнал?
:cranky: :facepalm:
это вы у автора статьи спрашииваете? видимо у немцев есть традиции, а у вас нет. Я то тут причем?
Lutatovsky
29.01.2013, 16:20
Я то тут причем?
При том, что озвучиваете чужие не совсем верные спорные суждения :)
Alextiger
29.01.2013, 17:15
При том, что озвучиваете чужие не совсем верные спорные суждения
вы случаем не преподавали "единственно верное учение"? :)
Alextiger
26.02.2013, 13:22
Настоящий сборник содержит статьи математиков, статистиков и био-
логов, содержащие критическую оценку широко распространенных теперь
библиометрических методов оценки научной деятельности. Авторы пока-
зывают, к каким неверным выводам может приводить использование та-
ких численных показателей, как импакт-фактор и индекс цитируемости.
Основное место в сборнике занимает отчет «Статистики цитирования»,
подготовленный по инициативе Международного математического союза.
К нему добавлен ряд других статей на эту же тему.
http://www.mccme.ru/free-books/bibliometric.pdf
IvanSpbRu
27.02.2013, 01:21
http://www.mccme.ru/free-books/bibliometric.pdf
Книжка на самом деле хорошая, кстати, о ней вроде уже некоторое время назад на форуме писали. Смысл простой - все эти индексы - безусловно, полезные показатели, просто фетиш из них делать не надо
Alextiger
27.02.2013, 22:06
Мера на 2013 год
15. Разработка комплекса мер по интеграции национальной
информационно-аналитической системы научного
цитирования» Российский индекс научного цитирования»
(РИНЦ) с технологической платформой «Web of
Knowledge» компании Thomson Reuters.
http://минобрнауки.рф/документы/3119
:cool:
Мера на 2013 год
Интересно, это реально? Или это из серии "войти в 10 лучших вузов мира".
секретарь
28.02.2013, 08:25
Мера на 2013 год
Это же только мера по разработке комплекса мер. К 2050 году наверняка успеют интегрировать РИНЦ в «Web of Knowledge».
Alextiger
28.02.2013, 12:31
Это же только мера по разработке комплекса мер.
главное, что сдвинулось. А то вообща РИНЦ кинули на произвол судьбы
leodeltolle
28.02.2013, 13:18
А то вообща РИНЦ кинули
это так было представлено
Главные индексы цитируемости учитывают преимущественно англоязычные книги и журналы. Поэтому написанные на других языках тексты уже нельзя бросить на чашу весов - они в прямом смысле слова ничего не стоят. «Существует объективное давление, заставляющее публиковать свои работы на английском языке», - подчеркивает директор Института немецкого языка в Мангейме Людвиг Айхингер (Ludwig Eichinger).
Научные работники говорят о том, что в публикациях на английском языке вычеркиваются даже сноски, содержащие указания на немецкие названия. И от авторов требуют, чтобы они не только писали на английском, но и демонстрировали в стиле и содержании свою приверженность определенной англосаксонской исследовательской традиции.
Английский фактор (http://habrahabr.ru/post/195092/):
Английский язык даёт массу неочевидных бонусов к рейтингу, до которых никакого дела нет простому нормальному студенту или сотруднику, но которые явно способствуют его — рейтинга — росту.
Если вы пишете статью о тонкостях слога японского поэта XV века Соги, вполне разумно сочинять её по-японски, представляя себе типичного читателя специалистом по Средневековой японской литературе. А их в мире куда меньше, чем знатоков Чосера и, соответственно, потенциальных читателей статьи об особенностях «Кентерберийских рассказов».
То есть исследователь, занимающийся национальной культурой, уже в заведомом проигрыше: его статью никогда не напечатает престижный англоязычный журнал и никогда не процитируют тысячи других учёных. Конечно, в естественных науках эта проблема не стоит столь остро, но естественными науками дело не ограничивается, да и можно придумать другие примеры. Скажем, есть огромные коллекции разнообразных статистических данных, собранных в США. Их анализируют и цитируют повсеместно. Однако многие из них собираются для удовлетворения локальных нужд, и их использование за пределами страны является попросту побочным эффектом: язык английский, данные хороши. Японцы тоже обожают статистику и цифры, но их исследования для локальных нужд, разумеется, публикуются на японском языке, и вряд ли кто-то их начнёт изучать за рубежом. Требовать публиковать цифры занятости или демографического состава какой-нибудь захолустной периферийной префектуры на английском языке просто абсурдно; однако для рейтинга Японии в целом это минус.
Rendido, интересная статья.
Те же физики в принципе охотнее цитируют друг друга. Подсчитано, что физику придётся набрать 2073 цитаты на свои работы, чтобы войти в 1% наиболее цитируемых физиков мира, а нашему брату-информатику для достижения аналогичной цели хватит и 149 цитат. Я не знаю, с чем это связано — с большей дружностью физиков или с тем, что computer science — это некая «зонтичная» наука, объединяющая слишком уж разнородные части.
Вот тоже. У историков принято цитировать друзей и игнорировать оппонентов. Я об этом даже статью писал. Один товарисч комментирует мою критику его работ в блоге. А так - молчок :)
Alextiger
28.09.2013, 12:52
У историков принято цитировать друзей и игнорировать оппонентов.
а как же критиковать без ссылки? :confused:
а как же критиковать без ссылки?
А и не критиковать. Писать так, как будто ты Татищев или Миллер со Шлёцером. И до тебя были только летописцы.
Ridersss
29.09.2013, 15:46
главное, что сдвинулось. А то вообща РИНЦ кинули на произвол судьбы
Показатели РИНЦ в каких ВУЗах вообще учитывают при стимулирующих выплатах?
IvanSpbRu
29.09.2013, 16:19
Показатели РИНЦ в каких ВУЗах вообще учитывают при стимулирующих выплатах?
Вроде бы докторенок писала, что у нее это в вузе учитывается, если я правильно помню. Других примеров в голову не приходит
Ridersss
29.09.2013, 16:25
РИНЦ сейчас особо ученому сообществу не нужен, так получается. Это что-то вроде общественной нагрузки :D
РИНЦ сейчас особо ученому сообществу не нужен, так получается. Это что-то вроде общественной нагрузки
В анкетах мониторинга диссоветов есть такой пункт.
Ridersss
29.09.2013, 16:41
В анкетах мониторинга диссоветов есть такой пункт.
Есть, Индекс Хирша по Elibrary
Есть, Индекс Хирша по Elibrary
и количество цитирований в форме с публикациями
Ridersss
29.09.2013, 16:45
Понял, значит докторам, членам ДС РИНЦ нужен. Другим не очень.
докторенок
29.09.2013, 17:42
Ridersss, в некоторых вузах, в МГУ например, это все (цитирование, индексы) указывается в документах при избрании на должность, надеюсь, что в нашем вузе это начнет влиять на зарплату.
Р. Диксон
29.09.2013, 18:52
надеюсь, что в нашем вузе это начнет влиять на зарплату
На нее уже ничего не повлияет по-моему:(
Степан Капуста
30.09.2013, 09:32
Показатели РИНЦ в каких ВУЗах вообще учитывают при стимулирующих выплатах?
У нас, например. Нет цитируемости — выгоняют с работы. Причем цитируемость простого доцента должна быть на уровне Нобелевского лауреата, а публиковаться заставляют в «Ламберте». :-) Ждем конца года, когда подведут итоги.
Что нужно сделать, чтобы стать высокоцитируемым учёным (http://www.computerra.ru/84377/highlycited/) (на примере астрономии):
Каждому учёному хочется написать работу, которая войдёт в историю. Понятно, что самый прямой путь к этому результату проходит через совершение какого-то открытия. Но, скажем, в астрономии все открытия, которые можно было сделать при помощи простого телескопа, сделаны столетия назад. Теперь для рывка в незнаемое требуются весьма дорогостоящие телескопы, доступ к которым есть далеко не у всех. Так что «безлошадным» остаётся искать успеха в теоретических изысканиях или в обработке прежних наблюдений.
В распоряжении астрономов есть мощнейший библиографический инструмент — система ADS, позволяющая искать статьи на астрономические и околоастрономические темы по ключевым словам, фамилиям авторов, названию журнала, году публикации, упоминаемым объектам и по другим критериям и их сочетаниям. В частности, можно попросить систему выдать список всех включенных в неё публикаций, отсортировав их по количеству цитирований. Количество цитирований статьи отражает, насколько она оказалась нужной, востребованной и, соответственно, известной в профессиональном сообществе. И оказывается, что не только у первопроходцев-наблюдателей есть немалые шансы добиться славы в своём кругу.
Степан Капуста
01.10.2013, 09:14
Rendido, это был сеанс психотерапии для ученых-лузеров? Типа, не бойся, не все еще потеряно? ;-)
Как повысить долю России в мировой науке (http://expert.ru/expert/2013/43/upravlencheskij-printsip-gejzenberga/):
Сейчас перед нами поставлена цель довести долю России в Web of Science до 2,44 процента. Агентство Thomson Reuters, которое публикует эту базу, — коммерческая организация. Мы всех заставляем публиковаться в журналах, индексируемых Web of Science, и кормим коммерческую организацию.
Доступ к этой базе данных стоит бешеных денег. Чтобы получить регулярный доступ к ней, организация платит вполне приличную сумму — порядка нескольких миллионов в год. Просто за доступ к информации. А почему не воспользоваться академией Google — Google Scholar, которая хоть и тоже принадлежит коммерческой организации, но абсолютно открыта, бесплатна, покрывает все остальные базы, потому что индексирует все. И прозрачна, а результаты верифицируемы.
Есть база данных РИНЦ — российский индекс научного цитирования, — которую ведет электронная библиотека e-library. Хорошая она или плохая — можно спорить. Но информации там уже много. Почему бы нам эту информацию централизованно не влить в базу Thomson Reuters? Договориться с ними и централизованно залить. У нас бы тогда скачком выросла доля России в мировой науке, если бы мы учли русскоязычное цитирование, которого нет в Web of Science. Россия же — часть мировой науки, почему мы это не учитываем? Мы бы эти 2,44 процента в полтора раза перепрыгнули легко, одним централизованным действием.
И снова о Хирше (http://issp.ras.ru/Control/Inform/perst/2011/11_09/n.asp?file=perst.htm&label=S_11_09_18):
http://issp.ras.ru/Control/Inform/perst/2011/11_09/11_09_15.jpg
Одним из существенных недостатков повсеместно используемого наукометрического показателя – индекса Хирша часто называют сильную зависимость последнего от области исследований. Например, индекс Хирша в таких дисциплинах, как биохимия или медицина традиционно существенно выше, чем в математике. Таким образом, адекватная оценка и сравнение продуктивности возможны лишь для ученых, работающих в рамках одной выделенной или смежных научных областях. Предлагается простая нормировка, которая позволит грамотно сопоставить достижения исследователей независимо от их научных пристрастий. В поле зрения автора попали тридцать пять категорий, среди которых биология, биофизика, аналитическая химия, органическая химия, кристаллография, химическая физика, физика твердого тела, ядерная физика, астрономия, прикладная математика… Для каждой из рассматриваемых категорий вводится поправочный коэффициент вида (Rmean / Rpp(i)) – 1, где Rmean – среднее число ссылок в расчете на одну публикацию для всех категорий с учетом количества опубликованных статей в каждой из категорий, а Rpp(i) – среднее число ссылок в статье из заданной i-ой категории. Согласно данным Journal Citation Report Rmean = 32.8, а Rpp лежит в диапазоне от 18.5 до 51.6. С помощью введенных таким образом поправок для всех рассматриваемых категорий были получены “эквивалентные h-индексы” (изображены на рисунке).
Оказалось, что h = 10 для “Математики” эквивалентен h = 28 для “Клеточной биологии”, а h = 24 для “Астрономии и Астрофизики” эквивалентен h = 12 для “Прикладной физики”.
Полученные результаты расширяют уже ставшее привычным понимание индекса Хирша, позволяя сопоставлять научные достижения ученых в различных областях знаний. И хотя предложенная нормировка не устраняет всех недостатков h-индекса (например, учет самоцитирования или очередности авторства), тем не менее, она, безусловно, окажется полезным инструментом в руках аналитика.
Разобралась с Гуглем.
Помощи прошу.
Задача: сделать так, чтобы у определенной группы авторов можно было регулярно просматривать изменения в количестве публикаций и индексе Хирша по гугл-академии.
Если в ринц для этого авторов просто объединяешь в группу "мои авторы" - то как это сделать в Гугле?
Предположим, что группа: от 15 до 65 рыл (в идеале - сделать несколько разных групп). У всех есть профиля в академии.
Как дальше???
уточню: кроме описанного варианта тут http://opu.ua/upload/files/Instr.pdf еще варианты есть?
Vica3,
Предположим, что группа: от 15 до 65 рыл (в идеале - сделать несколько разных групп).
Можно добавить всех в соавторы кому-то одному. Про группы я не слышала. Алгоритм такой:
1. выбрать одного человека, через которого будем смотреть.
2. зайти под его логинов в Гугль профиль
3. всех, кого нужно просматривать, добавляем ему в соавторы
Всё. Теперь в этом профиле (из которого соавторов добавляли) справа будут ссылки на все профиле 65 человек. Регулярно ходить по ссылкам и смотреть. Пример (см. справа список) (http://scholar.google.pt/citations?sortby=pubdate&hl=ru&user=QVhmc9cAAAAJ&view_op=list_works)
Добавлено через 3 минуты
Как сделать именно группы из авторов я не знаю. Такой опции вроде бы нет. Поэтому разбиение по нескольким группам не реализовать. Только одна большая группа. Или как вариант.. елси есть доступ к нескольким профилям в Гугль (т.е. знаете их логины), то часть соавторов прикрепляем к одному профилу, другую часть - к другому. Эти два профиля запоминаем где-то. Как-то так.
Может быть кто-то предложит более лучший способ работы в Гугль Академия.
Добавлено через 52 минуты
уточню: кроме описанного варианта тут http://opu.ua/upload/files/Instr.pdf еще варианты есть?
Вика, только сейчас посмотрела. Извиняюсь. Мой вариант - тот же. В методичке даже лучше сделано, т.е. на всю кафедру :) Другого варианта не вижу пока.
Uzanka, спасибо. значит - надо будет заводить несколько профилей...по избам...
Вообще интересно получается. У меня в гугл-академии Хиршик длиннее, чем в родных Пенатах.индексе Хирша по гугл-академии. Видимо с погодно-климатическими условиями связано. Как известно, на холоде всегда короче бывает.
Видимо права героиня из "Ширли-мырли": "Вы, русские, много едите. Как оно по-русски? Зажрались"
Vica3,
значит - надо будет заводить несколько профилей...по избам...
Будешь смеятся, но согласно недавним методическим рекомендациям ФАНО теперь это даже обязанность организаций - создать профили организаций в Гугль Академии ))) чтобы иметь возможность заполнить отчетность...
Методические рекомендации по предоставлению научными организациями, подведомственными ФАНО России, наукометрических данных в Федеральной системе мониторинга результативности деятельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы
http://fano.gov.ru/ru/documents/card/?id_4=66285
Будешь смеятся, но согласно недавним методическим рекомендациям ФАНО теперь это даже обязанность организаций - создать профили организаций в Гугль Академии ))) чтобы иметь возможность заполнить отчетность...
ааааа, это 5, да!
теперь это даже обязанность организаций - создать профили организаций в Гугль Академии )))
во вражеском гугле? а как же патриотизм и импортозамещение?
во вражеском гугле? а как же патриотизм и импортозамещение?
сама удивляюсь :) Там есть еще вражеский ВОЗ и Скопус. Из отечественного только РИНЦ..
Just Another One
09.06.2016, 04:15
У меня в гугл-академии Хиршик длиннее
Он у всех (обычно) там длинее, т.к. во-первых, туда можно внести все свои публикации ручками, а во-вторых он считает цитирования даже из студенческих рефератов.
туда можно внести все свои публикации ручками,
Да? Не знал. У меня там короче.
Just Another One
09.06.2016, 04:55
Да?
Да. Заходите в профиль, пожимаете крестик Add (как оно по-русски точно обозвано, не знаю, я в английской версии все делаю; "добавить", наверное). Выкинет на поисковую страницу, где надо слева пожать ссылку Add article manually, и там будет форма для заполнения - выбираете, что вам надо (статья в журнале, конференция, диссертация и т.п.) и заполняете - описание сразу отразится в профиле. А потом (время разное) если данные статьи в Гуглобазе фактически есть, но до сих пор с вашим профилем не были связаны, они привяжутся - но это уже процесс неконтролируемый и длительный.
Ссылки Add article groups и Add articles тоже рекомендую время от времени проверять, он там иногда сам ваши публикации по сети находит и предлагает внести в профиль.
Посмотрел. Статью-то можно добавить руками, а вот цитирования:
Оценка и определение дат и числа цитирований автоматически выполняется компьютерной программой.
Just Another One
09.06.2016, 05:00
а вот цитирования
А потом (время разное) если данные статьи в Гуглобазе фактически есть, но до сих пор с вашим профилем не были связаны, они привяжутся - но это уже процесс неконтролируемый и длительный.
Добавление описания ускоряет процесс. Т.е. статьи в вашем профиле нет, а ссылки на нее в Гуглобазе есть, они к вам не привязываются. Вносите статью ручками - через месяц-другой-третий он сам привяжет к ней ссылки.
fazotron
09.06.2016, 07:28
У меня там короче.
аналогично
Надо ручками поработать и будет длинее
Just Another One
09.06.2016, 07:31
аналогично
На самом деле это плохо. Это означает, что а) все ваши публикации в таких изданиях, которых почти нет в свободном доступе, б) на вас практически не ссылаются в рефератах, курсовых, дипломах, СМИ и он-лайн публикациях. Т.е. ваша наука не "идет в массы", грубо говоря.
fazotron
09.06.2016, 07:34
У меня большой стаж публикаций и работы последних 10 лет в школяре в основном прописаны
Но поскольку РИНЦ берет и более старые работы, то суммарно получается больше, чем в инете
Just Another One
09.06.2016, 07:35
fazotron, введите ручками старые работы в Сколар и он соберет на них ссылки тоже (если такие ссылки есть в сети).
fazotron
09.06.2016, 08:03
введите ручками старые работы в Сколар и он соберет на них ссылки тоже (если такие ссылки есть в сети).
я же про это и пишу: поработай ручками и Хирш станет длинее:)
Just Another One
09.06.2016, 08:05
я же про это и пишу
Сначала не было :)
Just Another One
19.06.2016, 13:44
А кто знает, МГУшная ИСТИНА только для своих или сторонним исследователям тоже можно там страничку завести?
А кто знает, МГУшная ИСТИНА только для своих или сторонним исследователям тоже можно там страничку завести?
Знаю, но не скажу.
Религия мешает буковки прочитать:D
https://istina.msu.ru/
Just Another One
19.06.2016, 14:05
Религия мешает буковки прочитать
Вам? Не держите меня за дебила, если бы там было это явно написано, я бы не спрашивал.
Судя по этому списку: https://istina.msu.ru/organizations/ сторонним должно быть можно.
Судя по тому, что список небогатый, то ли там какие-то ограничения, то ли еще что...
Отсюда и вопрос.
Вам? Не держите меня за дебила, если бы там было это явно написано, я бы не спрашивал.
Судя по этому списку: https://istina.msu.ru/organizations/ сторонним должно быть можно.
Судя по тому, что список небогатый, то ли там какие-то ограничения, то ли еще что...
Отсюда и вопрос.
Вам вообще-то. Я ж вроде говорила, что было о Вас лучшего мнения.
Там, кстати, еще обратная связь есть.
Just Another One
19.06.2016, 14:11
Я ж вроде говорила, что было о Вас лучшего мнения.
Взаимно. Все у вас, или еще выступите?
По существу кто-нибудь может ответить?
Взаимно. Все у вас, или еще выступите?
По существу кто-нибудь может ответить?
Выступлю. До свидания.
прохожий
19.06.2016, 14:32
Выступлю. До свидания.
вот вам заняться то нечем ...
для своих или
У меня там две работы есть, но с сотрудником МГУ в соавторстве.
Just Another One
20.06.2016, 12:39
У меня там две работы есть
А профиль? Если да, то сами регистрировались или они его генерируют из статей автоматически?
автоматически?
Судя по всему. Я же не имею отношения к МГУ.
Just Another One
20.06.2016, 14:43
LeoChpr, дякую! Собственно, это меня и интересовало.
я в МГУ защищался и аспу заканчивал (давненько правда), но истина меня не знает
забавно, что и моего научн. руководителя там нет - штатного профессора МГУ, доктора наук и проч и проч...
докторенок
21.06.2016, 11:08
Юрген, наверное сотрудникам МГУ надо себя самостоятельно вносить в базу. Мой НР один раз при мне эту Истину заполнял и еще у меня данные по моим защитам уточнял.
прохожий
21.06.2016, 11:17
но истина меня не знает
.
Истина не всем открывается ...
Истина не всем открывается ...
но она где-то рядом:)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot