Обсуждаем наши публикации

[deniska56]

Тема возникла после обсуждения статьи Ивана - начало прений было положено в соседней теме (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=168322&postcount=34).

Предлагаю выкладывать сюда свои материалы на общий суд. Начну с себя. Интересно было бы узнать мнение по моей статье.

231

Прошу высказываться конструктивно и по делу. Заранее спасибо.

[leodeltolle]

Технология мне не знакома - в суть не вчитывался.
По статье:
Мне не понятна научная составляющая и вклад автора по сравнению с имеющимися наработками в этой области.
Автор один - но по тексту присутствует "мы", "будем", "выбираем" и т.п.
Целесообразно статью разделить на пункты: "постановка задачи", "пути решения", решение", "достигнутый результат".
рисунки малого размера и не информативны, особенно рис. 2, 3.
Библиография древняя и справочно-учебная.
---
В целом, хорошая дипломная статья.

[deniska56]

Технология мне не знакома - в суть не вчитывался.
Я так и предполагал - жду от неметаллургов оценки стиля.

Добавлено через 38 секунд
Автор один - но по тексту присутствует "мы", "будем", "выбираем" и т.п.
А как лучше? В безличной форме же правильно. А я писать не принято.

Добавлено через 32 секунды
Целесообразно статью разделить на пункты: "постановка задачи", "пути решения", решение", "достигнутый результат".
Хорошее замечание. Приму к сведению.

Добавлено через 31 секунду
Мне не понятна научная составляющая и вклад автора по сравнению с имеющимися наработками в этой области.
Это была проба пера, так сказать. Супернового там действительно ничего нет.

Добавлено через 40 секунд
рисунки малого размера и не информативны, особенно рис. 2, 3.
Это были фрагменты чертежей. Ну да ладно. Тоже возьму на вооружение.

[leodeltolle]

А как лучше? В безличной форме же правильно. А я писать не принято.

Может быть, "мною", "для достижения оптимальных параметров, был проведен подброр коэффициентов", "в ходе работы, были определены"...

[deniska56]

Библиография древняя и справочно-учебная.
Чем располагаем... :cool:

Добавлено через 31 секунду
В целом, хорошая дипломная статья.
Спасибо. То есть стиль понравился?

[leodeltolle]

Чем располагаем... :cool:

батенька, а интернет на что?:eek:
профессиональные технические журналы
НТИ по металургии

Добавлено через 1 минуту
Спасибо. То есть стиль понравился?

В целом, да
Мне превычнее, когда автор заявляет о необходимости изменений или предлагает новшевство, для затравки, так сказать.
Еще: Ключевые слова не совсем в тему.
Не нашел ссылки на рис. 2 в тексте.

[deniska56]

батенька, а интернет на что?
профессиональные технические журналы
НТИ по металургии
Ну что ж вы думаете, я поискать не догадался? :)

Добавлено через 46 секунд
Мне превычнее, когда автор заявляет о необходимости изменений или предлагает новшевство, для затравки, так сказать.
А. Вот оно что. Ну этот способ подачи я себе на заметку возьму. :)

[Aspirant_Cat]

Меня как методолога смутило отнесение анализа литературы к задачам исследования, потому что, насколько мне известно, это метод исследования, а задача здесь только "познакомиться с уже существующими конструкциями привода рольгангов, выяснить сильные и слабые стороны каждой".

И литература 85-88 гг., действительно, не очень подходит для описания актуальных проблем, только для истории вопроса. Лучше было поискать переиздания.

[deniska56]

Ключевые слова не совсем в тему.
А как бы ты посоветовал сделать?

[Feeleen]

Может быть, "мною", "для достижения оптимальных параметров, был проведен подброр коэффициентов", "в ходе работы, были определены"...

С чего бы? Форма "мы" - стандартный условный заменитель "я" в научной работе.

[deniska56]

Меня как методолога смутило отнесение анализа литературы к задачам исследования, потому что насколько мне известно, это метод исследования, а задача здесь "познакомиться с уже существующими конструкциями привода рольгангов, выяснить сильные и слабые стороны каждой".
Понятно. Спасибо. Приму к сведению.

Добавлено через 32 секунды
И литература 85-88 гг., действительно, не очень подходит для описания актуальных проблем, только для истории вопроса. Лучше было поискать переиздания.
Хорошо. Буду иметь в виду.

[Aspirant_Cat]

Ключевые слова не совсем в тему
В некоторых случаях это официальное требование к оформлению статьи.

[leodeltolle]

мы, император всероссийския всея и всего. ;)

Добавлено через 1 минуту
В некоторых случаях это официальное требование к оформлению статьи.
Настя, Вы не о том: по этим словам, поиска не будет.
Например, по слову "рольганг", будет лучше искаться.

[deniska56]

В некоторых случаях это официальное требование к оформлению статьи.
Ну да. Так и было. В журнале требовали ключевые слова. Я подумал, каких моментов касается работа и написал на свое усмотрение.

[Kayra]

Интересно было бы узнать мнение по моей статье.
1. Непонятно почему были выбраны рольганги с номерами 23,25,27,29.
2. Ознакомление с работой цеха и изучение литературы (1-я и 2-я задачи) в общем-то неуместно упоминать в научной статьи, это подходит только для отчета по производственной практике.
3.Мне показалось или модернизация не описана словами, а только схемой? В научных статьях все же принято рисунки пояснять: не каждый увидит на рисунке то же, что и Вы.;)
4. В выводах и аннотации стоило бы упомянуть в чем конкретно заключалась модернизация.
5. Текст лучше было бы разбить на подразделы: лит.справка, собственная работа, расчет экономического эффекта или что-то подобное.

[leodeltolle]

Ну да. Так и было. В журнале требовали ключевые слова. Я подумал, каких моментов касается работа и написал на свое усмотрение.

Товарищи, коллеги!
По ключевым словам осуществляется библиопоиск, вожно дать самые "сочные" слова, чтобы однозначно Ваша статья выпала в результат поиска.
Другими словами, чтоб не рыцца в результатах

[deniska56]

1. Непонятно почему были выбраны рольганги с номерами 23,25,27,29.
Руководствовался рекомендацией специалиста. Они стоят друг за другом, выполняют одну и ту же функцию, одинаковы по конструкции.

Добавлено через 36 секунд
2. Ознакомление с работой цеха и изучение литературы (1-я и 2-я задачи) в общем-то неуместно упоминать в научной статьи, это подходит только для отчета по производственной практике.
Ага. Понятно. Исключим. ;)

Добавлено через 1 минуту
3.Мне показалось или модернизация не описана словами, а только схемой? В научных статьях все же принято рисунки пояснять: не каждый увидит на рисунке то же, что и Вы.
Вы ошиблись. Она описана.

[Aspirant_Cat]

Настя, Вы не о том: по этим словам, поиска не будет.
Например, по слову "рольганг", будет лучше искаться.
А, поняла :) ну да, Вы правы. Слово "рольганг" здесь действительно основное.

[deniska56]

4. В выводах и аннотации стоило бы упомянуть в чем конкретно заключалась модернизация.
Это описано, но не так явно. Понятно. Выделю в следующий раз.

Добавлено через 33 секунды
5. Текст лучше было бы разбить на подразделы: лит.справка, собственная работа, расчет экономического эффекта или что-то подобное.
Об этом мы уже поговорили. :) Спасибо.

[Kayra]

Руководствовался рекомендацией специалиста. Они стоят друг за другом, выполняют одну и ту же функцию, одинаковы по конструкции.
ИМХО нужно было в первом абзаце обосновать почему были взяты эти номера, а не допустим 1,2 или 30.
Актуальность данной работы состоит в выборе и обосновании конструкции...
Корявато написано, как это актуальность может состоять в выборе и обосновании?:confused: Здесь так и хочется заменить слово "актуальность" на "цель".

[Ink]

А что тут обсуждать? Это не статья, а автореферат курсовой. С этих позиций всё становится на свои места.

[deniska56]

А что тут обсуждать? Это не статья, а автореферат курсовой. С этих позиций всё становится на свои места.
Покажите же как надо, мастер. ;) :D

[Ink]

Что касается самой темы, то она бредова по определению. Я вот как-то свои публикации обсуждать не планирую.Замечания от студентов/аспирантов не интересуют. Специалисты выше меня по уровню и положению в отрасли или равные мне может быть и есть. И если мне нужно обсудить какой-то узкоспециальный вопрос, то обсуждать его я буду не в рамках своей статьи, а отдельно: на форуме ли, в личке ли, в группе ли, - это уже второстепенно.

Добавлено через 1 минуту
Покажите же как надо, мастер
Я себе такой цели не ставлю.

[Alextiger]

С чего бы? Форма "мы" - стандартный условный заменитель "я" в научной работе.
согласен. Даже более предпочтителен. Тут в одной из рекомендуемых для аспирантов методичек писалось, что "мы" подразумеваяет общение с читателем и речь от лица научного сообщества. А вот "я" подчеркивает субъективный аспект, что иногда нужно, но и злоупотреблять не следует.

[Kayra]

согласен. Даже более предпочтителен. Тут в одной из рекомендуемых для аспирантов методичек писалось, что "мы" подразумеваяет общение с читателем и речь от лица научного сообщества. А вот "я" подчеркивает субъективный аспект, что иногда нужно, но и злоупотреблять не следует.
Имхо более предпочтительна безличная форма, хотя тема "я, мы или безличная форма" уже обсуждалась на форуме.

[AlBe]

В силу неграмотности я ни одного содержательного предложения в статье понять не способен, поэтому критика от неспециалиста, на уровне школьного курса. Замечания лишь про формулы, суть которых тоже не разбирал:
1. В формулах нельзя ставить знак равно между размерными и безразмерными величинами. Очень грубая ошибка.
2. Мне не понятен смысл знака ==
3. После слов "Момент и мощность привода рольгангов определяют с учетом трех факторов:" идет формула для M. Что это такое не ясно, так как не определено. То ли момент (силы?, количества движения? инерции?), то ли мощность, то ли потери в моменте. Нужно строго определять все величины, желательно перед их введением. Это повторяется и дальше - слова "потерь на трение" не однозначно трактуются.
4. В первой же формуле в правой части не ясны величины g и mu_{подш} и т.д. Где их определения? В определении величин mu букс почему то равно и 0.3 и 0.0065. Вообще бред.
5. Откуда взяты формулы, почему рядом нет ссылок? Достижение автора?
6. В P вошла величина "м" маленькая, которой не было.

Смотрел мельком. Возможно, есть другие недочеты.

За фразой "Для достижения данной цели потребуется выполнить задачи:" следует какая-то чушь. "Изучить литературу...", "ознакомиться..." Разве это может быть задачей? Задачу надо решать, по-моему.

Вполне допускаю, что в металлургии так принято писать. Поэтому не берите критику слишком серьезно, ориентируйтесь на лучшие статьи в Вашей тематике.
PS Ничего личного, естественно.

[Olafson]

deniska56, посмотрел на название и аннотацию.

Название. Начинается оно <<Модернизация ...>>. Так не совсем понятно, то ли модернизация была проведена и теперь описывается в статье, то ли модернизация предлагается и исследуются возможности модернизации. Еще немного режет глаз (мне, нетехнарю) убийственная конкретика в названии, вроде номеров рольгангов и названия ОАО. Там какие-то особенные нетипичные рольганги?

Аннотация. Второе предложение в аннотации

На основе теоретических сведений, технической документации, опыта и осо-
бенностей эксплуатации данной металлургической машины предложено,
обосновано расчетами и чертежами техническое решение по модернизации
конструкции привода роликов принимающих рольгангов №№ 23,25,27,29 из
группового в индивидуальный.

на мой взгляд нуждается в содержательной и стилистической редактуре. Особенно концовка с многочисленными родительными падежами и неясным из-за этого согласованием: слово <<группового>> относится, по-видимому, к <<привода>>, а модернизация заявлена -- не <<привода>>, а <<конструкции привода>>.

Ключевые слова: одинокая <<модернизация>> --довольно смешно в нашем контексте. Почти как <<перезагрузка>>:)

[mike178]

Что касается самой темы, то она бредова по определению. Я вот как-то свои публикации обсуждать не планирую.
А разве тема называется "Обсуждаем публикации Ink'а"? ;) Да пусть люди дискутируют, дело-то полезное: "молодые" могут отточить стиль, какие-то нюансы уяснить для себя, чтобы в дальнейшем писалось лучше.

[Ink]

Она называется "Обсуждаем наши публикации". Наши, это значит все, в т.ч. и мои. Так что я сразу уточнил.

[mike178]

Наши, это значит все, в т.ч. и мои. Так что я сразу уточнил.
Юрист. :)

[deniska56]

Olafson, спасибо за замечания. Приму к сведению.