Чужие данные - зло или спасение

[Чегев@р@]

Здравствуйте уважаемые доктора и кондидаты, аспиранты и соискатели, гости и особенно "жители" этого форума, вобщем все, все, все. Очень рад что нашел на бескрайних просторах рунета ваш сайт, т.к. прочитав некоторые обсуждаемые здесь темы стал несколько иначе осознавать свое обучение в аспирантуре. Перед тем как перейти непосредственно к моей проблеме, как вы понимаете схожей с проблемой "cereus", позвольте обрисовать в общих чертах мою ситуацию: сейчас заканчивается 2-й год моего обучения в очной аспирантуре, в моей "копилке" весьма не густо - сданы 2 минимума(еще спец. осталась), есть 3 ВАКовские статьи, имеются небольшие экспериментальные данные полученные этой зимой - и всё. При поступлении и выборе темы планировалось сотрудничество (личное знакомство моего НР и нач. управления) с отраслевым управлением(как было у моего предшественника), но в силу сложившихся обстоятельств(передача некоторых нужных мне функций в другое управление) это сотрудничество стало невозможным. На вопрос "что делать?" НР сказал что "будем решать вопрос, а пока пиши литобзор". Решение вопроса длилось около 1,5 лет и естественно ни к чему не привело, попытки набрать экспериментальный материал самому так же окончились неудачей (отраслевые управления явно не заинтересованы в лишней работе, да и выносить мусор из избы - сами понимаете). Когда подошло время публиковаться НР предложил использовать данные моего предшественника(который бросил аспирантуру). Предложение мной было принято, данные немного "додуманы" т.к. полных данных он естественно не оставил, и пришлось брать чте есть из ВАКовской статьи что он успел опубликовать. Сейчас когда подошло время писать кирпич мне не остается ничего другого как выдать эти данные за свои слегка их подкоректировав. Но встает другой вопрос - ту статью мой предшественник опубликовал в очень "авторитетном" издании - следовательно велика вероятность что как говорится "впалят", тем более что в одной из статей мной необдуманно была дана ссылка на первоисточник. Есть надежда, что появятся еще и другие данные (вопрос сейчас решается) но это данные статистики, и на вопрос, о личном вкладе соискателя мне ничего другого не остается как привести не мои данные плюс то немногое что я успел набрать зимой.
Как вы думаете уважаемые форумчане есть ли у меня шанс пройти защиту с диссером основанным на чужих данных(ведь ту статью наверняка многие читали и могут вспомнить), о моральной стороне вопроса я уже и не говорю(хотелось ведь сделать все самому, но ох уж эти обстоятельства)
Заранее благодарю всех кто не поленился прочитать мой монолог, и тем более тех кто не поленится на него ответить.
С уважением ваш Чегев@р@.

[Crzay]

Пройти просто, но если чел на данных которого вы основываете свой диссер вдруг об этом узнает, как нефиг делать крышка Вам и Вашему НР.
Да и я бы не стал защищаться... зачем? вы же знаете что диссер писали не вы.

[kravets]

и пришлось брать чте есть из ВАКовской статьи что он успел опубликовать.

в одной из статей мной необдуманно была дана ссылка на первоисточник. Есть надежда, что появятся еще и другие данные (вопрос сейчас решается) но это данные статистики, и на вопрос, о личном вкладе соискателя мне ничего другого не остается как привести не мои данные плюс то немногое что я успел набрать зимой.

Как вы думаете уважаемые форумчане есть ли у меня шанс пройти защиту с диссером основанным на чужих данных(

Не вижу, что именно Вас волнует.

[IvanSpbRu]

Есть надежда, что появятся еще и другие данные (вопрос сейчас решается) но это данные статистики, и на вопрос, о личном вкладе соискателя мне ничего другого не остается как привести не мои данные плюс то немногое что я успел набрать зимой.


Если у Вас получится самостоятельно на основе этих данных прийти к собственным выводам, то никаких проблем нет. Статистика - это сырье, просто ставите ссылку или благодарите, а мысли будут Ваши

[Alextiger]

Статистика - это сырье, просто ставите ссылку или благодарите, а мысли будут Ваши
вот именно. Поэтому посоветую не избавляться от ссылок, а наоборот - тогда никаких обвинений против вас быть не может. А вот наоборот - могут и обвинить в чем-то, если заметят. И перерабатывать материал дальше.

[Crzay]

Видимо там данных на много страниц...

ТС каков объем копипаста?

[Чегев@р@]

Пройти просто, но если чел на данных которого вы основываете свой диссер вдруг об этом узнает, как нефиг делать крышка Вам и Вашему НР.
Да и я бы не стал защищаться... зачем? вы же знаете что диссер писали не вы.

"Чел" не узнает он наукой больше не интересуется. А диссертация еще не написана, имеются опытные данные которые в этой диссертации мне заменить к сожалению нечем, своих данных не хватит, а эти получается пропадут просто так.
А волнует меня возможность попасть, что называется по крупному, да еще и НР подставить - вроде как плагиат у меня выходит или что-то вроде того, и что же теперь бросать аспирантуру?

Добавлено через 10 минут
Видимо там данных на много страниц...

ТС каков объем копипаста?

Эти данные - ядро работы, вокруг них она и будет строиться, т.к. это эмпирические данные то расписав их по разным параметрама у меня и выйдет основная часть, статистика это как дополнение, не могу ведь я на вопрос о личном вкладе сказать, что занимался только обработкой статистики.

[Alextiger]

вроде как плагиат у меня выходит или что-то вроде того
если вы сошлетесь на "предшествующих исследователей" то ни в каком плагиате и т.п. вас не обвинят. Максимум - "надо еще доделать что-то".

[Crzay]

"Чел" не узнает он наукой больше не интересуется. А диссертация еще не написана, имеются опытные данные которые в этой диссертации мне заменить к сожалению нечем, своих данных не хватит, а эти получается пропадут просто так.
А волнует меня возможность попасть, что называется по крупному, да еще и НР подставить - вроде как плагиат у меня выходит или что-то вроде того, и что же теперь бросать аспирантуру?

Добавлено через 10 минут


Эти данные - ядро работы, вокруг них она и будет строиться, т.к. это эмпирические данные то расписав их по разным параметрама у меня и выйдет основная часть, статистика это как дополнение, не могу ведь я на вопрос о личном вкладе сказать, что занимался только обработкой статистики.
В А4 это сколько?
Уважаемые участники правы, можете дополнить статистику. что-то дополнить.

Попасть можно очень по крупному... а НР будет еще хуже, это же его бывший аспирант, те он получается о всем знал.

[Чегев@р@]

В А4 это сколько?
Уважаемые участники правы, можете дополнить статистику. что-то дополнить.

Попасть можно очень по крупному... а НР будет еще хуже, это же его бывший аспирант, те он получается о всем знал.

Пока что по этим данным написаны 2 ВАКовские статьи, (диссер на стадии литобзора), дополнить нечем, т.к. собрать аналогичные данные не представляется возможным, я уже упомянал почему, остается наверное довериться НР , он к тому же в совет входит, может и получится

Давно интересует вопрос а как бы другие повели себя окажись они на моем месте?,поделитесь мыслями кому не жалко (их я "воровать" не стану:))заранее благодарю за ответы.

[Crzay]

шансов попасть 5% из 100%...
вы лучше возьмите и цифирки немного измените, так чтобы выводы были те же, а эксперимент немного другой, и не надо никаких ссылок и поди докажи где вы откуда слизали. Сволочно конечно, а с другой стороны рерайт :)

[LOVe]

Давно интересует вопрос а как бы другие повели себя окажись они на моем месте?,поделитесь мыслями кому не жалко (их я "воровать" не стану)заранее благодарю за ответы.

А чем, интересно, вызван такой вопрос? Хочется прочитать, что еще кто-то считает такую ситуацию приемлемой, вполне нормальной, чтоб не так неприятно в душе было? Если так, то, увы, я своим сообщением такой поддержки оказать не смогу. Для меня лично подобное немыслимо. Даже представить не могу, чтоб вместо того, чтоб работать, валяла дурака, не предпринимая ничего и утешая себя тем, что, авось, руководитель договорится, авось, успею, авось, как-то само все образуется. А уж о том, чтоб взять просто так то, что делал кто-то, без ссылок, как свое, об этом и подумать мерзко. И никакие аргументы, что

своих данных не хватит, а эти получается пропадут просто так.

тут неприемлемы. Это чужое. Извините, если неприятно такое читать, и не сочтите за нотацию. Просто, как говорится, Вы спросли, я ответила. Это моя позиция, мое отношение.

Предложение мной было принято, данные немного "додуманы" т.к. полных данных он естественно не оставил,

"Додуманы" - это как? Подогнаны под то, что Вам нужно?

вы лучше возьмите и цифирки немного измените, так чтобы выводы были те же, а эксперимент немного другой,

:eek: :confused:

[Crzay]

:eek: :confused:

Вы знаете, мне тут настойчиво пихали в диссер российских авторов, мол как-это у вас нету наших коллег. Так вот наши коллеги как оказалось списали в своих великих монографиях процентов 80% у "проклятых буржуев". :eek: :confused::eek: :confused::eek: :confused:

Если человек не может сам, то пусть хотя-бы спишет качественно.
Диссер это в первую очередь для себя, зачем такой диссер ума не приложу.

[LOVe]

Если человек не может сам, то пусть хотя-бы спишет качественно.
...

Диссер это в первую очередь для себя, зачем такой диссер ума не приложу.

Какой такой?

[Crzay]

...



Какой такой?

С плагиатом :)

[fazotron]

Чегев@р@, а НР участвовал в работе вашего предшественника? Были ли у них совместные статьи? Ведь он тоже не работал сам по себе одиночкой, или все делал самостоятельно?

[Чегев@р@]

А чем, интересно, вызван такой вопрос? Хочется прочитать, что еще кто-то считает такую ситуацию приемлемой, вполне нормальной, чтоб не так неприятно в душе было?



:eek: :confused:

Я не моральную сторону вопроса имел в виду, а действия которые другие люди стали бы предпринимать в моем случае. Морально, да и не только, я этого человека за его данные всегда отблагодарить успею (знаю где живет), вопрос только в "формализме" выполнения работы.

Добавлено через 7 минут
Даже представить не могу, чтоб вместо того, чтоб работать, валяла дурака, не предпринимая ничего и утешая себя тем, что, авось, руководитель договорится, авось, успею, авось, как-то само все образуется.



:eek: :confused:

А валяние "дурака" как вы выражаетесь - не моя инициатива, самостоятельно, без поддержки отраслевого управления получить такие опытные данные практически невозможно (если конечно денег немалых девать некуда, и то не факт).А мои попытки решить все самостоятельно - сами видите ни к чему не привели(люди за бесплатно не хотят лишнюю работу выполнять)

Добавлено через 3 минуты




"Додуманы" - это как? Подогнаны под то, что Вам нужно?



:eek: :confused:

Можно и так сказать, пришлось расписавать их с различных сторон по аналогии с подомными данными у других авторов, т.к. предшественник этого не сделал и можно сказать бросил все на полпути.

Добавлено через 6 минут
Чегев@р@, а НР участвовал в работе вашего предшественника? Были ли у них совместные статьи? Ведь он тоже не работал сам по себе одиночкой, или все делал самостоятельно?
Эта единственная статья написана ими в соавторстве, плюс в соавторы пошел нач.управления которое помогало в сборе этих данных, получается кинул мой предшественник моего НР(а ведь ему обо всем договариваться пришлось) - выходит, что и НР на эти данные имеет право, и не против чтобы я их использовал.

[LeoChpr]

Не понятна позиция НР. Зачем давать заведомо невыполнимую тему? Когда я прикрепился к своему НР (проф. М.С.Певзнер) как соискатель, и у меня возникли трудности с экспериментом в Хакасии (в школы не пускали) - она добилась мне место в аспирантуре в Москве. В Москве мне никто палок в колеса не вставлял. Но что-бы чужие данные? Цель любой кандидатской - показать, что именно вы умеете собирать данные, их обрабатывать и интерпретировать, а не заниматься, как жук-скобарей, обкаткой "продуктов чужого труда".

[VesterBro]

а как бы другие повели себя окажись они на моем месте?

Точно не стала бы рисковать.
Научный мир очень тесен, потому весьма велик шанс, что кто-то из членов совета или ученых, предоставивших отзыв на автореферат, ознакомлены с той самой статьей и легко сделают правильные выводы, что к чему и кто настоящий автор куска Вашего диссера.

Добавлено через 1 минуту
цифирки немного измените

А вот так уж точно не стоит поступать.

[Чегев@р@]

Не понятна позиция НР. Зачем давать заведомо невыполнимую тему?
Хороший вопрос, самому интересно было бы узнать ответ, к тому же на момент выбора темы она бала вполне выполнимой (планировалось провести исследования по аналогии с моим предшественником) это уже позднее возникли трудности.Да и что мне собственно оставалось делать когда мне регулярно говорили, что вопрос на стадии решения и т.д. и т.п. Бросать своего НР и уходить к другому весьма рискованно(советов по моей специальности не так уж много, так что круг общения сами понимаете узкий)

Добавлено через 6 минут


Добавлено через 1 минуту


А вот так уж точно не стоит поступать.

Это вы морально-этическую сторону имеете в виду, или то, что это на 100% провал защиты.

[LeoChpr]

она бала вполне выполнимой (планировалось провести исследования по аналогии с моим предшественником)
Но ваш предшественник-то не защитился! Это не насторожило?

Добавлено через 4 минуты
Бросать своего НР и уходить к другому весьма рискованно
Я за время аспирантуры дважды менял тему. Пришел с одной, выполнял другую, дали дополнительно второго руководителя, за полгода до предзащиты тему сузили. До сих пор "питаюсь" тем, что не выкинул в макулатуру. Так что смена темы - не страшна.

Добавлено через 11 минут
заканчивается 2-й год моего обучения в очной аспирантуре, в моей "копилке" весьма не густо - сданы 2 минимума(еще спец. осталась)
У меня ситуация была сложнее. Экзаменов было четыре. Два как у вас на первом году, а два буквально перед предзащитой.

[Чегев@р@]

Но ваш предшественник-то не защитился! Это не насторожило?

Добавлено через 4 минуты

Я за время аспирантуры дважды менял тему. Пришел с одной, выполнял другую, дали дополнительно второго руководителя, за полгода до предзащиты тему сузили. До сих пор "питаюсь" тем, что не выкинул в макулатуру. Так что смена темы - не страшна.

А что собственно должно было насторожить? Он просто бросил все и ушел работать - обеспечивать семью.Защититься ему можно было процентов на 99, оставалось интерпретировать свои исследования и написать литобзор
А тему сейчас менять нет смысла(год остался до окончания), да и тема эта мне самому очень интересна и на 200% актуальна(и поэтому наверно так сложновыполнима)

[VesterBro]

Это вы морально-этическую сторону имеете в виду, или то, что это на 100% провал защиты.

Имею в виду оба аспекта, если честно.
С морально-этической точки зрения это однозначный "косяк".
А в плане неудачи на защите... стопроцентную гарантию провала Вам, разумеется, никто здесь не даст, однако велика вероятность самому запутаться в своей собственной лжи и "поплыть" на защите.

[Чегев@р@]

С морально-этической точки зрения это однозначный "косяк".

А как же вклад НР в те данные, ведь это ему пришлось все устраивать, подключать личные связи,помогать с анализом данных. Неужели у него на эти данные нет никакого права? Он ведь сам предложил мне их использовать, чтобы весь вложенный труд не пропал.

[LeoChpr]

Защититься ему можно было процентов на 99, оставалось интерпретировать свои исследования и написать литобзор
Как говаривал Станиславский: "Не верю!". Если 99%, то что же он ее не доделал и не продал? Как бы смог
обеспечивать семью!

Добавлено через 2 минуты
А как же вклад НР в те данные, ... Он ведь сам предложил мне их использовать, чтобы весь вложенный труд не пропал.
Бегите от этого НР и как можно дальше, и с закрытыми глазами!

[VesterBro]

А как же вклад НР в те данные, ведь это ему пришлось все устраивать, подключать личные связи,помогать с анализом данных. Неужели у него на эти данные нет никакого права?

У него - есть :yes:
Если бы он сам защищался, он с полным правом мог бы их использовать.

[fazotron]

Тут есть неоднозначные моменты. Выясняется, что предшественник работал не один и не от себя лично, а выполнял работу, закрепленную за кафедрой (лабораторией) и делал это в коллективе. То есть на сами данные имеют право несколько (2-3-4) чел.
Если добавить полученные топик-стартером данные и дать их обработку и анализ самостоятельно, то что-то тут может и выйти. Хотя этическая сторона плоха, однозначно

[phys2010]

С морально-этической точки зрения это однозначный "косяк".
Безусловно. И, поскольку, на чужих данных ранее было написано 2 вак-статьи, ТС этот момент не волнует...
А в плане неудачи на защите... стопроцентную гарантию провала Вам, разумеется, никто здесь не даст, однако велика вероятность самому запутаться в своей собственной лжи и "поплыть" на защите.
И здесь соглашусь. Вместе с тем, НР (член диссовета) такую практику работы поддерживает. Поэтому, не исключено, что в этом совете все пройдет ОК. Хорошего в этом мало, но подобное случается сплошь и рядом...

[Чегев@р@]

Бегите от этого НР и как можно дальше, и с закрытыми глазами!
А смысл бежать?Проработать новую тему за оставшийся год - нереально, да и НР сами понимаете "обидится".

Добавлено через 10 минут
У него - есть :yes:
Если бы он сам защищался, он с полным правом мог бы их использовать.
А вам не кажется это немного странным, ведь по аналогии можно сказать например, что квартира после смерти хозяина не может принадлежать другому даже если он сам написал завещание на другого человека, мне кажется те данные в определенной степени собственность моего НР(как и та квартира)и ему решать что со своей собственностью делать

[DImich]

Вполне обыденная ситуация, берите данные и защищайтесь, 100% гарантия защиты.
Руководитель разрешил использовать данные, с автором вы договоритесь.
Плагиат никто выявлять не будет, и если хорошо их обработаете - и никаких проблем.
Такие ситуации возникают часто, особенно с грантами. Работает несколько, а защищается один. Все проходит замечательно.

[Vica3]

полне обыденная ситуация, берите данные и защищайтесь, 100% гарантия защиты.
Руководитель разрешил использовать данные, с автором вы договоритесь.
Плагиат никто выявлять не будет, и если хорошо их обработаете - и никаких проблем.
Такие ситуации возникают часто, особенно с грантами. Работает несколько, а защищается один. Все проходит замечательно.
согласна

[VesterBro]

А вам не кажется это немного странным, ведь по аналогии можно сказать например, что квартира после смерти хозяина не может принадлежать другому даже если он сам написал завещание на другого человека...

Аналогия некорректна, т.к. для того, чтобы получатель наследства смог жить в наследуемой квартире, он вовсе не обязан удовлетворять каким-либо условиям. В случае же "наследования" данных и последующей защиты с использованием их - обязан, так как, согласно Положению о порядке присуждения ученых степеней, кандидатская диссертация должна быть написана автором самостоятельно (это касается и экспериментальных материалов, на которых она была основана).

Если уж и проводить аналогии с наследством, то пример должен быть таким: Ваш научник защищает, допустим, докторскую, а потом вдруг завещает степень Вам. Абсурд, не правда ли?

Добавлено через 5 минут
Такие ситуации возникают часто, особенно с грантами. Работает несколько, а защищается один.

Да, но одна маленькая ремарочка, в корне меняющая суть дела: в работе над грантом участвует и защищающийся тоже. Здесь же не тот случай.

[Чегев@р@]

Да, но одна маленькая ремарочка, в корне меняющая суть дела: в работе над грантом участвует и защищающийся тоже. Здесь же не тот случай.
В моей работе будут и мои данные, и статистика, ведь вработе над грантом все выполняют только свою часть работы. а не всю работу делают вместе, так что может быть это и есть тот случай?
А насчет примера вы правы, наверно не совсем удачный, просто жалко что по нашим "законам" труд нескольких человек должен пропадать по низависящим от них обстоятельствам

[DImich]

участвует и защищающийся тоже
Как правило да, но не всегда.
К тому же здесь никто не будет копаться, участвовал он в работе или нет.
Он скажет - данные получены в процессе совместной работы.

Добавлено через 53 секунды
В моей работе будут и мои данные, и статистика
Тогда вообще все отлично.

[VesterBro]

ведь вработе над грантом все выполняют только свою часть работы. а не всю работу делают вместе...

Разумеется, они не делают одну и ту же работу одновременно, суть в том, что они коллективно работают над какой-то одной проблемой. И в этом случае, действительно, могут вывернуть ситуацию так, что якобы все результаты, полученные в рамках выполнения гранта, могут принадлежать всему коллективу в целом. Ваша же работа, как я поняла, даже во времени разнесена с работой того человека. О какой же совместной работе тут может идти речь?


К тому же здесь никто не будет копаться, участвовал он в работе или нет.

Здесь - не будет ;)
А на совете, возможно, встанет человек, знакомый с результатами статьи предшественника Чегев@р@, которую тот собирается использовать в диссере, и справедливо спросит: "А какое Вы имеете отношение к тем результатам?"

[Чегев@р@]

О какой же совместной работе тут может идти речь?

Данные получены из разных источников, при их совмещении образуют цельную картину - вот вам и совместная работа.

Добавлено через 2 минуты

Здесь - не будет ;)
А на совете, возможно, встанет человек, знакомый с результатами статьи предшественника Чегев@р@, которую тот собирается использовать в диссере, и справедливо спросит: "А какое Вы имеете отношение к тем результатам?"
Эти результаты я расписываю в т.ч. и с тех сторон за которые мой предшественник не брался

[LeoChpr]

спросит: "А какое Вы имеете отношение к тем результатам?"
Вспомнилось. Как-то один из учеников А.В.Петровского рассказал о случае, произошедшем на защите докторской Р.С.Немова. На защите, кто-то из зала встал и заявил: "Это что такое твориться? Немов присвоил все наработки Вайсмана и вынес их на защиту?" (просто товарищ не знал, что Немов ранее имел фамилию Вайсман).

[VesterBro]

Данные получены из разных источников, при их совмещении образуют цельную картину - вот вам и совместная работа.

Ну, да :) И при этом расписано, кто конкретно и при каких обстоятельствах эти данные получил. А не так, чтобы "раз работаем над одной и той же проблемой, и тебе твои данные не нужны - отдай их мне" :)


Эти результаты я расписываю в т.ч. и с тех сторон за которые мой предшественник не брался

На здоровье :) Не забудьте только сослаться на предшественника и его статью.

[Чегев@р@]

Не забудьте только сослаться на предшественника и его статью.
В этом и проблема, получается что "физически" я ничего не делал - следовательно и защищать мне нечего

[Alextiger]

В этом и проблема, получается что "физически" я ничего не делал - следовательно и защищать мне нечего
в некоторых отраслях защищают работы по стат. данным Госкомстата. Не они же их сами собирали. Но обработали, сопоставили, корреляции установили, проверили гипотезу...

[DImich]

Здесь - не будет
А на совете, возможно, встанет человек, знакомый с результатами статьи предшественника Чегев@р@, которую тот собирается использовать в диссере, и справедливо спросит: "А какое Вы имеете отношение к тем результатам?"
Под словом здесь я имел ввиду не форум, а ситуацию. В том числе и защиту.
Никто вставать не будет, поскольку никому это не нужно.
А если и встанет, что маловероятно, Чегевара найдет что ответить.

Добавлено через 1 минуту
В этом и проблема, получается что "физически" я ничего не делал - следовательно и защищать мне нечего
Сделал - диссертацию написал и защитил.

[Чегев@р@]

в некоторых отраслях защищают работы по стат. данным Госкомстата. Не они же их сами собирали. Но обработали, сопоставили, корреляции установили, проверили гипотезу...
В моей работе описывается сложившаяся ситуация, а статистики одной раскрыть тему не хватит, вот и остается "скомуниздить" чужой кусок с чужого согласия- вот такая карусель получается:drug:

[VesterBro]

Никто вставать не будет, поскольку никому это не нужно.

Нужно-нужно, принципиальные люди в науке (к счастью!) еще не перевелись.


Чегевара найдет что ответить.

:eek: Ничего себе уверенность! :laugh:
Обвинение в плагиате не так уж легко опровергнуть, ИМХО. Особенно справедливое обвинение.

Сделал - диссертацию написал и защитил.

Увы, основанная на чужих материалах, это уже не диссертация, а реферат.

[LeoChpr]

получается что "физически" я ничего не делал - следовательно и защищать мне нечего
Да, именно так. Порядочные НР даже в случае смерти своего аспиранта, сделавшего определенный задел, не передают их другому аспиранту, а публикуют либо под фамилией выбывшего из строя аспиранта, либо в соавторстве с ним (как совесть позволит), тоже самое и с хорошими курсовыми работами. А здесь вас толкают на нарушение научной этики. Поскольку "совесть" - понятие (в наше время) довольно растяжимое - выбирайте свой путь сами.

[IvanSpbRu]

Теория разбитых окон в действии. Если можно сходную халтуру защищать остальным - то почему нельзя данному соискателю? Вся разница в том, что он сообщил о своем поступке, а не сделал все по тихому.

Но почему-то мне вспоминаются Сашхен и Альхен. "Он крал, и ему было стыдно..." (c)

[Чегев@р@]

Поскольку "совесть" - понятие (в наше время) довольно растяжимое - выбирайте свой путь сами.
А что же тут для моей совести такого "смертельного", если предшественник возражать не будет, да и материальная "благодарность" думаю ему куда больше понравится, чем упоминание о его незавершенной работе.В итоге все как всегда упирается в формальности и процедуры

[LeoChpr]

В итоге все как всегда упирается в формальности и процедуры
Вы хотите переубедить меня? А зачем вам это нужно? Вы уже давно приняли решение. Что же касается меня, но я бы просто опубликовал серию статей в соавторстве (если предыдущий аспирант-автор будет не против), наскреб бы пару-тройку оригинальных, и выставил на защиту.
Во всяком случае, я поступал со своими курсовичками так. И сейчас, жду выхода из отпуска и приезда в город моей подопечной, чтобы опубликовать её статью на основе её данных (не заручившись её согласием - не могу). Не могу смириться, что столь замечательный экспериментальный материал пропадает.

[IvanSpbRu]

А что же тут для моей совести такого "смертельного", если предшественник возражать не будет, да и материальная "благодарность" думаю ему куда больше понравится, чем упоминание о его незавершенной работе.В итоге все как всегда упирается в формальности и процедуры

Что ж это за совесть такая, что она срабатывает только в том случае, если предшественник возразит?

Сами выше писали, что моральная сторона не очень хороша. Все Вы прекрасно понимаете

[Чегев@р@]

Вы хотите переубедить меня?
Нет, просто мнение свое высказываю.

Добавлено через 2 минуты
И сейчас, жду выхода из отпуска и приезда в город моей подопечной, чтобы опубликовать её статью на основе её данных (не заручившись её согласием - не могу). Не могу смириться, что столь замечательный экспериментальный материал пропадает.
Рад что у вас есть время ждать, у меня его нет.

Добавлено через 4 минуты
Что ж это за совесть такая, что она срабатывает только в том случае, если предшественник возразит?

А что плохого в том если все довольны останутся, и вреда никому не будет?, как говорится "и волки сыты..."

[LeoChpr]

как говорится "и волки сыты..."
А потом удивляемся, что нас иностранцы не цитируют и наши спутники и транспортные корабли цели не достигают. Мерзко все это!

[IvanSpbRu]

А что плохого в том если все довольны останутся, и вреда никому не будет?, как говорится "и волки сыты..."

Вред бывает не только прямой, и ведете Вы себя недостойно.

Но, раз степень хочется, то все можно - главное, чтобы не запалили?

[Чегев@р@]

... и ведете Вы себя недостойно.
Может я не прав, но мне кажется такие высказаваниям конкретными аргументами подтверждать надо, а то флуд какой-то получается, тем не мение спасибо за ваше мнение

Жертву обстоятельств легко обвинить, на столько же на сколько легко ей на эти обстоятельства жаловаться - с какой стороны посмотреть

[DImich]

А автор темы, между прочим, попросил не обсуждать моральную сторону этого вопроса.

Добавлено через 3 минуты
Чегев@р@, не вступайте в дискуссию "что такое хорошо и что такое плохо", она изначально проигрышная для Вас.

[Чегев@р@]

А автор темы, между прочим, попросил не обсуждать моральную сторону этого вопроса.
Я просто хотел сначала получить "практические" советы, не углубляясь сразу в моральные рассуждения, но не отрицал их проявлений

[VesterBro]

Я просто хотел сначала получить "практические" советы

Практические советы на тему "как сплагиатить и не спалиться"?.. :smirk:

[Alextiger]

если предшественник возражать не будет
кстати в науке есть хороший метод делиться с коллегами - соавторство. Если он действительно не возражает - публикуйтесь в соавторстве.

[Чегев@р@]

Практические советы на тему "как сплагиатить и не спалиться"?.. :smirk:
Если хотите можете называть это так, лично я считаю что это:1- добровольная помощь от НР, 2- на 99,99% безразличие к этой ситуации предшественника, с последующим принятием искренней благодарности от меня.

Добавлено через 3 минуты
кстати в науке есть хороший метод делиться с коллегами - соавторство. Если он действительно не возражает - публикуйтесь в соавторстве.

Мне бы ваш совет да пораньше - наверное так бы и поступил, НО статьи уже опубликованы.


СПАСИБО большое ВСЕМ за советы и мнения, особенно за критику( хотя наверно лукавлю - понимание оно всегда приятнее:))

[LeoChpr]

статьи уже опубликованы.
О чем сожалею, так о том, что вам, как персонажу вашей аватарки руки не отрубили.

[Чегев@р@]

О чем сожалею, так о том, что вам, как персонажу вашей аватарки руки не отрубили.
А я вот ни сколько не сожалею, что таких "умных" советов как ваш раньше не услышал, вы то наверняка :angel:-наперекор НР все делали, сами знали как лучше и как правильнее(а с мельницами если не секрет вам биться не приходилось?)
Но раз уж так, то конечно топор вам в руки:pray:

[LeoChpr]

вы то наверняка -наперекор НР все делали
У меня было два НР. Одной я благодарен и после ее смерти восстановил справедливость. Про вторую "без комментариев". Но ее завет помню да сих пор: "В науке нет авторитетов и никто кроме аспиранта не знает лучше темы диссертационного исследования". У меня не было проблем в аспирантуре (с моими руководителями) и многочисленными консультантами. Если бы не эпизод с доносом о моей якобы предстоящей эмиграции во Францию (надо же было придумать!), что сфабриковали в Хакасии, то это был самый замечательный период моей жизни (хотя я был похож после аспирантуры на ходячую мумию).
Поставим точку в вашей странице. Все что вы сделали и сделаете - это ваш путь.
Но раз уж так, то конечно топор вам в руки
Одна из причин, почему я забросил обучение в мединституте - неспособность переносить кровь. Хотя, однажды, на практике, еще обучаясь в медучилище совершенно инстинктивно пережал артерию руками, чем спас ребенка. Остальные стояли как завороженные, глядя на краснеющие у них белые халаты от хлещущей крови, а я как-то дернулся. Так что ни рубить руки, ни наблюдать за этим я не буду.

[Чегев@р@]

Так что ни рубить руки, ни наблюдать за этим я не буду.

Ну и на этом спасибо, искренне рад что у вас были такие НР, и что со всеми административными препонами вам удалось совладать,ну а насчет "В науке нет авторитетов" думаю здесь не только я, но и многие участники вряд ли согласятся а уж о том к чему такая позиция может привести - лучше и не начинать.