Просмотр полной версии : Если статья вышла в журнале до того, как он вошел в список ВАК
Homo novus
26.08.2011, 22:39
Уважаемые форумчане!
Возможно, вопрос уже поднимался, но поиск мне результатов не дал.
Если статья опубликована в журнале до того, как он вошел в список ВАК, может ли она всключаться в автореферат как ВАКовская? Наблюдения над авторефератами дают примеры как Pro, так и Contra.
leodeltolle
26.08.2011, 22:41
Если статья опубликована в журнале до того, как он вошел в список ВАК, может ли она всключаться в автореферат как ВАКовская
форрмально не может.
однако, если журнал вошел в перечень в феврале 2010 г., и вышел в свет в конце февраля, то в большинстве случаев может.
Если выпуск вышел в январе,то нет.
строго говоря, нет. Но мне также встречались авторефераты (и докторских, и кандидатских), где были указаны в качестве ваковских публикации, которые на дату публикации таковыми не были.
IvanSpbRu
26.08.2011, 23:28
строго говоря, нет. Но мне также встречались авторефераты (и докторских, и кандидатских), где были указаны в качестве ваковских публикации, которые на дату публикации таковыми не были.
Здесь опять возникает вопрос - что считать датой публикации...
В любом случае, включать в список ваковских публикаций статью, датированную 2007 годом, когда журнал вошел только в 2010 - неправильно. Более того - на той неделе отправил статью в журнал из списка ВАК, попавший только в последнюю редакцию списка. Меня вежливо спросили, хочу я в неваковский (сентябрьский) или ваковский (более поздний) номер. То есть сентябрьский вариант они считают почему-то неваковским, хотя последняя редакция списка датируется июнем...
Burattino
26.08.2011, 23:30
Здесь опять возникает вопрос - что считать датой публикации...
В любом случае, включать в список ваковских публикаций статью, датированную 2007 годом, когда журнал вошел только в 2010 - неправильно. Более того - на той неделе отправил статью в журнал из списка ВАК, попавший только в последнюю редакцию списка. Меня вежливо спросили, хочу я в неваковский (сентябрьский) или ваковский (более поздний) номер. То есть сентябрьский вариант они считают почему-то неваковским, хотя последняя редакция списка датируется июнем...
Наверное, сентябрьский выпуск стал формироваться еще весной, а редакция предпочитает соблюсти букву закона
leodeltolle
26.08.2011, 23:46
Здесь опять возникает вопрос - что считать датой публикации...
однозначно - подпись выпуска журнала в свет.
дата указывается в выходных сведениях.
для электронных - дата размещения в сети
сентябрьский вариант они считают почему-то неваковским
возможно, потому что в некоторых журналах в под статьей пишут дату, когда автор сдал материал в номер. У меня есть такие, как раз ваковские, публикации. А журнал попал в список после этой даты. Вероятно, так :)
Добавлено через 40 секунд
подпись выпуска журнала в свет
именно
leodeltolle
26.08.2011, 23:48
автор сдал материал в номер
еще может быть дата решения редакции о содержании выпускас указанием срока выхода в свет.
IvanSpbRu
27.08.2011, 00:25
Вопрос с моим журналом решился: он просто выходит 12 раз в год, соответственно, пятый номер, хотя и выходит из печати реально в сентябре, формально майский и под июньскую редакцию списка не попадает
Меня вежливо спросили, хочу я в неваковский (сентябрьский) или ваковский (более поздний) номер.
И что вы ответили? :)
IvanSpbRu
27.08.2011, 01:10
И что вы ответили? :)
Поскольку они собирают два номера - ваковский и неваковский - я превую статью попросил поместить в ваковский номер, а для неваковского выслал им еще одну работу, ваковский статус которой меня не интересовал:)
Burattino
27.08.2011, 01:31
IvanSpbRu, не откроете секрет, что же это за журнал такой? Может, и я там опубликуюсь. Просто понравилось человеческое отношение к авторам, это редко встречается
IvanSpbRu
27.08.2011, 01:48
IvanSpbRu, не откроете секрет, что же это за журнал такой? Может, и я там опубликуюсь. Просто понравилось человеческое отношение к авторам, это редко встречается
Он по экономике. Вам подходит?
Burattino
27.08.2011, 01:49
да, вполне
IvanSpbRu
27.08.2011, 02:28
Ушло Вам в личку
Поскольку они собирают два номера - ваковский и неваковский - я превую статью попросил поместить в ваковский номер, а для неваковского выслал им еще одну работу, ваковский статус которой меня не интересовал
Круто. И все довольны. ;)
Леди Икс
27.08.2011, 10:22
Можно мне тоже узнать что за журнал такой?
IvanSpbRu
27.08.2011, 10:50
"Современная экономика: проблемы и решения"
http://econ.vsu.ru/?page_id=303
Кстати, если верить правилам, плата с авторов не взимается:)
Учитывая, что третий номер данного журнала (номинально "мартовский") на сайте появился фактически в конце августа, то статус такой публикации спорный. Конечно, вопрос, какие выходные данные у него будут, какую дату подписания в печать укажут. Тем не менее, попробую отчитаться этой статьей как ваковской - отправлял-то я ее уже после включения журнала в список ВАК. Посмотрим.
Кстати, если верить правилам, плата с авторов не взимается
Ну пока что не взимается, с меня не взяли. Только за саму пересылку журнала.
Homo novus
27.08.2011, 15:41
форрмально не может.
строго говоря, нет.
Этому есть какое-то нормативное обоснование или это обычай такой?
Homo novus, нормативного обоснования нет, есть разъяснение обратной ситуации (здесь (http://vak.ed.gov.ru/ru/help_desk/list/faq/), вопрос №10). Если журнал был в списке ВАК, но потом оттуда вылетел, то публикация в тот период, когда он там был, принимается при защите диссертации как ваковская.
На этой основе выводится и обратный случай. По сути обычай, да. Есть и несогласные, но это их собственный страх и риск.
leodeltolle
27.08.2011, 20:37
Этому есть какое-то нормативное обоснование или это обычай такой?
есть разъяснение ВАКа на их сайте
milemlab, ссылку на разъяснение можно? Я не помню такого.
leodeltolle
27.08.2011, 21:42
ссылку на разъяснение можно? Я не помню такого
это было на олдсайте ВАКа в 2008-2009 гг. сейчас естественно этого нет.
milemlab, ну вот мы и обсуждаем, потому что разъяснения однозначного именно по этому вопросу нет. Хотя опять же, честно говоря, и на старом сайте тоже не помню, чтобы было.
Вот по поводу обратной ситуации разъяснение есть, их даже было два, ссылки даны в этой теме (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=1) в FAQ (третий сверху вопрос-ответ).
leodeltolle
27.08.2011, 21:51
и на старом сайте тоже не помню, чтобы было.
нам в универ присылали письмо из ВАКа что есть ВАКжурнал и т.п., потом оно же появилось на сайте и когда опубликоваали критерии включения, эту инфу убрали
milemlab, значит я пропустил. Если найдете это письмо, процитируйте, пожалуйста, в той части, которая относится к обсуждаемому вопросу (зачет статьи в качестве "ваковской" при публикации до вхождения журнала в список).
Долго я думал над этой темой. И всё тут не так-то просто, как кажется на первый взгляд. В том числе случай Толича, когда статья была подана в августе (когда журнал вошёл в Перечень), а журнал "схитрил" поставив её в более ранний (неВАКовский) номер - еще более сложный. Тут надо хорошо подумать. Однако, уже сейчас могу сделать частный вывод: вот такую статью можно писать в автореферате как ВАКовскую (даже при том, что она ВАКовской может и не являться).
Смотрите внимательно. Делаем так
----------------------------------------
Публикации по теме исследования
Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК
1. Пошла статья
----------------------------------------
Теперь смотрите по датам. Предположим (на примере Толича), что статья была подана 1.08, по данным журнала (выходные данные) опубликована 1.04, в Перечень журнал вошёл 1.06, а а/р был разослан 1.09. Теперь, внимание: на момент составления а/р, его рассылки, журнал входит в Перечень ВАК и автор имеет право включить в раздел свою статью в этом журнале (даже, если исходить из того, что она неВАКовская). Это формально-юридический критерий. И, в случае проблем, автор может очень тонко выйти из ситуации (дарю совет бесплатно): заявление в суд об установлении юридического факта. 1) Факт нахождения журнала в Перечне на момент публикации (рассылки) а/р и 2) факт нахождения статьи в журнале. Еще раз обращаю внимание: это не обоснование того, что статья ВАКовская, но это обоснование того, что эту статью можно включить в соответствующий раздел.
Добавлено через 3 минуты
З.ы. и еще один момент применительно к ситуации Толича: у меня есть мнение, что за такие выкрутасы данное СМИ может быть привлечено к ответственности. Равно как и отдельные члены редакции. Поэтому на месте редакции, я бы двумя руками подтверждал, для всех тех, кто попал в переходный период, что статьи у них ВАКовские.
Добавлено через 10 минут
Здесь сложность ситуации состоит в том, что само отношение возникло уже после того, как журнал вошёл в Перечень. Т.е. моё мнение, применительно к ситуации Толича - у него ВАКовская статья. Т.е. всё согласно ст.4 ГК РФ.
-DOCTOR-
14.11.2011, 16:29
Добавлено через 10 минут
Здесь сложность ситуации состоит в том, что само отношение возникло уже после того, как журнал вошёл в Перечень. Т.е. моё мнение, применительно к ситуации Толича - у него ВАКовская статья. Т.е. всё согласно ст.4 ГК РФ.
Солидарен, статья направлена в журнал, когда он уже вошел в список и рассматривалась она уже по новым правилам, а под каким номером она вышла уже не принципиально или же тираж подписан в печать тоже задним числом?
Степан Капуста
14.11.2011, 16:43
А если статья была опубликована ещё до появления самого списка ВАК?..
Дмитрий Иванов
14.11.2011, 16:45
А если статья была опубликована ещё до появления самого списка ВАК?
Не ВАКовская, так как журнал в котором она опубликована не мог соответствовать требованиям предъявляемым ...... для ВАКовских журналов, так как требований самих ещё не было :)
или же тираж подписан в печать тоже задним числом?
Да, см. условный пример: подана 1.08, опубликована 1.04, журнал вошёл в Перечень 1.06. Только вот сути это не меняет.
-DOCTOR-
15.11.2011, 16:11
Да, см. условный пример: подана 1.08, опубликована 1.04, журнал вошёл в Перечень 1.06. Только вот сути это не меняет.
Согласен, что сути не меняет, но такой журнал должен быть наказан Минобром по всей строгости, вплоть до исключения из списка, т.к. статья поступает в редакцию одним числом (причем дата поступления приводится в конце статьи), а в конце журнала мы находим, что он был подписан в печать за три месяца до ее поступления в редакцию. Бардак однако...
Минобр
тут не при чём. А вот Роскомнадзор - вполне в тему. Да и из Перечня можно попросить...Хотя, вот так вот, если уж пошло на то, то, как не парадоксально, но журнал, в общем-то очень даже хороший...
-DOCTOR-
15.11.2011, 16:20
тут не при чём. А вот Роскомнадзор - вполне в тему. Да и из Перечня можно попросить...Хотя, вот так вот, если уж пошло на то, то, как не парадоксально, но журнал, в общем-то очень даже хороший...
Да, только и соискателя жалко, ведь он думая, что отправляет статью в сто процентов ВАКовский журнал, получает такой вот сюрприз, к которому еще ст. 4 ГК нужно применять, чтобы статью оВАКовить и сделать кашерной. А если еще и в Минобре сидящий на аттестационном деле чиновник попадется дотошный и упрямый, то дело - труба.
Да, только и соискателя жалко,
Да. Имхо, их [журнал] всё же нужно наказать.
IvanSpbRu
16.11.2011, 00:57
тут не при чём. А вот Роскомнадзор - вполне в тему. Да и из Перечня можно попросить...Хотя, вот так вот, если уж пошло на то, то, как не парадоксально, но журнал, в общем-то очень даже хороший...
Уже не совсем хороший - стали платными с 7 номера этого года:D Как только вошли в список ВАК:p
Longtail
16.11.2011, 14:13
Уже не совсем хороший - стали платными с 7 номера этого года:D Как только вошли в список ВАК:p
Плохая тенденция, однако.
ЗЫ: Стоило заняться делами, чуть отвлечься и вот пожалуйста - пропустил такое явление)
Иван поздравляю с модераторством:eek:
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot