Просмотр полной версии : Справка к делу о присуждении ученой степени
Готовлю справку к делу о присуждении ученой степени. У меня кроме нач-рука есть и нач-консультант, его тоже указывают в справке? А должность и место работы - последние? Место работы не менялось, а должность - да! В файловом архиве смотрела, но так и не поняла.
Просвятите, плиз, особо не догадливых...
Добавлено
Извините :o , в файловом архиве в spravke2 про нач-консульта нашла. А насчет сведений о работе и должности кто-нибудь поможет???
Просто совет: не забудьте в справке правильно указать науки (физ.-мат, техн., юрид. и т.д.), по которым Вы защищались. У нас один мол. чел. защитился на доктора физ.-мат. наук, а, заполняя эл. вариант справки, не исправил в графе "доктор юридических наук" на "доктора своих родных наук", естественно в ВАКе дело завернули и отправили на повторную защиту, а то ведь непорядок, человек не помнит по каким наукам защитился! Нам смешно было, ему не очень... Но все уже позади, слава Богу!
нас один мол. чел. защитился на доктора физ.-мат. наук, а, заполняя эл. вариант справки, не исправил в графе "доктор юридических наук" на "доктора своих родных наук", естественно в ВАКе дело завернули
Как такие ляпы ученый секретарь диссовета пропускает, гнать надо таких секретарей, раз им все пофиг.
Вот Вам образец указания на место работы в справке, УКАЗЫВАЕТСЯ ТОЛЬКО ПОСЛЕДНЯЯ ДОЛЖНОСТЬ И ВРЕМЕННОЙ ПЕРИОД РАБОТЫ В НЕЙ:
Алексеев Виктор Николаевич, 1974 года рождения, гражданин Российской Федерации, в 1997 г. окончил с отличием Московскую государственную юридическую академию по специальности «Юриспруденция», в 2002 г. – аспирантуру (заочная форма) Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Работает следователем по особо важным делам Следственного департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации (101000, Москва, Газетный пер., д.2) с 01.01.2001 г. по настоящее время.
Добавлено
Персональные данные, ЕСТЕСТВЕННО, ВЫДУМАННЫЕ!!!
Вопрос. Справка должна быть о присуждении уч. стпени кандидата наук или выдачи диплома кандидата наук.
VesterBro
12.04.2006, 14:09
olyta
Справка о выдаче диплома кандидата наук.
В аспирантуре дали копию образца с рекомендуемыми изменеиями первого листа справки(Приложение №15 к Положению о дисс. совете, утвержд. от 09.04.2002 ...) Лист спрвки о присуждении ученой степени доктора наук....на основании защиты.... Ниже подстрочная поясняющая надпись"Аналогичные изменения вносятся в справку о выдаче диплома кандидата наук- Приложение 18 к вышеупомянутому Положению о дисс. совете". Ничего не понимаю. Так значит о присуждении???
VesterBro
12.04.2006, 14:53
olyta
Та-а-а-ак, еще разочек:
"Справка о выдаче диплома кандидата наук"
Аналогичные изменения вносятся в справку о выдаче диплома кандидата наук- Приложение 18 к вышеупомянутому Положению о дисс. совете"
Только не 18, а 17, наверное (см. http://www.edu.ru/db/mo/Data/d_00/p1707-17.html здесь )
Да, №17 это то, что мне дали под №18. В образце с рекомендуемыми изменениями к справке о присуждении доктора (к старой №15) отмечается начало справки до слов "решения дисс. совета...". И далее сказано по тексту как в старом варианте. Что значит аналогичные изменения к справке о выдаче диплома (№17,18)??? Бред какой-то?
Paul Kellerman
12.04.2006, 17:03
olyta
Совершенно не понимаю, зачем вы смотрите приложение №15?
Вам нужен образец приложения №18, или у вас там народ одни
докторские защищают, и аттест. дело кандидата - раритет? :)
Приложение именно номер 18 и называется оно:
Справка о выдаче диплома кандидата наук
http://vak.ed.gov.ru/norm_doc/polog_dis_sov,19/
P.S. Пишите справку строго по образцу, а то вы там такого
наизменяете, что ВАК вернет дело на повторную защиту.
Для принятия к сведению:
Степень кандидата присуждает диссовет, а ВАК принимает
решение о выдаче диплома кандидата. Степень доктора
присуждает ВАК, а диссовет только ходатайствует об этом.
Соответственно, в деле кандидата присутствует справка о
выдаче диплома кандидата наук (прил. 18), а в деле доктора -
справка о присуждении ученой степени доктора наук (прил. 15).
А в моей аспирантуре делают именно так как говорит olyta (и утверждения с ВАК приходят), и мне также пришлось сделать, не буду же я спорить с секретарем и председателем Совета. Они же подписывают документы.
То что касается рекомендуемых ВАК изменений смотрите здесь Бюллетень ВАК №3, 2004 г.
http://www.mati.ru/officiall/uchsovet/prilojnarush.doc
Нашла, изменения касаются только срока полномочий диссертационного совета!!!
"В целях обеспечения эффективного контроля за правомочностью принимаемых диссертационными советами, имеющими ограниченный срок полномочий, решений по присуждению ученых степеней (ходатайствам о присуждении ученых степеней) таким советам при оформлении справки по аттестационному делу рекомендуется после указания шифра совета в скобках приводить сведения о сроке его полномочий."
http://vak.ed.gov.ru/news/depart/253/
Пара вопросов по теме :
1.В Приложении № 10 к Положению о совете по защите докторских
и кандидатских диссертаций,утвержденному приказом Минобрнауки России
от 9 января 2007 г. N 2 есть строка "в дискуссии приняли участие", в рыбе - еще и основные положения дискуссии ,сокращенная стенограмма.Надо ли это приводить? Слышал,что "Справка.." должна быть не более 4-х страниц,у меня уже 5...
2. Какая дата должна указываться в строке "Диссертация принята к защите.." - заседания диссовета по предварительному рассмотрению дисс-ии или что-то иное?
VesterBro
22.12.2010, 12:51
есть строка "в дискуссии приняли участие", в рыбе - еще и основные положения дискуссии ,сокращенная стенограмма.Надо ли это приводить? Слышал,что "Справка.." должна быть не более 4-х страниц,у меня уже 5...
Лично в моей справке не было сокращенной стенограммы дискуссии. И у меня она тоже была на 5 страниц :)
Какая дата должна указываться в строке "Диссертация принята к защите.." - заседания диссовета по предварительному рассмотрению дисс-ии
Вероятно, она самая.
есть строка "в дискуссии приняли участие", в рыбе - еще и основные положения дискуссии ,сокращенная стенограмма.Надо ли это приводить? Слышал,что "Справка.." должна быть не более 4-х страниц,у меня уже 5...
Рекомендуется не более 5. По факту - доходит до шести, учитывая Заключение Совета. У меня лично просто было указано, кто принял участие в дискуссии и все. "В дискуссии приняли участие д.э.н., профессор И.И. Иванов, д.э.н., профессор П.П. Петров..."
Какая дата должна указываться в строке "Диссертация принята к защите.." - заседания диссовета по предварительному рассмотрению дисс-ии или что-то иное?
У меня в справке: "Диссертация принята к защите 26 февраля 2010 г., протокол №1". Это дата предыдущего заседания Совета, на котором определяют, кто будет защищаться на следующем.
Спасибо!
В конце справки должна быть печать. А дата в конце обязательна?
Мне сказали,что нет,но в приложении №10 она прописана,это д.б. дата вскоре после защиты?
Мне сказали,что нет,но в приложении №10 она прописана,это д.б. дата вскоре после защиты?
у меня была фактическая дата, то есть дней 7 после защиты
ну вот! Внимательно прочитал все положение №10 ,справка д.б. напечатана через 1,5 интервала,а у меня - через один ! Рыба была тоже через один! Что делать? Оставить? Или посокращать ,но тогда вопрос - что ?!
ну вот! Внимательно прочитал все положение №10 ,справка д.б. напечатана через 1,5 интервала,а у меня - через один ! Рыба была тоже через один! Что делать? Оставить? Или посокращать ,но тогда вопрос - что ?!
у меня была через 1 интервал.
положение №10
а это что за положение?
VesterBro
24.12.2010, 15:25
ну вот! Внимательно прочитал все положение №10 ,справка д.б. напечатана через 1,5 интервала,а у меня - через один ! Рыба была тоже через один! Что делать? Оставить? Или посокращать ,но тогда вопрос - что ?!
На мой взгляд, вполне допустимо, если она будет чуть больше пяти страниц - это же так называемый рекомендуемый объем.
Я бы сократила, насколько это возможно, но без фанатизма.
а это что за положение?
Должно быть, имелось в виду Приложение N 10 к Положению о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций.
кстати, а интервал там одинарный
Добавлено через 2 минуты 17 секунд
http://www.vak.ed.gov.ru/common/img/uploaded/files/vak/norm_doc/nprm2-10n.doc
VesterBro
24.12.2010, 16:17
кстати, а интервал там одинарный
В вышеупомянутом Приложении 10 - полуторный:
4. Справка должна быть напечатана через 1,5 интервала, при этом подстрочные пояснения не печатаются (рекомендуемый объем до 5 стр.).
Но там же будет оч.мало информации тогда?
Наверное оставлю одинарный интервал,не вернут,как вы думаете?
У меня был полуторный интервал, но 12 шрифт.
Наверное оставлю одинарный интервал,не вернут,как вы думаете?
Для возврата дела в Совет нужны куда более серьезные основания, например, написанное "левой ногой" заключение по диссертации. А вообще, это надо узнавать у ученого секретаря совета, хотя везде они разные конечно. Мне вот все объяснили и образцы дали (но это я с секретарем на одной кафедре работаю).
VesterBro
25.12.2010, 13:50
Но там же будет оч.мало информации тогда?
Да нет, вполне нормально.
Кстати, посмотрела сейчас свою справку, у меня тоже она сделана 12-м шрифтом.
Ridersss
03.02.2012, 15:30
С вступлением изменений в законодательство, будет ли нужна справка о присуждении ученой степени?! :confused:
Team_Leader
03.02.2012, 16:01
С вступлением изменений в законодательство, будет ли нужна справка о присуждении ученой степени?!
уже обсуждали: нет. вместо нее водится форма Заключения диссертационного совета
Ridersss
03.02.2012, 16:17
уже обсуждали: нет. вместо нее водится форма Заключения диссертационного совета
Заключение диссертационного совета и так печаталось в справке в конце.
Надо ли теперь в "новом документе" указывать информацию об соискатели, оппонентах, ведущей организации, основных публикациях и т.д.?!
Team_Leader
03.02.2012, 16:25
Ridersss, форма на сайте ВАК, вопросы снимутся
Ridersss
03.02.2012, 16:48
Ridersss, форма на сайте ВАК, вопросы снимутся
Посмотрел, теперь справка тоже умирает, как и личный листок
Отзывы на автореферат гораздо информативнее и полезнее простого приведения замечаний в справке..., на мой взгляд - положительное нововведение!
Ridersss
03.02.2012, 17:07
Отзывы на автореферат гораздо информативнее и полезнее простого приведения замечаний в справке
Особенно, когда их пишет сам соискатель :D
Особенно, когда их пишет сам соискатель
Эх-эх-эх...
-DOCTOR-
03.02.2012, 18:39
Посмотрел, теперь справка тоже умирает, как и личный листок
Она не умирает. Ее облачили в новую форму, придав больше научной конкретики исключив возможность размазывания каши по тарелке.
Ridersss
03.02.2012, 18:59
Она не умирает. Ее облачили в новую форму, придав больше конкретики исключив возможность размазывания каши по тарелке.
Из спраки было ясно: возраст, образование, место работы.
Сейчас этой информации не будет, может это и к лучшему, не будет повода дискриминировать :smirk:
fazotron
04.02.2012, 09:15
Она не умирает.
Справка то не умерла, умерло заключение, причем совсем. Втискивать в формальную справку неформальное заключение - бред
Справка то не умерла, умерло заключение, причем совсем. Втискивать в формальную справку неформальное заключение - бред
Да в том то и дело, что Президиум рекомендовал конкретную форму заключения, которая, с одной стороны, взяла что-то от справки, а с другой - формализует содержательную часть заключения (на мой взгляд, неудачно формализует).
А с третьей стороны - есть п. 41 нового положения о диссовете, который фактически сохраняет то содержание заключения, к которому мы привыкли. Думаю, что опять все будет зависеть от позиций кураторов ЭС. Одна из них - "ну ведь это рекомендация Президиума, а не приказ, обязательный к исполнению".
fazotron
04.02.2012, 10:53
есть п. 41 нового положения о диссовете, который фактически сохраняет то содержание заключения
Я обратил на это внимание и теперь, думаю придется в текст новой формы вносить старую структуру
Я обратил на это внимание и теперь, думаю придется в текст новой формы вносить старую структуру
Буду в министерстве 1 марта с надеждой получить ответы (у разных ответственных лиц) на этот и иные вопросы. В апреле запланировано несколько защит, и не хочется, чтобы аттестационные дела вернулись по несоответствию.
Сейчас этой информации не будет, может это и к лучшему, не будет повода дискриминировать
Вот как раз то, о чем я писала. И ЛЛ нет. Значит о соискателе вообще ничего не известно. Ну это и правильно. Не будет дискриминации слишком молодых, не работающих в ВУЗе, не вышедших рожей и т.д.
Вот как раз то, о чем я писала. И ЛЛ нет. Значит о соискателе вообще ничего не известно. Ну это и правильно. Не будет дискриминации слишком молодых, не работающих в ВУЗе, не вышедших рожей и т.д.
Меня больше тревожит диссовет, а не система аттестации. Сейчас, если все будет идти так ,как написано, ответственность на диссовете значительно бОльшая, нежели раньше.
Отсутствие информации о соискателе не помогает составить правильное представление о работе. Например, мы должны оценить, действительно ли работа выполнена единолично. Данные о соискателе иногда заставляют задуматься об этом дополнительно.
Например, мы должны оценить, действительно ли работа выполнена единолично. Данные о соискателе иногда заставляют задуматься об этом дополнительно.
Так диссовет может запросить у соискателя о соискателе любую информацию. А вот эксперты будут руководствоваться только заключением диссовета. Может, это и правильно... Не знаю. Но сделано это явно в целях повышения объективности. Мое мнение, конечно.
Так диссовет может запросить у соискателя о соискателе любую информацию.
Основание?
-DOCTOR-
04.02.2012, 17:37
Да в том то и дело, что Президиум рекомендовал конкретную форму заключения, которая, с одной стороны, взяла что-то от справки, а с другой - формализует содержательную часть заключения (на мой взгляд, неудачно формализует).
Мне тоже интересно, как диссоветы будут приспосабливаться к новому заключению:D: уж очень оно универсальным получилось и не учитывает индивидуальные особенности отдельных отраслей наук. Чувствую, только на одних только заключениях, столько диссоветов можно закрыть:D
Основание?
Юридически нет оснований. А фактически соискатель - лицо очень зависимое и дешевле принести, чем получить отказ в принятии к защите. Но юридически, повторюсь, действительно, нет оснований.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot