Возможное количество дополнительных заключений

[Russian_VVD]

Всем уважаемым участникам доброго времени суток и крепкого здравия.

Прежде всего хотел бы извиниться за создание темы, так как подобный вопрос, возможно, уже задавался и даже не единожды.
Однако отыскать ответ на него в недрах форума я не сумел, в силу чего и был вынужден создать данную тему.

Вопрос же, сподвигнувший меня на этот шаг, состоит в следующем :

Регламентируется ли где-либо, сколько раз Президиум ВАК может направлять диссертацию (речь идёт о кандидатской диссертации) на дополнительное заключение ?

Дело в том, что сложилась следующая ситуация : в прошлом году успешно защитил кандидатскую, однако был вызван в ВАК на "уточнение и разъяснение". Моими "уточнениями и разъяснениями" экспертный совет не удовлетворился, и направил диссертацию на дополнительное заключение.

Летом текущего года я успешно прошёл повторную защиту в "новом" диссовете, куда работу направил ВАК.

Однако когда я недавно позвонил во всеми нами любимую организацию :), с вопросм о том, когда я могу приезжать за дипломом, мне ответили, что диссертация снова направлена на дополнительную экспертизу, в очередной диссовет, и что мне желательно начинать готовиться к защите, так как скоро должен прийти вызов (т.е. это уже 3-я по счёту защита, фактически).

В связи с этим я хотел бы узнать у многоуважаемых форумчан :
1) Нормально ли это ?
2) Закреплено ли в каких-либо документах возможное количество проведения дополнительных экспертиз, и если да, то в каких ? "Положение" от 9.02.2007 г., например, таких данных не даёт, а просто говорит о возможности и порядке проведения доп. экспертизы.
3) Сколько раз в нашей стране надо публично защитить диссертацию, чтобы дали диплом ? :)

З.Ы. И моя особая благодарность всем, кто нашёл в себе силы дочитать до конца данное сообщение. Спасибо. :)

[watteau]

я успешно прошёл повторную защиту в "новом" диссовете
все голоса "за" были?

[Russian_VVD]

watteau, нет, выйгрыш с минимальным перевесом - 7 человек за, 6 против. При положительном отзыве.

[IvanSpbRu]

К сожалению, жесткого регламента в нашей стране по этому вопросу нет, хотя, как правило, дело ограничивается только одной повторной перезащитой в новом совете. Вторая перезащита - это как-то уж очень жестко.

Я бы Вам посоветовал, если есть такая возможность, найти неформальные выходы на курирующий Вашу специальность экспертный совет ВАК и выяснить, в чем проблема. Либо работа действительно недостаточно качественна на взгляд экспертов - и тут спорить бесполезно, лучше снять ее с защиты, вылизать все недостатки и через какое-то время представить ее повторно, либо кто-то очень не хочет, чтобы Вы защитились (влиятельные доброжелатели, как раз и имеющие выход на экспертный совет). Возможно также, что тупо рубят Ваш первоначальный диссовет. У диссовета уже были сходные проблемы, или у диссертантов, защитившихся у Вашего научрука?

Если выходов нет - бейтесь, выходите на повторные защиты. Но, честно говоря, меня сильно смущает распределение голосов во втором совете.

Если не секрет - какие науки?

[Russian_VVD]

IvanSpbRu, благодарю превелико за обстоятельный ответ.

Если позволите, отвечу по порядку :


К сожалению, жесткого регламента в нашей стране по этому вопросу нет, хотя, как правило, дело ограничивается только одной повторной перезащитой в новом совете. Вторая перезащита - это как-то уж очень жестко.

Понятно, значит у меня всё ещё только начинается. :D

Я бы Вам посоветовал, если есть такая возможность, найти неформальные выходы на курирующий Вашу специальность экспертный совет ВАК и выяснить, в чем проблема.

Нашли и выяснили. Ещё зимой. Есть неформальная группа товарищей, которая, судя по всему, решила со мной самоотверженно бороться. :)

либо кто-то очень не хочет, чтобы Вы защитились (влиятельные доброжелатели, как раз и имеющие выход на экспертный совет).

По неформальным каналам, через моего научного руководителя, который не бросает меня всё это время, и мы до сих пор продолжаем с ним вместе работать (он Великий человек - хвала небесам !), проблема в том, что идеи, содержащиеся в диссертации, очень сильно не понравились кому-то. Только вот кому - остаётся покрыто мраком тайны. Мои "доброжелатели" упорно прячутся, продолжая делать то, что делают.

Возможно также, что тупо рубят Ваш первоначальный диссовет.

Здесь Вы попали в точку, такое обстоятельство имеет место быть.

У диссовета уже были сходные проблемы, или у диссертантов, защитившихся у Вашего научрука?

Из тех людей, с кем я в прошлом году защищался в данном диссовете ВАК зарубил порядка 40 %, насколько я знаю, если не больше.

Относительно защитившихся у моего научрука - тоже. Но не у всех поголовно, а лишь у тех, кто является выпускником моего учебного заведения.

Если выходов нет - бейтесь, выходите на повторные защиты. Но, честно говоря, меня сильно смущает распределение голосов во втором совете.

Меня тоже. :) Особенно на фоне того, как я готовился к этой повторной защите. Вообще, после этого дела сложилось устойчивое впечатление, что второй совет был "заряжен" на меня заранее. Вопросы были решительно идиотские, а в завершении всего действа, то ли от безысходности, то ли в тяжком зверином порыве :), зампредседателя совета мне заявила : "Видно, конечно, что Вы провели огромную работу и блестяще владеете материалом, но это не отменяет того, что Вы хотите нас всех здесь обмануть. Подменяете одну специальность на другую".
После этого её блистательного опуса и состоялось тайное голосование по итогам.

Как-то так.

Если не секрет - какие науки?

Не секрет, юридические.

[Olafson]

Из тех людей, с кем я в прошлом году защищался в данном диссовете ВАК зарубил порядка 40 %, насколько я знаю, если не больше.

Совет, в котором 40 процентов диссеров не утверждается, давно бы закрыли.

[Russian_VVD]

Olafson, ну не знаю, может быть я и утрирую, но проблемы там серьёзные. Грызня между этим советом и ВАКом - колоссальная. Щепки летят. Вопрос о закрытии диссовета маячит уже давно.

[Olafson]

Грызня между этим советом и ВАКом

ВАК в опасности?:D

Если серьезно -- диссер, видимо, лучше отозвать и защитить потом, когда все уляжется, в каком-нибудь нейтральном совете.

[Russian_VVD]

Olafson, Вы знаете, я бы конечно так и сделал, но дело в том, что меня терзают смутные сомнения, что диссертацию, посвящённую вопросам национальной безопасности, можно будет защитить "когда-нибудь потом, когда всё уляжется" ! :D

Особенно с учётом того, что человеку, который писал отзыв на неё для второго диссовета, звонили, и просили по-хорошему, чтобы отзыв этот был отрицательный :).

З.Ы. Или Вы это меня так маненько потроллить решили, э ? :D

ВАК в опасности?

Галактико опасносте. ;)

[Olafson]

З.Ы. Или Вы это меня так маненько потроллить решили, э ?

Откуда такая мнительность -- из-за специфики исследования?

"когда-нибудь потом, когда всё уляжется"

-- это когда эпопея ВАК - совет станет неактуальна, а не когда будет наконец обеспечена национальная безопасность:D

Или Ваши противники не в силах спокойно смотреть, как Вы в диссертации излагаете свои взгляды на вопросы национальной безопасности?

[Russian_VVD]

Или Ваши противники не в силах спокойно смотреть, как Вы в диссертации излагаете свои взгляды на вопросы национальной безопасности?

Есть мнение, что, судя по всему, именно это... Противники мне, к сожалению, не докладывают. :rolleyes:

[Maksimus]

Есть мнение, что, судя по всему, именно это...
Неужели Лубянка :D

[IvanSpbRu]

Единственный совет, который известен мне столь блестящим вкладом в юридическую практику, это недавно благополучно (и давно пора было) прикрытый совет при Инжэконе...

По делу - зампредседателя второго совета дал полезную информацию - не исключено, что речь идет о несоответствии работы паспорту специальности. Рубить могут еще и по этой причине, увы...

[agat]

Russian_VVD, а может Вы в попробуете выяснить в любимой организации (может узнаете у экспертов) в каких именно по содержанию моментах Ваша работа не устраивает ВАК? Заодно посмотрите те советы, в которых большая часть работ успешно проходила. Может быть Ваш первый совет не соблюдал как надо требования ВАКа? Не вижу повода для беспокойств, если они Вам сами сообщили, что можете готовиться к защите.

[IvanSpbRu]

Не вижу повода для беспокойств, если они Вам сами сообщили, что можете готовиться к защите.

Уже к третьей по счету - и беспокоиться не стоит??? Спокойный Вы человек, я смотрю:D

[agat]

Уже к третьей по счету - и беспокоиться не стоит??? Спокойный Вы человек, я смотрю:D

Бог троицу любит. Тем более, если третью назначает сам ВАК. К тому же у автора темы уже опыт набрался, с каждым разом всё лучше должно становиться. И на третий раз количество голосующих "за" побольше будет в сравнении с первым разом

[Russian_VVD]

Maksimus, ну это я не знаю, кто там у нас новый закон о безопасности за декабрь 2010 толкал - надо у них поиспрашать, токмо вот незадачка - молчат, подколодные, как рыба об лёд. :D :up: И прячутся, понимашь, прячутся. :D :up:

А Вы таки знатный "жгун", хвалю ! ;) :up:


По делу - зампредседателя второго совета дал полезную информацию - не исключено, что речь идет о несоответствии работы паспорту специальности. Рубить могут еще и по этой причине, увы...

Я бы хотел с Вами согласиться - мне было бы это гораздо проще, поверьте, но загвоздка в том, что люди из Совета Федерации, например, читавшие мою работу, с мнением экспертного совета не согласились. В том смысле, что они меня поддержали.
Но у ВАК другое мнение.

И на третий раз количество голосующих "за" побольше будет в сравнении с первым разом

В первый раз в первом же совете "за" были 13 из 14. Против, соответственно - 1. :)

Russian_VVD, а может Вы в попробуете выяснить в любимой организации (может узнаете у экспертов) в каких именно по содержанию моментах Ваша работа не устраивает ВАК?

Видите ли, дело в том, что через третьи руки удалось выяснить, что ничего детально неустраивающего экспертов нет. Неустраивает сама точка зрения по вопросу. Общий посыл так сказать и факт существования диссертации как таковой.
__________________________________________________ _______________




З.Ы. Признателен всем за уделённое внимание. Насколько я понял из общего хода беседы, моя ситуация некисло повеселила народ. Чтож, это хорошо, что хоть кому-то это доставило, как говориться. :cool:

Также, насколько я понял, в связи с тем, что практически никто с подобным не сталкивался, мне искренне желают самостоятельного счатливого плавания по засеянному минами форватеру. Чтож, бум грести. :)

Единственное, что хотел бы спросить в заключение у уважаемых форумчан, как вы полагаете - есть ли хоть малейшие шансы на положительное решение в случае, если попробовать подать в суд на ВАК ? Не по существу принятого решения, естественно, а в плане процедурной эквилибристики с их стороны ?

Ибо есть мнение, что в случае положительного прохождения третьей защиты, будет и четвёртая и пятая, и так далее - либо до того момента, пока наконец-то не будет принято отрицательное решение, и ВАК будет таки удовлетворён, либо пока мне не надоест, и я сам не возжелаю примерить со своей диссертацией роль Николая Васильевича со вторым томом "Мёртвых душ". :rolleyes:

[IvanSpbRu]

Я бы хотел с Вами согласиться - мне было бы это гораздо проще, поверьте, но загвоздка в том, что люди из Совета Федерации, например, читавшие мою работу, с мнением экспертного совета не согласились. В том смысле, что они меня поддержали.
Но у ВАК другое мнение

Совет Федерации тут совсем не при чем, поверьте. Соответствие диссертации паспорту специальности определяют не они

Единственное, что хотел бы спросить в заключение у уважаемых форумчан, как вы полагаете - есть ли хоть малейшие шансы на положительное решение в случае, если попробовать подать в суд на ВАК ? Не по существу принятого решения, естественно, а в плане процедурной эквилибристики с их стороны ?


В суд подавать бессмысленно - ВАК никак не связан правилами по числу перезащит, и тут нет предмета для спора. То есть стандартная российская ситуация - по форме все правильно, а по сути - издевательство. Но то, что над Вами издеваются, Вы доказать не сможете. А суд в любом случае означает отказ в присуждении степени - никому не нравится, если на него подают в суд.

К сожалению, выигрышного варианта поведения - который бы дал Вам получить степень сейчас - как мне кажется, нет. Бороться можно и нужно. Вся фигня в том, что даже третья положительная защита не гарантирует утверждения - такие прецеденты бывали...

[Russian_VVD]

Вся фигня в том, что даже третья положительная защита не гарантирует утверждения - такие прецеденты бывали...

Вот он самый смак ! :D :up:

IvanSpbRu, огромное спасибо за разъяснение. Весьма признателен Вам за потраченное на чтение моих сообщений время. :)

З.Ы. Всем остальным также огромное спасибо.

З.Ы.Ы. Уважаемые модераторы, тему можно закрывать. :yes:

[Olafson]

Неустраивает сама точка зрения по вопросу. Общий посыл так сказать и факт существования диссертации как таковой.

Ну так Вы -- властитель дум. Глаголом жжете сердца людей. Это комплимент.

А в суд на ВАК -- это рубить сук, на котором сидит любой диссертант. Но может, конечно, ВАК будет вынужден реформироваться в результате встречи с Вашей диссертацией.

[agat]

Russian_VVD как-то нелогично - они дают Вам зелёный свет на (хоть и третью) защиту, основываясь на решении собственных экспертов, а потом ни с того ни с сего зарубают. Если бы было Нет- прямо сказали бы НЕТ, попросили бы сперва сделать может какие-то исправления, а потом думать о защите.

[Георгий]

Доброе времени суток! У меня ситуация подобная Russian_VVD, разница в том что мне дали отрицательное дополнительное заключение, там же мне посоветовали писать заявление в ВАК о снятии с рассмотрения, что я собственно и сделал,теперь думаю: что делать дальше? И что от меня зависит?

[kravets]

Доброе времени суток! У меня ситуация подобная Russian_VVD, разница в том что мне дали отрицательное дополнительное заключение, там же мне посоветовали писать заявление в ВАК о снятии с рассмотрения, что я собственно и сделал,теперь думаю: что делать дальше? И что от меня зависит?

Уже ничего - Ваша работа снята с рассмотрения по Вашему заявлению. Если это для Вас по-прежнему актуально, переделывайте работу и снова защищайтесь.

[-DOCTOR-]

Уже ничего - Ваша работа снята с рассмотрения по Вашему заявлению. Если это для Вас по-прежнему актуально, переделывайте работу и снова защищайтесь.

Поддерживаю, через год после переработки Вы можете представить работу к защите как новую. При этом при принятии к защите ведущая организация и официальные оппоненты должны быть заменены.

[kravets]

Поддерживаю, через год после переработки Вы можете представить работу к защите как новую. При этом при принятии к защите ведущая организация и официальные оппоненты должны быть заменены.

Не так. Через год - в случае, если ВАКом принято решение об отмене решения совета. В его случае (снятие с рассмотрения по заявлению соискателя) - хоть завтра.

[-DOCTOR-]

Единственное, что хотел бы спросить в заключение у уважаемых форумчан, как вы полагаете - есть ли хоть малейшие шансы на положительное решение в случае, если попробовать подать в суд на ВАК ? Не по существу принятого решения, естественно, а в плане процедурной эквилибристики с их стороны ?

Ибо есть мнение, что в случае положительного прохождения третьей защиты, будет и четвёртая и пятая, и так далее - либо до того момента, пока наконец-то не будет принято отрицательное решение, и ВАК будет таки удовлетворён, либо пока мне не надоест, и я сам не возжелаю примерить со своей диссертацией роль Николая Васильевича со вторым томом "Мёртвых душ". :rolleyes:

Шанс конечно всегда есть, но при этом шансов получить отрицательное решение всегда больше, особенно судясь с экспертным советом ВАКа по праву. Вообще, согласно разъяснения пленума Верховного суда " решения диссертационных советов о присуждении
ученой степени кандидата наук, а также решения Высшей
аттестационной комиссии о присуждении ученой степени доктора наук,
выдаче диплома кандидата наук могут быть обжалованы в суд общей
юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой
25 ГПК РФ.
Учитывая изложенное и то, что присуждение ученой степени
кандидата наук или доктора наук происходит по результатам
публичной защиты диссертации, суд не вправе проверять
обоснованность такого решения. Проверке подлежит только процедура
его принятия". Т.е. именно процедуру принятия решения и только ее, вы можете обжаловать в суде. Ваша диссертация направлена на дополнительное заключение по старой редакции положения о порядке присуждения ученой степени в соответствии с п.36 "Если экспертным советом установлено, что экспертиза диссертации проведена диссертационным советом некачественно, он может направить диссертацию вместе с аттестационным делом в другой диссертационный совет на дополнительное заключение". В соответствии же с этим пунктом "При расхождении мнений экспертного совета и диссертационного совета президиум Высшей аттестационной комиссии может поручить подготовку рекомендаций для принятия решения членам Высшей аттестационной комиссии - специалистам в соответствующей отрасли науки." Т.е. это уже следующий этап рассмотрения диссертации по существу в ВАКе, он же завершающий. Четвертой и пятой защиты не будет. Будет вынесено окончательное решение. Поэтому Ваша ситуация, пока находится в правовом русле действовавшего на момент защиты законодательства. В новом порядке присуждения ученых степеней прохождение экспертного совета ВАК кандидатскими диссертациями не предусмотрено. Если говорить о судебных перспективах, то по действовавшему на момент вашей защиты законодательству пока все lege artis. Каким бы положением (старым или новым) руководствовался бы суд при рассмотрении вашего дела как юристу лучше знать вам, потому что от этого может зависеть и итоговое решение. Почему то юристы из всех соискателей ученых степеней предпочитают судится с ВАКом, а не искать альтернативные решения. Мне по-крайней мере известно о двух судебных тяжбах соискателей ученой степени кандидата наук (оба по юридическим наукам), которые проиграли свои дела ВАКу, при этом достоверно один из них действующий адвокат. Моя рекомендация - ищите альтернативные варианты. Судиться можно, если есть много свободного времени и вы уверены, что при повторной защите вам также ничего не светит.

Добавлено через 26 минут
Не так. Через год - в случае, если ВАКом принято решение об отмене решения совета. В его случае (снятие с рассмотрения по заявлению соискателя) - хоть завтра.

Да совершенно верно, сработал стереотип, так как на сайте ВАКа обратил внимание на две защиты докторских диссертаций после снятия их по заявлению соискателя в ВАКе, которые проходили с интервалом чуть более года. Действительно ни в старом и ни в новом положении о порядке присуждении ученых степеней сроки представления к защите диссертации снятой с рассмотрения по заявлению соискателя не оговариваются. Только для отклоненных диссоветом или ВАКом диссертаций повторная защита допускается не раньше чем через год.