Процедура защиты

[ОльгаК]

Не посоветуете, как преодолеть страх на защите. Особенно беспокоят вопросы членов совета. Через неделю предстоит с ними встретиться. Паника неимоверная. Может есть какие-нибудь хитрости, как отвечать, если не знаешь ответа. :p

[kravets]

Может есть какие-нибудь хитрости, как отвечать, если не знаешь ответа. :p

В нашем совете есть негласный уговор: если мы видим, что соискатель на дважды заданный вопрос несет пургу, в третий раз этот вопрос мы не задаем.

Соответственно, своим аспирантам я даю такой совет: если Вы не знаете, что отвечать, вспоминайте наиболее близкое место в диссертации/автореферате/докладе и воспроизводите. Ошибетесь пару раз - отстанут...

Но в других советах бывает иначе. Совсем иначе.

[mike178]

если мы видим, что соискатель на дважды заданный вопрос несет пургу, в третий раз этот вопрос мы не задаем.
А это каким-то образом отражается на результатах голосования?

[kravets]

А это каким-то образом отражается на результатах голосования?

Очень редко. Мы в совете исходим из того, что:
- мы практикуем неформальную экспертизу до подачи работы в совет - с необходимой коррекцией автореферата и диссертации (особенно в части цель-задача-новизна-значимость-результаты);
- была предварительная (в совете) экспертиза и, следовательно, ересь не пролезет;
- существует тяжелый психологический фактор (на моей памяти девушка, получив слово, молчала и глотала слезы минут 15, прежде чем успокоилась и начала доклад);
- соискатель кандидатской степени не обязан знать некие тонкости, пусть в какой-то мере и относящиеся к его работе;
- работа по определению квалификационная.

[mike178]

Очень редко. Мы в совете исходим из того, что:
- мы практикуем неформальную экспертизу до подачи работы в совет - с необходимой коррекцией автореферата и диссертации (особенно в части цель-задача-новизна-значимость-результаты);
- была предварительная (в совете) экспертиза и, следовательно, ересь не пролезет;
- существует тяжелый психологический фактор (на моей памяти девушка, получив слово, молчала и глотала слезы минут 15, прежде чем успокоилась и начала доклад);
- соискатель кандидатской степени не обязан знать некие тонкости, пусть в какой-то мере и относящиеся к его работе;
- работа по определению квалификационная.
Я почему спросил: просто мне кажется (возможно, я ошибаюсь), что не суметь ответить на вопрос члена совета - это самое неприятное из того, то может быть на защите для диссертанта. :rolleyes:

[kravets]

Я почему спросил: просто мне кажется (возможно, я ошибаюсь), что не суметь ответить на вопрос члена совета - это самое неприятное из того, то может быть на защите для диссертанта. :rolleyes:

Теоретически - да. На практике, к сожалению, в процессе защиты не всегда члены совета успевают разобраться в деталях защищаемой работы, и вопросы задают совсем далеко от сути. Задача соискателя - не растеряться, с одной стороны, и не обозвать безграмотным идиотом члена совета - с другой (увы, и такой случай был).

[mike178]

Задача соискателя - не растеряться,
Наверное, это труднее, чем удержаться от оскорблений членов совета. :)

Пару лет назад присутствовал на защите одной девочки, и там один из членов совета выбрал очень агрессивную тактику "допроса" диссертантки. Он повышал голос, перебивал из серии "Нет, вы мне прямо ответьте: ДА или НЕТ! ДА или НЕТ??!!" И получилось так, что такое его поведение наоборот помогло девочке: она очень достойно и сдержанно ответила на его вопросы, и такой контраст позволил ей выгодно подать и себя, и свою работу. Так этот дядька потом зашел на трибуну и ее хвалил, что, мол, она молодец, показала себя настоящим ученым. Но вот хорошо, что она не растерялась, а ведь другие могли "поплыть" на ее месте, потерять самообладание или даже вспылить...

[kravets]

Я почему спросил: просто мне кажется (возможно, я ошибаюсь), что не суметь ответить на вопрос члена совета - это самое неприятное из того, то может быть на защите для диссертанта. :rolleyes:

Подумал маленько... Самое неприятное - это ситуация, когда становится ясно, что диссертант имеет к работе отдаленное отношение. Опять же на моей памяти, когда членам совета это стало ясно, защита была прервана (объявлен перерыв), а после перерыва было объявлено о том, что работа снята по заявлению соискателя.

[Домохозяйка]

Он повышал голос, перебивал из серии

потом зашел на трибуну и ее хвалил,
вот никогда не пойму: зачем выматывать человека ? неужели нельзя задавать вопросы в корректной форме. ведь разбираться в своей работе и уметь противостоять агрессивному допросу - это разные вещи.
задел ваш рассказ за живое, ибо недавно сама была в похожей ситуации.

[IvanSpbRu]

вот никогда не пойму: зачем выматывать человека ? неужели нельзя задавать вопросы в корректной форме. ведь разбираться в своей работе и уметь противостоять агрессивному допросу - это разные вещи.
задел ваш рассказ за живое, ибо недавно сама была в похожей ситуации.

Здесь сложный момент. Бывает, когда человек не знает точного ответа на вопрос, предполагающий только варианты да или нет (как в описанном примере), и начинает крутиться, чтобы ни да, ни нет не сказать. И когда на восьмой раз да или нет (или честного не знаю) получить не удается, начинаешь звереть.

Лично меня например очень раздражают эти попытки спасти лицо в ситуации незнания

[Домохозяйка]

начинаешь звереть.
принимайте антизверин
когда на восьмой раз да или нет
если мы видим, что соискатель на дважды заданный вопрос несет пургу, в третий раз этот вопрос мы не задаем.

[IvanSpbRu]

принимайте антизверин

Увы, мне нужны слишком большие дозы - вредно для организма:)

А так реально не понимаю - что мешает соискателю честно сказать не знаю, или наугад бумкнуть да или нет? Бесит не ошибочный ответ, а как раз выкручивание взрослого человека

[Alextiger]

точного ответа на вопрос, предполагающий только варианты да или нет (как в описанном примере)
есть вопросы, которые только на первый взгляд имеют варианты да или нет :p
Профессор: отвечайте, наконец! у вашей конструкции колеса гладкие? Да или нет?
Соискатель: вы ставите некорректный вопрос, профессор!
П: да или нет???
С: повторяю пятый раз: средние - гладкие, боковые - шестеренчатые!
:)

[VesterBro]

Не посоветуете, как преодолеть страх на защите.

Тщательнее готовиться.

[Paul Kellerman]

Может есть какие-нибудь хитрости, как отвечать, если не знаешь ответа
"К сожалению, на данный момент мну затрудняется дать однозначный ответ, но
обязательно происследует этот момент и сделает пару публикаций на эту тему".

если мы видим, что соискатель на дважды заданный вопрос несет пургу, в третий раз этот вопрос мы не задаем
Либо тупо голосуют против, ибо пургу можно послушать и на кухне, а на защите
хочется услышать ответ, ну либо хотя бы искреннее стремление выяснить ответ.

агрессивный допрос
Полезен, когда соискатель путается в показаниях и пытается напустить туману :)

не суметь ответить на вопрос члена совета - это самое неприятное из того, что может быть на защите
Нет, реально плохо, когда во время выступления оппонент или член совета говорит,
что не может поддержать диссертационную работу и вынужден голосовать против ;)

[IvanSpbRu]

на защите
хочется услышать ответ, ну либо хотя бы искреннее стремление выяснить ответ.

Полезен, когда соискатель путается в показаниях и пытается напустить туману :)


Совершенно верно, именно это я и имел в виду

[mike178]

Нет, реально плохо, когда во время выступления оппонент или член совета говорит,
что не может поддержать диссертационную работу и вынужден голосовать против
Нет, ну это уже вообще из серии "ужас-ужас!" :)

[kravets]

оппонент или член совета говорит,
что не может поддержать диссертационную работу и вынужден голосовать против ;)

Союз "или" делает Вашу фразу некорректной. Оппонент, не являющийся членом совета, голосовать не может.

Добавлено через 17 минут

А так реально не понимаю - что мешает соискателю честно сказать не знаю, или наугад бумкнуть да или нет? Бесит не ошибочный ответ, а как раз выкручивание взрослого человека

Ну, например, я как научный руководитель категорически запрещаю говорить "не знаю". Это существенно снижает восприятие у членов совета. А вот когда соискатель что-то говорит, пусть и не в ту сторону, это создает впечатление уверенности, желания отстоять свою работу.

Кстати, плохо себе представляю, например, реакцию экспертного совета, если бы вызванный ответил "не знаю"...

[fazotron]

я как научный руководитель категорически запрещаю говорить "не знаю". Это существенно снижает восприятие у членов совета. А вот когда соискатель что-то говорит, пусть и не в ту сторону, это создает впечатление уверенности, желания отстоять свою работу.
Я так же ориентирую аспирантов. Отказ от ответа плохо воспринимается

[IvanSpbRu]

Ну, например, я как научный руководитель категорически запрещаю говорить "не знаю". Это существенно снижает восприятие у членов совета. А вот когда соискатель что-то говорит, пусть и не в ту сторону, это создает впечатление уверенности, желания отстоять свою работу.


Видимо, все и впрямь очень индивидуально. Для меня неспособность ответить конкретно - это признак не только некомпетентности, желания выкрутиться, уйти от ответа, но еще и трусости. А вот честное не знаю я как раз воспринимаю очень позитивно...

[mike178]

Я так же ориентирую аспирантов. Отказ от ответа плохо воспринимается
Ну, например, я как научный руководитель категорически запрещаю говорить "не знаю". Это существенно снижает восприятие у членов совета.
А как же вариант "К сожалению, я затрудняюсь ответить", который обычно рекомендуют диссертантам на крайний случай? Получается, что "пурга в сторону" воспринимается членами диссовета лучше, чем честный ответ?

[kravets]

А как же вариант "К сожалению, я затрудняюсь ответить", который обычно рекомендуют диссертантам на крайний случай? Получается, что "пурга в сторону" воспринимается членами диссовета лучше, чем честный ответ?

Я - не рекомендую. Это эквивалент "не знаю".

Да, лучше. Соискатель имеет право неверно понять вопрос. Но не имеет права не знать на него ответа.

[mike178]

А вот честное не знаю я как раз воспринимаю очень позитивно...
Вот я тоже подумал об этом. Не обязательно же, потупив взор, пробормотать "Простите, но я не знаю..." Можно же уйти от ответа красиво, сказав что-нибудь вроде "Спасибо Вам за вопрос. К сожалению, я затрудняюсь ответить, но я обязательно уделю этому интересному направлению достойное внимание в дальнейшей работе".
Соискатель имеет право неверно понять вопрос. Но не имеет права не знать на него ответа.
А если невозможно неправильно понять вопрос? Если член диссовета спрашивает, например: "А вы помните, какую классификацию выхухоли обыкновенной дал в своей работе П.П. Петров на странице 549? Вы же внимательно изучили данную работу, если ссылаетесь на нее в своей диссертации аж пять раз, не так ли?" Что ответить, если ты не знаешь / не помнишь этой классификации - рассказать о замечательном цвете переплета и качестве бумаги, на которой напечатана книга Петрова? Или о пользе выхухолей в народном хозяйстве? :)

[kravets]

А если невозможно неправильно понять вопрос? Если член диссовета спрашивает, например: "А вы помните, какую классификацию выхухоли обыкновенной дал в своей работе П.П. Петров на странице 549? Вы же внимательно изучили данную работу, если ссылаетесь на нее в своей диссертации аж пять раз, не так ли?" Что ответить, если ты не знаешь / не помнишь этой классификации - рассказать о замечательном цвете переплета и качестве бумаги, на которой напечатана книга Петрова? Или о пользе выхухолей в народном хозяйстве? :)

Для наших советов это - гипотетическая ситуация. Мы все прошли через процедуру защиты, и никому не собираемся доказывать, что он идиот (такие просто не дойдут до защиты). И тем более заниматься проверкой того, знает ли соискатель определения и понятия.

Самое интересное, что вопрос примерно такого класса был задан мне при защите кандидатской в ННГТУ - "А что сказал имярек в своем труде про динамические процессы в вычислительных сетях?". Ответ был прост - в диссертационном исследовании не исследовались динамические процессы в вычислительных сетях.

Добавлено через 1 минуту
Можно же уйти от ответа красиво, сказав что-нибудь вроде "Спасибо Вам за вопрос. К сожалению, я затрудняюсь ответить, но я обязательно уделю этому интересному направлению достойное внимание в дальнейшей работе".


Опять же - локальный взгляд - в наших советах такой ответ не будет считаться корректным. Нефиг затрудняться - вышел защищаться - так защищайся.