Превышение скорости света?

[IvanSpbRu]

http://www.mk.ru/science/article/2011/09/23/626501-vselennuyu-zhdet-revolyutsiya.html

[Alextiger]

даже если так, это пока ничего не изменит.

[phys2010]

Звучит смело, но неубедительно. По крайней мере, по трем причинам:
1) Результат OPERA не согласуется с другими экспериментальными данными по свойствам нейтрино.
2) Заявленный результат надежно не перепроверен. Более того, далеко не все участники коллаборации согласились поставить свою подпись под статьей (полный список насчитывает 216 участников эксперимента, а у препринта имеется лишь 174 автора).
3) Нет теоретического обоснования "наблюдаемого" эффекта. Заявленный результат трудно вместить в какие-либо, даже в самые экзотические теоретические модели. Напротив, все имеющиеся на сегодня экспериментальные данные описываются стандартными теориями без сверхсветового движения.

[IvanSpbRu]

phys2010, то есть речь идет скорее просто о некоем необъясненном эффекте, в силу которого создается впечатление, что нейтрино движутся со сверхсветовой скоростью, чем о реальном факте такого движения?

[saovu]

то есть речь идет скорее просто о некоем необъясненном эффекте
Скорее уж тогда об ошибке в измерениях и расчетах.

[Alextiger]

необъясненном эффекте, в силу которого создается впечатление, что нейтрино движутся со сверхсветовой скоростью
нет, потому что этот необъяснимый эффект тоже не может быть быстрее скорости света (за пределами светового конуса причинности) :) Если есть такой необъяснимый эффект, то это еще больший переворот в теории.

[phys2010]

phys2010, то есть речь идет скорее просто о некоем необъясненном эффекте, в силу которого создается впечатление, что нейтрино движутся со сверхсветовой скоростью, чем о реальном факте такого движения?
Наблюдаемое превышение скорости света примерно на 0,0025% очень мало. Поэтому весьма вероятно, что мы действительно имеем дело либо с ошибкой в методике обработки данных, либо с инструментальными погрешностями. В физике элементарных частиц есть много примеров, когда необычные сигналы даже с большой статистической достоверностью не подтверждались другими экспериментами. Подробности можно найти здесь (http://elementy.ru/news/431680).

[Alextiger]

либо с инструментальными погрешностями.
вот я думаю: как же они одновременность измеряли? то есть заранее должны быть сверены хронометры на БАК и в их лаборатории. А часы имеют свойство убегать вперед/назад :)

[phys2010]

вот я думаю: как же они одновременность измеряли? то есть заранее должны быть сверены хронометры на БАК и в их лаборатории. А часы имеют свойство убегать вперед/назад
За начало отсчета принимается тот момент времени, когда условный сигнал достигает детектора. Точное измерение этого момента стало возможно благодаря синхронизации часов в двух лабораториях с точностью в несколько наносекунд. См. ссылку выше.

[Alextiger]

благодаря синхронизации часов в двух лабораториях с точностью в несколько наносекунд
хм, а они свелили часы ПОСЛЕ эксперимента? Может, они убежали :)

[Paul Kellerman]

Очередная коллизия в канале между наблюдаемым и алгоритмическим мирами? :(

[Team_Leader]

тема натолкнула на другой но схожий вопрос.
Читаю сегодня, что астрофизикам удалось получить и зарегистрировать изображения уаленных галактик, по красному смещению, находящихся от нас на удалении ок. 13 млрд. световых лет, то есть данный свет шел до нас примерно столько же времени (минус каких-то несколько миллионов лет), колько и прошло от большого взрыва.
Возникает тогда как раз вопрос. если скорость света конечна, как тогда с момента большого взрыва мы могли настолько разлететься с теми галактиками (в момент большого взрыва - все находилось в одной точке) - за какие-то миллионы лет, что потом - к нам обратно этот свет шел 13 миллиардов?? :eek:
Если принцип суперпозиции скоростей для скорости света не действует - относительно любого движущегося объекта - убегающего, догоняющего - скорость света постоянна?
Физики, ауу!!
Или все-таки на ранней стадии инфляционного расширения вселенной была другая физика и скорость света была больше??
Извиняюсь. может быть за глупости и банальности, но теорию относительности я учил только в школе....

[Alextiger]

Или все-таки на ранней стадии инфляционного расширения вселенной была другая физика и скорость света была больше??
да, есть такая гипотеза...
Но на самом деле (только тссс... )
, что потом - к нам обратно этот свет шел 13 миллиардов??
там зеркало стоит :D Вы смотрелись в зеркало, когда сзади вас еще одно? вместо 1 комнаты вы увидите сотню вперед и назад :)

[phys2010]

Textilshik, я тут нарисовал картинку, которая поможет ответить на ваш вопрос. Рассмотрим движение некоторого излучающего объекта (квазара, галактики и т.п.) от точки A (где произошел Большой Взрыв) к точке M. Выберем радиус большого круга равным 13 млрд. световых лет и предположим, что наблюдатель находится в точке B. Тогда большая окружность будет фиксировать фронт световой волны, излученной объектом 13 млрд. лет тому назад в точке A. Очевидно, что подобное излучение потенциально всегда можно зарегистрировать. Иная ситуация возникает, когда мы пытаемся наблюдать более поздние времена жизни объекта. Поскольку его скорость движения меньше скорости света, фронт световой волны будет фиксироваться одной из малых окружностей (через 13 млрд. лет после Большого Взрыва). Если угол BAM не мал, то в обозримое время свет до наблюдателя не дойдет и объект будет оставаться ненаблюдаемым. Чем меньше этот угол (или чем меньше дуга BM), тем ближе наблюдаемый объект к нам и тем более позднюю его историю мы можем проследить. Максимальное же значение угла BAM (или равного ему угла BAN) определяет границы наблюдаемой Вселенной (разумеется, что при использовании технических средств эти границы расширяются). На нашем (одномерном) рисунке границей будет пара точек (например, M и N). В двумерии границей является окружность. В реальном трехмерии - сфера. Что мы и наблюдаем на небосводе.
PS
Скорость света является универсальной постоянной. Нет объективных причин отказываться от этого постулата.

[Team_Leader]

А скорость гравитационных взамиодействий (распространения гравитационного поля) равна скорости света?

[Alextiger]

phys2010, ваша модель понятна, но не отвечает на поставленный вопрос.
Если мы наблюдаем события 13 млрд летней давности, то значит мы находимся на световом фронте, исходящим от точки взыва (на большой окружности). Понятно, что боллее поздние события далеких звезд мы не увидим. Но чтобы оказаться на фронте этой световй волны, мы сами должны лететь от места взрыва со скоростью света. Ну или от нас до звезды должно быть расстояние, равное радиусу большого круга.

[phys2010]

Textilshik, из ОТО следует, что уравнением гравитационного поля в пустоте является обычное волновое уравнение. Следовательно, гравитационные поля, как и электромагнитные, распространяются в пустоте со скоростью света.

Вместе с тем, излучение гравитационных волн оказывается эффектом пятого порядка по 1/c. Это обстоятельство, вместе с малостью гравитационной постоянной, приводит к чрезвычайной малости эффекта. Попытки обнаружения гравитационных волн предпринимаются с конца 1960-х годов, но на данный момент нет достоверных сведений об их непосредственной регистрации

Alextiger, точка B - это предельный случай. Наблюдатель может находиться в любой точке отрезка AB (в реальности это зависит от его истории и от расстояния до "места" Большого Взрыва). Но принципиально это мало что меняет. Тем более, что это лишь максимально упрощенная модель, объясняющая тот факт, что на границе видимой части Вселенной мы, в действительности, наблюдаем объекты, существовавшие 13 млрд. лет назад...

[Alextiger]

это лишь максимально упрощенная модель, объясняющая тот факт, что на границе видимой части Вселенной мы, в действительности, наблюдаем объекты, существовавшие 13 млрд. лет назад...
неа, не объясняющая. Она объячняет только меньшее время и расстояние. Потому что 13 млрд лет назад существовала только область вокруг центра взрыва. Ни из какого другого места свет дойти не может (иначе получается, что звёзды были еще до взрыва). А 13 млрд это по размеру - радиус большого круга. Но так как скорость нашего отлёта меньше скорости света, то мы отлетели от центра на небольшое расстояние. Поэтому в нашем световом конусе вообще не может быть объектов существовавших 13 млрд лет назад и отстоящих на 13 млрд световых лет.

[phys2010]

неа, не объясняющая.
Я бы не хотел углубляться в эту тему сейчас. Подумайте Alextiger сами... :)

[Alextiger]

Подумайте Alextiger сами...
да? ну я же не астроном. А те кто открыли объект заявляют:
участник научной группы Ален Дресслер из Университета Карнеги:
"Мы же видим по-настоящему гигантское космическое тело, само существование которой не вписывается в современные представления о Вселенной и модели развития галактик. Но что бы это ни было – оно очень интересное!"

[Team_Leader]

Поэтому в нашем световом конусе вообще не может быть объектов существовавших 13 млрд лет назад и отстоящих на 13 млрд световых лет.
Коннечно! Я вот рисунок дорисую и выложу. С учетом того, что как считается, скорость распространения любой неквантовой (то есть на света) : мюонной, барионной и т.п. материи существенно меньше скорости света (в десятки и более раз), и с учетом начала разлета всех из одной точки, не может существовать таких далеких объектов во вселенной, от которых свет до нас к настоящему моменту возраста селенной шел бы 13 млрд лет или сопоставимое время.
Предположим что две группы материи, из которых одна - та из которой образовалась мМстная группа, Галактика и Солнечная система, а вторая - какой-то иной объект (галактика, квазар и т.п.) разлетаются даже в строго противоположные направления (угловое расстояние, равное Пи) из центра Большого взрыва даже со скоростью света. В таком случае расстояния между собой в 13 млрд Световых лет они достигнут только через 6,5 млрд лет - по классической механике, а по релятивистской - с учетом постоянности скорости света в любых системах отсчета (скорость разлетающихся объектов будет одинковой равной скорости света и относительно друг друга и относительно центра разлета, если я не путаю) - через 13 (!). В любом случае, до сегодняшнего момента не может существовать ни сейчас ни когда ранее объектов, свет от которых шел бы до Земли 13 млрд. или сопоставимое (12, 11 и т.п.) световых лет, если мы принимаем условия: Болший взрыв, возраст вселеннйо 13 млрд. Световых лет, коенчность скорости света - правильными. Потому тогда или возраст Вселенной - больше 13 млрд. лет, или - принцип постоянность скорости света - не соответствует реальности. ИМХО

Добавлено через 8 минут
Флуд: существует же конспирологическая теория, что теория Большого взрыва была проплачена физикам Ватиканом для обоснования теории: Божественного творения и Единобожия.
ой умозаключения приводят к тому, что во вселенной существовали объекты и ДО большого взрыва, как минимум. Возмоно взрыв был не один, а много ....
Но факт, что мы на самом деле не знаем фактически ничего - факт!

[phys2010]

в нашем световом конусе вообще не может быть объектов существовавших 13 млрд лет назад и отстоящих на 13 млрд световых лет.
Как ни странно, но может. Дело в том, что Большой Взрыв произошел не в нашей Вселенной, а наоборот, наша Вселенная образовалась в результате Большого Взрыва. Поэтому фиксировать точку Начала Начал мы не можем. А значит не можем утверждать, что мировые линии наблюдателя и объекта имеют начала в одной точке нашего пространства. Далее, первые звезды и квазары появились через 150 млн - 1 млрд лет после Большого Взрыва, причем сразу в разных частях Вселенной. И это существенно в нашем случае. Посмотрите снова на рисунок, который был выложен ранее и допустите, что наблюдатель "пришел" в точку B не из точки A, а из вне большого круга. Тогда указанное вами противоречие снимается и ситуация, когда "в нашем световом конусе вообще не может быть объектов существовавших 13 млрд лет назад и отстоящих на 13 млрд световых лет", становится возможной.
PS
См. также ссылку (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D 0%B8%D1%8F_%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0 %B3%D0%BE_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2%D0%B0).

[Team_Leader]

В общем, - все уже сказано до Вас:
"Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
И во единаго ...... Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша."
так и получается - Бог отец - вне нашей Вселенной, который рождает нашу вселенную из себя посредством Большого взрыва (Света от Света) и оставшуюся часть себя оставляет (проецирует) в нашу вселенную в качестве Control System.
Интересно, а эксперименты на Колайдре научный центр Ватикана тоже спонсирует :D

Добавлено через 1 минуту
Ну то есть на экспоннциальном этапе инфляционного расширения фундаментальные взаимодействия (гравитация) распространялись быстрее скорости света

[phys2010]

Textilshik, здесь тематический раздел по физ.-мат. наукам и флудить здесь совершенно не к чему.

Ну то есть на экспоннциальном этапе инфляционного расширения фундаментальные взаимодействия (гравитация) распространялись быстрее скорости света
В стандартной инфляционной теории (классические работы Гута, Старбинского, Линде) такое утверждение отсутствует.

[Team_Leader]

Textilshik, здесь тематический раздел по физ.-мат. наукам и флудить здесь совершенно не к чему.
а междисциплинарные связи ;)
Впрочем, спасибо за пояснения. Некоторые взгляды современной физики мне стали более понятными. По крайней мере ясно, что при взрыве рождалась не материя, а физические взаимодействия, который расширившись, породили поля взаимодействия, в свою очередь породившие из вакуума частицы по всему объему вселенной.
Кстати, а масса фотона - нуль абсолютный? Или всеже он обладает "гравитационным потенциалом"? так как в гравитационных полях звезд и больших планет свет искривляет свою траекторию...

[phys2010]

Кстати, а масса фотона - нуль абсолютный? Или всеже он обладает "гравитационным потенциалом"? так как в гравитационных полях звезд и больших планет свет искривляет свою траекторию...
Из СТО следует, что частица с отличной от нуля массой не может двигаться со скоростью света. Следовательно, масса фотона равна нулю. Изменение же траектории света вблизи массивных тел связано с изменением там геометрии пространства-времени. Фотон двигается прямолинейно, равномерно и с постоянной скоростью только в инерциальных системах отчета. Однако вблизи массивного тела (глобально) такую систему отсчета ввести нельзя.

[Alextiger]

что наблюдатель "пришел" в точку B не из точки A, а из вне большого круга.
вооот! о чем и речь. Это единственное возможное объяснение :) А это ставит под сомнение саму гипотезу большого взрыва либо предполагает возможность превышения скорости света. Ну или что этих взывов было больше одного и их результаты пересеклись в пространстве-времени.
По крайней мере ясно, что при взрыве рождалась не материя, а физические взаимодействия, который расширившись, породили поля взаимодействия
это-то понятно, материя с такой плотностью просто не могла бы существовать. Но вот эти физические взаимодействия могли распространяться со скоростью не быстрее света.

[phys2010]

Говорить о сверхсветовых скоростях на этапе инфляционного расширения Вселенной и, тем более, на более ранних этапах ее образования, по крайней мере, не корректно. Дело в том, что топология ранней Вселенной неизвестна. Не исключено, что она была даже не метризуемой... Пусть, однако, нам повезло и метрику определить можно. Тогда возникает проблема сравнения скоростей протекания физических процессов. Ведь на ранних стадиях инфляции фотонов нет, они возникают лишь в процессе инфляции, причем неизвестно на каком ее этапе... Допустим, что мы решили и эту проблему. Показали, что на этапе инфляции измерение скорости процессов возможно. Значит ли это, что на этом этапе существовали сверхсветовые скорости. Казалось бы да. Поскольку Вселенная за микроскопические доли секунды расширилась на многие миллиарды километров. На самом деле - не факт. Вот один характерный пример.

Жук ползет по ленте Мебиуса (простейшая односторонняя поверхность с краем). Ему нужно проползти ровно половину пути (весь путь - это когда он возвращается в точку, откуда стартовал), чтобы добраться до плошки с едой. Допустим, что жук ползет со скорость света, а длина пути - 1 световой год. Вопрос: сколько времени потребуется жуку на путь до плошки с едой и как ему при этом не помереть с голоду? Ответ: несколько секунд, если он догадается прогрызть дырку...

Теперь предположим, что инфляционная вселенная погружена в пространство с большим числом измерений. Тогда поля и материя через такие "дырки" (в физике их называют "кротовыми норами") могут практически мгновенно перемещаться на огромные расстояния. Без нарушения принципа максимальности скорости света. Но, конечно, это лишь один из возможных сценариев развития Вселенной...

[Alextiger]

если он догадается прогрызть дырку...
про червоточины мы знаем :yes: но это всё гипотезы, тем более для такаих объемов материи (если бы это было массово - мы бы и нынче наблюдали процесс). Согласитесь, в рамках имеющихся теорий (без таких крайних гипотез) это противоречие трудноразрешимо.

[watteau]

Тогда поля и материя через такие "дырки" (в физике их называют "кротовыми норами") могут практически мгновенно перемещаться на огромные расстояния.
какие-то еще условия для этого нужны?

[phys2010]

какие-то еще условия для этого нужны?
Решения типа кротовых нор возникают в различных вариантах квантовой гравитации - теории, которая весьма далека до завершения. В свою очередь, квантовые поправки к ОТО необходимы лишь на планковских масштабах и, поэтому, такие особенности пространства-времени сегодня наблюдать невозможно. Кроме того, для существования проходимой кротовой норы необходимо, чтобы она была заполнена экзотической материей, создающей сильное гравитационное отталкивание (антигравитацию) и препятствующей схлопыванию норы. Реально такие условия могли существовать только на стадии экспоненциального расширения Вселенной или раньше...

[watteau]

сегодня наблюдать невозможно
да, это безусловно.
Что-либо провоцировало образование кротовых нор? эффект мог быть множественным или, скорее, единичным?

теории, которая весьма далека до завершения
русские исследователи этим занимаются?

[phys2010]

Что-либо провоцировало образование кротовых нор?
Трудно сказать... Сам факт их существования не подтвержден. Скажем так, современная физика допускает существование таких объектов, но не утверждает, что они есть. Во многом это чисто математическая теория.

эффект мог быть множественным или, скорее, единичным?
Если полагать, что эти объекты возникли на стадии инфляционного расширения Вселенной, то, безусловно, множественный.
русские исследователи этим занимаются?
Да, струнные теоретики. Есть в ФИАН (сектор квантовой теории поля), ИТЭФ (теоретический отдел), ИФВЭ (отдел теоретической физики), ОИЯИ (лаборатория Боголюбова) и не только ...

[watteau]

была заполнена экзотической материей
что-то влияет на ее отток из норы?

[phys2010]

что-то влияет на ее отток из норы?
Не совсем корректно ставить вопрос так. Экзотическая материя не отделима от (проходимой) кротовой норы, она определяет свойства и строение последней. Поэтому точнее говорить не об оттоке материи из норы, а о существовании динамических решений типа кротовой норы. Решения такого типа существуют и они зависят от вида исходных уравнений, граничных условий и ряда других факторов.

[Olafson]

Решения такого типа существуют и они зависят от вида исходных уравнений, граничных условий и ряда других факторов.



watteau, существуют решения. Вы искусствовед, вероятно, у Вас предметы созерцаний существенно более конкретны.

[watteau]

phys2010, Olafson,
вероятно, я не очень точно могу сформулировать свой вопрос, поскольку физика не является предметом моих научных изысканий :)
На самом деле, мне интересно схлопывание. Если Вы выскажете Ваше мнение об этом, почитаю с большим интересом и буду благодарна.

[Ink]

В тему кротовых нор.
1) А в каких случаях из черной дыры можно получить белую?
2) Взрыв Солнца (нашего) это "много"?

[Степан Капуста]

Превышение скорости света?
http://www.mk.ru/science/article/201...olyutsiya.html
И давно у нас «Московский комсомолец» стал ведущим рецензируемым периодическим научным изданием, включенным в международные базы цитирования?.. ;-)

[phys2010]

На самом деле, мне интересно схлопывание. Если Вы выскажете Ваше мнение об этом, почитаю с большим интересом и буду благодарна.
Все же лучше, чтобы об этом рассказал профессионал. Поскольку астрофизика это не совсем то, чем я занимаюсь, дам ссылку на книгу Мичио Каку "Параллельные миры" (http://stringworld.ru/library/books-for-beginners/kaku-m-parallelnye-miry.html). Черные дыры и кротовые норы обсуждаются в главах 5 и 11.
1) А в каких случаях из черной дыры можно получить белую?
Боюсь, что это из области фантастики. Существует лишь теоретическая возможность существования белой дыры - дуального объекта к черной дыре. Однако для этого необходимо допустить, что возможно движение против хода времени. Ситуация здесь подобна той, что возникает при интерпретации преобразований Лоренца. Формально, при их выводе постулируется не максимальность, а постоянство скорости света. Поэтому формальных запретов на существование частиц, двигающихся быстрее света, в СТО нет. Ограничения возникают когда мы выходим за рамки СТО и пытаемся применить ее постулаты в реальной физике. Аналогично обстоит дело и с белыми дырами. Формальное решение получить можно, но связать это решение с реальным объектом весьма проблематично.
2) Взрыв Солнца (нашего) это "много"?
Вообще надо очень постараться, чтобы наше Солнце взорвалось :) Эволюция звезды средней величины (от 0,4 до 3,4 солнечных масс) заканчивается не взрывом, а превращением ее в белый карлик, который имеет массу до 0,5-0,6 солнечных и диаметр порядка диаметра Земли. Вместе с тем, для более массивной звезды (если ее масса на поздних стадиях эволюции превышает 1,5 солнечной массы) завершение эволюции может сопровождаться катастрофическим событием - рождением сверхновой. При этом выделяется энергия порядка 1050 эрг. И этого безусловно достаточно для образования множества кротовых нор.

[Alextiger]

Данные эксперимента, показавшего, что скорость нейтрино превысила скорость света, подтвердились повторным опытом, который провела научная группа OPERA, сообщила в среду участница проекта, глава лаборатории элементарных частиц Физического института имени Лебедева РАН (ФИАН) Наталья Полухина.
http://vz.ru/news/2011/11/16/539089.html

[Alextiger]

а это значит ли, что формула E=mc2 - не верна?

[phys2010]

а это значит ли, что формула E=mc2 - не верна?
Пока это ничего не значит. Даже если допустить, что эксперимент проведен корректно, остается вопрос о теоретическом обосновании "наблюдаемого" эффекта. А пока такого обоснования нет, то и обсуждать собственно нечего...

В истории физики есть примеры, когда от первого наблюдаемого эффекта до окончательной теории проходят десятилетия (достаточно вспомнить предисторию возникновения квантовой механики). Но никогда реальная физика не строилась на результатах одного эксперимента. Необходимо накопить некий критический объем подобных эффектов. Подождем... Наверняка это не последнее сообщение.

[Alextiger]

В истории физики есть примеры, когда от первого наблюдаемого эффекта до окончательной теории проходят десятилетия
А я вот на ходу придумаю новую теорию :)
Итак, вводим постулат, что предельно возможная скорость - скорость нейтрино, а не света (которая чуть меньше). И все формулы приводим к ней: Е=mn2 :)

[МЮрий]

Опубликовал два комментария по данному вопросу
1. http://www.nauteh-journal.ru/index.php/----etn01-11/221-a
2. http://www.nauteh-journal.ru/index.php/----etn01-11/253-a

[phys2010]

Оба комментария не выдерживают сколь-либо серьезной критики. Кроме бездоказательных утверждений они не содержат ровным счетом ничего.

В первом "комментарии" автор на школьном уровне дает определение тахиона и затем связывает его существование с наличием дополнительных скрытых измерений вселенной. Какое это имеет отношение к эксперименту OPERA совершенно непонятно. Скорее это сюжет для фантастической повести...

Во втором "комментарии" автор начинает изложения с утверждения, что скорость нейтрино лежит в интервале 1020 - 1023 м/с. Это на 10-13 порядков больше, чем скорость света! Откуда у автора такая информация? Дальнейший текст комментария отношения к эксперименту OPERA не имеет...

[МЮрий]

Уважаемый phys2010, если данная проблематика лежит в области Ваших профессиональных интересов, могу в личку выслать Вам контакты обоих авторов для обмена опытом и совместного "достижения" истины.

[phys2010]

Нет, благодарю...

[techni]

Подводя черту: впоследствии установлено, что результат расхождения в показаниях детекторов - следствие технической ошибки.
Можно выходнуть и расслабится до следующего обострения у падких на сенсации журналистов :)

[Alextiger]

впоследствии установлено, что результат расхождения в показаниях детекторов
неоткалиброваны? а ссылочку можно? :)

[badalek]

Наблюдаемое превышение скорости света примерно на 0,0025% очень мало.
Ну конечно же это экспериментальная погрешность: доли процента! Сама скорость света же вычислена с определённой точностью. Вычисляли, был какой-то разброс, естественно. В справочниках всё равно величина неточная... Случайно попали в правую сторону от математического ожидания и всё тут...

[techni]

неоткалиброваны? а ссылочку можно? :)

http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2011/PR19.11E.html
откалиброваны конечно, но не идеально :)

[phys2010]

Вопрос закрыт окончательно. Подробности здесь (http://www.ria.ru/science/20120608/668400332.html)...

[Alextiger]

Вопрос закрыт окончательно. Подробности здесь...
не знаю не знаю :rolleyes:
Источником сверхсветовых нейтрино оказался плохо вставленный разъем оптического кабеля
Это очень напоминает ситуации, когда "приказано" закрыть сенсацию. Что вполне по силам CIA :smirk:
отставке руководителя эксперимента OPERA профессора Антонио Эредитато (Antonio Ereditato) и самого Аутиеро - главного ее автора.
оччень подозрительная отставка...

[badalek]

Вопрос закрыт окончательно. Подробности здесь...

«Опыт никогда не скажет теории «да», но в лучшем случае «может быть», большей же частью – просто «нет». Когда опыт согласуется с теорией, для нее это означает «может быть»; когда же он противоречит ей, объявляется приговор «нет». Эйнштейн. 1922.

[Uzanka]

Ребята, не знала куда отнести, но показалось интересным. Как вы думаете, такое правда возможно?


Национальное управление по воздухоплаванию и исследованию космического пространства США (NASA), отвечающее за гражданскую космическую программу Америки, опубликовало на своем официальном сайте немного ироничную и скупую на подробности статью «Warp-двигатель. Когда?».

Саму возможность нового двигателя описал Мигель Алькубьерре: именно он открыл теоретическую возможность волновой деформации пространственного континуума таким образом, чтобы впереди субъекта деформации (в данном случае речь идет о космическом корабле, но на первых этапах исследований в качестве таких субъектов выступают элементарные частицы) пространство «сжималось», а позади – «разворачивалось».

Корабль, таким образом, помещается в «пузырь» искривленного пространства и сам остается неподвижным, в то время как за счет сжатия и распрямления пространства происходит перемещение, скорость которого может превышать скорость света.
http://vz.ru/society/2013/3/27/626018.html