Качество российских публикаций по экономике

[IvanSpbRu]

Три довольно любопытные статьи:

http://library.hse.ru/e-resources/HSE_economic_journal/articles/15_02_06.pdf

http://library.hse.ru/e-resources/HSE_economic_journal/articles/15_02_07.pdf

http://library.hse.ru/e-resources/HSE_economic_journal/articles/15_02_08.pdf

[Alextiger]

интересные статейки. Задумаешься тут:
... более 50% всех диссертаций [по экономике]... является ничем иным, как плагиатом

[Степан Капуста]

Alextiger, 50% — это очень оптимистическая оценка. Сужу по своей работе — из пары десятков аспирантов, которые проходили по кафедре, только у двоих были нормальные темы. Остальные писали в графе «тема» своих аспирантских/соискательских документа такую муть, что обычно долго думал — а как такое вообще можно защищать? Не по экономическим дисциплинам, а вообще — найдется ли совет, который это примет.

Теперь о результатах. Первый паренек, который таки дописал диссер на внятную тематику, поехал в Москву договариваться о защите. Не знаю, что там случилось, но на защиту он как-то забил. Второй еще пишет, посмотрим, что будет через два года, когда придет пора защищаться.

[fazotron]

Статья грустная для нашей экономической (и не только) науки и абсолютно справедливая
Мы действительно по прежнему плохо интегрированы в мировую науку, не входим в это единое научное пространство, варимся в своей каше

[Леди Икс]

Вот-вот, давно пора так громко критиковать систему! Муравьев очень четко описывает все то г..., которое у нас творится! Я искреене не понимаю, почему, чтобы опубликоваться, надо отсылать справку, что ты аспирант? Или что работаешь где-то? Такой бред выдумаывают.
И по объему статей тоже очень задело. В начале своей писательской деятельности нарвалась на тот момент, что больше 1 п.л. сложно где-то опубликовать. Оказывается за рубежом это нормально!!!

И IvanSpbRu, спасибо за тему :) Лично мне очень пригодится весь перечень журналов из первой ссылки! Будем покорять мир, кто со мной? :)

П.С. По скорей бы прошерстили список ВАК, или вообще его нафиг. Мой инст выпустил свой Вестник, зарегил его в ВАК и теперь доволен жутко! Пафосу - море! Публикуют все, что ни лень. Убило просто название статьи бывшей нашей завкаф финансов - точно не помню- Роль духовности в философском подходе к анализу годового отчета. Тетечке лет 70, вроде дохтор финансов, но такую чушь лепит...

[Alextiger]

В начале своей писательской деятельности нарвалась на тот момент, что больше 1 п.л. сложно где-то опубликовать.
многие журналы принудительно ограничивают объем 0,5 а.л. или не намного больше. Авторы тут не совсем виноваты.
Тетечке лет 70, вроде дохтор финансов,
может, дохтурскую по философии пишет? :)

[Homo novus]

Роль духовности в философском подходе к анализу годового отчета.
Не сочтите за флуд, но уж больно напоминает название диссретации из анекдота: "Проблемы и перспективы нетрадиционного использования народных музыкальных инструментов служителями православного культа" (по-простому - "Нафига попу гармонь") :).

[Леди Икс]

Homo novus, о том и речь :) А статья - в журнале Вака. И мне кажется это совсем не делает чести этому Ваку.

[IvanSpbRu]

И IvanSpbRu, спасибо за тему :) Лично мне очень пригодится весь перечень журналов из первой ссылки! Будем покорять мир, кто со мной? :)



Ну, систему критикуют достаточно давно, да и громкой критикой я бы это не назвал - много ли людей знали об это публикации? Что, кстати, ксовенно указывает на ее справделивость - российское экономическое сообщество не читает даже статьи, опубликованные в хороших журналах, свободно выкладываемых в Интернете, что уж говорить о публикациях в минивестниках, существующих только в печатной форме и издающихся тиражом 100-400 экземпляров на всю Россию (в которой не только ученых - вузов гораздо больше)...

Я вот сам публиковал статьи на сходную тематику:) Не уверен, что многие их читали...

А что касается покорения мира - цель правильная, но пока я бы Вам советовал ориентироваться на лучшие российские экономические журналы, они, кстати, в статье тоже перечислены. Пробиться в лучшие западные экономические журналы очень сложно - хотя пытаться и надо

[Юрген]

Три довольно любопытные статьи хорошо, если подобные публикации нацелены на чистку науки, но есть подозрение, что это всего лишь информационный шум, подготавливающий окончательную смерть пациента, консилиум таксскзать :)

[IvanSpbRu]

хорошо, если подобные публикации нацелены на чистку науки, но есть подозрение, что это всего лишь информационный шум, подготавливающий окончательную смерть пациента, консилиум таксскзать :)

В смысле, окончательная ликвидация российских научных журналов? Или, шире, российской науки?:) Думаю, вряд ли.

Хотя в ВШЭ желательным считается публикация работ в ведущих мировых журналах (что логично), а ваковские статьи ждут от магистров, и даже от бакалавров

[Юрген]

Хотя в ВШЭ

Причем есть мнение, что именно из недр этой организации идут инициативы направленные на разрушение системы образования, и автор указнных статей (работая в Италии) полностью соглашается с Ясиным...

а российские журналы и российская наука тесно свзязаны, думаю, первое без второго бессмысленно, а второе без первого действительно умрет

не получится ли так, что с водой может быть выплеснут и ребенок?
Ну при варианте жестких выводов власти исключительно на основании подобных диагнозов?

[IvanSpbRu]

а российские журналы и российская наука тесно свзязаны, думаю, первое без второго бессмысленно, а второе без первого действительно умрет



С такими журналами наша наука умирает гораздо быстрее, чем без них. Если у людей будет стимул выдавать хорошие результаты и печатать их в приличных журналах для мировой, а не местечковой аудитории - науке будет только лучше.

А в России сохранятся лучшие журналы, публиковаться в которых будет столь же престижно, как и в мировых изданиях. На УФН и УМН никто не покушается, Вы же понимаете, а вот всякие "Актуальные проблемы навозоведения и пометологии" должны вымереть...

Ну не срабатывают у нас иные меры приведения издательско-публикационной практики в приличное состояние. Люди предпочитают платить за публикации, чтобы иметь гарантированный результат. А нужно лишить их такой возможности

[Юрген]

стимул выдавать хорошие результаты и печатать их в приличных журналах
Иван, думаю, что для стимулирования науки одной лишь возможностью-вероятностью напечататься в супер-журнале недостаточно. И здесь возвращаемся к вопросам зарплат, финансирования и соц. гарантий, которые обсуждались уже неоднократно.

Я к тому, что нет здесь простых решений, а-ля взять и закрыть все "Актуальные проблемы...", оставив лишь "Вопросы...", и, мол, будет все хорошо... Не будет.

[Alextiger]

А в первой статье мне не понравился один пассаж, что-де российская экономика не разорвала связь с марксизмом, что мешает ей интегрироваться в мировую науку. О чем якобы говорят статьи, где в названиях фигурирует "противоречия капитализма", "диалектика" и т.д. Да, советская политэкономия нагло врала про социалистическое хозяйство в сравнении с западным, но про запад часто говорила ту правду (конечно, умалчивая неугодные факты), которую нынешние западные, а теперь и отечественные, экономисты не решатся сказать без обвинений в коммунистических пристрастиях.

[Юрген]

про марксизм не решатся сказать без обвинений в коммунистических пристрастиях.

при этом совремнная социология, соц.философия (немецкая, конечно) к марксизму относится более чем серьезно

[IvanSpbRu]

Иван, думаю, что для стимулирования науки одной лишь возможностью-вероятностью напечататься в супер-журнале недостаточно. И здесь возвращаемся к вопросам зарплат, финансирования и соц. гарантий, которые обсуждались уже неоднократно.


Так именно про это стимулирование я и говорил - что качественный научный результат должен поощряться финансово и карьерно (или Вы стимулирование поняли как "печатайся за рубежом потому что все равно больше негде"?;)) И ведущие российские вузы (федеральные и научно-исследовательские) постепенно переходят именно к такой практике.

Более того - от ряда копровузов, которые к ведущим не относятся, можно как раз перестать требовать научных результатов (которые они сейчас радостно публикуют в своих вестниках), а разрешить им ограничиться исключительно педагогической деятельностью, как это сейчас по факту и происходят - пусть штампуют копробакалавров и выполняют важную функцию по их социализации:)

А наука уйдет в крупные вузы и хорошие журналы. Тогда и отпадет нужда во всех этих вестниках и актуальных проблемах - которые существуют только потому, что совершенно непригодных к этому людей ради целей отчетности заставляют имитировать научную деятельность

[Alextiger]

Более того - от ряда копровузов, которые к ведущим не относятся, можно как раз перестать требовать научных результатов (которые они сейчас радостно публикуют в своих вестниках),
согласен 100%. Эта обязаловка только усиливает очередь и проблемы для настоящих аспирантов.

[Александр45]

IvanSpbRu, Вы идеалист.

Пока есть спрос - будет и предложение.

Люди предпочитают платить за публикации, чтобы иметь гарантированный результат.

Ну предпочитают и предпочитают. Это их проблемы. Кто хочет платит - кто не хочет не платит.

А нужно лишить их такой возможности

1. Каким образом? Законодательно не запрещён "журнальный" бизнес.
2. Зачем? У каждого в этой жизни есть выбор. И каждый сам решает - платить или не платить. Другое дело - вопрос репутации. Надо сделать так, чтобы факт публикации в копрожурнале воспринимался научной общественностью соответствующим негативным образом

[Леди Икс]

Как запретить? Да все просто, лишить эти журналы статуса ВАК-журнала. И все, смысл такой публикации отпадет. А ВАК журналы должны публиковать только реально ценные статьи.

[IvanSpbRu]

Как запретить? Да все просто, лишить эти журналы статуса ВАК-журнала. И все, смысл такой публикации отпадет. А ВАК журналы должны публиковать только реально ценные статьи.

У нас в России очень любят беспокоиться о социальных последствиях - по крайней мере, на словах. Как в случае с ЕГЭ было - отсеяли в этом году менее 5% школьников.

Так и здесь - пока существует такой вал аспирантов, им нужно давать возможность защититься. Отсюда и такой поток ваковских журналов. Для того, чтобы обрезать список ВАК до максимум журналов 300, как это и должно быть в реальности, нужно либо перестать требовать публиковать свои работы - что нереально, либо сокращать число аспирантов - что неприемлемо с социальной точки зрения.

Вот и ответ: в базе данных Scopus 15000 журналов, в 5 раз больше, чем в ваковском списке. Публикуйся в них - выбор есть. Все приличия соблюдены - у аспирантов и исследователей есть большой выбор журналов для публикации, а журналы эти за деньги не печатают, и даже если и не проводят нормальное двойное слепое рецензирование (это не такая распространенная процедура, как нам пытаются внушить ее апологеты - в том числе и потому, что именно она создает очереди на публикацию), то жесткий редакционный отбор материала у них все же есть. И пробиться там за деньги нереально. Ну и по английский надо печататься опять же - ну а что такого, люди же экзамен кандидатского минимума сдали, значит, и на иностранном языке опубликоваться могут (и не только на английском - есть и немецкие, и французские, и испанские, и итальянские журналы).

Авторефераты кандидатских диссертаций по физике, математике, химии часто содержат публикации в крупных мировых журналах - вот теперь к этому уровню надо подтягиваться общественникам и гуманитариям. Так что я как раз сторонник замены списка ВАК международными базами.

А что кто-то все же не сумел опубликоваться в них и в итоге не защитился - ну, бывает...Одним копрокэном будет меньше - и замечательно.

Другое дело, что полностью тараканов вывести никогда не удается. очень быстро в Чехии, Венгрии, Польше появятся англоязычные журнальчики, вошедшие в Scopus, и по сходной цене публикующие работы российских "исследователей". Но все же таки журнальчиков будет 50 - а не 2000, как в нынешнем списке ВАК, так что существенная часть тараканов все же вымрет:D

[fazotron]

IvanSpbRu, согласись, что и русскоязычные журналы должны быть в таких списках (другое дело, что их практически нет).
Английский английским, но все же наука у нас на русском языке, так же, как в Греции - на греческом, а в Испании - на испанском.

[IvanSpbRu]

IvanSpbRu, согласись, что и русскоязычные журналы должны быть в таких списках (другое дело, что их практически нет).
Английский английским, но все же наука у нас на русском языке, так же, как в Греции - на греческом, а в Испании - на испанском.

fazotron, тут ведь проблема в чем (буду говорить про экономику) - та наука, которая в России по русски, в в Греции - по гречески, наукой давно быть перестала, к сожалению, выродившись в свою имитацию (исключения есть, и их много, но, увы, тенденцию формируют не они). Мировым языком науки стал английский, как бы нам грустно от этого не было (причем грустно не только с эмоциональной, но и с державной, и с экономической точки зрения - американцам не надо тратить лишние полторы-две тысячи часов своей жизни на изучение иностранного языка, а всему миру надо).

Другое дело, что российские научные журналы надо развивать - надо, и надо добиваться повышения их престижности в мире, и надо стремиться, чтобы публиковаться в них стало почетом и для иностранных исследователей (не поляков, отчитывающихся публикациями в украинских конференциях, а для нормальных ученых). Только это надо нам - абстрактным исследователям. А надо ли это самим журналам, для которых такое развитие обернется тратой сил, ресурсов и времени с не всегда предсказуемым результатом?

[Alextiger]

та наука, которая в России по русски, в в Греции - по гречески, наукой давно быть перестала
категорически не согласен

[IvanSpbRu]

категорически не согласен

Просто уточню, что я писал про экономику (как указано в моем сообщении), и те дисциплины, которые в российской практике принято относить к экономике - менеджмент, предпринимательство, финансы. Про бухгалтерский учет говорить не буду - не в курсе. Хороши пожалуй разве лишь матметоды в экономике.

Кроме того, я говорил про общую тенденцию, а не про исключения из нее

[Alextiger]

Просто уточню, что я писал про экономику
это понятно. Да, менеджмент конечно не наука, как и MBA не научная степень. Но могут быть "научные методы/подходы в менеджменте". Но экономика (economics) на российской почве всё равно наука (если исключить профанацию, типа той о которой вы писали выше - пустые статьи для отчетной обязаловки). Пусть не такая продвинутая как на Западе, но у нас и экономический режим в стране специфический.

[IvanSpbRu]

это понятно. Да, менеджмент конечно не наука, как и MBA не научная степень. Но могут быть "научные методы/подходы в менеджменте". Но экономика (economics) на российской почве всё равно наука (если исключить профанацию, типа той о которой вы писали выше - пустые статьи для отчетной обязаловки). Пусть не такая продвинутая как на Западе, но у нас и экономический режим в стране специфический.

Alextiger, давайте не будем выяснять, что является наукой, а что нет:) У каждого форумчанина на эту тему есть свой специфический взгляд. Речь в теме идет о качестве публикаций - то есть об объективных характеристиках. А отнесение к науке - штука субъективная

[Alextiger]

давайте не будем выяснять, что является наукой, а что нет
давайте, только вы первый начали, что всё в Российской эконмике - ненаука ;)
Речь в теме идет о качестве публикаций
а в этой области я с вами согласен.

[IvanSpbRu]

давайте, только вы первый начали, что всё в Российской эконмике - ненаука ;)


Согласен, выразился некорректно. Имелось в виду, что получаемые результаты очень низкого качества

[fazotron]

Другое дело, что российские научные журналы надо развивать - надо, и надо добиваться повышения их престижности в мире, и надо стремиться, чтобы публиковаться в них стало почетом и для иностранных исследователей
Иван, я об этом и говорю - согласись, что ненормально, когда для публикаций мы вынуждены избирать только зарубежные издания

[Леди Икс]

надо добиваться повышения их престижности в мире

ребят, а как?
Может быть примитивный вопрос, но мой опыт публикаций пока не позволяет на него толково ответить. А помочь родному институтскому ...вестнику хочется.

[IvanSpbRu]

Иван, я об этом и говорю - согласись, что ненормально, когда для публикаций мы вынуждены избирать только зарубежные издания

Согласен - это ненормально, и эту ситуацию надо исправлять. Только вот как? Каким образом? Ну не будет "Интеллект, инновации, инвестиции" заботиться о качестве статей - ему нужна окупаемость. Окупаться за счет продаж - прекрасно, но кто будет его покупать? Не могут все библиотеки всех вузов и НИИ выписывать по одному комплекту каждого ваковского журнала, исследователи тоже не будут. Все ограничиваются подпиской на процентов 10 от ваковского списка по своей отрасли науки...И журнал принимает все что ни попадя за деньги...

А аспирантам нужно защищаться. И их интеллектуальные выделения в "Вопросы экономики" не примут. Что делать беднягам? Только за деньги публиковаться...

А еще публиковаться для отчетности нужно и преподавателям - и нашпиговываются вестники всяким барахлом...

А еще есть план по наличию ваковского журнала в своем вузе - и он спешно учреждается, и запихивается в него все, что угодно...

Нужно каким-то образом стимулировать наши журналы повышать свое качество и побуждать входить в международные базы. Российским исследователям нужны русскоязычные журналы - в конце концов, русский язык пока еще обслуживает все СНГ, и спрос на такие журналы есть. Но только пребывание журнала в одной из таких баз может служить условным подтверждением его качества. Ваковский список, увы, продемонстрировал свою полную непригодность для решения задач обеспечения качества научных публикаций по общественным и гуманитарным наукам.

Вопрос мог бы решаться через господдержку - например, гарантированное ежегодное финансирование при условии вхождения журнала в базу, повышающееся в зависимости от импакт-фактора

[fazotron]

Иван, вопрос о качестве публикаций вторичен. Первичным является низкое качество российской вузовской (да и академической) науки в целом. Была бы наука на уровне - были бы и публикации на уровне

[IvanSpbRu]

Иван, вопрос о качестве публикаций вторичен. Первичным является низкое качество российской вузовской (да и академической) науки в целом. Была бы наука на уровне - были бы и публикации на уровне

В целом оно как раз низкое потому, что принуждают имитировать научную деятельность. Не было бы такого принуждения - и наукой бы занимались только те, кто к этому способен (при условии достаточного стимулирования).

Но в целом согласен, журналы не порождают бардак в науке, а лишь отражают его. Однако, как мне кажется, ужесточение отношения к журналам могло бы хотя бы отчасти помочь выправить ситуацию и в науке...

[kravets]

Вопрос мог бы решаться через господдержку - например, гарантированное ежегодное финансирование при условии вхождения журнала в базу, повышающееся в зависимости от импакт-фактора

Пару лет назад ВАК планировал ограничить список журналами с импакт-фактором не менее 0.1. Лобби подебило :mad:

Еще был вариант - первая тысяча из списка независимо от направленности. Та же история...

[IvanSpbRu]

Лобби подебило :mad:

Очень Вы удачно выразились...:)

Вот примерно это я и имел в виду...

Кстати, приводимый в первой из упомянутых в данной теме статей рейтинг российских научных журналов реальности уже не соответствует - в РИНЦ размещена новая статистика, довольно сильно отличающаяся.

И если соблюдать критерий 0,1, то в экономике остается, например, 76 журналов - большая часть из них на самом деле приличные, хотя и платные помойки тоже есть (но их мало, и они стараются соблюдать приличия). Так что ситуация не такая плачевная была бы даже при таких ограничениях

[Alextiger]

И если соблюдать критерий 0,1
останутся политематические, а классные узкоспециальные неэкономические вылетят.
В моей отрасли авторитетный Вестник МГУ имеет ИФ РИНЦ всего 0,17, а всего больше 0,1 наберется 2-3 журнала. А Вестник МГУ. Серия 6: Экономика, несмотря на высокую цитируемость по РИНЦ, не имеет ИФ вообще.

[IvanSpbRu]

останутся политематические, а классные узкоспециальные неэкономические вылетят.
В моей отрасли авторитетный Вестник МГУ имеет ИФ РИНЦ всего 0,17, а всего больше 0,1 наберется 2-3 журнала. А Вестник МГУ. Серия 6: Экономика, несмотря на высокую цитируемость по РИНЦ, не имеет ИФ вообще.

Кстати, это странно. По Вашей отрасли науки в России издается мало журналов, по идее, импакт-фактор должен был бы зашкаливать...

[Alextiger]

по идее, импакт-фактор должен был бы зашкаливать...
ага, это если бы тех, кто цитирует, было бы столько же, сколько и экономистов развелос, которым 200 журналов мало :)

[IvanSpbRu]

ага, это если бы тех, кто цитирует, было бы столько же, сколько и экономистов развелос, которым 200 журналов мало :)

Тут Вы во многом правы - правда с другой стороны: у нас действительно не очень принято цитировать коллег, да и отбор литературы для цитирования в ряде случаев произволен.

А по поводу импакт-фактора: не так у нас все плохо

http://www.maik.ru/cgi-perl/news.pl?lang=rus&action=news&rubric=2&news=20110805

[Толич]

Из экономических журналов я нашел лишь "Проблемы прогнозирования" - довольно специфический журнал Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, где статей "со стороны" не слишком много. По управлению ничего нет вообще.

[IvanSpbRu]

Из экономических журналов я нашел лишь "Проблемы прогнозирования" - довольно специфический журнал Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, где статей "со стороны" не слишком много. По управлению ничего нет вообще.

Мне, кстати, очень интересно узнать, в какие базы включены журналы "Вопросы экономики" и "Мировая экономика и международные отношения" - в ваковском списке они значатся, как международные...И еще "Проблемы теории и практики управления"

[Толич]

Согласно нормам самого ВАК, журнал должен входить в: Web of Science, Scopus, Web of Knowledge, Astrophysics, PubMed, Mathematics, Chemical Abstracts, Springer, Agris, GeoRef.
Исключая базы по неподходящим областям наук (Astrophysics, PubMed, Mathematics, Chemical Abstracts, Agris, GeoRef) остается Web of Science, Scopus, Web of Knowledge, Springer. Надо смотреть, где.

[Team_Leader]

Статью Муравьева почитал. И пришел к выводу, что автор не совсем понимает некоторых вещей.
1. Про обилие экономистов в России (факультеты в каждом вузе). тут он попадает в понятийную ловушку. На самом деле у нас под термином "экономика" свалены как минимум 2 совершенно независимые "у них" области: собственно экономика 0(политэкономия, макроэкономика, статистика, эконометрика и т.п. которой у нас изначально занимались в меньшинстве мест - университетах. ряде специализированныхз вузов). Все остальное - исторически - это менеджмент, или бизнес- (финансовый и т.п.) инжиниринг, который занимается не исследованиями, а разработками. Отсюда - большинству наших докторов и кандидатов экономических наук - все названные автором экономические журналы - малоинтересны, но и их разработки - не предстаявляют предметного интереса для ведущих экономических журналов.
2. С точки жрения менеджмента (инжиниринга) - отчасти он пересекается с техническим инжинирингом (обсчитать, например, экономические параметры вагона в зависимости от габаритов, определить оптимальную скорость ротора прядильной машины с точки зрения минимума издержек и т.п.). Здесь - все идет от того заваленного на бок нашего состояния промышленности.
а с другой стороны - в целом (это актуально и для менеджмента) - у нас страна с неразвитой и слишком маленькой экономикой, отсюда подобня тематика становится неинтересной международным журналам не сточки даже зреняи научной новизны, а актуальности. Когда у нас будет большой размер экономики с большим инвестиционным потенциалом и потенциалом рынка - работы российских экономистов сразу найдут бОльший отклик.
3. Состояние эмпирической базы. Большинство современных моделей (макроэкономических, микроэкономических, эконометрических и даже отраслевых) - в России просто непочему обсчитать. Так как состояние базы статистики - удручающе. Отраслевой статистики, статистики ассоциаций и т.п. неправительственая статистика, широко развитая в техже штатах, других странах (хотя по большому счету, чтобы публиковаться (в смысле не 100 экономистов от России в год, а массово) - надо писать про развитые (или большие) экономики и рынки), в россии отсутсвует как класс. Пытаться собирать данные самому - нужно непомерное финансирование с неопределенным результатом сбора информации, и может быть совершенно неактуальным в международном отношении результатом. А правительство финансирует то, что считает нужным. Вот и результат.

Мое ИМХО: состояние нашей экономической, упарвленческой науки полностью отображает в первую очередь положение нашей экономики и статус нынешнего государства. Если бы мы хотя бы оставались державой с восточноевропейским влиянием - то наших ученых и нашу исселдовательские организации приглашали бы (а приглашают тех, кто имеет влияние) к, например, исследованиям экономики Польши и стран бывшего СЭВ (в то время, как сегодня на этом рынке давно подвизаются американские и европейские институты (от консалтинговых компаний типа McKinsey и Tasis до привлекаемых к сотрудничеству западных университетов)), тогда, например, делая исследования не просто по России (как сейчас 99% наших работ), а, например по "east-european and central asian emerging markets", по тойже проблеме бедности или корпоративным проблемам, то, конечно это вызывало бы больший интерес.
А так - кому интересна страна, расчлененная и проигравшая в войне, и даже не преступившая к послевоенному восстановлению? Не надо путать причину и следствие.
"Квартира для молодых специалистов - первичны, золотые олимпийские медали - вторичны"

[Yura]

а кто придумал оценивать науку методом подсчета объема вылитой воды?
лично я где-то за 3 месяца разработал все математические модели, запрограммировал соответствующий софт, а теперь не менее года буду заниматься подготовкой диссертации, публикациями и авторефератом. Соотношение потраченного времени на научную творческую работу к работе бумажной явно не в пользу первого. У них принято по 3 страницы на введение? Смешно только становиться.

Большинство источников что я читал были учебниками, мет. пособиями, а также готовые диссертации в РГБ благодаря системе DVS. Соответственно ссылаться буду на них. Я не знаю есть ли нормальная адекватная поисковые системы сразу по всем журналам (если есть, то это большое упущение что я о них не знал). Статья это промежуточный вариант перед выпуском учебного материала.

Ситуация с множеством статей это следствие обязательного требования наличия публикаций в журналах. Если закрыть большинство журналов, то будет ситуация похожая на то, как если бы в общественном месте закрыли все бесплатные туалеты и оставили только платные. Нужда есть, а справлять негде :) Закрытие большинства бесплатных журналов как раз будет Лобби с целью стрич деньги с несчастных аспирантов. Лучше бы "прошерстили" паспорт специальности, и убрали бы половину пунктов. Тогда тематика работ была бы более интересная.

Все эти рейтинги разве могут служить оценкой науки? Критерием истины является практика. Поэтому экономическую науку надо оценивать по практике ее применения. Ситуация в мире как раз не в пользу запада и США. (ой сейчас срач начнется)

Как средство влияющие на рейтинги о науке (не на науку на прямую) может быть разработка адекватной поисковой системы по всем научным журналам и статьям. Но это надо это сделать так, чтобы не образовывался огромный стог сена и ты был вынужден искать в нем иголку.

И еще по теме: чем менеджмент не наука? Это же управление. В любой технической отрасли системы управления стоят на должном высоком уровне. А если какие-то неполадки в системах управления, то самолеты падают.

[Olafson]

В любой технической отрасли системы управления стоят на должном высоком уровне.

Вот как раз по этим меркам менеджмент -- не наука.

[Yura]

а можно обосновать и по каким таким меркам?

[Olafson]

а можно обосновать и по каким таким меркам?

Управление техническими системами тяготеет к точным наукам, во многих случаях это содержательная математика. Хотя по-русски <<менеджмент>> переводят тем же словом <<управление>>, это все же довольно разнообразный набор эмпирических правил для того, чтобы быть наукой. Ближе к искусству:)

[Yura]

спасибо не понял :)

прочел википедию, тоже не понял почему это не наука
ну и пес с ним

[Team_Leader]

Большинство источников что я читал были учебниками, мет. пособиями
Я Вам сочувствую. Основную массу действительно представляющих интерес ребот и инструментария - вы не видели. В моем случае (кандидатской) весь исходный модельный инструментарий базировался на 10-12 статьях (больше половины - иностранных), ну и да, нескольких диссертаций. А вот как раз - учебники и учебные пособия, это действительно, для "воды".
Статья это промежуточный вариант перед выпуском учебного материала
Типичная жертва образования 2000-ых не понимающая разницы, между наукой и образованием. :)
Наверное, вы еще и не понимаете, чем диссертация отличается от дипломной (курсовой) работы.

У них принято по 3 страницы на введение? Смешно только становиться.
Конечно, люмпенизированным элементам бывает смешно смотреть на культурных и образованных людей, иногда...
Большое введение делается для введения в тему, а также ознакомления, на какой базе сделано данное исследование. Чтобы понять, в рамках какого направления оно сделано.
Статья - это полноценная и самодостаточная публикация, на многие годы (еще и поэтому там надо делать введение). Те статьи, к которым часто привикли в России - это скорее тезисы, но это не значит. что так правильно. На западе - тоже есть подобное - называется препринты (у нас тоже есть) - для максимально быстрого ознакомленяи общественности с новейшими наработками - вот ам введение и формат не обязательны - это сырой материал, но не для учебников, а как раз для статей. К сожалению у нас мное журналы и публикуемые в них статьи (а особенно - сборники) по факту и имеют форму препринтов.

[Yura]

Может быть, я действительно мало читал статей из-за плохой их доступностью. А вот диссертаций за 2010 год прочел вдоль и поперек.
Вы наверное технические науки изучали по статьям, там действительно может быть что то реально новое и полезное.
На самом деле это вы не понимаете что диссертация относится к научной работе также как и дипломные и курсовые работы. Настоящей наукой можно легко заниматься без званий кандидатов и докторов наук. И когда человек реально натыкается на что то очень важное, то дело статьями не закончится, будет много различных пособий, справочников.
Тема о том, что по сомнительным индексам в статьях судят саму науку, а это я считаю не правильно. По сути это является подготовкой почвы для принятия закона по обдиранию нуждающихся в публикациях людей. Не с журналами надо бороться, а с темами работ. А для этого нужно менять паспорт специальности для экономических наук. По хорошему надо сокращать число экономических факультетов и кафедр, принимать студентов на другие кафедры. Явно перебор аспирантов экономистов. Особенно по 08.00.05, где тема может быть не о чем, а человек уже попал в струю и должен защищаться.



кстати по поводу люмпенизированным элементам бывает смешно смотреть на культурных и образованных людей включите проверку орфографии :) (меня она всегда выручает :D)

[Ink]

кстати по поводу
Да, кстати по поводу
включите проверку орфографии
мы сейчас вам легко и просто премодерацию сообщений включим, если в таком же духе продолжите общаться с уважаемыми членами форума. Тем вас и выручим.
это вы не понимаете что диссертация относится к научной работе также как и дипломные и курсовые работы
Курсовые и дипломные - это учебно-квалификационные работы. Кандидатская - научно-квалификационная. То что вы - неграмотный, еще не значит, что и остальные такие же.
А для этого нужно менять паспорт специальности для экономических наук. По хорошему надо сокращать число экономических факультетов и кафедр, принимать студентов на другие кафедры. Явно перебор аспирантов экономистов. Особенно по 08.00.05, где тема может быть не о чем, а человек уже попал в струю и должен защищаться.
И кто это у нас такой знающий-то? Какими достижениями на ниве отечественной науке и образования похвастаться можете? Ну, чтобы мы поняли, что вы по делу говорите, а не пургу несете.

Добавлено через 11 минут
Три довольно любопытные статьи:
Очередное переливание из пустого в порожнее. И как верно было замечено: ну сказал он это, еще раз назвал симптомы. Не он первый и не он последний. Дальше то что?
Причем есть мнение, что именно из недр этой организации идут инициативы направленные на разрушение системы образования, и автор указнных статей (работая в Италии) полностью соглашается с Ясиным...
Присоединяюсь полностью.

[Yura]

Не хотел никого обидеть, извините если задел. Высказываю свое мнение, которого менять не собираюсь.
Сокращать журналы нельзя!

[IvanSpbRu]

Ситуация с множеством статей это следствие обязательного требования наличия публикаций в журналах. Если закрыть большинство журналов, то будет ситуация похожая на то, как если бы в общественном месте закрыли все бесплатные туалеты и оставили только платные. Нужда есть, а справлять негде :) Закрытие большинства бесплатных журналов как раз будет Лобби с целью стрич деньги с несчастных аспирантов. Лучше бы "прошерстили" паспорт специальности, и убрали бы половину пунктов. Тогда тематика работ была бы более интересная.



Речь должна идти как раз о закрытии платных журналов:)

Добавлено через 1 минуту

Исключая базы по неподходящим областям наук (Astrophysics, PubMed, Mathematics, Chemical Abstracts, Agris, GeoRef) остается Web of Science, Scopus, Web of Knowledge, Springer. Надо смотреть, где.

Кстати таким ведь образом получается, что для ваковской публикации годится любой журнал Springer?

[Толич]

Кстати таким ведь образом получается, что для ваковской публикации годится любой журнал Springer?
Формально говоря, да. Т.к. ВАК прямо указывает, что
Научные периодические издания, удовлетворяющие достаточному условию, текущие номера которых или их переводные версии на иностранном языке включены в хотя бы одну из систем цитирования (библиографических баз) Web of Science, Scopus, Web of Knowledge, Astrophysics, PubMed, Mathematics, Chemical Abstracts, Springer, Agris, GeoRef, являются включенными в Перечень.
Иного истолкования я не вижу.