Сделать статью как копипаст параграфа из своей диссертации?

[Yura]

Ничего если я делаю статью просто перенося основное содержание параграфа своей диссертации? Подправляю только номера формул, вообще вношу мало изменений.
Правильно это или нет?

[fazotron]

Yura, зависит от того, как у вас в диссертации написан раздел. Если он логически завершен и самостоятелен - почему нет. Однако обычно, сохраняя основное содержание раздела, в статье приходится добавлять что-то типа введения и литобзора, которые, вероятно, у вас где-то в первой главе диссертации

[Лучник]

Более того, сейчас идет какая-то странная волна насчет того, что статьи, в которых публикуются результаты диссертации должны дословно повторять текст этой самой диссертации.

Так что не только можно, но и нужно именно так и делать.

[МЮрий]

Более того, многие именно так и делают и при рецензировании приходится указывать, что статья это не диссер и из нее нужно убирать фразы типа "Как было показано во второй главе..." и т.п.

[Vica3]

Ничего если я делаю статью просто перенося основное содержание параграфа своей диссертации? Подправляю только номера формул, вообще вношу мало изменений.
Правильно это или нет?
Правильно, правильно

[Димитриадис]

Правильно это или нет?
Конечно, правильно, с учетом:
статья это не диссер и из нее нужно убирать фразы типа "Как было показано во второй главе..." и т.п.

[Longtail]

Поддерживаю коллег. Публикуйте, конечно.
Но обязательно отредактируйте под формат статьи.

[Толич]

Это нормально. Сам делал таким образом несколько статей. Разумеется, к параграфу диссертации добавляются несколько вводных предложений - зачем все это делается и заключительные моменты, т.к. здесь часть единого материала (диссертации) представляется как отдельная самостоятельная статья.

[IvanSpbRu]

Уточню еще один момент - желательно, чтобы параграф был не только логически самостоятелен и завершен (цель, задача, обзор источников, результаты, выводы, обсуждение), но также и содержал научную новизну. Обзорные статьи журналами не очень приветствуются

[Степан Капуста]

Более того, сейчас идет какая-то странная волна насчет того, что статьи, в которых публикуются результаты диссертации должны дословно повторять текст этой самой диссертации.

Это новые «рекомендации» ВАКа? Если я так делать буду, то бред получится, ибо в диссере у меня методология одна на все эксперименты, а экспериментов несколько (при разных условиях). Один эксперимент — один параграф. Но в каждой статье методологию надо хотя бы вкратце объяснять, иначе народ ничего не поймет...

[caty-zharr]

Более того, сейчас идет какая-то странная волна насчет того, что статьи, в которых публикуются результаты диссертации должны дословно повторять текст этой самой диссертации.
Так что не только можно, но и нужно именно так и делать.


А что делать тем, кто одновременно пишет диссертацию и статьи? Т.е. получается, что статьи лишь некоторыми моментами касаются собственно диссертации, а сам текст может вырисоваться позже и немного отличающийся?
А в целом, копипаст своей диссертации в виде статьи - это, по идее, и отражает пункт о публикации научных результатов. Что еще публиковать, как не "основные положения диссертации", которые и должны быть отражены в публикациях?

[Aspirant_Cat]

У меня есть статьи копипасты из диссера, но есть и не копипасты, которые в общем-то отражают научную идею исследования.

[Лучник]

А что делать тем, кто одновременно пишет диссертацию и статьи? Т.е. получается, что статьи лишь некоторыми моментами касаются собственно диссертации, а сам текст может вырисоваться позже и немного отличающийся?
А в целом, копипаст своей диссертации в виде статьи - это, по идее, и отражает пункт о публикации научных результатов. Что еще публиковать, как не "основные положения диссертации", которые и должны быть отражены в публикациях?

Да это, я надеюсь, только глупый слух.

[kravets]

А что делать тем, кто одновременно пишет диссертацию и статьи? Т.е. получается, что статьи лишь некоторыми моментами касаются собственно диссертации, а сам текст может вырисоваться позже и немного отличающийся?

Прежде всего не нервничать. Надеюсь, Вы понимаете, что "основные положения диссертации" не совпадают с целым текстом статьи. В одной статье - один аспект, в другой - еще один, и все.

[VesterBro]

А у меня все наоборот - дисер был копипастом статей :)

[Ink]

А у меня все наоборот - дисер был копипастом статей :)

Как-то всё через попу у Вас. Впрочем, у меня так же.

[VesterBro]

Ink, через попу как раз у тех, кто статьи из дисера кроит. У нас все логично :yes:

[kravets]

Как-то всё через попу у Вас. Впрочем, у меня так же.

Нет. Иная формулировка - тщательное планирование и продуктивная работа по плану диссертации. Очень редко, но бывает.

Добавлено через 1 минуту
Ink, через попу как раз у тех, кто статьи из дисера кроит.

И это нормально. Ознакомление научной общественности с результатами исследования. Бывают те, кто пишет "куском", и пока не напишет, боится публиковать.

Проктологи...

[fazotron]

У моих аспирантов сейчас делаем параллельно: готов раздел - его подрабатываем и в печать. В итоге иногда конечная редакция разделов и всего текста диссера существенно расходится со статьями (по тексту)

[osmos]

Yura, смотрите только, чтобы диссер был защищен позже,
чем выйдет из печати статья. А то в данном случае дословное
копирование будет не комильфо...

Добавлено через 2 минуты
VesterBro, согласен: выстраивается цепочка статей и
превращается в полноценную диссертацию :)

[Домохозяйка]

Как-то приняли у меня статью в журнал (приличный, ВАК) и просят еще что-нибудь прислать. Я отвечаю, что нет ничего.
А редактор и предлагает: "это же был параграф Вашей диссертации видимо, так пришлите еще какой-нибудь другой параграф".

[osmos]

Домохозяйка, пришлите им уступительную часть
автореферата, с благодарностями, новизной и целями
исследований. Проверьте "приличность" журнала ;)