Доклад в ведущей организации

[vasyarogov]

Придется видимо ехать в ведущую организацию с докладом по диссертации. В связи с этим хотел поинтересоваться:

Из документов с вед-ей организации необходимо получить только положительный отзыв?

Как вы думаете с каких позиций там будут рассматривать доклад - т.е. также как в диссовете или есть какая-то специфика?

И как у кого было - сложнее или легче диссовета?

[Степан Капуста]

Э-э-э... Я в ведущую ездил только для того, чтобы забрать отзыв. Да и «ездил» — это громко сказано, ибо три остановки на троллейбусе. Никаких выступлений и т. п. Какая-то неправильная у Вас ведущая организация...

[vasyarogov]

У нас просто т.е. кто до меня из института защищался к ним не ездили - я так понял они обиделись и судя по всему мне так сказать выпала честь :).

[-DOCTOR-]

. Какая-то неправильная у Вас ведущая организация...

А я бы сказал, что уж очень сильно правильная!

[Степан Капуста]

-DOCTOR-, первый раз слышу, чтобы соискателя гоняли в ведущую для того, чтобы там выступить. Понятно, что надо один раз кирпич привезти, а второй — бумажку забрать, но чтобы выступать на заседании кафедры...

[Olafson]

первый раз слышу, чтобы соискателя гоняли в ведущую для того, чтобы там выступить.

Нормальная практика. Я, например, выступал на семинаре в ведущей.

[-DOCTOR-]

-DOCTOR-, первый раз слышу, чтобы соискателя гоняли в ведущую для того, чтобы там выступить. Понятно, что надо один раз кирпич привезти, а второй — бумажку забрать, но чтобы выступать на заседании кафедры...

У каждого монастыря свой устав в отсутствии официальных правил игры!

[vasyarogov]

Нормальная практика. Я, например, выступал на семинаре в ведущей.

Ну... И как? Круче чем в диссовете или немного "попинали" и отпустили с миром и, самое главное, положительным отзывом :)?
Пришлось ли диссер менять под их требования?

[Olafson]

Ну... И как? Круче чем в диссовете или немного "попинали" и отпустили с миром и, самое главное, положительным отзывом ?
Пришлось ли диссер менять под их требования?

В ведущей диссер уже не дорабатывают, с ней знакомятся (как на конференции). Соответственно, и не пинают (если не плавать в собственном материале). Но замечания в отзыве хорошие оппоненты напишут.

[Team_Leader]

В свое время мне один профессор в ответ на просьбу дать отзыв на АРД предлагал подьехать к нему для обсужденяи существенной доработки формулировки научной новизны. Уже после рассылки.... Что тут сделаешь: поблагодарил и принял к сведению до защиты: вежливый отказ. Долго тогда смеялся.
По ведущей: лучше приехать и доложиться (если там принято) еще ДО утверждения ведущей и опонентов и назначения даты защиты, а не после... Чтобы потом непредвиденных фокусов не было. При возможности, конечно.

[fazotron]

Раз они встали в позу - могут быть сюрпризы. Лучше бы провести предварительную разведку с теми людьми, которым в ведущей поручена подготовка отзыва.
Может и ничего плохого

[Team_Leader]

Пришлось ли диссер менять под их требования?
внесение доработок после принятия диссера к защите (по факту - после рассылки АРД и сачи обязательного экземпляра диссера в библиотеку организации, где создан совет) - ЗАПРЕЩЕНЫ. Поэтому - тут только ендостатки факсируются и пишутся в заключение в качестве замечания. все!

[vasyarogov]

По ведущей: лучше приехать и доложиться (если там принято) еще ДО утверждения ведущей и опонентов и назначения даты защиты, а не после... Чтобы потом непредвиденных фокусов не было. При возможности, конечно.
Благодарю за совет - учту.

[Team_Leader]

fazotron, в ГУУ, например, только так - по ведущей соискатель должен выступать.

Добавлено через 1 минуту
Благодарю за совет - учту.
Боюсь, что поздно уже учитывать, раз Вас уже приянли к защите... Вы не сочтите за нравоучение, тут таких страждущих много, форум открытый, так что я для сведения всех. :)

[Olafson]

Если ведущая -- профильный НИИ, то скорее всего приходится выступать, так как им лишняя галка (функция у них такая -- экспертировать работы). Но зато такая ведущая солидно смотрится на защите.

[Team_Leader]

а вот как Фазотрон советует - сделать можно: обратиться к лицам, кому это поручено (лбычно - заведующий профильной кафедрой, подписывает все равно - он, плюс - ведущие профессора) - ДО заседания и выяснить обствновку и предварительно разъяснить... Тактично и аккуратно.

[nauczyciel]

-DOCTOR-, первый раз слышу, чтобы соискателя гоняли в ведущую для того, чтобы там выступить. Понятно, что надо один раз кирпич привезти, а второй — бумажку забрать, но чтобы выступать на заседании кафедры...
Я тоже ездил в ведущую организацию выступать на заседании кафедры. Причём ездил в Москву. Практика такая весьма распространена - ездят в ведущие организации кроме Москвы ещё и в Омск, Иркутск и Петербург.

[fazotron]

в ГУУ, например, только так - по ведущей соискатель должен выступать.
Это, видимо, зависит от кафедры
У меня (у аспирантов) раза три ГУУ была ведущей, даже на кафедре не обсуждали. Завкаф. сам подписывал и визировал (утверждал) у проректора по науке.
Один раз вторую печать (заверенние подписи зав каф.) забыли поставить, пришлось еще раз отсылать

[VesterBro]

И как у кого было - сложнее или легче диссовета?
Посложнее ;)

Какая-то неправильная у Вас ведущая организация...
Самая что ни на есть правильная.

[osmos]

Поддерживая уже защищенных кандидатов физ-мат и технических
наук, коим и сам являюсь, скажу, что и мне пришлось докладывать
в своей ведущей организации. Работу приняли по-доброму, но все
же подошли к ней тщательно и внимательно изучили.

Вопросов было много, столь же много замечаний (не все обоснованные,
из серии "в нашей научной школе принято так, а у вас неправильно"), но
разошлись с миром и положительным отзывом, в котором фигурировали
относительно мягкие замечания к работе.

Удивило, что по итогам данного выступления отказались выдать протокол,
хотя я точно знаю, что он у них велся. Ну и ладно - без него обошлись...

[Team_Leader]

Один раз вторую печать (заверенние подписи зав каф.) забыли поставить, пришлось еще раз отсылать
кстати, вот вопрос. Про вторую печать. В моей Альма-матерь сроду вторую печать на подпись завкафедрой не ставили (ни на отзывы ведущей, ни на заключение организации где выполнялась работа). А вот, надысь, забирал я отзыв ведущей организации (сделанный, по технологии, описанной Вами) и мне завкафедрой, отдавая обмолвился, что мол, к ним пришла новая нач. управления канцелярией и на его подпись поставила не гербовую печать, как раньше, а "для документов", так как не положено на завкафедрой гербовую (и я подозреваю, она права). Но, не суть... А я вообще никогда не думал, что на подпись завкафедрой нужна печать. У нас их никогда не делали и в деле на заключении моей кафедры - только одна печать - на подписи (в моем случае) ректора. Товарищ из ведущей обмолвился на требования ВАК, но, так как у меня, еще раз, заключение организации, где выполнялась работы (выписку) наш ректор утверждал - член совета, где планруется защита + председатель другого совета и еще зампред ЭС ВАК (по другим, смежным наукам).... он то должен был знать... Как с этим обстоит? и насколько печать на подписи завкаф критична.

[phys2010]

насколько печать на подписи завкаф критична
Уже обсуждалось. Например, здесь. (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?p=123681&highlight=%EF%E5%F7%E0%F2%FC+%EE%F2%E7%FB%E2#post1 23681) Сошлись на том, что не критично. В документах ВАК это не прописано.