Как лучше вести семинары по гуманитарным дисциплинам?

[Phil00]

Начал преподавать в ВУЗе, столкнулся с тем, что стандартная форма прведения семнаров по гуманитарным непрофильным дисциплинам (конкретно - философии) не обеспечивает достаточной степни заинтересованности студентов. Многим откровенно скучно. У стандартной формы (впрос-ответ) есть свои преимущества в плане "вколачивания" знаний, но едва ли это главная цель преподавания гуманитарных непрофильныхх дисциплин. Проводить каждое занятие в игровой форме (по типу "Что? Где? Когда?" и прочих ТВ-программ) не нахожу возможным. Посоветуйте, пожалуйста, возможные формы ведения семинаров, поделитесь опытом. Что работает, что нет?

[Aspirant_Cat]

Phil00, семинары по философии у нас проходили так: преподаватель дает студентам вопросы к семинару, они их готовят, на занятии рассказывают. Потом идет обсуждение изложенного, разъяснение непонятных моментов с участием самих студентов. Лучше всего проводить обсуждение в дискуссионной форме (сами темы семинаров по философии к этому располагают, т.к. являются проблемными, например, смысл жизни. Темы по истории философии также можно давать с элементами дискуссии). Постарайтесь в каждом вопросе ставить перед учащимся проблему, которую будете вместе с ними разрешать на занятии.

В качестве дополнительного материала можете попросить их порассуждать, например, даете утверждение философа, просите высказать их свое мнение по этому поводу, интерпретировать это утверждение с позиций какой-либо теории и т.д.

Далее, есть множество книг, материал из которых можно использовать на занятиях со студентами с целью заинтересовать, например, Лев Балашов "Занимательная философия". Кроссворды по философии (авторов сейчас не вспомню, но подобной литературы очень много). Но это, скорее, уже не для семинаров, а для каких-то дополнительных занятий по философии.

Добавлено через 7 минут
И еще, может быть, это поможет Вам построить проблемное обучение: не забывайте, что каждый философский вопрос ставится в системе мир-человек (это как два различных полюса, между которыми существует поле напряженности, которым, собственно, и занимается философия), т.е по сути Вы всегда рассматриваете эту систему, взаимодействие между миром и человеком, а оно всегда проблемное. Возьмите книгу "Философия. Справочник студента", автор -- Галина Георгиевна Кириленко (в Интернете есть), и обратите внимание на саму логику изложения, на форму подачи материала. ИМХО, в плане методики изложения это лучшее пособие по философии. Рекомендую :)

[Ink]

не обеспечивает достаточной степни заинтересованности студентов
а) ваша личность
б) предмет - философия (скорее всего не профильный)

[Vica3]

Phil00, не заморачиваться, грузить рефератами таким образом: на занятие по списку готовится 3-4 реферата. (с дублями, разумеется).
Потом алгоритм:
1 дите рассказывает (читает) реферат (Вы придумываете вопросы по реферату - 3-4 штуки)
2 дите читает - и так далее. Если у Вас пара сдвоенная, как в свое время было у меня, то сей цирк - до конца 1 половины 2-1 пары. А на 2-ю половину второй пары - вот и счастье - письменные ответы на придуманные Вами вопросы...
И всем хорошо - дети вынужденны слушать товарища, ибо им на вопросы отвечать по теме данного реферата.. Товарищь вынужден помнить - че у него в реферате (да, не забудьте после выступления отобрать реферат у ребенка!) - иначе во время 2-1 пары его сокурсники прибьют.. Вам хорошо - у Вас контроль, оценка и вовлеченность в процесс рулят... (главное - добровольно и с песней - думаю, не надо пояснять, что отвечать на вопрос "А че будет, если я тему не найду?!")
ЗЫ1. Во времена далекие у Вики таким образом совсем негуманитарные студенты через месяц философии вовсю отличали Гоголя от Гегеля.. :Ъ

[IvanSpbRu]

Phil00, семинары по философии у нас проходили так: преподаватель дает студентам вопросы к семинару, они их готовят, на занятии рассказывают. Потом идет обсуждение изложенного, разъяснение непонятных моментов с участием самих студентов. Лучше всего проводить обсуждение в дискуссионной форме (сами темы семинаров по философии к этому располагают, т.к. являются проблемными, например, смысл жизни


Проблема в том, что такие дискуссии быстро вырождаются в застольную беседу на кухне о смысле жизни - у студентов не хватает знаний по философии и навыков осмысления чужих позиций, и поэтому рассуждения на такую тему как смысл жизни (и многие другие философские вопросы) они будут вести на бытовом, а не научном уровне.

А у студентов желание дискутировать есть (тем более как бы и типа ни о чем), а знаний не хватает. И занятие превращается в профанацию...Это вообще проблема гуманитарных дисциплин - дискуссия по ним требует очень глубоких знаний, а не просто желания потрепаться

[Aspirant_Cat]

такие дискуссии быстро вырождаются в застольную беседу на кухне о смысле жизни
:eek: ну если студенты приходят неподготовленные (или преподаватель не владеет проблемным методом обучения, что тоже может быть), то да, наверное. Но если они готовят вопросы к семинару, то оказываются вполне в состоянии высказаться по теме, да еще и за балл в рейтинге... Застольных бесед на семинарах по философии я не припомню. Видимо, у меня был хороший преподаватель или сильная группа :)

[IvanSpbRu]

:eek: ну если студенты приходят неподготовленные, то да, наверное. Но если они готовят вопросы к семинару, то оказываются вполне в состоянии высказаться по теме, да еще и за балл в рейтинге... Застольных бесед на семинарах по философии я не припомню.

Счастливая:) А я вот как раз помню очень хорошо...Хотя, когда я учился в вузе, они мне казались дискуссиями по проблемам:)

Просто философия скользкая штука - чтобы грамотно по ней высказываться, нужно иметь существенно больший багаж, чем просто подготовка к семинару...Впрочем, к теме это не относится, а Ваша методика вполне разумна и корректна для очень многих предметов (с той оговоркой, что, на мой взгляд, не для философии - но это лишь мое мнение)

[Степан Капуста]

Как лучше вести семинары по гуманитарным дисциплинам? (конкретно - философии)

Конкретно по философии — вообще никак. Абсолютно бесполезный предмет для большинства специальностей. Во времена СССР было понятно — нужно вдолбить в головы будущих специалистов научный коммунизм, причем так, чтобы те поняли, что ИТР — это никто, главный на заводе — пролетариат. А когда мода на коммунизм умерла, власть решила занять бывших преподавателей коммунизма — всем ввели философию, которая нафиг никому не нужна: идеологии (пока) нет, а на полноценную науку не тянет. Да и для понимания некоторых опусов некоторых философов у большинства экспириэнса не хватит (за примерами далеко ходить не надо — тот же «Пир», или всякие экзерцисы на тему «пограничных состояний личности в условиях, угрожающих жизни»).

Отсюда вывод: поскольку философия стараниями нашего недоминистра недообразования всё ещё входит в ГОС, то и проводить её нужно в форме анекдотов.

[Лучник]

то и проводить её нужно в форме анекдотов.

Точно.

[Alextiger]

Абсолютно бесполезный предмет для большинства специальностей.
сомнительное утверждение ;) особенно в части, касающейся философии науки

[Степан Капуста]

особенно в части, касающейся философии науки
Если Вы про понятия «анализ и синтез» и иже с ними, то не надо это называть философией. Обзовите это «введение в науку», и прочтайте 16/16/зачёт.

[Alextiger]

Нет такой науки «введение в науку». Есть философия - наука о всеобщих категориях, их онтологии и аксиологии. Другое дело, что предмет "философия" превратился в "историю философии".

[Лучник]

Другое дело, что предмет "философия" превратился в "историю философии".

Но разные философы решают отнологические, гносеологические и прочие проблемы очень по-разному. Какую же теорию выбрать в отсутствие "единственно верной"?

[Alextiger]

Но разные философы решают отнологические, гносеологические и прочие проблемы очень по-разному.
нам важно современное решение - сразу отбрасываем историческую часть. Дальше надо представлять разные точки зрения. Но только не "по авторам", а систематически - "по проблемам". Но эти проблемы желательно выбирать и спектра проблем научных теорий, а не "смысла жизни" и т.д. Для последних можно отвести отдельный предмет типа этики.

[Лучник]

нам важно современное решение
Нам-то важно, но важно ли ученикам? Я не в теоретическом плане рассуждаю - я на подработке как раз философию и читаю :) И в общем-то небезуспешно (администрация филиала устраивает периодические опросы "контингента"). Это сомнительная рекомендация, но я выбиваю высшие баллы...:D Попозже постараюсь обобщить свой опыт тезисно.

[Степан Капуста]

нам важно современное решение - сразу отбрасываем историческую часть.
Философия (метафизика) появилась аж в Древней Греции. Сколько тысяч лет прошло? И до сих пор философы не могут договориться, что же это за наука и какие проблемы она решает. То онтологические (древний мир), то гносеологические (Ренессанс), то этические (наше время). Хороша наука — тысячи лет не может определиться с объектом и предметом. :-) Такое ощущение, что все философы кричат о своей наукоподобности, но в жизни — конъюнктурщики-попсовики: что сегодня модно, то и философствуем.

[Alextiger]

Хороша наука — тысячи лет не может определиться с объектом и предметом
так это относится к любой науке. Даже в математике нет бесспорного ответа, я уж не говорю про психологию :) Точное обозначение в любой науке конвенционально.
Философия выясняет и онтологические, и гноселогические категории. Другое дело, что для каждой эпохи свой акцент. Невозможно построить современную теорию, не опираясь на философские категории.
Другое дело - нужно ли это студентам.
Нам-то важно, но важно ли ученикам?
вот-вот. Вас они любят, может, как хорошего рассказчика. Типа Э.Радзинского :) Но дает ли это им что-то? Может, чуток повышает общий уровень культуры. Но в их эмпирической практике большинству не нужна философия науки. Она нужна тем, кто будет развивать новые теории в будущем. Это конечно не все. Даже аспиранты не все. Но мы не знаем - кто.

[Степан Капуста]

Другое дело, что предмет "философия" превратился в "историю философии".
Когда я учился наш философ так и говорил: «философия — это история философии».

[Alextiger]

Когда я учился наш философ так и говорил: «философия — это история философии».
вот и я о чем - потому теперь у вас ее отторжение случилось :)
Это как вместо математики преподавать историю математики :)

[Martusya]

Это как вместо математики преподавать историю математики :)

ну в некотором смысле оно так и получается.
вместо математики - история математики, вместо физики - история физики.
современная математика и физика - это сааавсем другое.

[Лучник]

Другое дело - нужно ли это студентам.

Вы будете кофе? Конечно же нет - дайте мне вина ванну дайте пачку сигарет (с) Верка

Мой экспириенс:

Для платных не мотивированных на знание студентов коммерческих филиалов only.

1. Философия по природе своей не может быть эгалитарным знанием. Это знание для немногих. Особенно в юном возрасте. Что интересует подавляющую массу юных людей: как обустроить личную жизнь, как найти в себе смелость дать по морде врагу, как денег добыть. Это все важные штуки, но... Происхождение мира и проблема рациональности им глубоко безразличны. Нужно смириться с тем, что всех заинтересовать не получится. Всякие там ребусы «для масс» практиковать я не вижу смысла: глупых не привлечешь, а умных оттолкнешь.

2. Увы, умники нынче не в фаворе. В том числе и в студенческой среде. Но именно они – наша надежда и опора. Они выявляются довольно быстро. Им я оказываю подчеркнутое уважение. Тем, кто с моей точки зрения, настроен антиинтеллектуально уважения не будет, а будет тотальная обструкция. Я обсмеиваю этот народец без жалости: прыщи, сопли, расстегнутая ширинка – все идет в дело. Все-таки долгие годы гуманитарной подготовки извострили мой язык…) Я на стороне умных.

3. Для глупых мои пары – бурса. Распечатал – прочитал без запинки. Для них, кстати – полезная штука . Они ж, как правило, даже читать не умеют. Им тоже, конечно, нужна похвала («Молодец, Вася, прочитал сегодня почти правильно. Но подтяни штаны и подбери сопли. Садись – молодец»). С умными (и только с ними!) - разговор и дискуссия.

4. Из лекций, увы, нужно изъять все серьезное. Оставить анекдоты и еще иногда проходит морально-этическая проблематика. С умными можно и нужно поговорить отдельно.

5. Увы, преподавателю с привычным со студенческой скамьи образом «ботана» придется распрощаться. Платникам философия не нужна, но если о ней толкует вальяжный господин, то они могут и прислушаться. Поэтому все театральные способности необходимо напрячь. Ну и реквизит соответствующий желателен…

6. Все это, в конце концов, игра. Единственное серьезное в ней – это отдельные достойные умные студенты. Им, конечно, нужно стараться дать если не знания (не всегда это можно осуществить в условиях обезьянника), то хотя бы понимание безусловной ценности той божественной искры, которая в них горит.

Добавлено через 1 минуту
вместо математики - история математики

В самом деле. Геометрия и та - какого-то замшелего Евклида))

[Степан Капуста]

вот и я о чем - потому теперь у вас ее отторжение случилось :)
Это как вместо математики преподавать историю математики :)

Не совсем. Первая половина семестра по философии: история. Философами были Гегель, Цигель, Ай-Лю-Лю. Гегель писал про то, Цигель — про это, Ай-Лю-Лю — про всё вместе. Вторая половина семестра: современные проблемы философии. К ним оносят: проблему бытия, проблему познания и прочую фигню. Рассмотрим проблему бытия: Гегель (да-да, опять Гегель!) писал про то, Цигель (да-да, опять Цигель!) писал про это, Ай-Лю-Лю — писал вот так. Рассмотрим проблему познания: опять Гегель, опять Цигель, опять Ай-Лю-Лю. Рассмотрим прочую фигную — и снова на сцене троица Гегель – Цигель – Ай-Лю-Лю. Вопрос преподавателю: так какое же на сегодняшний день толкование прочей фигни? Ответ: «Это вопрос философский... Понимаете... Гегель говорил вот так... Цигель — вот так... Ай-Лю-Лю — вот так...». Второй вопрос преподавателю: «А если объеднить?» Ответ: «Ну же философский вопрос... Понимаете, Гегель говорил вот так... Цигель — вот так... Ай-Лю-Лю — вот так...»

Теперь представьте себе что-нибудь аналогичное в физике или математике. :-)

Добавлено через 34 секунды
В самом деле. Геометрия и та - какого-то замшелего Евклида))
Есть и поновее. Лобачевского, например.

[Лучник]

Есть и поновее. Лобачевского, например.
Подлые масонские наймиты математики ее скрывают от широких масс 7-классников!!

[Степан Капуста]

Подлые масонские наймиты математики ее скрывают от широких масс 7-классников!!
Ну тогда можете меня в масоны записывать — я в седьмом классе про неё уже знал. :-)

[Martusya]

Подлые масонские наймиты математики ее скрывают от широких масс 7-классников!!

я вам больше скажу - ее и от студентов большинства сильно негуманитарных специальностей скрывают.

[Aspirant_Cat]

Не совсем. Первая половина семестра по философии: история. Философами были Гегель, Цигель, Ай-Лю-Лю. Гегель писал про то, Цигель — про это, Ай-Лю-Лю — про всё вместе. Вторая половина семестра: современные проблемы философии. К ним оносят: проблему бытия, проблему познания и прочую фигню. Рассмотрим проблему бытия: Гегель (да-да, опять Гегель!) писал про то, Цигель (да-да, опять Цигель!) писал про это, Ай-Лю-Лю — писал вот так. Рассмотрим проблему познания: опять Гегель, опять Цигель, опять Ай-Лю-Лю. Рассмотрим прочую фигную — и снова на сцене троица Гегель – Цигель – Ай-Лю-Лю. Вопрос преподавателю: так какое же на сегодняшний день толкование прочей фигни? Ответ: «Это вопрос философский... Понимаете... Гегель говорил вот так... Цигель — вот так... Ай-Лю-Лю — вот так...». Второй вопрос преподавателю: «А если объеднить?» Ответ: «Ну же философский вопрос... Понимаете, Гегель говорил вот так... Цигель — вот так... Ай-Лю-Лю — вот так...»

Степан Капуста, так они ж все по сути об одном и том же писали: у каждого философа есть своя философская система, а в ней стандартно так, онтология, гносеология, этика... Просто Ваш преподаватель не показал Вам эти связи. Вообще, в онтологии, например, выделяются две линии развития на протяжении всей истории философии, одна идеалистическая, другая материалистическая, у философов, принадлежащих к этим линиям, есть общие черты во взглядах, преемственность, словом, одна и та же концепция. В гносеологии тоже аналогично, я с ходу не вспомню, но аналогично, несколько линий, по которым развивается знание. В этике "золотое правило нравственности" вертится со всех сторон, по этой линии идет преемственность развития философского знания.

По поводу сегодняшнего толкования обращайтесь к последним концепциям: тот же постмодерн, например. Вообще, ничего лучше диалектики как метода для рассмотрения любого философского вопроса на сегодня не придумано. Объединять, на мой взгляд, не стоит, это эклектика, не очень хороший подход.

[Степан Капуста]

я вам больше скажу - ее и от студентов большинства сильно негуманитарных специальностей скрывают.
А вот Гегеля, заметьте, не скрывают!.. Значит, это не (жидо–)масонский заговор, а философское лобби в Госдуме Министерстве образования.

[Martusya]

А вот Гегеля, заметьте, не скрывают!.. Значит, это не (жидо–)масонский заговор, а философское лобби в Госдуме Министерстве образования.

причина проста - от Лобачевского подсаживаются на галоперидол, а Гегель вполне усвояем

[Степан Капуста]

Вообще, ничего лучше диалектики как метода для рассмотрения любого философского вопроса на сегодня не придумано.
Тогда бы и оставили диамат с истматом, нафига мОзги всем пудрить. Потому как при виде философов мне Майк Науменко вспоминается.

[Ink]

Хайдегер всему виной...

[Лучник]

так они ж все по сути об одном и том же писали:
В самом деле. Одну контрреволюцию разводили :)

[Aspirant_Cat]

Лучник, я к тому, что любая философская система дает ответ на основной вопрос философии. В этом её цель, смысл и назначение.

[Степан Капуста]

Хайдегер всему виной...
Ну этот товарищ явно не на «галочке» сидел, а на чём-то более серьёзном. :-)

Добавлено через 1 минуту
ответ на основной вопрос философии.

А что есть основной вопрос философии?..

[Лучник]

Лучник, я к тому, что любая философская система дает ответ на основной вопрос философии. В этом её цель, смысл и назначение.
На мой взгляд, "основной вопрос философии" основным является только в кавычках. Многие совершенно не сходные между собой системы дают на него одинаковый ответ.

[Aspirant_Cat]

Хайдегер всему виной...
Почему именно Хайдеггер? А может, это Ницше злой? :D

[Лучник]

А что есть основной вопрос философии?..

О первичности духа и материи.

[Степан Капуста]

О первичности духа и материи.
Вот физики и инженеры наслушаются о первичности духа, а потом ракеты у нас падают. «Никак о небесный свод ... стукаются» (© Башорг).

[Aspirant_Cat]

А что есть основной вопрос философии?..
Он по-разному формулируется.
О первичности духа и материи.
Это советская формулировка. Суть в том, что основной вопрос отражает предмет философии, взаимоотношения между миром и человеком, столкновение свободного духа и косной материи, например. В разных философских системах имеет разную постановку, но в любом случае отражает предмет философии. Если не отражает (например, рассмотрение бытия самого по себе без человека), то это уже метафизика, или солипсизм (чистое сознание). То и другое -- тоже порождения философского абстрактного мышления :) В общем, да, сложновато всё это и уже подзабылось за два года отсутствия практики.

[Степан Капуста]

Суть в том, что основной вопрос отражает предмет философии, взаимоотношения между миром и человеком, столкновение свободного духа и косной материи, например. В разных философских системах имеет разную постановку, но в любом случае отражает предмет философии. Если не отражает (например, рассмотрение бытия самого по себе без человека), то это уже метафизика, или солипсизм (чистое сознание). То и другое -- тоже порождения философского абстрактного мышления
Где-то я уже слышал это... А, вспомнил! На лекциях по философии. И даже писал об этом полчаса назад.

Итого: мы пришли к тому, что философия как наука не может определиться, что она будет изучать. Риторический вопрос: а что тогда философия делает в учебных планах?..

[kravets]

Итого: мы пришли к тому, что философия как наука не может определиться, что она будет изучать. Риторический вопрос: а что тогда философия делает в учебных планах?..

Вернулся с совещания о новых учебных планах аспирантов к предстоящей аккредитации. 36 часов на философию и 36 на язык. Теперь.

[Лучник]

что философия как наука не может определиться, что она будет изучать.

Философия, конечно, особая сфера познавательной деятельности. Но с объектом там все ясно: всеобщие основы мироздания.

Вот физики и инженеры наслушаются о первичности духа, а потом ракеты у нас падают. «Никак о небесный свод ... стукаются» (© Башорг).

Главное относиться ко всему философски :cool:

[Aspirant_Cat]

36 часов на философию
Мало. Будь моя воля, философию изучали бы все четыре-шесть лет, по 72 часа в семестр, в вузах, ссузах и старших классах средней школы :)

[Olafson]

Есть и поновее. Лобачевского, например.

Студенты, которые способны понимать, зачем наряду с геометрией Евклида еще и геометрия Лобачевского, наверное могли бы и философию всерьез изучать.

А что геометрия Лобачевского <<поновее>> -- это удачная шутка:)

[Степан Капуста]

36 часов на философию
Это же тысяч по двадцать в год в каждом вузе с аспирантурой только на зарплату уйдет... Хороший такой распильчеГ в масштабах страны...

[Лучник]

Мало. Будь моя воля, философию изучали бы все четыре-шесть лет, по 72 часа в семестр

Да, аспирантам было бы полезно. А вот юристам СПО можно бы и сократить (у нх как раз за 70). Это я даже в ущерб своему кошельку могу сказать совершенно точно.

[kravets]

Мало. Будь моя воля, философию изучали бы все четыре-шесть лет, по 72 часа в семестр, в вузах, ссузах и старших классах средней школы :)

А я счастлив. Теперь вместо годичного изнасилования аспиранты первого года хоть делом займутся.

[Martusya]

Мало. Будь моя воля, философию изучали бы все четыре-шесть лет, по 72 часа в семестр, в вузах, ссузах и старших классах средней школы :)

у вас портрет фурсенки над кроватью не висит?

[kravets]

Это же тысяч по двадцать в год в каждом вузе с аспирантурой только на зарплату уйдет... Хороший такой распильчеГ в масштабах страны...

Ой. Так Вы не в курсе. Было больше 100.

[Olafson]

Вот физики и инженеры наслушаются о первичности духа, а потом ракеты у нас падают.

Те, от кого зависит надежность ракет, отучились раньше, чем дух стал первичным:)

[Aspirant_Cat]

А что геометрия Лобачевского <<поновее>> -- это удачная шутка
Да? А у кого из современников Евклида Лобачевский её сплагиатил? Просветите человека, далекого от математики, пожалуйста :)

[Степан Капуста]

всеобщие основы мироздания
Это же физика с химией (и прочими естествами) изучает...

[kravets]

Философия, конечно, особая сфера познавательной деятельности. Но с объектом там все ясно: всеобщие основы мироздания.

Ээээ.... А частные как раз изучает наука?

[Степан Капуста]

Да? А у кого из современников Евклида Лобачевский её сплагиатил? Просветите человека, далекого от математики, пожалуйста
Ни у кого. Просто лет 150 назад Лобачевский предложил отменить пятый постулат Евклида. С тех пор больше никто ничего не предлагал отменить, отмены Лобачевского хватило :-)

Ну это если в двух словах.

[Aspirant_Cat]

всеобщие основы мироздания
Предмет философии -- конкретно-всеобщее в системе мир-человек. Универсальными связями в этой системе она по сути сейчас занимается. Это из книги Кириленко по ссылке на первой странице.

[Лучник]

Ээээ.... А частные как раз изучает наука?

Бертран Рассел хорошо определил положение философии как среднее между наукой и религией. Она как наука оперирует логическими инструментами, но лишена возможности проверить на опыте результат и даже подтвердить его повторным логическим размышлением.

Например, на вопрос "для чего я живу" каждый человек, даже рассуждая логически, может ответить только для себя.

Добавлено через 41 секунду
конкретно-всеобщее

а не чисто-конкретное? :D

[IvanSpbRu]

Для платных не мотивированных на знание студентов коммерческих филиалов only.

2. Увы, умники нынче не в фаворе. В том числе и в студенческой среде. Но именно они – наша надежда и опора. Они выявляются довольно быстро. Им я оказываю подчеркнутое уважение. Тем, кто с моей точки зрения, настроен антиинтеллектуально уважения не будет, а будет тотальная обструкция. Я обсмеиваю этот народец без жалости: прыщи, сопли, расстегнутая ширинка – все идет в дело. Все-таки долгие годы гуманитарной подготовки извострили мой язык…) Я на стороне умных.


Браво, Лучник!

[Степан Капуста]

А что геометрия Лобачевского <<поновее>> -- это удачная шутка
Ничего, скоро ещё и геометрия Перельмана появится. Или — что более реально — Фурсенко... :-(

Добавлено через 1 минуту
Ой. Так Вы не в курсе. Было больше 100.
Не в курсе. Я с философией после сдачи кандидатского завязал. Лучше бы до нуля снизили.

[Лучник]

Это же физика с химией (и прочими естествами) изучает...
Теперь - да. Но то того как был выработаны возможности для опытного знания этим занимались философы. В конце концов, про атомы придумал Демокртит, а про эволюцию - Анаксимандр...

[Степан Капуста]

Те, от кого зависит надежность ракет, отучились раньше, чем дух стал первичным
Незаметно. Видимо, они там естественной смертью вымерли, и на их месте теперь философы работают — «Взлетит? Или не взлетит? Это вопрос философский...» ;-)

[Aspirant_Cat]

Например, на вопрос "для чего я живу" каждый человек, даже рассуждая логически, может ответить только для себя.
Все правильно, находясь в системе мироздания, человек не может проверить правильность своих знаний об этой системе в целом. Соответствует теореме Гёделя.

[Степан Капуста]

атомы придумал Демокртит
Хреново придумал. Атомы-то, оказывается, делятся. Причём так, что мама не горюй. :-)

[Aspirant_Cat]

про атомы придумал Демокртит
и Левкипп. Атомы с "крючочками"... :D

[Olafson]

А у кого из современников Евклида Лобачевский её сплагиатил? Просветите человека, далекого от математики, пожалуйста

Геометрию Евклида ведь тоже не Евклид придумал. И вообще, платонизм рулит: геометрия пребывает в мире идей в полном объеме:)

[kravets]

Хреново придумал. Атомы-то, оказывается, делятся. Причём так, что мама не горюй. :-)

Это зависит от аксиоматики. Если рассматривать понятие "атом" как "неделимый" - то прекрасно придумал.

[Степан Капуста]

улит: геометрия пребывает в мире идей в полном объеме
Эту фразу, наверное, надо людям из БТИ говорить, при очередном обмере квартиры. И налоговикам, которые налоги на неё будут рассчитывать :-)

[Лучник]

Хреново придумал. Атомы-то, оказывается, делятся. Причём так, что мама не горюй. :-)
да уж не так шибко и делятся. Есть же предел делимости. Кварки там какие-то што ль. А остальное уже проблема нынешних физиков - нужно было адекватно использовать терминологию.

Добавлено через 1 минуту
Это зависит от аксиоматики. Если рассматривать понятие "атом" как "неделимый" - то прекрасно придумал.

а - вот это я и хотел сказать :)

[Степан Капуста]

да уж не так шибко и делятся. Есть же предел неделимости. Кварки там какие-то што ль
Сейчас LHC запустят, и окажется, что кварки тоже делятся. И так до бесконечности...

[Лучник]

Сейчас LHC запустят, и окажется, что кварки тоже делятся. И так до бесконечности...

ну, как запустят- так поглядим. А пока Демокрит в тренде.

[Aspirant_Cat]

И так до бесконечности...
Кстати, попалась как-то раз книга по философии математики, вот там примерно такая бесконечность и была описана, "актуальная бесконечность", например, круг. К мат. анализу имеет отношение. Так что такой вариант развития событий вполне возможен и уже известен математикам.

[Olafson]

"актуальная бесконечность", например, круг.

Круг бесконечный, что ли?

[Alextiger]

кварки тоже делятся. И так до бесконечности...
Хе... Вы хотите сказать при Большом взрыве создалось бесконечное количество уровней материи? :rolleyes:

[Olafson]

при Большом взрыве создалось бесконечное количество уровней материи?

До Большого Взрыва создалось:)

[Alextiger]

До Большого Взрыва создалось
невозможно :) тогда бы взрыва не было

[Olafson]

тогда бы взрыва не было

Почему?

[Alextiger]

Почему?
я некорректно выразился :) Хотел сказать, что материя, получившаяся при Взрыве, не имела бы к ним никакого отношения.

[Phil00]

Спасибо всем, кто давал советы по проведению занятий - многие рекомендации помогли кое-что прояснить! Что касается дискуссии о необходимости философии как предмета в ВУЗе, то здесь, если ориентироваться на желание и интерес студентов, ответ однозначно отрицательный. Многим студентам сейчас не нужна не только философия, но и история, иностранный язык и даже математика (это будущим инженерам!). А вообще хорошая гуманитарная подготовка нужна и тем, кто ракеты делает - как необходимое дополнение к качественной профессиональной подготовке.

[Olafson]

материя, получившаяся при Взрыве, не имела бы к ним никакого отношения.

Может, есть Большой Взрывник, который действует по плану?;)

[Alextiger]

Может, есть Большой Взрывник, который действует по плану?
однозначно ;)

[Степан Капуста]

Круг бесконечный, что ли?
Или круг бесконечного диаметра?..

Добавлено через 2 минуты
Хе... Вы хотите сказать при Большом взрыве создалось бесконечное количество уровней материи?
А почему бы и нет?.. Вспомните определение окружности — бесконечное множество точек, удаленных от заданной на заданное расстояние. Точек — бесконечно много, фигура — одна.

[Alextiger]

А почему бы и нет?.. Вспомните определение окружности — бесконечное множество точек, удаленных от заданной на заданное расстояние. Точек — бесконечно много, фигура — одна.
не путайте условные геометрические точки (которых на каждом электроне можно условно натыкать миллиад) и реальные объекты. Та же окружность будет состоять из ограниченного числа атомов. Так и на отрезке бесконечно точек. Распад ограниченного объекта не может произойти на бесконечное количество кусочков. Так и суперплотная материя Взрыва не могла делиться до бесконечности.
Если вы имеете в виду замкнутость - вопрос другой. Земля круглая и поэтому для путешественника бесконечна. Такой же может быть и Вселенная вширь. А в глубину... мне импонирует идея, что при дальнейшем делении вещество постепенно предстает чистой энергией/полем, а эта энергия не делится. Вещество - ее сгустки.
И не исключен, что энергию эту порождает
Большой Взрывник, который действует по плану

[Степан Капуста]

Alextiger, а энергия может делиться до бесконечности?..

[Юрген]

ох, какую тему пропустил....

из прозвучавших мнений поддержу то, которое рекомендовало концентрироваться на истории философии.... Концентрацию по проблемам и отраслям считаю профанацией.
Правда у технарей философию вести не приходилось, вел у историков - там интерес наблюдался (примерно 30%), а вот у инженерных специальностей вел политологию и в основном упор делал на истории.

Претендовать на глубинное изучение какой-бы то ни было гуманитарной науки в техн-м вузе бессмысленно. Надо ставить себе реальную задачу - хоть немного расширить кругозор + я стараюсь хоть как-то научить анализировать тексты. Но это для большинства - космос.

[Alextiger]

а энергия может делиться до бесконечности?
если она квантуется, то нет. Есть гипотеза что и время квантуется - и делиться до бесконечности не может. В любом случае, энергия не делится на объекты и тела - с чего вопрос и возник.
концентрироваться на истории философии...
это на любителя :) в лучшем случае, расширит кругозор. А для современной теории надо чтоб студент ориентировался в философских категориях (часть/челое, связь/отношение, тождество/сходство, качество/количество и т.д.). Это только на первый взгляд они кажутся простыми.

[Юрген]

А для современной теории надо ...

кому-кому надо? не подскажите, что это за современная теория?

[Alextiger]

кому-кому надо?
всем :) как можно о чем-то писать, не понимая значения базовых понятий? Например "феномен", "явление", "сущность". Все их употребляют, часто не задумываясь о том, что они означают.

[Юрген]

словарь в помощь,
философия тут весьма опосредованно....
а что касается логических терминов, которые вы упоминали, во многих учебных планах их изучение и вовсе не предусмотрено

[Степан Капуста]

если она квантуется, то нет. Есть гипотеза что и время квантуется - и делиться до бесконечности не может. В любом случае, энергия не делится на объекты и тела - с чего вопрос и возник.
О! А вот тут-то собака и порылась (© не помню кто). Главная гипотеза современой физики — о квантуемости всего и вся. Есть минимальный заряд электрона, масса протона и т. д. А потом — раз — и нашли кварки. Потом докажут, что кварки тоже из чего-то состоят, и т. д. В общем, ждём нового Эйнштейна с новой теорией относительности.

А про энергию — представим, что материя есть сгусток энергии. Тогда деление материи до бесконечности будет зависеть от того, квантуется ли сама энергия. Далее — см. предыдущий абзац.

P.S. Вот так от философии мы и дошли до науки.

[Alextiger]

Тогда деление материи до бесконечности будет зависеть от того, квантуется ли сама энергия.
неа :)
словарь в помощь,
ту тогда и математике по словарю можно научиться :)