Накрутка индексов цитирования и импакт-факторов

[IvanSpbRu]

Хотя отчетность о научной работе в нашей стране все еще ведется по валовому принципу (важно лишь суммарное число публикаций), постепенно к нам проникает западный подход, в соответствии с которым результативность работы ученого измеряется его индексом цитирования (то есть числом ссылок на его работы), а качество журнала - его импакт-фактором (отношением числа ссылок на статьи в этом журнале к числу опубликованных в нем статей за определенный период). Иметь высокий индекс цитирования престижно для ученого, а высокий импакт-фактор - для журнала.

Понятно, что умельцы озаботились созданием себе индекса цитирования и импакт-фактора из воздуха - путем простой накрутки:D

Механизм в самом примитивном варианте имеет следующий вид - в списке литературы должны обязательно быть ссылки на статьи в данном журнале (кстати, аналогичные требования выдвигаются и на Западе - импакты накручивают и там), и на статьи главного редактора и членов редколлегии (которые таким образом получают запредельный индекс цитирования). За рубежом на этой ниве отличился Solitons, Fractals, Chaos (или в другой последовательности - не помню). У нас же блестящие результаты показывает один экономический журнал...

Журнал "Экономическое возрождение России". Мало кому известный из широкой экономической публики, он стоит на втором месте по величине импакта среди экономических журналов после "Вопросов экономики" - http://elibrary.ru/titles.asp

Его главред, в свою очередь, двенадцатый по величине индекса цитирования среди российских экономистов (хотя вряд ли он кому-то известен - за пределами Питера) - желающие могут сами провести сортировку.

Достигаются такие блестящие результаты за счет списков литературы к таким вот статьям: http://elibrary.ru/item.asp?id=15487028 - легко посчитать число внутрижурнальных ссылок и ссылок на главреда...

А к чему все это? А к тому, что бесполезно внедрять у нас измерение работы ученых даже по индексу цитирования РИНЦ - все равно накрутят...

[Andriy]

занятно.. мое единственное цитирование - честное. никак не могу получить от цитирующего мою статью его публикацию, чтобы посмотреть, что же он там использовал:)

[AceRimmer]

А к чему все это? А к тому, что бесполезно внедрять у нас измерение работы ученых даже по индексу цитирования РИНЦ - все равно накрутят...
Накрутить индекс цитирования конкретного ученого можно легко при наличии у него административного ресурса. Знаю несколько боссов, которые числятся авторами у статей, которых они в глаза не видели.

Накрутить импакт-фактор журнала - это все-таки несколько иной масштаб деятельности, ибо нужно пропихнуть в другие журналы много статей с ссылками на раскручиваемый. Тут нужно выкрутить руки паре институтов, чтобы все сотрудники ссылки вставляли. Ну или требовали в качестве рецензентов от авторов вставлять левые ссылки.

Вообще мне пришла в голову идея - дорвей сделать из 2 искусственно разделенных журналов, в которых авторы цитируют статьи строго из "журнала-партнера". Отношение цитирований к само-цитированиям будет зашкаливать, а уж импакт-фактор обгонет всякие там science и nature :D

[Толич]

Я этот факт тоже заметил и даже писал об этом на форуме, правда, не называя журнал. Справедливости ради, замечу, что у меня несколько выпусков есть, т.е. до Сибири он доходит.
А к тому, что бесполезно внедрять у нас измерение работы ученых даже по индексу цитирования РИНЦ - все равно накрутят...
Бесспорно. И можно обойтись даже без описанных приемов. Достаточно 3-5 человекам договориться, что они обязательно цитируют друг друга.

Добавлено через 1 минуту
Накрутить импакт-фактор журнала - это все-таки несколько иной масштаб деятельности, ибо нужно пропихнуть в другие журналы много статей с ссылками на раскручиваемый
Да нет, все проще - в этом же журнале ссылки практически только на статьи в нем же.

[Andriy]

Накрутить индекс цитирования конкретного ученого можно легко при наличии у него административного ресурса. Знаю несколько боссов, которые числятся авторами у статей, которых они в глаза не видели.
а причем тут это? автором статьи можно быть, но тебя не обязательно будут цитировать

[Hogfather]

Достаточно 3-5 человекам договориться, что они обязательно цитируют друг друга.
(с любопытством) А почему мы еще не договорились?

[Степан Капуста]

Вот такая мысль: с журналами понятно, а как накрутить самого себя?.. Без административного ресурса? Относительно честно, так сказать...

Интересуюсь не столько с целью накрутки себя любимого, сколько исходя из аналогий: Гугл, как известно, стал тем самым Гуглом за счёт применения для ранжирования ссылок механизмов и формул индексов цитирования. Спустя довольно короткий промежуток времени Гугл начали заспамливать, используя SEO-методики. Возникает мысль — значит, можно накрутить и индекс цитирования? Если да — то ваши варианты.

Добавлено через 35 секунд
А почему мы еще не договорились?
А потому что у всех присутствующих тематика исследований ну очень разная.

Добавлено через 43 секунды
а причем тут это? автором статьи можно быть, но тебя не обязательно будут цитировать
... но можно стать соавтором того, кого обязательно будут цитировать. Например, того самого Перельмана.

[kravets]

А потому что у всех присутствующих тематика исследований ну очень разная.
.

Помимо этого, есть тонкости. Так, например, для журналов ИФ РИНЦ считается по двум годам, предшествующим текущему.

Добавлено через 8 минут

Вообще мне пришла в голову идея - дорвей сделать из 2 искусственно разделенных журналов, в которых авторы цитируют статьи строго из "журнала-партнера".

Сугубо техническая проблема - нужно выпускать оба журнала. Но если оба журнала - электронные, проблем нет вообще.

[IvanSpbRu]

Накрутить индекс цитирования конкретного ученого можно легко при наличии у него административного ресурса. Знаю несколько боссов, которые числятся авторами у статей, которых они в глаза не видели.

Это накручивание количества публикаций. Старая добрая российская практика - да и мировая тоже.

Накрутить индекс цитирования таким образом можно только в одном случае - если настоящий автор статьи (вписавший босса) цитируемый ученый. Тогда эту статью тоже будут цитировать, и босс получит свое число ссылок

Накрутить импакт-фактор журнала - это все-таки несколько иной масштаб деятельности, ибо нужно пропихнуть в другие журналы много статей с ссылками на раскручиваемый. Тут нужно выкрутить руки паре институтов, чтобы все сотрудники ссылки вставляли. Ну или требовали в качестве рецензентов от авторов вставлять левые ссылки.

Вы невнимательно читали мое сообщение. Для импакт фактора вполне годятся внутрижурнальные, а не внешние ссылки. Иными словами, вполне достаточно, чтобы публикуемые в журнале статьи ссылались на другие статьи, уже опубликованные в этом журнале. А для этого достаточно формально или неформально требовать от авторов обязательные ссылки на статьи в данном журнале. И все - импакт будет весьма хороший

Добавлено через 1 минуту
(с любопытством) А почему мы еще не договорились?

Видимо, все же еще думаем об этике. И еще многие берегут анонимность на этом форуме - а тут уж либо ее сохранять, либо о взаимоцитировании договариваться:)

Добавлено через 1 минуту
Вот такая мысль: с журналами понятно, а как накрутить самого себя?.. Без административного ресурса? Относительно честно, так сказать...


Ссылаться на самого себя. РИНЦ вполне себе считает самоцитирование. И у большинства авторов по экономике, включенных в РИНЦ примерно 2/3 ссылок - самоцитирование. У многих - только самоцитирование и есть.

Прием некрасивый - но речь идет именно о накрутке

Добавлено через 51 секунду
Я этот факт тоже заметил и даже писал об этом на форуме, правда, не называя журнал. Справедливости ради, замечу, что у меня несколько выпусков есть, т.е. до Сибири он доходит.

Не помню - видимо, проскочило мимо...

Да нет, все проще - в этом же журнале ссылки практически только на статьи в нем же.

Совершенно верно

Добавлено через 11 минут


А потому что у всех присутствующих тематика исследований ну очень разная.



Ну, не настолько, чтобы уж совсем разная - в пределах одной и той же отрасли наук. Экономисты могли бы друг друга цитировать вообще без проблем:D Педагоги - тоже. Вот технарям сложнее, это точно

[Степан Капуста]

Так, например, для журналов ИФ РИНЦ считается по двум годам, предшествующим текущему.
Т. е. если меня процитировали в 2011 году, то это учтется только в 2013?


РИНЦ вполне себе считает самоцитирование.
Вот это дырка... Точнее, дырища в алгоритме. Такое Гугл с самых первых дней не допускал.

Кстати, а есть подробная документация на РИНЦ? С формулами, алгоритмами, методиками и прочим?..

Добавлено через 3 минуты
Экономисты могли бы друг друга цитировать вообще без проблем
Экономист экономисту рознь. Мне, например, и цитировать некого. Весь eLibrary перерыл, никто ничего дельного не пишет. Только один математик нашелся, судя по abstract'у, с дельной статьёй. Хотя и несколько абстрактной.

[kravets]

Т. е. если меня процитировали в 2011 году, то это учтется только в 2013?

Кстати, а есть подробная документация на РИНЦ? С формулами, алгоритмами, методиками и прочим?..


Для журнала - в 2012. Прочитайте внимательно то, что я написал. Два года, предшествующих текущему (вот сейчас - будут учитываться публикации 2009 и 2010 годов).

Щазззз.... Я от них не то что методик, ни одного регламента добиться не смог.

[Степан Капуста]

Для журнала - в 2012. Прочитайте внимательно то, что я написал. Два года, предшествующих текущему (вот сейчас - будут учитываться публикации 2009 и 2010 годов).
Получается, в 2014 году уже не будет учитываться?.. Теперь я правильно понял?

Щазззз.... Я от них не то что методик, ни одного регламента добиться не смог.
А что ж за секретность-то такая?

[IvanSpbRu]

Получается, в 2014 году уже не будет учитываться?.. Теперь я правильно понял?


Но только для импакта журнала. Для индекса цитирования учет, разумеется, продолжится

[Alextiger]

РИНЦ вполне себе считает самоцитирование.
да, но он показывает и количество самоцитирования

[Andriy]

А для этого достаточно формально или неформально требовать от авторов обязательные ссылки на статьи в данном журнале. И все - импакт будет весьма хороший
кстати, как бы это не стало требованием для публикаций/диссертаций при приеме в совет (или уже стало)

Добавлено через 47 секунд
Мне, например, и цитировать некого.
а какая у вас тема исследования?

[IvanSpbRu]

да, но он показывает и количество самоцитирования

Скажем так - он показывает публикации, цитирующие данную - независимо от того, написаны они тем же или другим автором

Добавлено через 1 минуту
кстати, как бы это не стало требованием для публикаций/диссертаций при приеме в совет (или уже стало)


Пока не стало. Да и вряд ли станет. Цитирование - хороший измеритель востребованности работ, но не универсальный.

Блестящая работа в журнале с низким импактом никем прочтена и процитирована не будет - что не ухудшает ее качество

[Alextiger]

Скажем так - он показывает публикации, цитирующие данную - независимо от того, написаны они тем же или другим автором
Не совсем :) В статистике по автору, среди прочих есть пункт "количество самоцитирований" (в шт. и %).

[IvanSpbRu]

Не совсем :) В статистике по автору, среди прочих есть пункт "количество самоцитирований" (в шт. и %).

А да, совсем забыл - но я в это раздел не хожу, он по мне совершенно левые данные выдает, смотрю через сортировку по фамилии

[Hogfather]

Видимо, все же еще думаем об этике.
А причём здесь этика?

потому что у всех присутствующих тематика исследований ну очень разная.
Надо шире подходить. Я вот, например, вполне могу написать: "а если бы гигантские арахноиды что-нибудь понимали в маркетинге, они бы обязательно читали Степана Капусту [1,2,3]"

[IvanSpbRu]

Надо шире подходить. Я вот, например, вполне могу написать: "а если бы гигантские арахноиды что-нибудь понимали в маркетинге, они бы обязательно читали Степана Капусту [1,2,3]"

Примерно это я и имел в виду, когда говорил, что любой экономист может процитировать любого экономиста.

Именно по этому принципу индекс цитирования главреда "Экономического возрождения России" и накручивается. Цитируется к месту (иногда) и не к месту (чаще всего)...

[Степан Капуста]

Надо шире подходить. Я вот, например, вполне могу написать: "а если бы гигантские арахноиды что-нибудь понимали в маркетинге, они бы обязательно читали Степана Капусту [1,2,3]"
Жестко. А я в ответ должен написать: «увы, гигантские арахноиды читать не умеют (Hogfather, 2011), поэтому их реакция на сформированный маркетинг микс строго равна нулю». :-)

[IvanSpbRu]

Жестко. А я в ответ должен написать: «увы, гигантские арахноиды читать не умеют (Hogfather, 2011), поэтому их реакция на сформированный маркетинг микс строго равна нулю». :-)

Ну вот, механизм взаимодействия стал все понятен:D

[simulator:D]

Блестящая работа в журнале с низким импактом никем прочтена и процитирована не будет

Не совсем согласен :). Если работа действительна актуальна/полезна, очень даже будет найдена и процитирована: предположим, что вы хотели бы найти публикации по своей теме — в этом случае вы будете осуществлять поиск только по определенным журналам? Или ключевые слова в названии и аннотации будут играть основную роль?

Здесь, конечно, стóит заметить, что хорошие (блестящие) работы вряд ли будут опубликованы в "левых" журналах, как, например, этот (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=182498&postcount=53) :).

По теме, мне очень понравилась вот эта статья, где рассматривается накрутка ИФ на примере одного математического журнала:

http://arxiv.org/abs/1010.0278

[IvanSpbRu]

Здесь, конечно, стóит заметить, что хорошие (блестящие) работы вряд ли будут опубликованы в "левых" журналах, как, например, этот (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=182498&postcount=53) :).


Далеко не факт. У наших исследователей есть пиетет перед заграницами и при этом необходимость публиковаться быстро для отчетности. И поэтому вполне возможна ситуация, когда хорошую статью направят как раз в такой журнал - чтобы опубликоваться быстро и гарантированно

[IvanSpbRu]

http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=43232 - на жуликов из "Экономического возрождения России" обратили внимание:)

[Ink]

http://www.strf.ru/material.aspx?Cat...221&d_no=43232 Как и на "левость" ВШЭ в комментариях
Преп бухучета
>Полагаю, приведённой статистики, которая доступна на сайте elibrary.ru, достаточно для признания «Вопросов экономики» бесспорным лидером среди российских экономических журналов. Не читал ни того, ни другого журналов. Скорее всего, к науке ни тот, ни другой отношения особого не имеют. Но в одном публикуется больше начальства - министры, и проректоры - и автор статьи знает, что это типа круто. Вообще, логика его потрясает - в этом журнале публикуется больше начальства, поэтому он хороший. Не так надо оценивать журналы! Надо хотя бы попробовать ПРОЧИТАТЬ, что там пишут. Если вы разбираетесь в предмете, являетесь специалистом, то вынесете свое экспертное мнение. Если вы - футболист, чиновник или физик-твердотельщик, то ваше мнение и не является экспертным, и вообще должно оставаться при вас.
Мимо проходил
Неужели автор действительно считает, что Кудрина серьезно воспринимают в научном сообществе? Просто раньше работники ВПШ должны были цитировать Брежнева, сейчас работники ВШЭ цитируют Кудрина. Иначе можно и без финансирования остаться
Профессионал
Замечательный комментарий Препа - ни прибавить, ни убавить. Дискуссию можно закрывать. P.S. В РИНЦ включен, но особого значения этому не придаю. Просто таковы правила игры

[IvanSpbRu]

Ink, поверьте - по содержанию материалов "Вопросы экономики" - лучший российский экономический журнал (в котором публикуются не только и не столько министры и проректоры - там хватает простых ученых), а "Экономическое возрождение России" - помойка.

И с учетом российской специфики Кудрин (который все же достаточно крепкий специалист - хотя и с особыми наклонностями) будет публиковаться именно в "Вопросах экономики". И ссылаться на него будут по трем простым причинам:

- министр (это аргумент для всех)
- про кризис сейчас пишут все, так что тематика актуальна
- "Вопросы экономики" есть во всех экономических вузах, на них ссылаться легко

[Ink]

- министр (это аргумент для всех)
Вот. И Вы туда же. Разве это должно стоять на первом месте?
- про кризис сейчас пишут все, так что тематика актуальна
Про кризис пишут все и всегда
- "Вопросы экономики" есть во всех экономических вузах, на них ссылаться легко
У нас их нет. И ЕР набрала всего 34%. Тенденция, однако.

[IvanSpbRu]

Вот. И Вы туда же. Разве это должно стоять на первом месте?


Нет. Но в России стоит:)

[Ridersss]

Журнал "Экономическое возрождение России". Мало кому известный из широкой экономической публики, он стоит на втором месте по величине импакта среди экономических журналов после "Вопросов экономики" - http://elibrary.ru/titles.asp

Его главред, в свою очередь, двенадцатый по величине индекса цитирования среди российских экономистов (хотя вряд ли он кому-то известен - за пределами Питера) - желающие могут сами провести сортировку.

Достигаются такие блестящие результаты за счет списков литературы к таким вот статьям: http://elibrary.ru/item.asp?id=15487028 - легко посчитать число внутрижурнальных ссылок и ссылок на главреда...

А к чему все это? А к тому, что бесполезно внедрять у нас измерение работы ученых даже по индексу цитирования РИНЦ - все равно накрутят...

Главреда уже поменяли, может быть, редакционная политика изменится.

[IvanSpbRu]

Главреда уже поменяли, может быть, редакционная политика изменится

Что интересно, эта помойка уже вылетела из рейтинга РИНЦ по импакт-фактору - хотя импакт-фактор не уменьшился...:D

А вот здесь - некий светоч науки из глубинки написал статью в защиту "Экономического возрождения России". Чтение весьма доставляющее:D

http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=45105

[Ridersss]

Что интересно, эта помойка уже вылетела из рейтинга РИНЦ по импакт-фактору - хотя импакт-фактор не уменьшился...:D

А вот здесь - некий светоч науки из глубинки написал статью в защиту "Экономического возрождения России". Чтение весьма доставляющее:D

http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=45105

Такое читать забавно :)
А старший Асаул свою задачу, наверное, выполнил более 2000 цитирований и он в 5 самых цитируемых экономистов России :rolleyes:

[IvanSpbRu]

Такое читать забавно :)
А старший Асаул свою задачу, наверное, выполнил более 2000 цитирований и он в 5 самых цитируемых экономистов России :rolleyes:

А Вы по фамилии поищите:D Там все семейство не забыто

[Ridersss]

Я посмотрел, все-таки глава семейства мог бы им побольше натянуть, а он все себе, да себе :D

[Аспирант МММ]

Формально Тувинец прав. С эти журналистом еще и судиться можно.

[IvanSpbRu]

Формально Тувинец прав. С эти журналистом еще и судиться можно

С какого перепугу? Назвать помойку помойкой в наше время предосудительно?

[Ridersss]

Формально Тувинец прав. С эти журналистом еще и судиться можно.

Тувинец заинтересованное лицо сам, соавтор Асаула, да и один из немногих кто бесплатно публиковался в помойке

[IvanSpbRu]

Тувинец заинтересованное лицо сам, соавтор Асаула, да и один из немногих кто бесплатно публиковался в помойке

Да не только соавтор. Он состоит в какой-то асауловской копроассоциации, и сейчас в СПбГАСУ вроде ижет некоторое количество защит из Тувы. Так что все схвачено. Человек просто защищает свою кормушку:D

[nabonid1]

Да не только соавтор. Он состоит в какой-то асауловской копроассоциации, и сейчас в СПбГАСУ вроде ижет некоторое количество защит из Тувы. Так что все схвачено. Человек просто защищает свою кормушку

Ваня, я бы на его месте сидел бы в норе, как большая и толстая мышь. Страсти утихли бы быстрее, а так - стимул подискутировать дальше.

[fazotron]

Коллеги, а ведь этот товарищ из Тувы в чем-то прав. Ведь журнал и его редактор ничего не нарушали. Проявили определенную активность, раскрутили свое издание - кто другим мешает? Более того - пытаются и другие, только не так эффективно. Публикуют свои данные - и слава богу. Вот если там действительно слабые статьи, заимствованные статьи - тогда это и надо обсуждать. Если этого нет - медаль им на грудь (или куда еще). Хотя конечно, для второго журнала в России им как до ....

[IvanSpbRu]

Вот если там действительно слабые статьи, заимствованные статьи - тогда это и надо обсуждать. Если этого нет - медаль им на грудь (или куда еще). Хотя конечно, для второго журнала в России им как до ....

Так как раз об этом и речь - что помойка раскрутилась до второго журнала по экономике:) А товарищ из Тувы доказывает, что это нормально...Формально правила и впрямь не нарушены - только там одно самоцитирование. Убрать его - и журнала нет в принципе...

Интересно, РИНЦ сподобится убрать самоцитирование?

[fazotron]

Вань, по самоцитированию ограничений нет, но в западных индексах у них отмечается цитирование с само и без оного

[IvanSpbRu]

Вань, по самоцитированию ограничений нет, но в западных индексах у них отмечается цитирование с само и без оного

Кстати, тот самый пресловутый журнал о фракталах и хаосе получил по рогам именно за такие шуточки главного редактора...

А качество статей в асауловской помойке - реально катастрофа...

[Aspirantfm]

Вань, по самоцитированию ограничений нет, но в западных индексах у них отмечается цитирование с само и без оного

в РИНЦ тоже

[IvanSpbRu]

У самого Асаула не так много самоцитирований. Но, с учетом того, что он хозяин "Экономического возрождения России", каждая опубликованная статья содержит ворох ссылок на Асаула - по делу и не по делу...В этом смысле редакторам раздолье, конечно...

[Alextiger]

Интересно, РИНЦ сподобится убрать самоцитирование?
Число цитирований статей предыдущих двух лет
2010 / 2011
284 / 450
из них самоцитирований
231 / 354

Добавлено через 1 минуту
Двухлетний импакт-фактор РИНЦ
3,422 3,435
Двухлетний импакт-фактор РИНЦ без самоцитирования
0,639 0,733

[fazotron]

Двухлетний импакт-фактор РИНЦ без самоцитирования
0,639 0,733
кстати, и этот показатель неплохой

Добавлено через 51 секунду
А качество статей в асауловской помойке - реально катастрофа...
а вот это главное

[IvanSpbRu]

кстати, и этот показатель неплохой


Так все равно накрутка. Нужно посмотреть, как этот журнал цитируется в "Вестнике гражданских инженеров", и как активно его цитируют авторы, уже публиковавшиеся в "Экономическом возрождении России", в своих статьях в других изданиях...

[Аспирант МММ]

Ну не бывает показателей, без ограничений вначале. Если играют по правилам, ругайте правила, а не Тувинцев

[Ridersss]

Зашел в РИНЦ глянул появился новый лидер по индексу Хирша по экономике - Логинов Евгений Леонидович - 27. На втором месте с приличным отрывом А.Н. Асаул - 22. Что примечательно, что Логинова другие экономисты стали массово цитировать только последние 2 года (2012-2013гг.) аж 1157 цитирований, что составляет 75,8% от всех цитирований. Если же добавить еще ссылки за 2011г. то получается 87,5%. Вот как надо эффективно работать

[avz]

Когда-то была идея взаимного накручивания, раз уж вся эта наукометрия стала нужна, но вроде бы до дела не дошло. Обменяюсь с любой кафедрой (-ами, персоной, персонами) списком из статей и устным обязательством взаимного цитирования.

Или вместе договоримся и сюда свои списки вывесим, кто кого любит, тот того и цитировать будет??? :)

[Hogfather]

avz, а кто Вам сказал, что идея не работает? Просто тематика у всех весьма разная. У Вас ведь АСУТП и качество в образовании, если так, широкими мазками? И немного дифуров, на которые у меня аллергия. Ну, у меня моральные принципы весьма гибкие, и такое могу цитировать.

[IRA2001]

Обменяюсь с любой кафедрой (-ами, персоной, персонами) списком из статей и устным обязательством взаимного цитирования
.... идея эта с точки зрения реализации самая простая и результативная.
Но даже внутри одного вуза, а иногда и кафедры (!!!!) не получается договориться (из опыта, увы..)

[kravets]

Когда-то была идея взаимного накручивания, раз уж вся эта наукометрия стала нужна, но вроде бы до дела не дошло. Обменяюсь с любой кафедрой (-ами, персоной, персонами) списком из статей и устным обязательством взаимного цитирования.


Присылайте на любой из моих адресов с комментарием.

[Alextiger]

и устным обязательством взаимного цитирования.
устные обязательства на форуме имеют свойство забываться и невыполняться :rolleyes:

[Hogfather]

Alextiger, у кого как.

[Vica3]

avz, шлите в личку свой список трудов - поглядим, что можно сделать

Добавлено через 23 секунды
устные обязательства на форуме имеют свойство забываться и невыполняться
у кого как

[kravets]

Для минимизации затрат на цитирование подумайте о регистрации книжки (не сборника статей) в Информрегистре с последующим занесением метаданных в НЭБ.

Во всяком случае на каникулах я намерен собрать одну такую книжку.

[Vica3]

Информрегистр - это интересно, это надо подумать

[avz]

устные обязательства на форуме имеют свойство забываться и невыполняться :rolleyes:

Не мои.

Спасибо всем откликнувшимся, завтра приду на работу и вышлю.
Аналогично буду рад увидеть ваши списки - вы же, безусловно, интересные вещи пишете, только из-за особенностей российской научной публицистики их мало кто читает...

[Alextiger]

из-за особенностей российской научной публицистики их мало кто читает
а каких особенностей? В НЭБе есть, читай не хочу :)
Может всё же из за нежелания вообще читать коллег? :)

[Лучник]

Может всё же из за нежелания вообще читать коллег?

О да. Я даже статью как-то об этом писал, об игнорировании трудов коллег как форме "зачистки научного поля".

[Hogfather]

вы же, безусловно, интересные вещи пишете,
(радостно) Не-а! Я пишу в стиле занудного Капитана Очевидность. Не говорите потом, что Вас не предупреждали (см. личку)

их мало кто читает
"ԓыгъоравэтԓьэн элкалевэтгавылхенгым (http://lurkmore.to/%D0%A7%D1%83%D0%BA%D1%87%D0%B0_%D0%BD%D0%B5_%D1%87 %D0%B8%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C)" (с)

kravets, Вас тоже упомяну: у меня по плану статья о нетрадиционном управлении ИТ-проектами в условиях аутсорсинга и ползучих инноваций, поскольку активно PDU надо зарабатывать до конца следующего года.

[Дмитрий В.]

Я даже статью как-то об этом писал, об игнорировании трудов коллег как форме "зачистки научного поля".
Лучник, но ее никто не процитировал? :D

[Лучник]

Лучник, но ее никто не процитировал?

Да :mad:

[kravets]

нетрадиционном управлении

ага-ага. Только у меня приличный журнал, без всяких этих рашек и квиров...

Добавлено через 21 секунду
Да :mad:

Активнее рекламируйте.

[Hogfather]

Да
Здравсвуйте, я работаю Йоулупукки сутки через трое. Если кинете ссылку в личку, то такое могу процитировать. А то из Вашего творчества для меня, в рамках исследования механизма совокупления с гигантскими арахноидами, только Ваши опусы про сексуальные девиации в Древней Руси еще как-то потенциально цитируемы (я только что поковырялся в е-библиотеке)...

[Артём]

Если у кого-то есть статьи по гидродинамике атмосферы, адаптивным сеткам и параллельным вычислениям, то я бы попробовал включить цитаты на вас в готовящуюся статью. Условие - публикация должна быть на английском (можно и переводную версию с русского).

[kravets]

Ваши опусы про сексуальные девиации в Древней Руси еще как-то потенциально цитируемы (я только что поковырялся в е-библиотеке)...

Анонс: в первом номере Врача-аспиранта запланирован к публикации опус про общественно-мозговые девиации о здоровье в Древней Руси.

[Vica3]

не, граждане, вариант информрегистра с библиографическим исследованием мне нравится гораздо больше))

[kravets]

не, граждане, вариант информрегистра с библиографическим исследованием мне нравится гораздо больше))

Только назовите правильно, а то "библиографы" РИНЦ иногда меняют тип с научного на обзор, а там как-то иначе счет идет.

Я до них дописаться не могу по возможным изменениям.

[Vica3]

Только назовите правильно, а то "библиографы" РИНЦ иногда меняют тип с научного на обзор, а там как-то иначе счет идет.
а можно с этого места поподробнее?

[Hogfather]

вариант информрегистра с библиографическим исследованием мне нравится гораздо больше))
Только назовите правильно, а то "библиографы" РИНЦ иногда меняют тип с научного на обзор, а там как-то иначе счет идет.

Конспективно, для альтернативно одаренных с экономическим уклоном, что надо делать то?

[kravets]

а можно с этого места поподробнее?

обзор публикаций в журнале "Кролиководство" за 2008-2012 годы - не надо

Ретроспективное исследование подходов к проблеме кролиководства - можно

Добавлено через 2 минуты
Конспективно, для альтернативно одаренных с экономическим уклоном, что надо делать то?

Информрегистр. Место, где регистрируют электронные публикации. Например, монографию. Авторам - бесплатно. Через издательство - за деньги. И их потом в зарегистрированном состоянии автор (плохо, т.к. полнотекст) или его место работы (хорошо, т.к. скорее всего метаданные) или издательство (совсем хорошо, т.к. метаданные) загоняют в РИНЦ.

[Hogfather]

kravets, я экономист, мне надо объяснять медленнее.
1. Пишу КГ/АМ и называю его "Ретроспективное исследование подходов к совокуплению с гигантскими арахноидами". Перечисляю там ссылки на всех кого знаю, не знаю и бабу Клаву.
2. Иду в Информрегистр. Вижу
Регистрация обязательных экземпляров электронных изданий производится только от юридических лиц или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица [1] (http://www.inforeg.ru/depoz)

Или я не туда пошёл?

1. Пять экземпляров электронных изданий (на оптических дисках в пластиковой коробке, без целлофановой обертки, при отправке по почте - посылку необходимо тщательно упаковать, чтобы не допустить потери вида, упаковки и соответствующего технического состояния).


Отчего-то поржал...

[Vica3]

И их потом в зарегистрированном состоянии автор (плохо, т.к. полнотекст) или его место работы (хорошо, т.к. скорее всего метаданные) или издательство (совсем хорошо, т.к. метаданные) загоняют в РИНЦ.
как автор я и так полнотекст зафигачить могу через елайбрари, а вот как второй и третий вариант сделать?

Добавлено через 2 минуты
Hogfather, куда там пойти и что сделать технически я знаю, я Вам потом напишу - и про ведомости, и про то - что кудой писать.. тут интересенее вопрос с тем - как тудой только метаданные запихнуть с библиографией... а, ежели такое нерельно, то делаем проще
Вы + я + еще кто - рисуем три ретроспективных исследования.. Я - по технарям, Вы - по педагогам/историкам, кто-то там - по экономистам...
Далее все просто...

Добавлено через 1 минуту
Отчего-то поржал...
зря... ибо иногда на почте "устанешь" пишется с мягким знаком.. я туда столько дури отправила - не счесть..
Кстати - (задумчиво) а почему моя дурь есть в Информрегистре, но нет в РИНЦе?

Добавлено через 1 минуту
ЗЫ. По истории/педагогике/экономике протащу через себя.. с технарями сложнее... но попытаться можно...

[kravets]

как автор я и так полнотекст зафигачить могу через елайбрари, а вот как второй и третий вариант сделать?

ЗЫ. По истории/педагогике/экономике протащу через себя.. с технарями сложнее... но попытаться можно...

Второй: мой вуз, например (библиотека) вводит в РИНЦ метаданные по публикациям сотрудников. Дабы выглядеть.

Третий: нужно издательство, готовое за так или задешево стать крышей. За так не соглашусь, но в пределах 3000 крышей стану, и в РИНЦ введу метаданные - более того, еще и номер договора дам, который с ними заключил, чтобы при отправке дисков на него ссылаться. Это при условии, что клиент сам развлекается с ведомостями (ой, мамашка, там же печать нужна... - это еще время на пересылку клиенту, ну да особой спешки нет).

Можно вообще создать серию "Ретроспективные исследования" и выпускать "монографии" (извините) с названиями типа:

Ретроспективные исследования. История (конкретика)

смысл - чтобы это были книжки, а не продолжающееся издание, ибо такие РИНЦ вроде перестал брать.

Добавлено через 1 минуту

Кстати - (задумчиво) а почему моя дурь есть в Информрегистре, но нет в РИНЦе?


Потому что Информрегистру РИНЦ фиолетов, а больше никто, кроме Вас, дурь вводить в РИНЦ не будет.

[Hogfather]

(задумчиво) Пока из этой темы я только вынес, что надо написать КГ/АМ и при этом я уже должен kravets за "крышу" 3000 руб. "Няня, я у них поел..." (с) (агрессивно) Да, тупой! Может проще человеческую монографию написать? Хоть книжка будет, гвоздиком дырочку пробью и в сортире повешу. А попробуй подтереться айпадом...

[kravets]

(задумчиво) Пока из этой темы я только вынес, что надо написать КГ/АМ и при этом я уже должен kravets за "крышу" 3000 руб. "Няня, я у них поел..." (с) (агрессивно) Да, тупой!

Необязательно. Пинайте Ваш вуз, пусть отправляет в Информрегистр от себя как издателя и вносит метаданные в РИНЦ. Или вносите в РИНЦ сами полнотекст как автор. Бесплатно.

Я предлагаю услугу и хочу за нее деньги. Не навязываю.

[Hogfather]

kravets, как бы Вам поинтеллигентнее написать. Наш доблестный вуз, да хранит Ктулху годы его эффективности, не в состоянии даже нашу "Мурзилку" в РИНЦ запихнуть. Куда там мои опусы... (машет рукой)

Я предлагаю услугу и хочу за нее деньги
Таки за деньги мы пока не разговариваем, я просто совершенно не понимаю в чём мой гешефт.

[kravets]

Таки за деньги мы пока не разговариваем, я просто совершенно не понимаю в чём мой гешефт.

А, это совсем другая история. Вам с Вашим вузом скорее всего это не нужно вовсе. А мне, например, нужно - ИФ журналов поддерживать, Хирш знакомых и свой растить - примерно как нумизматика и фалеристика.

Ой. Совсем забыл. Это еще и опубликованная монография с номером госрегистрации. Что-то вроде

Hogfather Q.Q. Ретроспективные исследования. Гешефт от регистрации. - Воронеж: Издательство «Научная книга», 2011. – 150 с. – Номер ГР 0321101921 ФГУП НТЦ «Информрегистр».

Добавлено через 53 секунды
kravets, как бы Вам поинтеллигентнее написать. Наш доблестный вуз, да хранит Ктулху годы его эффективности, не в состоянии даже нашу "Мурзилку" в РИНЦ запихнуть. Куда там мои опусы... (машет рукой)

Кстати, опус запихивать намного легче и быстрее, чем многостатейную мурзилку. В вузе наверняка есть ответственный за ИФ - это чуть ли не отчетный показатель по науке стал, и скорее всего договор с РИНЦ.

[Vica3]

Второй: мой вуз, например (библиотека) вводит в РИНЦ метаданные по публикациям сотрудников. Дабы выглядеть.
я от имени вуза (да хранит его Ктулху) уже 4 месяца назад ввела метаданные... и чегой? так и висят на проверке...
поэтому - лесом...

Добавлено через 3 минуты
За так не соглашусь, но в пределах 3000 крышей стану, и в РИНЦ введу метаданные - более того, еще и номер договора дам, который с ними заключил, чтобы при отправке дисков на него ссылаться. Это при условии, что клиент сам развлекается с ведомостями (ой, мамашка, там же печать нужна... - это еще время на пересылку клиенту, ну да особой спешки нет).
ведомости на клиенте неэффективно - проходили... там живая печать нужна... да и клиент туп по определению.. я работала с парой городов... в итоге плюнула - заполняла ведомости, а клиент с 5 раза подписывал и с 6 отправлял.. а тут получится - пока Вы перешлете клиетну оригинал ведомости (да хранит Аллах Почту России), пока ведомость с посылкой придет от клиента в Информрегистр.. дешевле у Вас моно заказать)) Ретроспективную))

Добавлено через 3 минуты
Hogfather, гешефт в том, что в 1 ретроспективке я смогу по 1 разу отцитировать Вас всего из елайбрари... в 2 - по два раза... объем цитированиия... А при сравнительном анализе: 1 ретроспективка - 2 полностью отцитированных тела (в смысле - полный список по елайбрари)
Но технически надо думать... например - я умею рисовать ведомости и кошерные надписи на диски - но я от Кравца и от Инфоррегистра за тридевять земель.. Вы умеете быстро писать КГ/АМ = но Вы и от Кравца и от Информрегистра так же далеко.....

Добавлено через 2 минуты
В вузе наверняка есть ответственный за ИФ
есть, и он при слове РИНЦ впадает в священный ступор... поэтому это мы пока опустим

Добавлено через 10 минут
так, ладно, у меня тут мысля возникла = обдумаю - я Вам обоим в личке отпишусь... в порядке предновогоднего бреда

[МЮрий]

так, ладно, у меня тут мысля возникла = обдумаю - я Вам обоим в личке отпишусь... в порядке предновогоднего бреда

и мне, если можно.

[avz]

в порядке предновогоднего бреда

И мне, если можно.
Я за любую движуху, кроме голодовки...

[Vica3]

МЮрий,
avz, старшие товарищи пока задали пару правильных вопросов, на которые у меня нет ответов (пока). А без этих ответов идея слишком бредовая
Но я ж женщина сумасшедшая, я обязательно придумаю на них ответы, и тогда уже сделаю рассылку по личкам))

[kravets]

Только что общался с Информрегистром.

Информация к размышлению:

1. Они усилили контроль за элементами представляемых данных. В частности, запрещено указывать в библиографическом описании количество страниц и в тексте фразу "Публикуется в авторской редакции".

Они считают, что отправка в Информрегистр суть процедура исполнения закона об обязательном экземпляре - т.е. издательство издало тираж и 5 экз. в соответствии с законом представило в Информрегистр.

2. Как часть Роскомнадзора они начинают контролировать отсутствие представляемых материалов в сети Интернет. Это нельзя.

3. В конце странички по представлению материалов они ссылаются на новые ГОСТы, которые необходимо выполнять.

4. Форма свидетельства лишь фиксирует факт сдачи, и к нему может быть за отдельные деньги заказана т.н. авторская справка.

Как-то так.

[leodeltolle]

Они считают, что отправка в Информрегистр суть процедура исполнения закона об обязательном экземпляре
в отношении сиди дисков?
вообще ничего не понятно

[kravets]

в отношении сиди дисков?
вообще ничего не понятно

Мне объяснили так: издательство выпускает тираж электронного издания (не Интернет-издания). И 5 экз. этого тиража по закону отправляет в Информрегистр.

[leodeltolle]

Мне объяснили так:
понятно

[Vica3]

2. Как часть Роскомнадзора они начинают контролировать отсутствие представляемых материалов в сети Интернет. Это нельзя.
т.е. та моно, которая грохнется в Информрегистр - не должна лежать в сети? Правильно?

[kravets]

т.е. та моно, которая грохнется в Информрегистр - не должна лежать в сети? Правильно?

С их точки зрения - да.

[Vica3]

С их точки зрения - да.
а это уже забавнее, хотя и предсказуемо - они же писали - есть в интернете - у нас регить не надо...

[kravets]

а это уже забавнее, хотя и предсказуемо - они же писали - есть в интернете - у нас регить не надо...

За отчетный период пообщался с Информрегистром и РИНЦ. РИНЦ считает, что к ним зарегистрированное в Информрегистре электронное издание нужно заносить как обычную монографию, с указанием числа страниц (что хорошо для ВВО).

На неделе запущу пару пробных изданий на регистрацию.

[Скив]

На неделе запущу пару пробных изданий на регистрацию.
У них на сайте уже который раз переносятся сроки окончания профилактики



Уважаемые авторы и издатели!

В связи с установкой и тестированием новой версии программного обеспечения этой системы сервис отключен с 30 декабря по 16 января.
Приносим свои извинения за неудобства.

[kravets]

У них на сайте уже который раз переносятся сроки окончания профилактики

Интерфейс системы подготовки изданий к загрузке доступен.

[leodeltolle]

Интерфейс системы подготовки изданий к загрузке доступен.
вы по какой ссылке заходите?

[kravets]

вы по какой ссылке заходите?

http://www1.elibrary.ru/projects/intra/system2/default.asp

[leodeltolle]

kravets, нам дали http://elibrary.ru/projects/contracts/login/login.asp

[Vica3]

Цитата:
Уважаемые авторы и издатели!
В связи с установкой и тестированием новой версии программного обеспечения этой системы сервис отключен с 30 декабря по 16 января.
Приносим свои извинения за неудобства.
таки да, есть такое

Добавлено через 23 секунды
http://www1.elibrary.ru/projects/int...m2/default.asp
а тут - заходит

Добавлено через 1 минуту
но по ссылке Кравца - только журналы.. а монографии и УП тама не отображаются((

Добавлено через 1 минуту
milemlab, это общая ссылка- на все.. журналы можно мучать по ссылке Кравца.. а все остальные виды - ждать до 16.01.. кстати, изначально было до 08.01.. так что...)

[leodeltolle]

журналы можно мучать по ссылке Кравца
по моим регистрационным данным нет доступа
м.б. это связано с браузером? у меня хром

[kravets]

но по ссылке Кравца - только журналы.. а монографии и УП тама не отображаются((


Не отображаются, но есть доступ к Articulus - следовательно, проекты можно готовить и архивировать (что я позавчера и делал). А потом, как другое окно заведется - одной кнопкой отправить на проверку.

Добавлено через 50 секунд
kravets, нам дали http://elibrary.ru/projects/contracts/login/login.asp

Это стандартный издательский интерфейс по контролю за введенными изданиями и договорами.

Добавлено через 2 минуты
по моим регистрационным данным нет доступа
м.б. это связано с браузером? у меня хром

Нет, это не браузер. У меня хронология была такой. Сначала у меня был один логин - как у издателя и как у физлица. Потом, когда появилась система заключения договоров, мне дали еще один (и я, дурак старый, не сообразил, что нужно один просить). Так вот в системе заключения договоров по Вашей ссылке - еще один, а здесь - свой.

Сам прочитал и сам не понял, но - увы - логинов у меня два.

[leodeltolle]

но - увы - логинов у меня два.
я понял
в чем
фишка
завтра
прозвоню
поддержку

[МЮрий]

Сам прочитал и сам не понял, но - увы - логинов у меня два.

Я не просил, но у меня логин один .
Так же все заархивировал, как откроются так и запульнем все скопом.

[Vica3]

по моим регистрационным данным нет доступа
м.б. это связано с браузером? у меня хром
неа, это им надо указывать - мол прошу дать такой-то пароль-логин.. я,как женщина хуманитарная склерозная, взяла один на все... но можно по разному))

[leodeltolle]

взяла один на все...
у меня один присланый ими, но он не работает

[Ridersss]

Зашел в РИНЦ глянул появился новый лидер по индексу Хирша по экономике - Логинов Евгений Леонидович - 27. На втором месте с приличным отрывом А.Н. Асаул - 22. Что примечательно, что Логинова другие экономисты стали массово цитировать только последние 2 года (2012-2013гг.) аж 1157 цитирований, что составляет 75,8% от всех цитирований. Если же добавить еще ссылки за 2011г. то получается 87,5%. Вот как надо эффективно работать


Евгений Леонидович продолжает и дорастил свой индекс Хирша до 30. Браво :laugh:

[kravets]

За отчетный период пообщался с Информрегистром и РИНЦ. РИНЦ считает, что к ним зарегистрированное в Информрегистре электронное издание нужно заносить как обычную монографию, с указанием числа страниц (что хорошо для ВВО).

На неделе запущу пару пробных изданий на регистрацию.

"Пичалька". Звонил сегодня в Информрегистр, на вопрос, где дескать регистрация - месячный срок прошел - получил ответ: "Да что вы, у нас сейчас примерно 5 месяцев". Занавес.

[Vica3]

kravets, если мне не изменяет склероз - у них раньше была фишка - платная срочная регистрация..

[kravets]

kravets, если мне не изменяет склероз - у них раньше была фишка - платная срочная регистрация..

Да, запустил, в калькулятор внес, экономическая целесообразность удручающе исчезает.

[Halt!]

в калькулятор внес
и сколько он выдал?

[kravets]

и сколько он выдал?

Хреново выдал. Через недельку повешу на сайт издательства. Американка дешевле может получиться.

[will]

Депутат увидел в цитируемости ученых помощь зарубежным спецслужбам (http://lenta.ru/news/2014/02/18/spy/)


Глава думского комитета по образованию Вячеслав Никонов заявил, что упор на цитируемость российских ученых, особенно в гуманитарных науках, помогает зарубежным спецслужбам. Как сообщает «Интерфакс», свое мнение Никонов выразил на круглом столе в Госдуме, посвященном совершенствованию системы аттестации научных кадров, то есть системы присуждения ученых степеней.

«Почему такое большое внимание в гуманитарных дисциплинах уделяется тому, как те или иные члены диссертационного совета цитируются? Это странно, особенно для гуманитарных наук», — заявил он.

Оценка по цитируемости, полагает Никонов, является лишь стимулом, чтобы «сначала все работы переводили на английский язык для удобства зарубежных ученых и разных спецслужб». В гуманитарной сфере публикации российских работ составляют, по его словам, сотые, если не тысячные доли процента, причем все это — работы, «имеющие антироссийскую направленность». На чем основываются подобные числа, Никонов не уточнил.

Вячеслав Никонов является доктором исторических наук. Его индекс Хирша по Российскому индексу научного цитирования равен трем. Для сравнения, президент РАН Владимир Фортов имеет индекс Хирша 46, а глава Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян — шесть.

[Ridersss]

Евгений Леонидович продолжает и дорастил свой индекс Хирша до 30. Браво :laugh:

Уже 32. :laugh:

[kravets]

"Пичалька". Звонил сегодня в Информрегистр, на вопрос, где дескать регистрация - месячный срок прошел - получил ответ: "Да что вы, у нас сейчас примерно 5 месяцев". Занавес.

А сегодня они звонили мне. Сменилась начальница одного из отделов и минут 30 воспитывала меня по оформлению дисков (но, надо сказать, весьма нежно и приятно); жаловалась на полный завал; говорила о грядущих поправках в закон об обязательном экземпляре - в общем, полны уши лапши...

[leodeltolle]

говорила о грядущих поправках в закон об обязательном экземпляре - в общем, полны уши лапши...
kravets, разверните пожалуйста мысль начальницы....

[kravets]

kravets, разверните пожалуйста мысль начальницы....

из того, что поразило в самую пятку - якобы в соответствии с поправками теперь должны будем в РКП и электронный вариант сдавать... НУ ПОЧЕМУ библиотека Конгресса все делает сама? Являясь и российским, и американским издателем - дивлюсь безмерно.

[leodeltolle]

РКП
которая сейчас итар-тасс?)

[kravets]

которая сейчас итар-тасс?)

Почта идет на РКП и от РКП. Похоже, реорганизация по тихому отменена.

[leodeltolle]

реорганизация по тихому отменена.
залез на сайт ркп злобное письмо убрано (во всяком случае его не видно), размещено сообщение о "плавном и безболезненном слиянии" причем итар тасс рассматривает ркп как филиал

[IRA2001]

тоже хочу показатели повысить, но как-то все не срастается

[4gost]

является доктором исторических наук. Его индекс Хирша по Российскому индексу научного цитирования равен трем.
Мне сложно говорить о гуманитарных науках, но в нашей области (02.00.хх) индекс Хирша 3 получают толковые аспиранты за пару лет с момента защиты

[TimurM]

Добрый день! Предлагаю взаимное цитирование для всеобщей пользы.

[Hogfather]

TimurM, спасибо. С этой мыслью вы опоздали на пару лет. Тем более, что вы даже не указали область ваших исследований.

[nabonid1]

TimurM, Это кто за тёзка?

вы опоздали на пару лет
безумно опоздали.

[svoyak]

сделать из 2 искусственно разделенных журналов, в которых авторы цитируют статьи строго из "журнала-партнера".
:yes: Есть такие издатели.

Добавлено через 3 минуты
при наличии у него административного ресурса
А каковы способы накрутки автора, у которого нет административного ресурса и нет денежек?

[Vica3]

А каковы способы накрутки автора
делать добро чужим людям и тогда оно вернется.. может быть)))
"делай добро и бросай его в воду" - как то так)))

[svoyak]

А почему мы еще не договорились?
А потому что любая ссылка, даже поддельная, не должна выходить из контекста статьи. Следовательно, договорные ссылки должны (???) предоставлять (???) коллеги по цеху.

Добавлено через 5 минут
можно стать соавтором того, кого обязательно будут цитировать
Каким образом? А если автор суперцитируемых статей не в курсе? или даже против? или есть предложения, которые в любом случае могут быть реализованы? Тогда интересно, о чём они?

А может быть открыть тему с названием "Автор, который будет широко цитироваться (гарантированно, так как ....) предлагает небезвозмездно стать его соавтором? По отношению к Скопус такое мы уже видим, даже если автор не гарантирует цитирования. Ждем предложений?

А вообще противно и грустно. Будем надеяться, что весь этот кошмар мне "навеяло".

[Research Vestnik]

Предлагаю взаимное цитирование для тех, кто готовит публикации по общественным наукам. Пишите в личку

[Аспирант МММ]

Вот почему то этот вопрос мне захотелось обсудить в этой ветке, предполагаю , что именно накрутка, цена моего вопроса:
опубликовался в журнале инновации инвестиции, это братская могила из перечня ВАК. Но в РИНЦ статьи они выкладывают выборочно, а на мои вопросы по электронке почему? Не отвечают. Кто что думает?

[МЮрий]

Кто что думает?
выборочно выкладывают не они, а специально обученные люди из ВУЗов.
Они выкладывают сразу весь год примерно в феврале-апреле следующего года.

[Аспирант МММ]

Ничего не понимаю, почему
http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1440398&selid=24269823
Есть публикации из первого номера,
http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1387336&selid=24269824
Из третьего и даже из девятого
http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1438962&selid=24240695
А первого еще нет
В смысле первого не все публикации

[kravets]

Ничего не понимаю, почему
http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1440398&selid=24269823
Есть публикации из первого номера,
http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1387336&selid=24269824
Из третьего и даже из девятого
http://elibrary.ru/contents.asp?issueid=1438962&selid=24240695
А первого еще нет
В смысле первого не все публикации

Идея проста: публикации могут вносить сам журнал, авторы и организации, где авторы работают. Похоже, сам журнал забил, а это - случайные выбросы.

[Аспирант МММ]

Похоже, сам журнал забил, а это - случайные выбросы.
Ну мнение очень уважаемого человека. Для меня вариант хороший - может все таки когда то выложат.

[kravets]

Ну мнение очень уважаемого человека. Для меня вариант хороший - может все таки когда то выложат.

На голубом глазу подергайте ответственного своей организации, если такой есть.

Добавлено через 52 секунды
Они выкладывают сразу весь год примерно в феврале-апреле следующего года.

Ага. И теперь рискуют нарваться на проблемы из-за несоблюдения правила трех месяцев.

[Аспирант МММ]

правила трех месяцев.
А кто эти правила установил?

[Скив]

TimurM, спасибо. С этой мыслью вы опоздали на пару лет.
Минимум на 10, с тех пор как появился РИНЦ.

[kravets]

А кто эти правила установил?

ВАК. Одно из требований к журналам списка.

[МЮрий]

публикации могут вносить сам журнал, авторы и организации, где авторы работают
А авторы точно могут? Если да, то как?

[Ivanoff]

А авторы точно могут? Если да, то как?
Если у авторов есть права уполномоченного от организации :)

[МЮрий]

Если у авторов есть права уполномоченного от организации
т.е. авторов исключаем. жалко. думал новая фишка появилась.

[Just Another One]

Коллеги, стало любопытно, через сколько в среднем "замечают" ваши публикации, т.е. сколько времени проходит от выхода статьи до первой ссылки на нее? У меня разброс от года до четырех, т.е. в среднем года два. По-моему, это долго :(
И часто ли вы прибегаете к цитированию по просьбе, чтобы поднять в рейтингах давно (или вообще) не цитировавшуюся статью?

[natnes]

Коллеги, стало любопытно, через сколько в среднем "замечают" ваши публикации, т.е. сколько времени проходит от выхода статьи до первой ссылки на нее? У меня разброс от года до четырех, т.е. в среднем года два. По-моему, это долго :(
И часто ли вы прибегаете к цитированию по просьбе, чтобы поднять в рейтингах давно (или вообще) не цитировавшуюся статью?

У нас зам. директора по науке на ученом совете докладывал сводную статистику по НИИ на эту тему :) Средний срок начала цитирования - 1-1,5 года. Моя статья в самом приличном российском журнале по специальности 2 года не цитировалась. А на автореферат диссертации за год уже 8 ссылок.

[Just Another One]

Средний срок начала цитирования - 1-1,5 года.

Значит, у меня еще не очень все запущено :)

[natnes]

Значит, у меня еще не очень все запущено :)

Не, не запущено :)
Может быть "отложенное" цитирование связано с временем выкладывания в e-library и на сайты журналов полных текстов статей? Это обычно делается с опозданием минимум на полгода. Сначала статьи закрыты - их никто не читает и не цитирует.

[Just Another One]

Это обычно делается с опозданием минимум на полгода.

Это да, бывает и дольше. Причем чаще всего со сроками затягивают именно "солидные" журналы.

[fazotron]

Средний срок начала цитирования - 1-1,5 года.
да, примерно так. Самые большие цитирования (за сотню) на работы 2006-2002 года

[Maeiarasskaz]

В Вузе, где я преподаю - не буду его называть из соображений этики) педагогов ЗАСТАВЛЯЮТ повышать индекс цитирования и количество научных публикаций - или "отключим газ"))) и вот все преподаватели цитирую друг друга... вот такая вот Мощная научная работа!

[Hogfather]

Maeiarasskaz, да что вы говорите! Неужели!? (с сарказмом) Может ещё скажете, что ссылаются друг на друга не читая работы, а индекс Хирша вписали в "эффективный контракт". Не, мы люди наивные, конечно, но меру знать надо.

[adlog]

. А на автореферат диссертации за год уже 8 ссылок.
А ссылки на АР и сам диссер в Хирше учитываются?

[natnes]

А ссылки на АР и сам диссер в Хирше учитываются?

Смотря как смотреть. Есть вариант, когда учитываются только статьи, а есть, когда все в кучу учитывается.

[olovs]

у меня и дисер и автореферат видимо не учитывается... а как повысить?

[natnes]

у меня и дисер и автореферат видимо не учитывается... а как повысить?

В e-library при расчете Индекса Хирша значится: "Учитываются все типы публикаций автора и самоцитирования"
А дальше идут Хирши "без учета самоцитирований" и "с учетом только статей в журналах".
Так что в первом должно учитываться

[PerAspera]

Как-то смотрю в РИНЦЕ - целый академик ссылается на моего знакомого. Думаю: интересно, что он там эдакое написал?
Смотрю, а там монография, сорок чел. авторов. (в том числе, другие академики) и всякий, кто на эту книгу сошлется, добавляет единичку всем этим авторам.
Важно, что в РИНЦ авторами зарегистрированы все, а не "постатейно".
А то бы каждый получал цитирование только при ссылке на свою часть.

[fazotron]

у меня такая ситуация с одним международным учебником: там авторский коллектив зарубежных и российских автором человек двадцать. В РИНЦе все указаны в соавторах, хотя, конечно, были за каждым закреплены определенные главы

[adlog]

Т.е. получается, что , с точки зрения Хирша, выгоднее быть соавтором коллективной монографии?

[PerAspera]

Т.е. получается, что , с точки зрения Хирша, выгоднее быть соавтором коллективной монографии?

Если в "коллективе" есть академики, директора институтов и председатели дис. советов, то да.
Или эйнштейны с перельманами, если попал в такой "колхоз", будут цитировать еще триста лет.

Однако есть более хитрые индексы, которые делят цитирование на соавторов.

[Ivanoff]

Т.е. получается, что , с точки зрения Хирша, выгоднее быть соавтором коллективной монографии?
Если речь идет о РИНЦ, то выгоднее всего быть автором учебников и учебных пособий: посмотрите профили главных Хиршеносцев - наибольшее количество ссылок приходится именно на учебную литературу.

[fazotron]

Это правда, у меня на 1 учебник 161 цитирование, на другой -112, еще на 5-6 уч пособий и монографий более 50 на каждый
Статьи больше 25-30 не набирают ( у меня, по крайней мере)

[natnes]

Т.е. получается, что , с точки зрения Хирша, выгоднее быть соавтором коллективной монографии?

У меня в РИНЦ самая цитируемая именно коллективная монография под редакцией академика - 186 цитирований. А вот у учебника принципиально меньше...

[Larisa73]

Заполняю таблички по диссоветам "ИНФОРМАЦИЯ О ЗАЯВИТЕЛЕ, НА БАЗЕ КОТОРОГО СОЗДАЕТСЯ ДИССЕРТАЦИОННЫЙ СОВЕТ" (сведения за 5 лет)
Данные о количестве публикаций сотрудников организации по тематике заявленных научных специальностей:
-Количество опубликованных монографий
-Количество научных публикаций в международных базах
-Количество публикаций в журналах ВАК
-Число патентов
-Число свидетельств
Наукометрические показатели:
-Число цитирований публикаций в международных цитатно-аналитических базах данных Web of Science/Scopus
-Количество статей в рецензируемых научных журналах, имеющих импакт-фактор по РИНЦ не менее 0,1

Цитирования в РИНЦ не учитываются!

[kravets]

Заполняю таблички по диссоветам

Это ключевое. А есть и вся остальная система ВПО с ее показателями.

[adlog]

Если речь идет о РИНЦ, то выгоднее всего быть автором учебников и учебных пособий: посмотрите профили главных Хиршеносцев - наибольшее количество ссылок приходится именно на учебную литературу.
А учебник / учебное пособие должно быть с грифом УМО? Например, у меня есть учебное пособие, одобренное РИО вуза и используемое в нашем вузе? Есть ли смысл через нашу библиотеку выложить данные о нем в РИНЦ?

[Лучник]

Есть ли смысл через нашу библиотеку выложить данные о нем в РИНЦ?

конечно, нужно выкладывать!

[fazotron]

Заполняю таблички по диссоветам "ИНФОРМАЦИЯ О ЗАЯВИТЕЛЕ, НА БАЗЕ КОТОРОГО СОЗДАЕТСЯ ДИССЕРТАЦИОННЫЙ СОВЕТ" (сведения за 5 лет)
Данные о количестве публикаций сотрудников организации по тематике заявленных научных специальностей:
-Количество опубликованных монографий
-Количество научных публикаций в международных базах
-Количество публикаций в журналах ВАК
-Число патентов
-Число свидетельств
Наукометрические показатели:
-Число цитирований публикаций в международных цитатно-аналитических базах данных Web of Science/Scopus
-Количество статей в рецензируемых научных журналах, имеющих импакт-фактор по РИНЦ не менее 0,1

Цитирования в РИНЦ не учитываются!

А как же
4-я строка: "число ссылок на публикации в РИНЦ"?
И далее Хирши по РИНЦ, Скопус и WoS
Это раздел члены ДС, показатели