Просмотр полной версии : Накручиваем индекс цитирования
Навеяно постами
Вот такая мысль: с журналами понятно, а как накрутить самого себя?.. Без административного ресурса? Относительно честно, так сказать...
Достаточно 3-5 человекам договориться, что они обязательно цитируют друг друга.
(с любопытством) А почему мы еще не договорились?
Итак, подумалось мне вот что... Идея заключается в том, чтобы участники форума помогли в накручивании рейтинга другу другу. Так как экономистов (судя по опросам) на форуме больше всего, на них и будем отрабатывать методику. Если всё пройдет удачно, расширим опыт на другие специальности. Итак, методика.
Шаг 1. Все заинтересованные люди присылают мне через систему лс ссылку на ВАКовскую статью имени себя.
Шаг 2. Я тасую результаты и в рандомном порядке отправляю участникам ссылки на публикации их коллег которые они должны процитировать.
Шаг 3. Участнику дается срок в 1 год на цитирование по поступившей ссылке в своей публикации размещенной в журнале Перечня ВАК.
Шаг 4. Как только выходит статья с цитатой - участник высылает мне её полные данные и, при необходимости, скан титульного листа, содержания, цитаты и списка литературы, где указана цитируемая статья.
Приоритет - проверенным форумчанам со стажем.
Остальное - будем дополнять и выяснять на ходу. Фамилии и статьи светить в этой теме не надо.
Пробуем?
Навеяно постами
Итак, подумалось мне вот что... Идея заключается в том, чтобы участники форума помогли в накручивании рейтинга другу другу. Так как экономистов (судя по опросам) на форуме больше всего, на них и будем отрабатывать методику. Если всё пройдет удачно, расширим опыт на другие специальности. Итак, методика.
Шаг 1. Все заинтересованные люди присылают мне через систему лс ссылку на ВАКовскую статью имени себя.
Шаг 2. Я тасую результаты и в рандомном порядке отправляю участникам ссылки на публикации их коллег которые они должны процитировать.
Шаг 3. Участнику дается срок в 1 год на цитирование по поступившей ссылке в своей публикации размещенной в журнале Перечня ВАК.
Шаг 4. Как только выходит статья с цитатой - участник высылает мне её полные данные и, при необходимости, скан титульного листа, содержания, цитаты и списка литературы, где указана цитируемая статья.
Приоритет - проверенным форумчанам со стажем.
Остальное - будем дополнять и выяснять на ходу. Фамилии и статьи светить в этой теме не надо.
Пробуем?
(задумчиво) а я пару-тройку раз в год в одном журнале не из списка ВАК делаю обзор статей другого журнала из списка ВАК...
А поскольку появился еще один журнал не из списка - все станет еще проще.
Так что Ваше требование того, чтобы статьи были ВАКовскими - избыточно. Достаточно, чтобы журнал, в котором публикуется "обзорная" статья, был в НЭБ.
IvanSpbRu
06.11.2011, 17:08
Я правильно понимаю, что каждый отправляет одну статью - и в ответ должен процитировать тоже одну статью, причем рандомную? Или Вы будете следить за минимальным соответствием профиля научных интересов цитируемого и цитирующего?
Идея на самом деле прикольная. Но это именно накрутка.
А согласился бы кто-нибудь на ненакруточный, а реальный вариант - создание закрытой группы, где люди размещали бы ссылки на свои статьи по любому профилю, а заинтересованные участники этой группы эти статьи цитировали? Прошу прощения за выражение, но это как раз и был бы научный обмен...
Или еще - в рамках Вашего предложения: каждый может выслать не более трех статей, и при этом каждый согласившийся получает ссылки на статьи всех остальных приславших (так лучше - не происходит массовой деанонимизации). И цитирует те статьи, которые ему больше подходят по интересам и вкусам.
Просто хотелось бы не просто левых цитат, а осмысленных - как себе, так и другим
(задумчиво)
Неа: надо придерживаться каких-то общих ориентиров. Если журнал (как бы кто к нему не относился) входит в Перечень, - это уже вполне показатель. Обменивается цитата в журнале Перечня на цитату в журнале Перечня. Равноценный обмен. Может быть, когда-нибудь потом, и введем не ВАКовские, но уважаемые журналы. Сейчас же - только ВАК.
Добавлено через 2 минуты
Я, на первых порах, постараюсь обеспечить хотя бы минимальное соответствие. Но дальше (при увеличении числа участников) - чистый рандом.
Но это именно накрутка
А что поделать? :)
Прошу прощения за выражение, но это как раз и был бы научный обмен...
К этому, возможно, то же когда-нибудт придём. Но, пока, за 10 лет существования форума, так и не пришли. А вот накрутка...Да, это чуток противоречит научной этике, но... если никто не будет знать, то почему бы и нет? ;)
IvanSpbRu
06.11.2011, 17:12
Неа: надо придерживаться каких-то общих ориентиров. Если журнал (как бы кто к нему не относился) входит в Перечень, - это уже вполне показатель. Обменивается цитата в журнале Перечня на цитату в журнале Перечня. Равноценный обмен. Может быть, когда-нибудь потом, и введем не ВАКовские, но уважаемые журналы. Сейчас же - только ВАК.
С этим согласен. И причем журнал в РИНЦ - иначе смысла от цитаты мало
Идея на самом деле прикольная. Но это именно накрутка.
Я попробовал посмотреть на это сугубо с денежной стороны. Предположим, что по каким-то причинам я публикую статью с 30 ссылками. На каждый источник ссылаемся из 5-8 строчной аннотации (абзаца). Тогда объем статьи составит - грубо - 30*8+30*3=330 строк текста, или 8 страниц.
При наших расценках (не список ВАК) это 960 руб., или 32 руб. за ссылку в статье, библиография которой размещается в НЭБе.
Остался вопрос - нужно ли оно ВООБЩЕ?
IvanSpbRu
06.11.2011, 17:13
К этому, возможно, то же когда-нибудт придём. Но, пока, за 10 лет существования форума, так и не пришли. А вот накрутка...Да, это чуток противоречит научной этике, но... если никто не будет знать, то почему бы и нет? ;)
Я вот как раз про более менее осмысленную накрутку в своем последнем абзаце писал...Может быть, так?
И цитирует те статьи, которые ему больше подходят по интересам и вкусам
Неа: один к одному; проверенные люди; системных сбоев не будет. Однако, желающие могут выслать и три статьи, я предложу все три коллеге по цитированию. Но ссылка будет только на одну. Три статьи - не обязательное условие, но кто хочет - может поступить и так.
IvanSpbRu
06.11.2011, 17:17
Я попробовал посмотреть на это сугубо с денежной стороны. Предположим, что по каким-то причинам я публикую статью с 30 ссылками. На каждый источник ссылаемся из 5-8 строчной аннотации (абзаца). Тогда объем статьи составит - грубо - 30*8+30*3=330 строк текста, или 8 страниц.
При наших расценках это 960 руб., или 32 руб. за ссылку в статье, библиография которой размещается в НЭБе.
Остался вопрос - нужно ли оно ВООБЩЕ?
Не совсем так. Чаще всего работает принцип - одна страница - одна ссылка, обычно меньше. В экономических статьях число ссылок не превышает 15 - как правило. При этом ссылки идут скопом...
Кроме того - здесь в некотором смысле бартер - в Ваших расчетах - 32 рубля потратил ты, 32 - на тебя
Остался вопрос - нужно ли оно ВООБЩЕ?
Это бартер. Не денежные отношения. 30 ссылок - я в экономике не видел никогда. В юриспруденции - да, бывает, подстрочниками.
IvanSpbRu
06.11.2011, 17:18
Неа: один к одному; проверенные люди; системных сбоев не будет. Однако, желающие могут выслать и три статьи, я предложу все три коллеге по цитированию. Но ссылка будет только на одну. Три статьи - не обязательное условие, но кто хочет - может поступить и так.
Впрочем, согласен. На первом этапе нужно как раз сделать схему предельно простой и понятной - чтобы исключить сбои. Усложнить потом всегда можно.
Кстати, статьи с соавторами допускаются? Ведь в этом случае бонус в виде цитаты получит и левый по отношению к форуму человек...
Hogfather
06.11.2011, 20:09
Мысль здравая, мне нравится, но есть другое предложение.
1) Ink создаёт закрытое сообщество (форум).
2) В закрытом сообществе (форуме) участники дают ссылки на работы, которые по их мнению следует упомянуть.
3)Там же и договариваются о том, кто где и что упомянет.
4)Понятно, что в оном сообществе анонимности уже не будет, но зато и вы будете знать остальных участников.
5) Члены сообщества должны быть остепенены.
Опять же, почему только ВАК? Чем хуже ссылка с какого-нибудь журнала "Акутальные проблемы Метросексуализма", если он входит в РИНЦ? Только обмен должен быть примерно равным. ВАК на ВАК, "Мурзилка" на "Мурзилку".
P.S. А так, я - вист в тёмную. Кровью не надо расписываться, надеюсь?
IvanSpbRu
06.11.2011, 20:56
Мысль здравая, мне нравится, но есть другое предложение.
1) Ink создаёт закрытое сообщество (форум).
2) В закрытом сообществе (форуме) участники дают ссылки на работы, которые по их мнению следует упомянуть.
3)Там же и договариваются о том, кто где и что упомянет.
4)Понятно, что в оном сообществе анонимности уже не будет, но зато и вы будете знать остальных участников.
5) Члены сообщества должны быть остепенены.
Выше предлагал ровно то же самое (правда, про остепененность в данном случае Вы справедливо уточнили).
Но соглашусь с Ink - на первых порах вполне разумна именно его схема - именно своей простотой, минимальной вероятностью сбоев и отсутствием деанонимизации (а Ink нас и так всех знает:D).
Ваше предложение - для более позднего времени
мну - за. История с педагогикой войдет?:)) За это честно обязуюсь в эээ... не совсем Викины ВАК статьи вставлять ссылки на заинтресованных экономистов форума:)
IvanSpbRu
06.11.2011, 21:12
Я уже представляю, как посрамленные академики уползают в хвост рейтинга РИНЦ, а верхушку индекса оккупировали форумчане...:D
IvanSpbRu, сидят два академика... и повторяют Инкову мысль...:)
и повторяют Инкову мысль
Я троих докторов уже её реализующих знаю. А чем мы хуже? Мы даже лучше!
Ink, а я о чем? о том же! ( Вика всегда не супротив подобных начинаний) Те два академика, повторяющие Инкову мысль, сидят и локти кусают, что не они первые придумали..
Hogfather
06.11.2011, 21:43
(спохватившись) А монографии за КГ/АМ засчитываем куда отнесем? C ними, на само деле, всё гораздо интереснее.
Они вполне могут отсутствовать в перечне работ, но если добрые люди на них сошлются, их можно обрести чудесным образом. Таким образом убивается два зайца: список работ автора растет, цитируемость растёт.
Hogfather, там можно как: чаще всего монография есть кусок диссера.. диссеры в РИНЦ есть (если я не ошибаюсь, ибо с данным ресурсом токо пытаюсь найти общий язык, но Викина труда тама точно указана). Ссылка в статье на уважаемую диссертацию - и все красиво. Вариант? Индекс же по фамилии труду идет, а не по виду труда?
Hogfather, там можно как: чаще всего монография есть кусок диссера.. диссеры в РИНЦ есть (если я не ошибаюсь, ибо с данным ресурсом токо пытаюсь найти общий язык, но Викина труда тама точно указана).
Ошибаетесь. Скорее всего, на Вас кто-то сослался, а ссылки автоматически вносятся.
Hogfather
06.11.2011, 22:07
И вот еще мысль. Можно ссылаться в одной на две-три работы разных людей, соответственно цитируемость будет расти быстрее, с меньшим числом работ. Ну, и себя любимого не забыть. Т.е. "сферическая статья в вакууме" должна ссылаться на раннего автора, на парочку форумчан и уже затем на то, что имеет отношение к статье. Цинично, но где-то так.
IvanSpbRu
06.11.2011, 22:13
Что интересно, данная тема полностью отвлекла форумчан от эротических фоток форумчанок:D Эх, ученые...:D
Hogfather
06.11.2011, 22:16
Что интересно, данная тема полностью отвлекла форумчан от эротических фоток форумчанок
В мои годы уже больше индекс Хирша возбуждает, чем плоть женская...
Ошибаетесь. Скорее всего, на Вас кто-то сослался, а ссылки автоматически вносятся.
Только что проверила - и диссер, и авторефер есть
Только что проверила - и диссер, и авторефер есть
В полнотексте?
Ок. Некоторые авторы уже, потихонечку, начали высылать ссылки на свои статьи. Начинаем формировать перечень заинтересованных лиц.
IvanSpbRu
06.11.2011, 22:44
Ок. Некоторые авторы уже, потихонечку, начали высылать ссылки на свои статьи. Начинаем формировать перечень заинтересованных лиц.
Когда закрываете прием?;)
"Прием" будет продолжаться, пока есть надобность в этом.
Alextiger
06.11.2011, 23:42
Вот так возикают тайные общества в эпоху фейсбука :)
Великий индексный орден (или ложа) уже готов теснить академиков :)
Homo novus
06.11.2011, 23:43
Подскажите человеку, непосвященному в экономические знания, - то что здесь затевается, называется картельным сговором, правильно?;)
Что-то я не замечал, чтоб на eLIBARU.RU фиксировалось самоцитирование.
Alextiger
06.11.2011, 23:47
называется картельным сговором
картель - форма монополии. Наш орден на нее пока не претендует :)
Добавлено через 51 секунду
Что-то я не замечал, чтоб на eLIBARU.RU фиксировалось самоцитирование.
в статистике по автору можно посмотреть % самоцитирования
IvanSpbRu
07.11.2011, 00:03
Подскажите человеку, непосвященному в экономические знания, - то что здесь затевается, называется картельным сговором, правильно?;)
Что-то я не замечал, чтоб на eLIBARU.RU фиксировалось самоцитирование.
Нет, коллега - это называется сетевое академическое сотрудничество:D
то что здесь затевается, называется картельным сговором, правильно?
На картельный сговор не тянет. Можно разве что притянуть сюда №135-ФЗ "О защите конкуренции":
"недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности...
координация экономической деятельности - согласование действий хозяйствующих субъектов третьим лицом (понятно кто :)), не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких хозяйствующих субъектов...
признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц...
определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица (снова он :))..."
Но пока у нас знания - не товар, а учёные - не предприниматели (за редкими исключениями).
Так что можно юзать баги на всю катушку. :D
leodeltolle
07.11.2011, 01:26
Вот так возикают тайные общества в эпоху фейсбука :)
Великий индексный орден (или ложа) уже готов теснить академиков :)
Не побюсь этого слова - фронда намечается )
В полнотексте?
за денежку... ограниченный доступ - перекидывает на РГБ
за денежку... ограниченный доступ - перекидывает на РГБ
А. Это другое. В НЭБе нет, как я и думал.
Степан Капуста
07.11.2011, 13:58
Нет, коллега - это называется сетевое академическое сотрудничество
А я бы сказал по-другому: натурный эксперимент.
IvanSpbRu
07.11.2011, 14:04
А я бы сказал по-другому: натурный эксперимент.
Несомненно - но проводимый на основе сетевой самоорганизации научного сообщества:)
Степан Капуста
07.11.2011, 14:09
Ещё по одному пунктику вопросик: как ссылаться? В списке литературы после статьи? Или в подстраничных сносках? Откуда РИНЦ информацию берёт?..
IvanSpbRu
07.11.2011, 14:19
Ещё по одному пунктику вопросик: как ссылаться? В списке литературы после статьи? Или в подстраничных сносках? Откуда РИНЦ информацию берёт?..
Из перечня источников, оформленного по правилам журнала. Чаще всего это список литературы в конце статьи, постраничные сноски мне попадались редко (часто журналы вообще просят их избегать)
Степан Капуста, библиографический список (откуда инфа берется)
Ещё по одному пунктику вопросик: как ссылаться? В списке литературы после статьи? Или в подстраничных сносках? Откуда РИНЦ информацию берёт?..
РИНЦ берет информацию из списка литературы после статьи.
Hogfather
07.11.2011, 15:34
Степан Капуста, А... Так вот почему я Вас на elibrary найти не мог... Вы не играли еще в увлекательный квест: "Отыщи свои опусы"?
Добавлено через 1 час 3 минуты
И еще один важный момент. Надеюсь, что все понимают как работает индекс Хирша?
Для того, чтобы он был на уровне 3, нужно иметь три работы с тремя цитированиями каждая. И это проблемы уже не Великого Дракона Ложи, а каждого послушника.
Степан Капуста
07.11.2011, 16:22
Hogfather, играл. :-)
Меня больше технология интересует: РИНЦовские девочки смотрят все статьи? Или редакции журналов присылают ссылки в каком-то хитром формате?
Надеюсь, что все понимают как работает индекс Хирша?
теперь - да, каюсь - до вчера для мну это было сакральным знанием:)
Hogfather, играл. :-)
Меня больше технология интересует: РИНЦовские девочки смотрят все статьи? Или редакции журналов присылают ссылки в каком-то хитром формате?
По разному. И так, и эдак, и без текста.
1. Бумажный оригинал. Девочки за отдельные деньги, которые платит журнал, переводят его в цифру и осуществляют разметку и загрузку.
2. Электронный оригинал. Девочки за отдельные деньги, которые платит журнал, осуществляют разметку и загрузку.
3. Электронный оригинал. Журнал осуществляет разметку (спецпрограмма), предоставляет полный текст статей. Девочки осуществляют загрузку.
4. Электронный оригинал. Журнал осуществляет разметку (без текста статей). Девочки осуществляют загрузку.
Степан Капуста
07.11.2011, 19:02
kravets, а если девочкам не заплатишь — из РИНЦа вылетишь?..
Hogfather
07.11.2011, 19:16
а если девочкам не заплатишь
От сутенёра отгребешь по полной
kravets, а если девочкам не заплатишь — из РИНЦа вылетишь?..
Примерно так. Они прекратят обрабатывать текущие выпуски и размещать их в БД. Все прошлые остаются.
Дмитрий Иванов
07.11.2011, 20:09
Примерно так. Они прекратят обрабатывать текущие выпуски и размещать их в БД. Все прошлые остаются.
Вот так у меня несколько статей подзависло.....
РИНЦ предлагал их за деньги, а журнал с ними поссорился.....
Вот так у меня несколько статей подзависло.....
РИНЦ предлагал их за деньги, а журнал с ними поссорился.....
Есть 2 организации: РУНЭБ и НЭБ. Первая - исходная - и вторая - отпочковавшаяся. Принципиальной разницы между ними я не понял, но после неоднократных обманов первой ушел во вторую.
Перестал поставлять тексты, перестал якобы получать за них деньги, зато не болит голова о недостоверности получаемых данных.
Что касается зависших статей - у меня был двухмесячный перерыв (перезаключение договора), после чего журналы снова стали загружаться. Но только в объеме
- авторы
- название
- место работы
- аннотация
- ключевые слова
- библиография
Вот ссылка на клиентскую софтинку и мануал, для тех, кому интересно:
http://www1.elibrary.ru/projects/intra/soft/SarcticleXML.rar
http://www1.elibrary.ru/projects/intra/soft/docs.zip
База, похоже, общая, но загрузкой занимается только НЭБ. А РУНЭБ продает...
Дмитрий Иванов
07.11.2011, 20:35
Что касается зависших статей - у меня был двухмесячный перерыв (перезаключение договора), после чего журналы снова стали загружаться.
Немножко не понятно, а с кем или с чем вы заключали договор?
От имени журналов?
Просто в журнале за январь 2010 года пару статей зависли...
Журнал "Механизация и электрификация сельского хозяйства"
Немножко не понятно, а с кем или с чем вы заключали договор?
От имени журналов?
Просто в журнале за январь 2010 года пару статей зависли...
Журнал "Механизация и электрификация сельского хозяйства"
Я - издатель, выпускающий журналы. Договор заключал с РУНЭБ, а потом с НЭБ.
Вопросы по зависшим статьям - в редколлегию журнала. Кстати - с сайта elibrary:
03.12.2009 Вниманию представителей редакций, НЕ выполняющих по договору XML-разметку своих журналов! Просим Вас проинформировать руководителей научных журналов, что в связи с прекращением бюджетного финансирования по проекту РИНЦ мы переходим на самоокупаемость и вынуждены поменять условия нашего сотрудничества. Начиная с январских номеров 2010 года прекращается бесплатная обработка (разметка) Ваших журналов. Детальное письмо было разослано во все редакции. Если Вы не получили его, напишите, пожалуйста, Эмме Францевне Мандыч (emma@elibrary.ru).
Дмитрий Иванов
07.11.2011, 20:40
Вопросы по зависшим статьям - в редколлегию журнала.
Да вот уже обращались... у нас весь номер был выкуплен факультетом в честь 80 летия университета и 60 летия факультета
Что самое обидное все статьи за 2009 год в РИНЦ, а дальше нет
Alextiger
08.11.2011, 00:52
по договору XML-разметку
а можно спросить: что XML-ем размечается? т.е. готовый файл для "влития" в базу с именами, ссылками и т.д.?
а можно спросить: что XML-ем размечается? т.е. готовый файл для "влития" в базу с именами, ссылками и т.д.?
Да. И ссылками на полнотекстовые статьи (находящиеся в одном архиве с XML), если это предусмотрено договором.
Alextiger
08.11.2011, 13:32
Да. И ссылками на полнотекстовые статьи (находящиеся в одном архиве с XML), если это предусмотрено договором.
а для его влития в базу - тоже надо платить? И может ли это сделать автор для своей "подвисшей" (неоплаченной журналом) статьи?
а для его влития в базу - тоже надо платить? И может ли это сделать автор для своей "подвисшей" (неоплаченной журналом) статьи?
Нет.
Нет.
Alextiger
08.11.2011, 20:08
Да. И ссылками на полнотекстовые статьи (находящиеся в одном архиве с XML)
Поясните тогда, как может такое быть: в 2-х последних номерах висят полнотексты pdf, но без разметки (отдельных ссылок, аннотаций и т.д.), так что даже авторы статей не распознаются и естественно в список статей авторских не включатся. Или это с такой задержкой XML отрабатывается?
Поясните тогда, как может такое быть: в 2-х последних номерах висят полнотексты pdf, но без разметки (отдельных ссылок, аннотаций и т.д.), так что даже авторы статей не распознаются и естественно в список статей авторских не включатся. Или это с такой задержкой XML отрабатывается?
Вопрос к мне? Я - не РИНЦ. Как это может быть - не знаю.
Alextiger
08.11.2011, 20:20
Вопрос к мне? Я - не РИНЦ. Как это может быть - не знаю.
я думал вы в курсе, как издатель :)
я думал вы в курсе, как издатель :)
Как издатель я не понимаю, каким образом текст может быть, а обвязка - нет. Обвязка (авторы, библиография) первичны, текст цепляется ссылкой к ней.
Ссылочку на объект дайте, пожалуйста.
Alextiger
08.11.2011, 20:28
Ссылочку на объект дайте, пожалуйста.
ссылку на последний номер отправил в личку. Предыдущий - такой же :confused:
Добавлено через 1 минуту
Авторы этого номера не находятся и по общеРИНЦевскому поиску... И названия тоже.
ссылку на последний номер отправил в личку. Предыдущий - такой же :confused:
Добавлено через 1 минуту
Авторы этого номера не находятся и по общеРИНЦевскому поиску... И названия тоже.
Написал письмо с недоумениями лицу, отвечающему за прием материалов.
Будет ответ - (если) - воспроизведу.
Alextiger
08.11.2011, 20:32
Будет ответ - (если) - воспроизведу.
Спасибо. Будет интересно прояснить механизм работы...
Alextiger
10.11.2011, 17:09
Великий магистр Ордена! А если я хочу присоединиться к Ордену, но по экономике ничего не пишу? :)
Ну, скидывай ссылки. Посмотрим.
Alextiger
10.11.2011, 23:56
а смысл? :(
Что смысл? Может и подберем чего. Что ж мы, не люди?
Самое сложное - найти тематику. Честно, сомневаюсь, что у кого-то есть похожее на интересное сейчас: банковские финансы. Среди форумчан, может быть, ни одной такой публикации нет. А если я сошлюсь на историю или педагогику, могут возникнуть вопросы у журнала: че за херь?!
Если журнал (как бы кто к нему не относился) входит в Перечень, - это уже вполне показатель. Обменивается цитата в журнале Перечня на цитату в журнале Перечня. Равноценный обмен. Может быть, когда-нибудь потом, и введем не ВАКовские, но уважаемые журналы. Сейчас же - только ВАК.
не вижу смысла только ВАК. в индексе например на елибрари, есть и вполне неплохие не ВАК-журналы. почему их отбрасывать?
Кроме того - здесь в некотором смысле бартер - в Ваших расчетах - 32 рубля потратил ты, 32 - на тебя
не понял тут ничего. вы платно печатаетесь?
Ink - прошу зачесть все 13 или 14 статей, которые есть на елибрари. Если хоть одна будет с кем схожа, то хорошо. Ну и я вступаю, так что потом надо продумать, как искать схожую тематику. Имхо, по 1 статье от каждого участника - мало, никто не скооперируется
IvanSpbRu
12.11.2011, 17:26
Самое сложное - найти тематику. Честно, сомневаюсь, что у кого-то есть похожее на интересное сейчас: банковские финансы. Среди форумчан, может быть, ни одной такой публикации нет. А если я сошлюсь на историю или педагогику, могут возникнуть вопросы у журнала: че за херь?!
Отдаленно похожее есть у меня, можете посмотреть по elibrary. Но в целом согласен - ссылки должны все же быть осмысленными
не вижу смысла только ВАК. в индексе например на елибрари, есть и вполне неплохие не ВАК-журналы. почему их отбрасывать?
Просто так проще на первых порах соблюдать эквивалентность обмена ссылками - ты мне в списке ВАК, я тебе в списке ВАК
не понял тут ничего. вы платно печатаетесь?
Нет. Я лишь комментировал расчеты kravets
Ink - прошу зачесть все 13 или 14 статей, которые есть на елибрари. Если хоть одна будет с кем схожа, то хорошо. Ну и я вступаю, так что потом надо продумать, как искать схожую тематику. Имхо, по 1 статье от каждого участника - мало, никто не скооперируется
С чего-то надо начинать - и одна статья для каждого участника вполне нормальный минимум
А если я сошлюсь на историю или педагогику, могут возникнуть вопросы у журнала: че за херь?!
да конечна! Вы методологию лепите: ка известно, схожие методы исследования проблемы, с учетом местной специфики, прослеживались в трудах Инка по юриспруденции, трудах Вики по методологии научного исследования и в трудах саови по технологии разработки глушителей радаров:Ъ
да конечна! Вы методологию лепите: ка известно, схожие методы исследования проблемы, с учетом местной специфики, прослеживались в трудах Инка по юриспруденции, трудах Вики по методологии научного исследования и в трудах саови по технологии разработки глушителей радаров:Ъ
ну чисто для меня тут нечего брать. по методологии не пишу...((
Добавлено через 2 минуты
Просто так проще на первых порах соблюдать эквивалентность обмена ссылками - ты мне в списке ВАК, я тебе в списке ВАК
а разве есть разница, где была процитирована статья, если она входит в индекс?!
мне кажется, надо чтобы был индекс, а процитируют ли меня в "Экономическом анализе" (ВАК) или "Управление корпоративными финансами" (неВАК), мне не важно. даже во втором журнале предпочтительнее
ну чисто для меня тут нечего брать. по методологии не пишу...((
ой вэй - а как же 1-3 абзаца за актуальность и научность?:)
а разве есть разница, где была процитирована статья, если она входит в индекс?!
мне кажется, надо чтобы был индекс, а процитируют ли меня в "Экономическом анализе" (ВАК) или "Управление корпоративными финансами" (неВАК), мне не важно.
вот с этим даже согласна...полностью...
ой вэй - а как же 1-3 абзаца за актуальность и научность?
смотря какая статья. по методологии вообще не писал. только по методикам (и то давно, когда писал методики в диссертации).
может что у Ивана интересное, надо посмотреть))
Добавлено через 9 часов 22 минуты
С чего-то надо начинать - и одна статья для каждого участника вполне нормальный минимум
у меня не так много статей. посему хоть на какую-то кто-то сослался бы.. более того, уверен, на этом форуме ученых со схожими интересами не найдется. ну кто еще пишет про банки, например?
ну кто еще пишет про банки, например?
дались вам эти банки. Идея-то не в этом. А в ссылке одного человека на другого. Тем и повышается индекс.
Ink, вы что, думаете, я могу в статье про, например, GAP-анализ банка, сослаться на труд Вики по педагогике?
Скажу по секрету, вы возможно ошибаетесь. Надо чтобы цитируемая статья была хоть чем-то по теме написана.
и потом, ссылаются ведь не на человека, а на его труд.
Ink, вы что, думаете, я могу в статье про, например, GAP-анализ банка, сослаться на труд Вики по педагогике?
Зачем? Работайте в пределах одной отрасли, - экономики. Там проблем нет вообще.
Ink, вот я и говорю, что в пределах одной отрасли не найти. а вы говорите "сдались вам эти банки". сдались. посему по ним и ищу
:rolleyes: Андрей, Вы меня убиваете. Скиньте мне в личку черновик своей статьи про банки и я покажу, как можно к ней прилепить ссылку. Почти любую.
Там проблем нет вообще.
тогда зачем там работать?
тогда зачем там работать?
Там проблем нет привязаться. Ну что же Вы сложный-то такой, прям проблемный, я бы даже сказал. Серьёзно.
но все же я не буду ссылаться в работе по банкам на статью
Я же просил: не светить название статей. Отредактируйте пост, пожалуйста.
это ненаучно..
понятно, что для вас все равно, научно, ненаучно
Вам уже сколько человек сказали, что никаких проблем нет. Надо лишь уметь ссылаться правильно. А не прикрывать своё неумение рассуждениями о научности и ненаучности. Ненаучно, - это вписывать "левых" людей в свои статьи, что, кстати, у Вас наблюдается. Но не будем о грустном. Надо быть более конструктивным человеком.
Добавлено через 2 минуты
и сослаться в ней на ту, что вы мне выслали
на почту мне скиньте свою статью
Вам уже сколько человек сказали, что никаких проблем нет.
только вы
Ненаучно, - это вписывать "левых" людей в свои статьи, что, кстати, у Вас наблюдается.
как всегда, не можете вы не отметить это. ну давайте пруф, где я вписываю левых людей в свои статьи. или балобол?
на почту мне скиньте свою статью
может еще проект докторской скинуть? ну-ну..
Добавлено через 5 минут
не светить название статей
а, так это наверное для того, чтобы провести одну махинацию: вы всем скинете одну свою статью, чтобы все на нее сослались:) круто, только щас догадался
только вы
Смотрите сами
да конечна! Вы методологию лепите:
Отдаленно похожее есть у меня,
ну давайте пруф
в личку
может еще проект докторской скинуть? ну-ну..
Андрей! Я говорю о той работе, на которую ссылку вы дали, которая уже опубликована. Какие проблемы? Да и подозревать меня в чём-то, собственно говоря, это как-то...нехорошо, в общем.
З.ы. до докторской вам еще как пешком до Луны
Добавлено через 32 секунды
вы всем скинете одну свою статью, чтобы все на нее сослались круто, только щас догадался
:rolleyes:
З.ы. до докторской вам еще как пешком до Луны
вписывать "левых" людей в свои статьи, что, кстати, у Вас наблюдается
жду доказательств обоих утверждений, но особенно второго. И заметьте, Вы снова за свое. ну как вписывание левых людей относится к этой теме?
Добавлено через 2 минуты
Смотрите сами
по методологии не пишу.. писать только для того, чтобы потом сослались, не вижу смысла. хотя вся эта тема только об этом. но не будет ли потом стыдно перед собой (не у вас инк) за такие ссылки на работы?!
у меня одна ссылка на все мои работы, и она чистая. я даже авторов не знаю. просил у них статью, даже не выслали:) а тут что будет. круг из 5 людей 50 раз друг на друга сослался, типа вместе работают:)
по словам Ивана пока 100% не готов сказать, но просмотрев 80% его статей, нет там про банки ничего
жду доказательств обоих утверждений
Каких? Что с момента защиты вашей кандидатской прошло менее 2 лет и ни один совет, даже в МГУ не примет у вас докторскую? Да так и есть. По второму - в лчике
ну как вписывание левых людей относится к этой теме?
никак. Вы уже целый час натурально ноете, что не можете то, не можете это. Я вам говорю: давайте я покажу как. Вы снова ноете: статью не вышлю, боюсь махинаций. Каких махинаций можно боятся с опубликованной статьёй я ума не приложу. Так что Вы, Андрей, ну совершенно не конструктивный человек, проблемный.
Ink, может - оставить человека в покое, нехай живет своя голова?:) время придет - сам поймет.. а не поймет - и боги с ним...
я даже авторов не знаю. просил у них статью, даже не выслали
Вот в этом весь вы. Потому и не выслали. Подумайте над этим
Добавлено через 31 секунду
Vica3, может быть
Каких? Что с момента защиты вашей кандидатской прошло менее 2 лет и ни один совет, даже в МГУ не примет у вас докторскую? Да так и есть. По второму - в лчике
что вы так взъелись? да я вообще ее не пишу даже:)
доказательства в личке нет. жду доказательств
никак
а зачем вы тогда про это написали? флудите?
высылаю статью. прошу в ней сослаться на ту, что вы мне выслали вчера ночью.
Vica3, может быть
Ink, вот скажите мну, почему в 99% случаев, как только тушке скажешь - тони, кисо, надоело - тушка тут же тянет копытца - спасай мну.. А перед этим криков до небес - и лапы немыты протягиваешь, и предлагаешь спасение не тем тоном и т.п.
если будете ссылаться в самом деле по теме, то это один вариант. но если просто так. ну тогда начнется как-нибудь и борьба с накручиванием индекса цитирования (нельзя ли было тему назвать по-другому, а то напоминает накручивание избирательных голосов)
доказательства в личке
не были сочтены Андреем убедительными. Он говорит, что люди эти ему реально помогали. Я верю его словам. Поэтому мну признает (на основе его слов), что он не вписывал лишних людей и я был не прав, сказав это
Ink, справедливости ради, следовало бы указать, что доказательств никаких приведено не было:)
з.ы. первое утверждение тоже не верно, чуть ближе..
ну так я вам выслал статью, покажите мне невежде, где там можно сослаться?! потому что у меня еще одна в той же тематике пишется
ну так я вам выслал статью, покажите мне невежде, где там можно сослаться?!
Только для вас и только у нас я сделал это за пять минут, да.
следовало бы указать, что доказательств никаких приведено не было
на ваш взгляд. На мой взгляд - приведенные доказательства были сочтены не убедительными. Я согласился и написал, что не прав. Что еще?
на ваш взгляд. На мой взгляд - приведенные доказательства были сочтены не убедительными. Я согласился и написал, что не прав. Что еще?
ну разве вот это - доказательство чего-либо:
2) Цвирх (фамилия изменена в целях конспирации)
вы правы, эту дискуссию тоже для себя крою
хочется еще о чем сказать.
Может со временем, когда вся эта затея разовьется до серьезных масштабов, чтопосрамленные академики уползают в хвост рейтинга РИНЦ, может кем-то из "посрамленных" быть написано письмо или статья в журнале примерно следующего содержания..
"Мною была определена группа лиц, ссылающихся друг на друга. Они занимают 1-5 места в рейтинге. Например, некто Ивор (все имена вымышленные) - 1 место в рейтинге, сослался 15 раз на Иннокентия (2 место), 13 раз на Норавца (3 место), 14 раз на Хоготца (4 место). При этом у второго места ссылок внутри группы набралось такое же количество. Более того, начиная с 12.11.2011 по сей день (например, 13.11.2012) у членов группы вышло всего 5 статей на каждого в среднем. А ссылок - свыше 60 на членов группы. Можно сделать вывод, что каждый в среднем в статье, начиная с даты создания темы ученым (2 место) на известном форуме, сделал по 2 ссылки на каждого из других 4 участников группы.
рассчитан был коэффициент внутреннего заимствования, который показывает процент ссылок на статьи внутри группы. он равен 100%.
Самое интересное, что, несмотря на заведомо первое место в цитировании в России, ни одна из обсуждаемых статей не цитируется зарубежными исследователями. Более того, из 25 статей 5 лидеров нет ни одного пересечения ключевых слов.
Цифры выдуманы, расчеты не точны
это все конечно шутка, но озаботиться о корректном цитировании, может быть, следует.
от того, Андрей, что ваш индекс с 0,001 подрастет до 0,002 ничего страшного не произойдет. Этого даже, кроме вас, никто и не заметет.
Впрочем, я уже устал убеждать вас.
Впрочем, я уже устал убеждать вас.
вы меня не убеждаете.
я про лидеров, не про себя. не будет ли им потом стыдно? я же прямо написал, 1-5 места в рейтинге. Почему вы все на мою личность переводите? это явно не я буду, а может быть вы
я про лидеров
каких лидеров?! нам до лидеров топать и топать
а для чего тогда это делается?
за это в вузах надбавку платят?
за это в вузах надбавку платят?
в некоторых
Alextiger
13.11.2011, 13:43
а для чего тогда это делается?
за это в вузах надбавку платят?
у нас будут платить только за количество статей.
Кроме надбавок есть и другие мотивы: ваша лучшая статья (вы ее сами как лучшую выберете), имеющая несколько ссылок на нее, привлечет большее внимание и других читателей, чем статья с нулевым цитированием.
Alextiger, а может и так быть. Человек смотрит одну статью (которая и оказалась лучшей), потом решил почитать, кто еще про это пишет. Посмотрел список источников, а там все не в тему. Неужто это нормально?
Alextiger
13.11.2011, 14:40
Посмотрел список источников, а там все не в тему.
почему не в тему-то? и почему всё?
Вы, вставив ссылку, хотя бы 1 абзац напишете про ту тему, а не "от балды".
Например, абзац про важность кредитования банками сельского хозяйства и раз - ссылочку про кредиты и лизинг в сельском хозяйстве.
Alextiger, про ситуация в тему вопросов нет.
Alextiger
13.11.2011, 15:11
про ситуация в тему вопросов
если вы даже 1 абзац в тему написать не можете - никто вас не заставляет участвовать в обмене ссылками.
Я вот по экономике ничего не пишу и, соответственно, с экономистами мне обмениваться нечем.
IvanSpbRu
13.11.2011, 15:37
не были сочтены Андреем убедительными. Он говорит, что люди эти ему реально помогали. Я верю его словам. Поэтому мну признает (на основе его слов), что он не вписывал лишних людей и я был не прав, сказав это
Ink, кто-то был прав в споре с Вами??!!???:eek:
Что касается Andriy - могу сказать, что сомнения вызывает список литературы к одной из его статей, и в одном месте - по причине своей невнимательности или невнимательности журнала - он уменьшил число цитирований своей статьи (избежал самоцитирования) из-за неправильной библиографии
Добавлено через 2 минуты
если вы даже 1 абзац в тему написать не можете - никто вас не заставляет участвовать в обмене ссылками.
Я вот по экономике ничего не пишу и, соответственно, с экономистами мне обмениваться нечем.
Золотые слова
Добавлено через 1 минуту
Кроме надбавок есть и другие мотивы: ваша лучшая статья (вы ее сами как лучшую выберете), имеющая несколько ссылок на нее, привлечет большее внимание и других читателей, чем статья с нулевым цитированием.
К сожалению, не факт: большинство людей, подбирающих материалы для своих публикаций (а это аспиранты или люди перед конкурсом, увы), на индекс цитирования вообще не смотрят - только на заголовки, чтобы они стыковались с темой их работы
Hogfather
13.11.2011, 17:35
Мы рады представить Вам курс, не имеющий аналогов ни на российском, ни на зарубежном рынке: "Специальный Курс Для Научных Работников"
"Увеличение Индекса Хирша В Любом Возрасте Методом Доктора Инка! (CD+DVD)"
Занимаясь по данному курсу, вы гарантированно увеличите не только свой индекс Хирша, но и расширите свой кругозор. Кроме того, вы восстанавливаете научное здоровье. Курс является отличным средством профилактики творческой импотенции и лечения графоманства.
Вот несколько отзывов.
Аристарх Прокопьевич, 33 года.
Меня зовут Аристарх Прокопьевич, мне 33 года. Большую часть своей жизни я парился по поводу размеров своего индекса Хирша. Сложно ли жить с небольшим размером? Да! Мне было нереально сложно! Особенно когда со всем остальным вроде бы все в порядке…
Когда поступил в докторантуру, начались тесные отношения с профессорами, вот тут как раз вылезли первые косяки. Ведь приходилось осознавать, что мой индекс Хирша небольшой. Он, конечно, подрос со времен аспирантуры, но все равно остался меньше среднего, т.е. 2. Жалких 2! У многих были по 12…15, т.е. нормальные размеры. Об этом мне рассказывали профессора, когда разговоры заходили на откровенные темы.
В общем, доктор Инк, я скачал вашу методику и начал заниматся. Прошел еще только месяц, но уже есть небольшие результаты. Благодаря вам я поверил, что решить проблему можно. Буду продолжать методику пока не достигну хороших результатов.
Феофан Бонифатьевич, 35 лет
Спасибо за методику. Я и раньше слыхал, что есть такие, а тут решил попробовать сам. Даже если мой индекс Хирша увеличился хотя бы на 2, желательно за счет ВАК публикаций, то я буду довольный. Хорошо, что следовать методике не напряжно. О дальнейших результатах отпишусь.
Агнетта Потаповна, 60 лет
Мой муж сначала не верил, но так как я научный работник, уговорила его на приобретение курса. Сейчас он рад, что им воспользовался. Во-первых, он стал менее раздражительным, стала уравновешена психика, дела решаются быстрее. А самое главное здесь с том, что в свои 60 лет он вновь чувствует себя полноценным ученым, стал более уверенный в себе, вечерами не избегает разговоров. И вообще огромное Вам спасибо за то, что вы есть. Всем рекомендую.
IvanSpbRu
13.11.2011, 17:40
Hogfather, а почему нет отзывов от дам?:D
Хотя бы в варианте "Мой муж - доцент с маленьким индексом Хирша, что вносило разлад в наши отношения...":p
Домохозяйка
13.11.2011, 17:42
Дамы просто не разбираются в индексах, но однозначно ничто так не возбуждает как наличие у мужчин публикаций в зарубежных журналах с импактфактором
Hogfather
13.11.2011, 17:48
Hogfather, а почему нет отзывов от дам?
Недоработка устранена.
отя бы в варианте "Мой муж - доцент с маленьким индексом Хирша, что вносило разлад в наши отношения..."
Опрос ППС в Викиной избушке показал следующее: на вопрос: какого размера у Вас индекс Хирша 80% мужского населения грустно потупили очи долу, 10% спросили заинтересовано - а зачем это вам? 10% чуть покраснев, гордо сказали - примерно 20-25 (вызвав неподдельный интерес у дам, стоящих рядом с Викой в момент опроса):Ъ
Домохозяйка
13.11.2011, 17:50
Недоработка устранена.
А недоработки в размере индекса по вашей методике устраняются так же быстро ?
Hogfather
13.11.2011, 18:06
А недоработки в размере индекса по вашей методике устраняются так же быстро ?
Являясь официальным представителем и эксклюзивным дистрибьютором Методики в Северной Гардарике мы можем гарантировать увеличение на один размер за год без дорогостоящих операций. Вот свежий отзыв от наших клиентов, подтверждающий это:
Огромное спасибо доктору Инку!!! Год назад назад впервые начала делать упражнения по увеличению цитируемости и к сегодняшнему дню увеличила её на один размер. Единственное, о чем пожалела за все время, что не могла решиться на это раньше. Несколько раз рекомендовала доктора знакомым !!! Еще раз спасибо за результат. Марфа (имя изменено, настоящее имя П. С. Репова)
IvanSpbRu
13.11.2011, 18:27
Опрос ППС в Викиной избушке показал следующее: на вопрос: какого размера у Вас индекс Хирша 80% мужского населения грустно потупили очи долу, 10% спросили заинтересовано - а зачем это вам? 10% чуть покраснев, гордо сказали - примерно 20-25 (вызвав неподдельный интерес у дам, стоящих рядом с Викой в момент опроса):Ъ
Вполне себе нормальная и ожидаемая реакция:D
"Какое у Вас хобби? - 20 см (ловя яростный взгляд парторга, поправляется) в диаметре!" (c)
Степан Капуста
13.11.2011, 18:58
Ну вот, всё, как всегда, свели к ***м.
IvanSpbRu
13.11.2011, 19:03
Ну вот, всё, как всегда, свели к ***м.
Так импакт-факторы и прочие Хирши - это всего лишь научный способ фаллометрии. МЫ всего лишь вернулись к истокам:)
Степан Капуста
13.11.2011, 19:22
научный способ фаллометрии
Всё, меняю тему диссера и начинаю изучать научную фаллометрию :-)
Пока нет saovu - буду я за него (менторским тоном): а вот при ИВС всяким Хиршами не мерялись!
Hogfather
13.11.2011, 21:20
а вот при ИВС всяким Хиршами не мерялись!
Чем-то точно мерились. Без этого было бы скучно.
"У меня индекс Хирша 30, у многих – по 20. Я считаю, для российского учёного «десятка» должна быть критерием. Ниже «пятерки» – уже плохой показатель". [1] (http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=38162)
Маленький индекс цитирования? Академики смеются? Выход есть (http://aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=190207&postcount=111)!
Добавлено через 1 час 0 минут
Ну вот, всё, как всегда, свели к ***м.
Это не мы. Это дедушка Зигмунд.
Позволю себе привести пример из жизни, дабы уйти от тем ИВС и секаса. Несколько лет тому назад я ездил на УАЗике по диким местам, пытался проехать к Белому Морю лесовозными дорогами. Так там, что характерно, медведи тоже мерятся "индексами Хирша": кто выше поцарапает сосёнку. Знаете, ощущение неприятное, когда деревцо поцарапано так, что не допрыгнешь, свежий помёт кругом, а у тебя в качестве последнего рубежа обороны только пачка стирального порошка. Причём медведь может быть совсем чахлый, но царапает высоко. Надеюсь, я не перемудрил с аналогиями?
Степан Капуста
13.11.2011, 22:16
Hogfather, а что-нибудь умеющее стрелять с собой в такую дорогу не брали?..
Hogfather
14.11.2011, 06:44
Естественно брали, но, скорее, от людей -- с медведями договориться можно, ведь ночью, когда спишь в палатке, есть только слабая надежда на костер и стиральный порошок, которым обсыпал круг вокруг лагеря.
Идея здравая...
Но вот, откровенно говоря, меня как и Андрея несколько смущает случайный порядок обмена статьями для ссылок...
Вот прикинул кафтанчик на себя;)
Даже у меня найдется статейка на стыке социологии и менеджмента, ну то есть к экономике имеющая отдаленное отношение....
Ну выслал ее Инку, а тот мне в ответ выбранную в случайном порядке ту статью Ивана, которую орловский аспирант сплагиатил...
Да я в энтом франчайзинге ни шиша не понимаю и скорее всего притяжка цитатки из Ивана в мои опусы всеж будет натяжкой:D Да и Иван над моей "экономикой" в свою очередь только посмеется:)
Идея здравая...
Да я в энтом франчайзинге ни шиша не понимаю и скорее всего притяжка цитатки из Ивана в мои опусы всеж будет натяжкой:D Да и Иван над моей "экономикой" в свою очередь только посмеется:)
Вам шашечки или ехать?
Юрген, неужто среди настоящих ученых нашелся такой же как я, невежда?:)
Hogfather
14.11.2011, 11:28
"Желающий ищет возможности, не имеющий желание -- причины" (с)
Hogfather, да Юрген желающий, чего уж Вы так.
Andriy, ага
Пробежал тему по диагонали.... Может уже высказывалась мысль....
Вобщем есть следующее предложение для тех, кто не слишком дорожит анонимностью.
1. Создаем закрытую базу данных со своими ваковскими статьями.
2. Все кто имеет доступ к этой базе, ну скажем 10-15 человек обязуются по возможности ссылаться друг на друга.
3. Сославшись, отписываем в закрытом форуме. Каждая ссылка дает очко в нашем внутреннем рейтинге. Ну и хвастаемся друг перед другом по итогам индексами цитирования:)
Разумеется на кого-то будут ссылаться больше, на кого-то меньше. Так ведь и научный уровень у нас разный. И мы все взрослые люди, надеюсь взаимных обид не будет - ну, например, прописать это в правилах сообщества.
Hogfather
14.11.2011, 11:43
Юрген, Я об этом писал (http://aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=188173&postcount=12), но всё взвесив понял, что Инк видел дальше чем я. Я снимаю своё предложение.
Юрген, такой научный подмир в научном мире. И по мере роста группы появятся такие, на которых не ссылаются вообще (потому что всякую фигню пишут:)), и в этом подмире надо будет еще подподмир создавать:)
А в целом Ваш подход мне более понравился, чем чернильный.
Hogfather, да прошу прощения, не заметил Ваш пост,
и все-же можете мне объяснить, почему такой подход вы забраковали?
Hogfather
14.11.2011, 11:56
Юрген, я долго медитировал, постился, слушал радио "Радонеж", смотрел на облака, и я познал Дао.
познал Дао.
и пришел к выводу о суетности этой возни с индексами:D
Hogfather
14.11.2011, 12:02
и пришел к выводу о суетности этой возни с индексами
Нет. Что Инк был прав. Сейчас есть конкретика, есть правила игры. Либо садимся и играем, либо {вырезано цензурой} с пляжа.
Alextiger
14.11.2011, 12:44
Создаем закрытую базу данных со своими ваковскими статьями.
не катит, ибо
появятся такие, на которых не ссылаются вообще
- нарушится взаимность обменя.
Есть другое предложение - "экономисты" - это слишком общо. Разбить на специальности или тематики (банки, франчайзинг и т.д.), список (каталог) которых вывесить в посте. Каждый посылающий указывает Инку область знания, в которой хочет обменяться ссылками. Заодно это позволит участвовать в Проекте не только экономистам :)
Граждане, последние страницы мне уже напоминают анек: "Моня, вылазь из моей машины!!!"
Может, сначала все же попробуем, а потом уже будем совершенствовать...
Hogfather
14.11.2011, 13:03
Сергей Михалков.
Слон-живописец
Слон-живописец написал пейзаж,
Но раньше, чем послать его на вернисаж,
Он пригласил друзей взглянуть на полотно:
Что, если вдруг не удалось оно?
Вниманием гостей художник наш польщен!
Какую критику сейчас услышит он?
Не будет ли жесток звериный суд?
Низвергнут? Или вознесут?
Ценители пришли. Картину Слон открыл,
Кто дальше встал, кто подошел поближе.
"Ну, что же,- начал Крокодил,-
Пейзаж хорош! Но Нила я не вижу..."
"Что Нила нет, в том нет большой беды!-
Сказал Тюлень.- Но где снега? Где льды?"
"Позвольте!- удивился Крот.-
Есть кое-что важней, чем лед!
Забыл художник огород".
"Хрю-хрю,- заметила Свинья,-
Картина удалась, друзья!
Но с точки зренья нас, Свиней,
Должны быть желуди на ней".
Все пожеланья принял Слон.
Опять за краски взялся он
И всем друзьям по мере сил
Слоновьей кистью угодил,
Изобразив снега, и лед,
И Нил, и дуб, и огород,
И даже мед!
(На случай, если вдруг Медведь
Придет картину посмотреть...)
Картина у Слона готова,
Друзей созвал художник снова.
Взглянули гости на пейзаж
И прошептали: "Ералаш!"
Мой друг! не будь таким слоном:
Советам следуй, но с умом!
На всех друзей не угодишь,
Себе же только навредишь.
Советская поэзия. В 2-х томах.
Библиотека всемирной литературы. Серия третья.
Редакторы А.Краковская, Ю.Розенблюм.
Москва: Художественная литература, 1977.
Alextiger
14.11.2011, 13:04
Может, сначала все же попробуем
заинтересованные люди уже вовсю пробуют - процесс идет. А мы обсуждаем дальше :)
У нас еще + 2 участника в проекте :)
+ 2 участника
к какому количеству, я просмотрел?
leodeltolle
19.02.2012, 14:41
Ink, пром итоги имеются?
Около 10 участников, из них 6-7 в работе и двое уже отчитались о результатах
у меня, если верить Google Scholar, индекс около 5. Или я не верно поняла систему работы... В общем маловато будет
Ridersss
29.04.2012, 17:44
Около 10 участников, из них 6-7 в работе и двое уже отчитались о результатах
скромные результаты :smirk:
IvanSpbRu
29.04.2012, 18:10
скромные результаты :smirk:
Чем критиковать - присоединяйтесь:)
Ridersss
29.04.2012, 18:13
Чем критиковать - присоединяйтесь:)
Я по думаю об этом :)
Praudmur
06.06.2012, 17:29
Всем привет!
Кому интересно взаимное цитирование по машиностроению, например по механической обработке пишите в личные сообщения.
Итак, подумалось мне вот что... Идея заключается в том, чтобы участники форума помогли в накручивании рейтинга другу другу. Так как экономистов (судя по опросам) на форуме больше всего, на них и будем отрабатывать методику. Если всё пройдет удачно, расширим опыт на другие специальности. Итак, методика.
Шаг 1. Все заинтересованные люди присылают мне через систему лс ссылку на ВАКовскую статью имени себя.
Шаг 2. Я тасую результаты и в рандомном порядке отправляю участникам ссылки на публикации их коллег которые они должны процитировать.
Шаг 3. Участнику дается срок в 1 год на цитирование по поступившей ссылке в своей публикации размещенной в журнале Перечня ВАК.
Шаг 4. Как только выходит статья с цитатой - участник высылает мне её полные данные и, при необходимости, скан титульного листа, содержания, цитаты и списка литературы, где указана цитируемая статья.
Приоритет - проверенным форумчанам со стажем.
Остальное - будем дополнять и выяснять на ходу. Фамилии и статьи светить в этой теме не надо.
Пробуем?
Идея интересная. Работает?
Aspirantfm
31.07.2012, 11:32
работает:)
ну да .. что делать, если никто добровольно не читает и не цитирует.
ну да .. что делать, если никто добровольно не читает и не цитирует.
бывает. Общество вам сочувствует и рекомендует начать писать статьи так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно потраченные килобайты:rolleyes:
IvanSpbRu
31.07.2012, 12:54
ну да .. что делать, если никто добровольно не читает и не цитирует.
Это Вы про себя? Верим...Ну ничего страшного, выкладывайте свои работы, так и быть, сошлемся:) Или их стремно людям показывать?;)
Aspirantfm
31.07.2012, 14:40
Это Вы про себя? Верим...Ну ничего страшного, выкладывайте свои работы, так и быть, сошлемся:) Или их стремно людям показывать?;)
тут я вижу без меня любителей накручивать индексы много. Надеюсь, вам с викой это хоть немного помогло.. а мне привычней по старинке. сами читают, сами ссылаются.
П.С. кстати, ну ладно вика - дура дурой .. и муть гонит, ну вы-то .. реально, стыдно за вас.
Team_Leader
06.08.2012, 09:10
Ну, в общем, администартивные завалы разгреблены, делать особо больше нечего, в общем, начинаем продолжать публиковаться, после зещиты... Я присоединяюсь.
Как штрих-коды в супермаркете, идентификаторы ORCID будут присвоены каждому учёному. ID представляет собой 16-значный числовой код. Цель состоит в том, чтобы наладить нормальную работу взаимного цитирования в машиночитаемом формате.
Накручивайте технологично! ;)
IvanSpbRu
06.08.2012, 14:03
Все же нужно четко понимать разницу между двумя вещами:
- Тупое накручивание ссылок (метод "Экономического возрождения России", где в каждой статье обязательны несколько ссылок на статьи главреда и его семьи), причем даже и не по теме. Тут, согласен, штука некошерная, и лучше ей не пользоваться
- Обмен материалами для взаимных осмысленных ссылок. Сейчас столько журналов и статей, что дожидаться, пока на тебя обратят внимание, можно очень долго. И если люди работают примерно в одной области, нет ничего плохого в том, что они будут оповещать друг друга о своих публикациях (например, высылая электронные оттиски). Я бы это назвал не накручиванием, а оптимизацией цитирования:) Это нормальная практика и в ней я ничего плохого не вижу
Обмен материалами для взаимных осмысленных ссылок. Новое - хорошо забытое старое. Как некогда великие обменивались научными новостями в письмах... :p
IvanSpbRu
06.08.2012, 16:49
Новое - хорошо забытое старое. Как некогда великие обменивались научными новостями в письмах... :p
Ну да...И как раз на смену этой модели пришли научные журналы:)
И видится мне недалекое будущее: все мы дружно обмениваемся идентификаторами DOI своих публикаций. И ВАКовские издания не менее дружно идут темным лесом. :)
IvanSpbRu
07.08.2012, 21:27
И видится мне недалекое будущее: все мы дружно обмениваемся идентификаторами DOI своих публикаций. И ВАКовские издания не менее дружно идут темным лесом. :)
Для тех, кому не надо работать на степень, так оно и есть - можно ориентировать на престижные и хорошо читаемые неваковские журналы. А вот кому нужна степень, те обречены на ваковские публикации
Для тех, кому не надо работать на степень, так оно и есть - можно ориентировать на престижные и хорошо читаемые неваковские журналы.
:beer::jump::umnik::yogi:
Добавлено через 1 минуту
А вот кому нужна степень, те обречены на ваковские публикации И сие еще раз подчеркивает банальную мысль, что наука и "остепенение" - никак не "близнецы-братья" по Маяковскому. ;)
IvanSpbRu
07.08.2012, 23:47
:beer::jump::umnik::yogi:
Добавлено через 1 минуту
И сие еще раз подчеркивает банальную мысль, что наука и "остепенение" - никак не "близнецы-братья" по Маяковскому. ;)
Увы...Любая модель оценки заслуг рано или поздно превращается в имитацию
И как результат?
Удалось освоить технологию?
Милана1234
17.02.2013, 16:43
;););)
Вложенный файл удален. Jacky
IvanSpbRu
17.02.2013, 18:41
Милана1234, Вы это к чему? Предлагаете накрутить индекс цитирования по этой публикации?:D
Хороший вариант - коллеги и монографии. В статью много источников не включишь, а в монографию можно списком.
Заключил договор (как издатель) с РИНЦ. На неделе буду выяснять как работает их долбанная программа (все данные ввел, не могу сохранить проект).
Дмитрий Иванов
17.02.2013, 19:58
Заключил договор (как издатель) с РИНЦ. На неделе буду выяснять как работает их долбанная программа (все данные ввел, не могу сохранить проект).
У нас ВУЗ уже давно заключил этот договор (я лично документы в НЭБ отвозил) сейчас заливка идет по полной программе и не только монографий, даже статьи сборников "а-ля мурзилка" заливаются в РИНЦ.
IvanSpbRu
17.02.2013, 20:03
Хороший вариант - коллеги и монографии. В статью много источников не включишь, а в монографию можно списком.
Заключил договор (как издатель) с РИНЦ. На неделе буду выяснять как работает их долбанная программа (все данные ввел, не могу сохранить проект)
Ну, коллеги, когда будем издаваться у МЮрия, давайте не забывать друг о друге;)
Натолкнулась на эту тему после обсуждения сегодня индексов и т.п. Инки тут недавно меня зашугал. Говорит, что даже у него Хирш больше, чем у меня :)
У меня вопрос. А кто-нибудь публикуется в журналах ВоЗ? журналы ВАК не интересуют. Экономика тоже подойдет. Есть у меня две статьи-отщепенки по фин.математике (из списка ВоЗ).
:D А Инки когда еще предлагал ей совместную публикацию :D
А Инки когда еще предлагал ей совместную публикацию
неее.. совместные публикации - это слишком :) не доросла я еще до уровня Масса Инки :)
Новых участников берете в проект?
Жива ли тема? Как поучаствовать?
Жива ли тема
судя по активному росту цитирований у некоторых участников (причем взаимному :)) вполне жива!
Жива ли тема? Как поучаствовать?
Тематику в студию...
Тематику в студию...
финансы, денежное обращение и кредит... , ближайшая публикация сдается в конце месяца...
финансы, денежное обращение и кредит... , ближайшая публикация сдается в конце месяца...
Не мое, но есть кому проявиться.
Предпринимательство, фондовый рынок, финансы - эти направления кого-то интересуют для взаимного сотрудничества?
Также возможна тематика экономическая история.
Экономика нефтяной отрасли; мат. методы в экономике.
тематики: математическая логика, нечеткая логика, нейронные сети, экспертные системы
travelblack
14.06.2014, 11:21
экспертные системы, транспортные системы (морской транспорт), энергетика
психологический стресс, прогнозирование
adlog, можно посотрудничать :)
вот такой вопрос созрел... в своей статье делаю ссылку на статью, в названии которой есть ошибка (опечатка) - неверное окончание в одном слове. Вносить в список литературы к моей статье в фактическом варианте или можно исправить окончание? Задача - моя ссылка должна повысить показатели журнала.
вот такой вопрос созрел... в своей статье делаю ссылку на статью, в названии которой есть ошибка (опечатка) - неверное окончание в одном слове. Вносить в список литературы к моей статье в фактическом варианте или можно исправить окончание? Задача - моя ссылка должна повысить показатели журнала.
Ссылаться нужно ровно так, как есть в РИНЦ.
unit0101
24.08.2014, 17:10
Национальная конкурентоспособность - может кому интересна тематика для взаимного сотрудничества/цитирования?
докторенок
24.08.2014, 18:30
Ссылаться нужно ровно так, как есть в РИНЦ.
А если в РИНЦ исправят опечатку? У меня тоже одну статью привели с ошибкой, написала в службу поддержки, они свою оплошность исправили
А если в РИНЦ исправят опечатку? У меня тоже одну статью привели с ошибкой, написала в службу поддержки, они свою оплошность исправили
Я исхожу из текущего, а не вероятно будущего состояния. А если не исправят?
докторенок
24.08.2014, 19:03
kravets, конечно если сам автор не проявит бдительности, то может так с ней и висеть, но у нашем случае исправили и сделали это быстро.
kravets, конечно если сам автор не провит бдительности, то может так с ней и висеть, но у нашем случае исправили и сделали это быстро.
Палка о двух концах: сейчас немало цитирований берется из РИНЦ. Как только исправили - пошли потери.
докторенок, это не оплошность РИНЦ, это оплошность журнала.
Писать нужно всем.
fubeasterneurope
26.01.2015, 19:07
Тема интересная...
Research Vestnik
18.04.2016, 14:46
Кто готов регулярно сотрудничать по взаимному цитированию? Пишите в личку...
Готов ссылаться на философов, политологов, социологов
реже, но иногда можно - общие вопросы экономики, соц. компьютинг, науковедение
пишите в личку.
Maksimus
20.04.2016, 10:14
Почем?
Юрген, благодарен Вам за то, что вы в свое время подписали мне отзыв на автореферат. Дайте в личку ссылку на свои работы и я обязательно буду на Вас ссылаться.
08.00.05 Industry
22.04.2016, 13:10
предлагаю пакетное взаимное цитирование кафедра на кафедру пишите в личку
travelblack
11.05.2016, 09:25
экспертные системы, транспортные системы, энергетика
Кто в данной области готов процитировать?
Все взаимно)
пишется статья по программируемым логическим контроллерам. на чьи статьи обратить внимание с последующим взаимным цитированием?
Молодым ученым на заметку
http://rosnauka.ru/news/1849
Ученые из Института экспериментальной и теоретической биофизики (ИТЭБ РАН), расположенного в Пущино, придумали весьма оригинальный способ увеличения показателей цитируемости - с помощью вброса ссылок в чужие статьи.
Находчивые изобретатели накручивали бы число цитирований подобным образом и дальше, если бы не настойчивость авторов статей, которые не только заметили «лишнюю» информацию, но и решили отстаивать авторское право, направив жалобу в руководство ИТЭБ. Для расследования инцидента в институте была создана специальная комиссия, сообщает «Наноньюс».
Анализ статей молодого сотрудника лаборатории изотопных исследований, доктора биологических наук Сергея Гудкова в базе elibrary за 2013 и 2014 годы сразу же выдал подобное несоответствие. На счету ученого было 58 статей, 877 цитирований, индекс Хирша был равен 19. Цитировали Гудкова в основном два журнала - «Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук» и «Актуальная биотехнология».
Сотрудники института, проводившие анализ, выяснили, что в этих изданиях публиковались статьи студентов, магистрантов и аспирантов – участников конференций, проводимых Советом молодых ученых ИТЭБ, председателем которого и являлся Сергей Гудкова. Являясь в то же время руководителем оргкомитета, он, пользуясь служебным положением, собирал с участников статьи и вставлял в них ссылки на свои статьи. При этом ученый, даже не старался подобрать подходящую тематику: в статье аспиранта о переработке навоза были найдены ссылки на статьи Гудкова по медицинской тематике.
Подобным образом находчивый ученый добавил в чужие работы 334 ссылки на свои публикации. Не жадничал он и для коллег по Совету молодых ученых института, на счету которых также оказалось несколько десятков ссылок на их работы в чужих статьях.
Виновным объявили выговоры и замечания, а некоторые из уличенных в фальсификации лишились занимаемой должности в ИТЭБ.
«Главная опасность ситуации, которая выявилась в ИТЭБ, и, думаю, существует и в других учреждениях РАН, это то, что ступив на эту скользкую дорожку, молодые исследователи начинают думать не о качестве работ и публикаций, а о количестве ссылок и способах, по-сути, обмана структур, выделяющих согласно этим «наукометрическим» данным гранты, премии, квартиры… и перестают быть учеными», — цитирует «Наноньюс» руководителя лаборатории роста клеток и тканей, члена комиссии Ирину Селезневу. Остается добавить, что эта история, безусловно, станет еще одним доводом в пользу противников принятой Министерством образования и науки системы оценки эффективности ученых.
придумали весьма оригинальный способ увеличения показателей цитируемости
Ха-ха, придумали. Все было придумано до них! Досточтимой Викой3. :)
Досточтимой Викой3
Увы, я тоже не автор изобретения)))
Все уже давно придумано до нас...
Ибо на любой наукометрический ахтерштевень найдется крутящийся элемент с левой резьбой:Ъ
Just Another One
02.06.2016, 07:57
Досточтимой
Я надеюсь, она хотя бы досточтима не за умение вставить в чужие статьи ссылки на себя без ведома авторов?
умение вставить в чужие статьи ссылки на себя без ведома авторов?
Ух ты? В моей статье может быть ссылка на Вику, а я и не знаю?
Just Another One
02.06.2016, 08:52
В моей статье может быть ссылка на Вику, а я и не знаю?
А чего вы меня-то спрашиваете? В вышеприведенной заметке речь именно о таком методе, когда редактор в чужие статьи вставлял ссылки на себя. Лучник сказал, что Вика этот метод раньше освоила, так что, если в викиных сборниках публиковались - берегитесь :D
прохожий
02.06.2016, 09:20
был я в этом институте лет 10 назад ... чуть в магу туда не поступил ...
nabonid1
02.06.2016, 09:48
Just Another One, Vica3 - честная девушка. Нагло вставлять, да ещё и помногу - опасно, что и подтвердил вышеприведенный случай.
умение вставить в чужие статьи ссылки на себя без ведома авторов
(флегматично) в отличии от некоторых, я училась в нормальной школе реалий бытия, поэтому не занимаюсь мелким одноразовым гешефтом.
Как гласит Писание: нарушить закон может любой дурак, ты научись находить законные способы гешефта - и будет тебе счастье.
А Вика - счастливая женщина)))
В переводе на русский - ЗАЧЕМ вставлять что-то БЕЗ ВЕДОМА автора, если есть много других вполне приличных, причем более приятных по всех отношениях вариаций.
в викиных сборниках
Понятие "Викин сборник" в объективной реальности не существует. А уж тем более - во множественном числе. Это все ваши "юношеские мечты..." :Ъ
Just Another One
02.06.2016, 13:29
Just Another One, Vica3 - честная девушка.
Это все ваши "юношеские мечты..."
Ну прекрасно, с мошенником Вику сравнял Лучник, а объясняются почему-то со мной :D
Maksimus
02.06.2016, 13:34
Нагло вставлять, да ещё и помногу - опасно
Однако! :o
nabonid1
03.06.2016, 23:39
Maksimus, ну вот автор и попался на грешке. И Вика права ЗАЧЕМ вставлять что-то БЕЗ ВЕДОМА автора, если есть много других вполне приличных, причем более приятных по всех отношениях вариаций.
Just Another One
04.06.2016, 02:45
nabonid1, Максимус пошло пошутил, а вы не догнали.
nabonid1
04.06.2016, 11:23
Just Another One, наверное. "Рабочий секс" отключил соображалку, писалку и хотелку Хиршей напрочь.
08.00.05 Industry
01.07.2016, 23:49
http://elibrary.ru/author_profile.asp?authorid=249736 - стоит ли включать этого автора в обмен цитированиями? хирш у него вполне приличный 15
но вот третье место работы удивляет. вероятно давно не обновлял данные
но вот третье место работы удивляет.
А чем удивляет то? Вы еще перечень моих мест работы не видели в РИНЦ (ржет)
Тут все просто - от какой организации он публиковался - ту и пишут. Это не трудовой путь человека, а аффилированные организации к публикациям.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot