Ведущая организация для докторской

[IvanSpbRu]

Коллеги,


Каким критериям она должна соответствовать? Особо оговорюсь - в случае экономических наук.

Вот например - диссертация пишется по специальности 08.00.05 по направлению "Региональная экономика". Может ли в качестве ведущей выступать, условно говоря, МИСИС - в котором есть совет по 08.00.05 по промышленности, но ни совета, ни кафедры по региональной экономике нет?

Иными словами - каким образом оценивается степень близости ведущей организации к тематике и паспорту специальности докторской диссертации?

[Степан Капуста]

IvanSpbRu, насколько помню, никак. Лишь бы была кафедра с достаточным количеством остепененных соответствующей степенью.

[olovs]

обычно чтобы по профилю готовили и как договорились... надо чтобы сам защищающий там не работал и чтобы оттуда не было в совете и чтобы оппоненты тоже не из того вуза были...

[Team_Leader]

IvanSpbRu, а фик его знает. Для первого раздела 08.00.05 нет вопросов. Хотя мы все равно решили лучше взять чисто эклномический вуз. Хоть я и по промышленности. В МИСиС в принципе есть кафедра эконтеории, где есть дисцтплина «государственное и муниципальное управление» - собстаенно курс моя жена разрабатывала, но она к.э.н. Как и завкафедрой, очень милая дама, кстати. У них есть д.э.н. Толкачев, он совмемтитель из ГУУ и вроде какое то отношение к регионалке имеет, но... Вы же у нас главный знаток авьорефераттов. Как там с праактикой ведущих?

[IvanSpbRu]

У них есть д.э.н. Толкачев, он совмемтитель из ГУУ и вроде какое то отношение к регионалке имеет, но... Вы же у нас главный знаток авьорефераттов. Как там с праактикой ведущих?

Пример был условный - я не имею никакого отношения ни к регионалке, ни к МИСИС:D Хотелось понять общие принципы...

По имеющимся авторефератам понять сложно - там же просто названия вузов. Непонятно, ни есть ли в вузе соответствующая кафедра, ни кто готовил отзыв на диссертацию (ведь не факт, что это поручили именно профильной кафедре)

[kravets]

По имеющимся авторефератам понять сложно - там же просто названия вузов. Непонятно, ни есть ли в вузе соответствующая кафедра, ни кто готовил отзыв на диссертацию (ведь не факт, что это поручили именно профильной кафедре)

Именно поэтому мы стараемся брать либо профильные вузы, либо классические университеты, в которых по умолчанию есть все.

Чтобы у эксперта не возникало желания лезть в аттестационное дело, не удовлетворившись авторефератом.

[IvanSpbRu]

Именно поэтому мы стараемся брать либо профильные вузы, либо классические университеты, в которых по умолчанию есть все.


В классическом университете не факт, что есть все - в моем примере в нем могут быть несколько кафедр разных видов экономики (как правило - экономтеория, менеджмент, бухучет, финансы, отраслевая экономика - многие нынешние классические университеты выросли из отраслевых институтов) - но кафедры региональной экономики там вполне может не быть. Может ли такой классический университет быть ведущей по регионалке?

[Ink]

но кафедры региональной экономики там вполне может не быть. Может ли такой классический университет быть ведущей по регионалке?
Может. Например у нас нет кафедры региональной экономики. Есть кафедра национальной экономики. Т.е. более расширительный подход

[kravets]

В классическом университете не факт, что есть все - в моем примере в нем могут быть несколько кафедр разных видов экономики (как правило - экономтеория, менеджмент, бухучет, финансы, отраслевая экономика - многие нынешние классические университеты выросли из отраслевых институтов) - но кафедры региональной экономики там вполне может не быть. Может ли такой классический университет быть ведущей по регионалке?

Еще раз - подразумевается, что там есть все. Если уверенности нет - профильный экономический. Если взяли непрофильный, но с подходящей кафедрой - эксперт наверняка полезет в дело. А если эксперт полезет в дело - неизвестно, на что его глаз еще упадет.

Идеальных работ не бывает. Поэтому мы стараемся минимизировать позывы эксперта к особо пристальному изучению материалов аттестационного дела.

Не зря ведь диссоветам периодически выкатывают замечания в связи с необоснованным назначением ведущей организации.

[IvanSpbRu]

Не зря ведь диссоветам периодически выкатывают замечания в связи с необоснованным назначением ведущей организации.

Мы наконец-то дошли до сути - в чем заключается эта необоснованность? Каковы ее формальные признаки?

[Дмитрий Иванов]

Мой научный руководитель постоянно твердит что ведущей (оппонирующей) организацией должен быть профильный НИИ, и по его мнению (это технические науки) взятие в виде ведущей ВУЗа говорит о слабости работы (это его мнение).

[Team_Leader]

Дмитрий Иванов, заявление риторическое, не универсальное и как минимум спорное. я допускаю, что в фундаментальных науках (академические направления наук), в нефтянке, возможно в металлургии и железнодорожной тематике - сильные НИИ остались.
Хотя даже по той же экономической тематике - да, есть еще рановские НИИ, но они в основном касаются только 08.00.01, 08.00.13 и постольку-поскольку некторых разделов (макроэкономика, статистика) 08.00.10, 08.00.12. Ну еще есть 08.00.14.
Тем не менее, основная масса сотрудников и института экономики РАН, и ЦЭМИ и других - работает в ведущих экономических вузах. То есть при экспертизе работы в ВУЗе фактически фактически НИИшный, РАНовский потенциал все равно будет задействован.
Вопросы микроэкономики, управления предприятиями, технико-экономического анализа (08.00.05) и управления отраслями на сегодняшний день никакими достойными упоминания специализированными НИИ не покрыты в принципе. После перепрофилирования существовавшего НИЭИ при Госплане (он, да, был центром технико-экономических исследований) в НИИ Макроэкономических исследований - тематика экономики предприятий там была сильно ослаблена и большинство профессоров-докторов по ней - разбежалось по ВУЗам еще в 1990-ых.
И выбор НИИ для диссертации по данной специальности (если только это ни ЦЭМИ, ИПУ и т.п. ИЭ РАН) как раз для меня больше будет означать слабость работы.
Еще хуже ситуация с отраслевыми техническими НИИ за вычетом названых мной выше отраслей.
По текстильной промышленности из последних оставшихся в живых институтов (ЦНИИЛКА, ЦНИХБИ, ЦНИИНМ) - ни в одном работающих докторов наук нет. Только отедльные кандидаты (последний, в котором был хотя бы один доктор - директор - был ЦНИИШерсти (по поводу которого моя теща каламбурит "ЦНИИЛысины"), но он сдох год назад). По химическим волокнам пока еще жив тверской ВНИИСВ, докторов наук - нет. ИНУМИТ и институт неметаллических материалов - также докторов не имеют в своем составе. Единственные "одокторенные организации" - это УВИКОМ - один из осколков бывшего ВНИИВ, Мытищи (институт искусственных волокон, не путать с институтом вагоностроения, там же расположенным и имевшем туже абривеатуру) - там д.х.н. Азарова М.Т. пока еще работает. Плюс альянс ХК Композит + Унихимтек (хотя это скорее и не НИИ - больше производственная компания), при этом доктора наук-руководители - Селезнев и Авдеев - основное место работы всеже имеют по кафедре химической технологии МГУ (на ней же и УНИХИМТЕК базируется). Как и у работающего в филиале западной исследовательской коспании Айзенштейна Э.М. - он в Менделеевке.
В НИИ Пластмасс, насколько не ошибаюсь, кстати, последним работающим (по совместительству) доктором наук числится небезызвестный д.х.н., проф. Лужков Ю.М., кстати :D

Что для меня еще раз подтверждает - как раз скорее назначение в качестве ведущей одного из этих ООО "НИИ ххххх" будет косвенно свидетельстовавть о слабости работы, особенно докторской. Только профильные ВУЗы и институты РАН, и между собой они равноценны, а приоритет определяется конъюнктурными обстоятельствами конкретнйо специальности.

Иван, по Вашему вопросу о региональнйо экономике. Я тут думаю, что Московские и Питерские ВУЗы в ней по определению не сильны, так как вообще, будучи "центром", они не испытывают запроса на региональные исследования. В тоже время - любой региональный университет - как краз такие исследования проводит и всега имеет спрос на них, что обусловлено "регионально-политико-экономическими" объективными факторами. Поэтому, например, если бы я (со своей пока еще (надеюсь, что только пока еще;) ) кандидатнаучной колокольни) увидел в качестве ведущей по регионалке косромкой КГТУ (хоть и его профессора в основном входят в советы по промышленности) - я бы отнеся с пониманием потому что все равно 1-2 специалиста там есть (например Немиров, завкафедрой докторкую по региональной экономике защищал). Как и любого другого регионального университета (пусть даже отраслевого).
МИСиС в принципе тоже возможно (хотя Роменец и вся его школа, а если говорить про экономику МИСиС, то там "говорим МИСиС - подразумеваем Роменец", занимались на 90% проблемами предприятий и организции отрасли), но если речь идет о диссертации, в которой исследуется проблема традиционного металлургического региона и затрагиваются пролемы регионального меткомплекса, я бы сказал, что это обоснованно. Хотя, наверное, такая диссертация должна идти и по первому разделу 08.00.05 - промышелнность и по 08.0.05 региональная экономика.... Хотя, если уж совсем честно, я не очень себе представляю, как вообще ВАК может назвать назначение организации с докторским советом по 08.00.05 ведущей по дссертации по 08.00.05 - необоснованным. ак что процентов ан 90% - МИСиС прокатит.

[Степан Капуста]

например Немиров, завкафедрой докторкую по региональной экономике защищал
... и, насколько помню, под него в своё время докторский совет сделали по 08.00.05 по регионалке (или хотели, но ВАК не дал).

[Team_Leader]

... и, насколько помню, под него в своё время докторский совет сделали по 08.00.05 по регионалке (или хотели, но ВАК не дал).
вот этих моментов я честно говоря не знаю. С Немировым знако главным образом по публикациям, но и ВУЗ, родственный.
Его коллеги с кафедры - члены совета по 08.00.05 по промышленности, межвузовского, где КГТУ соучредитель. В Костроме в КГУ и Иваново - ИГУ - есть советы по 08.00.05 и в каком-то из них (если не в обоих) - есть регионалка, соответственно в каком-то из них (опять, если не в обоих) работает Немиров.
Может была идея в совете по промышленности сделать еще специализацию регионалку???
Впрочем, это все мои домыслы. Единственное, когда я впервые узнал о существовании Немирова я был сильно удивлен, что, д.э.н., завкафедрой - не член совета по 08.00.05, где сидят все его коллеги-доктора с кафедры. Потому как обычно, как я видел, когда открыват совет по экономике, в дело идут все живые доктора практически по любым спциальностям минимально относящимся к делу - там и 08.00.01, и 08.00.13 и даже 05.02.22 встречаются, а тут - такая роскошь, что живой и дееспособный доктор, да еще по 08.00.05 не привлекается для создания совета своего же ВУЗа, практически дела - государственной важности :)
Впрочем это говорит только о том, что в КГТУ обеспеченность докторами наук - очень хорошая (прям на зависть :rolleyes: )

[Степан Капуста]

Textilshik, ещё бы — докторские советы по экономике у них были с незапамятных времён. Плюс декан экономфака — человек... как бы это сказать... специфичный. Видимо, смогла пробить эти советы.

А Немиров — видимо, человек с принципами. Помню, как он ректора критиковал за запрет курения и необходимость ходить к Волге.

[Team_Leader]

Textilshik, ещё бы — докторские советы по экономике у них были с незапамятных времён. Плюс декан экономфака — человек... как бы это сказать... специфичный. Видимо, смогла пробить эти советы.
А Немиров — видимо, человек с принципами. Помню, как он ректора критиковал за запрет курения и необходимость ходить к Волге.
:D я не в курсе этих местных разборок. С Немировым лично не знаком... С деканам имел пару раз довольно коротко взаимоотношения в связи со своей профессионаьной, так сказать, деятельностью. Ничего, выходящего за рамки нормативов, научной этики и "обычаев делового оборота" не заметил... Декан как декан. Совет, в том виде, как он есть сейчас - работает крайне неактивно, защит мало, в основном узкий контингент аспирантов из вузов учредителей, причем с драконовской предварительной экспертизой: футболят направо и налево.... то есть - некоммерческий совет, поэтому мне не очень понятно, со стороны, в чем "специфичность", честно говоря

Добавлено через 4 минуты
Впрочем, "трем медведям в одной берлоге", как известно.... - а там в Костроме у них еще и Брагина, хоть работает она сейчас в КГУ - происхождении е с той же кафедры, возможно действительно тесно :) Все "большие" и все "с амбициями", наверное.... И в одном месте. С другой стороны, это лучше, чем как быват: вообще никого большого не просматривается...

[Дмитрий Иванов]

Дмитрий Иванов, заявление риторическое, не универсальное и как минимум спорное.
Мой научный руководитель
(это его мнение)

Я не сказал что я так считаю

[Team_Leader]

Дмитрий Иванов,
а сколько лет вашему шефу? Эти предубеждения, наверное рудименты старых положений советских времен, когда учеба и наука сильно разделялись. например даже по положениям 1980-ых экспертиза диссертации прописана не кафедре, а лаборатории, то есть приоритет отдавался чисто научным подразделениям.
Но это просто не соответствует современным реалиям. НИИ, те же научные подразделения советского типа большинства ВУЗов - канули в лету....

[Дмитрий Иванов]

а сколько лет вашему шефу?
70
докторскую он защищал в 1995

[Team_Leader]

Дмитрий Иванов,
Понятно... Это примерно, как моя теща, чуть ли не в драку кидалась на регистратора, доказывая той, что ей непривильное свидетельство о регистрации права сосбтвенности на объект недвижимости дают, ибо в нем упущено указание на то, кто является ответственным квартиросъемщиком...

[Maksimus]

Мы наконец-то дошли до сути - в чем заключается эта необоснованность? Каковы ее формальные признаки?
Единственный формальный признак - это то, что ведущая организация не известна своими достижениями в соответствующей отрасли науки.

[IvanSpbRu]

Единственный формальный признак - это то, что ведущая организация не известна своими достижениями в соответствующей отрасли науки.

И как проверяется эта известность?

[Team_Leader]

ну вот, господа. У меня срывается защита. Один из оппонентов, давший положительный отзыв внезапно уезжает на 1,5 мес в Канаду. Я даже бумагу об уважительной причине взять не успею.

[Домохозяйка]

Один же может отсутствовать. Прямо таки он сам должен подпись ставить на бумаге ?

[Team_Leader]

не знаю. А как подтвердить уважительность отсутствия? Сам дурак.... Мне говорили не брать занятых людей ... Я в полной прострации.

[Alextiger]

Один из оппонентов, давший положительный отзыв
он же сам отзыв подписал? Ну и секретарь зачитает. У меня так тоже один оппонент не пришел.

[Ink]

Письмо оппонента с причиной отсутствия на защите. Какова форма письма? (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=8509)

[Team_Leader]

говорят по докторской 3 обязательно... В любом случае совет имеет право в этом случае отменить все

[Ink]

Кто говорит, какое право имеет? Где оно официально прописано, это право?

[IvanSpbRu]

ну вот, господа. У меня срывается защита. Один из оппонентов, давший положительный отзыв внезапно уезжает на 1,5 мес в Канаду. Я даже бумагу об уважительной причине взять не успею.

Один оппонент отсутствует - ну так секретарь зачитает его отзыв и все. Так всегда делается, в том числе и на докторских защитах

[Дмитрий Иванов]

Прямо таки он сам должен подпись ставить на бумаге
Образец подписи есть? ;)
А что одного оппонента нет на защите докторской, это как правило норма... тем более если он не из Вашего города. Так что зачитает ученый секретарь его отзыв (тем более что он положительный) и всё будет пучком!

[Team_Leader]

Дмитрий Иванов,
Дим, понимаешь, шняга в том, что он как раз из нашего "городка".. Проблема в том, что он постоянно работает в консультационном совете Госдумы, Правительства и Администрации Президента... Вот и сейчас едет по программе по линии АП.
Меня предупреждали, что этот человек такого плана: сегодня в Москве - а через 2 недели, есть межправительственный договор - и он с группой месяца на 2 в Лондоне, Париже, Оттаве (нужное подчеркнуть). Но, мне очень уж хотелось сильного и авторитетного оппонента.... Теперь получай, блин.

Вторая (потенциальная) проблема, что у меня как раз есть оппонент "не из нашего городка", проживающая за 7000 км от нас. И хотя она подтвердила неоднократно свое присутствие, прямо в настоящее время она тоже в дальней загранкомандировке и ее прилет запланирован ну буквально за день до моей защиты, то есть - резервов никаких. Получается эти 2 недели сидеть мне, как на электрическом стуле (не считая того, что в соевете хватает и людей нервных, счтающих, что защиту даже с минимальными проблемными моментами (а отсутствие одного из опонентов в их понимании не минимальный уже даже момент) проводить ни в коем случае не следует (ибо - ВАК :pray: ), плюс наличие одного "друга" (не способного никак повлиять на результаты голосования), но который (МОЖНО БЫТЬ УВЕРЕННЫМ) будет использовать ТАКОЙ шанс сорвать мне защиту (тем более, что на днях он сильно вырос в админстративном весе))...
в общем - ЖОПА

Первого оппонента, правда, наверное, есть шанс сегодня перехватить для подписания нужных "оправдательных бумаг" (может быть даже копию командировочного удостоверения получится взять).

[Дмитрий Иванов]

тогда точно...
ЖОПА
тут уж ничего не скажешь другого
остается только надеяться и верить.....верить....верить...

[Team_Leader]

но который (МОЖНО БЫТЬ УВЕРЕННЫМ) будет использовать ТАКОЙ шанс сорвать мне защиту (тем более, что на днях он сильно вырос в админстративном весе))...
Впрочем, хрен они угадали... Говорил сейчас с ректором (председателем совета) ;)
Все, парни... в Шарик, в Шарик... убегаю

[Степан Капуста]

Textilshik, удачи. Всё должно быть нормально. У жены сестра защищалась — оппонент не приехал. Секретарь дословно прочитала предоставленный отзыв — это вроде даже в Положении прямо написано.

[Team_Leader]

это вроде даже в Положении прямо написано.
в положении то как раз все прописано довольно неоднозначно: "Совет имеет право проводить защиту при отсутствии одного из оппонентов при наличии уважительнйо причины". Но не обязан, то есть может признать обстоятельства и не позволяющими проводить защиту: при признании обстоятельств неуважительными, и т.д. и т.п. тут теперь все на произвол совета... Решать отложить защиту и назначить другого оппонента (ага, при сроке полномочий совета до 01.01.2012) - и никто им ничего не скажет... защищайся как хочешь.
Это, конечно, не может не нервировать...
Получается соискателя наказывают за обстоятельства, которые "belongs to the circumstances being out of his reasonable control"

[phys2010]

говорят по докторской 3 обязательно... В любом случае совет имеет право в этом случае отменить все
Не обязательно. У меня присутствовали двое.
А как подтвердить уважительность отсутствия?
Каких-либо четких указаний и здесь нет. По факту, требования определяются председателем. От меня, например, подтверждающих документов не требовали...

[Team_Leader]

phys2010, с тех пор законодательство поменлось.

Вот выдержка из п. 26 Положения о порядке присуждения ученых степеней:
".....Официальные оппоненты обязаны присутствовать на защите диссертации. Диссертационный совет может принять решение о проведении защиты диссертации в отсутствие по уважительной причине (состояние здоровья, отпуск, командировка и другие причины, признанные диссертационным советом уважительными) одного из официальных оппонентов, давшего на диссертацию положительный отзыв. В этом случае на заседании диссертационного совета полностью оглашается отзыв отсутствующего оппонента."
Что ни говорите, но такую формулировку я не могу трактовать иначе, как: даже отсутствие одного оппонента является основанием для отмены (переноса) защиты, при этом, если отсутствует только один оппонент, давший положительное заключение, и его отсутствие совет (на свой страх и риск) признает уважительным - защита может быть проведена по указанной процедуре.
Ситуация связана с НЕПРИЕМЛЕМЫ уровнемриска срыва. По нашей корпортаивнйо категории - это риск А++ - сделки с таким уровнем риска даже не апплицируютя Президенту - они должны быть отклонены.

[Степан Капуста]

Textilshik, я бы по другому это истолоковал.

Поскольку все отзывы у совета есть (и оппонентов, и ведущей, и на автореферат), то совет в принципе может обойтись и без выступления этих товарищей — всё равно будут читать текст с бумажки. Ну похвалят в реальности другими словами. Набор претензий/замечаний всё равно останется тем же. Вывод о соответствии Положению — тот же самый.

Но ВАК не разрешает в общем случае совету проводить защиту если нет всех оппонентов. Но всё-таки даёт разрешение провести, если отсутсвует один оппонент — типа «совет имеет право плюнуть на запрет».

[phys2010]

Textilshik, не вижу принципиальной разницы:

Положение о порядке присуждения ученых степеней N74 от 30.01. 2002 г.

"29... Официальные оппоненты обязаны присутствовать на защите диссертации. Разрешается, в виде исключения, проведение защиты диссертации в отсутствие по уважительной причине только одного из официальных оппонентов, давшего на диссертацию положительный отзыв. В этом случае на заседании диссертационного совета полностью оглашается отзыв отсутствующего оппонента."

[Team_Leader]

Степан Капуста,
phys2010,
коллеги, посмотрим. Ситуация сама по себе мне категорически не нравится, мой принцип - zero risk, и когда ты пашешь уже почти год, и застилаешь все минимально скользкие области вторыми и третьеми слоями соломы, а тут... такой вот сюрприз от в общем то стороны, с которой вообще подобного не ожидалось (в условиях, что твой самый главный враг в институте, член совета, на днях еще и повышен до проректора) - мягко говоря - задумаешься....

[kravets]

Степан Капуста,
phys2010,
коллеги, посмотрим. Ситуация сама по себе мне категорически не нравится, мой принцип - zero risk, и когда ты пашешь уже почти год, и застилаешь все минимально скользкие области вторыми и третьеми слоями соломы, а тут... такой вот сюрприз от в общем то стороны, с которой вообще подобного не ожидалось (в условиях, что твой самый главный враг в институте, член совета, на днях еще и повышен до проректора) - мягко говоря - задумаешься....

Моя защита переносилась дважды. Один раз в похожей на Вашу ситуации, когда двое из трех оппонентов физически не смогли присутствовать на защите.

Нервно, но неопасно.

[Степан Капуста]

Кстати — а в ситуации Текстильщика для перенесённой защиты требуется повторная рассылка автореферата с выжиданием энного количества суток?

[Team_Leader]

Моя защита переносилась дважды. Один раз в похожей на Вашу ситуации, когда двое из трех оппонентов физически не смогли присутствовать на защите.
В нашей ситуации все осложняется тем (потенциально), что переносить-то в общем-то и некуда с учетом пркращения полномочий дествующейсети советов. Кстати, вопрос, я слышу 2 версии: 1 января и 15 марта 2015...
Степан Капуста,
Насколько я помню, нет, повторная рассылка и вывешивание АРД на сайте не требуется. мня (потенциально, пока еще) беспокоит минимальный срок переноса. 2 дня, 2 недели - сколько можно ?
Нигде в положениях это прямо не оговорено. Тем не менее, в положении, где указыватся, что организация имеет право заменить оппонента, там прямо написано, что срок переноса определяется временем, необходимым для подготовки нового отзыва новым оппонентом. То есть - 2 недели, судя по всему (месяц для рассылки - минус 2 недели, за которые предоставляется отзыв)...
На сию минуту ситуация такова: от убывающего оппонента получено письмо с заверением организации с сообщением о служебной командировке с просьбой проводить защиту без него по п. 26, с комментарием о проведенном собеседовании с соискателем и положительных его ответах на поставленные вопросы..
остальные два опонента свое согласие на участие подтвердили, изменений никаких не было (последняя связь с ними 1 и 3 суток назад, сответствнно)

В общем, будем сидетьи молиться, чтобы вторйо и третий оппоненты не опоздали.... Ничего другого не остается.

[phys2010]

В общем, будем сидетьи молиться, чтобы вторйо и третий оппоненты не опоздали.... Ничего другого не остается.
Верное решение... Советую еще обзвонить членов совета (если у вас это принято). Кворум на защите - это еще одна головная боль соискателя...

[Team_Leader]

phys2010, прям в точку! не успел обсудить с председателем и секретарем все аспекты защиты при только двух из трех наличных оппонентах.....
звонят иногородние члены совета - у них институтский микроавтубус сломался, "горят желанием ехать", но... всю ночь на поезде трястись им тяжело (я понимаю, с поезда на защиту - жесть)... :D
Уже договорился, с другом-однокашником - директором/хозяином местной фабрики, выделит им микроавтобус.... в обмен на обспечение моего кворума на крестины его сына в декабре (я планировал быть заочным крестным - у РПЦ на этот счет правила либеральнее, чем у ВАК) :D
в общем, молим Господа об исправности и своевременности отпраки лодей небесных компании Аэрофлот и всех прочих на дальних и межконтинентальных маршрутах по 23 ноября включительно! Аминь, товарищи. Ну и чтоб теперь это микроавтобус где-нибуть не поломался....

Добавлено через 1 час 14 минут
спасибо всем, кто откликнулся, кстати...

[kravets]

В нашей ситуации все осложняется тем (потенциально), что переносить-то в общем-то и некуда с учетом пркращения полномочий дествующейсети советов. Кстати, вопрос, я слышу 2 версии: 1 января и 15 марта 2015...
Степан Капуста,
Насколько я помню, нет, повторная рассылка и вывешивание АРД на сайте не требуется. мня (потенциально, пока еще) беспокоит минимальный срок переноса. 2 дня, 2 недели - сколько можно ?
Нигде в положениях это прямо не оговорено.

31 марта 2012 (проект)

Столько, сколько нужно. В случае переноса мы к первому экземплячру аттестационного дела добавляем решение совета о переносе с указанием нового срока и причин.

[IvanSpbRu]

31 марта 2012 (проект)



Поясните для тупых - в этот день прекращают работу все диссоветы, или только те, которые не соответствуют новым требованиям?

[Maksimus]

И как проверяется эта известность?
Видимо только экспертно.

[-DOCTOR-]

Поясните для тупых - в этот день прекращают работу все диссоветы, или только те, которые не соответствуют новым требованиям?

Вроде как по разъяснению Е.К. Нечаевой, только те, которые не соответствуют новым требованиям. А как будет на самом деле узнаем 31.03.2012.

[IvanSpbRu]

Видимо только экспертно.

Сами понимаете - ну кого назначить ведущей для защиты в МГУ? Там любая организация будет недостаточно известна...

[Alextiger]

ну кого назначить ведущей для защиты в МГУ?
мои коллеги из МГУ выбирают ведущей - Институт РАН :)

[IvanSpbRu]

мои коллеги из МГУ выбирают ведущей - Институт РАН :)

Согласен. Так кто тогда может выступать ведущими? Институты РАН, федеральные вузы и национальные исследовательские университеты?

Кстати, может быть хотя бы это слегка остановило шквал левых защит

[Дмитрий Иванов]

Вроде как по разъяснению Е.К. Нечаевой, только те, которые не соответствуют новым требованиям. А как будет на самом деле узнаем 31.03.2012.
это в самую точку

спасибо всем, кто откликнулся, кстати...
Желаем только самого благополучного исхода

[Степан Капуста]

Согласен. Так кто тогда может выступать ведущими? Институты РАН, федеральные вузы и национальные исследовательские университеты?
Кстати, может быть хотя бы это слегка остановило шквал левых защит
Текстильщик же писал, что по текстильной промышленности, например, там никого нет.

[IvanSpbRu]

Текстильщик же писал, что по текстильной промышленности, например, там никого нет.

Я, скорее, имел в виду более широкие специализации. Понятно, что в узких - как текстиль или полиграфия - ситуация другая

[Team_Leader]

Сами понимаете - ну кого назначить ведущей для защиты в МГУ? Там любая организация будет недостаточно известна...
все относительно даже в "широких" специальностях..
Впрочем, не вижу ничего такого, если "Ведущая ведущая организация" не может выступать в силу выполнения обязанностей "организации, где выполнялась работа", то пусть ее обязанности выполняет "заместитель", то есть - вторая ведущая. А вообще - там как раз по каждому фаультету есть как минимум по одному институту РАН. Кпроме того, есть СПБГУ, региональные Университеты (федеральные, национальные (хотя, последние я бы не преувеличивал, честно говоря - не вижу особой разницы по уровню науки между тем же МИСиС и, например, РХТУ им. Менделеева, Губкинским институтом, а по экономике, так уж говоря - с докторами в МИСиС вообще слабовато (что отчасти объясняется крайне консервативной и даже субъективной политикой выдвижения кадров высшей квалификации) - поэтому и совет - межвузовский у них)...
Вообще же, идея определения критериев выбора ведущей организации - правильная. На Опонентов, например, есть учетные карточки, которые те заполняют вместе с отзывом, где указываются ученые степень, звание, специальности и публикации. По ведущей - ничего такого нет, поэтому восприятие обоснованности экспертами основывается только на предубеждениях, в основном.
равно, как еще надо бы прописать процедуру рассмотрения в ведущих организациях. Потому как сейчас это варьируется от де-факто варианта "еще одного оппонента" до полноценной "еще одной предзащиты".

[Team_Leader]

и все-таки перенос у нас. На декабрь...

Добавлено через 5 часов 10 минут
самое паршивое осознавать, что при выполненном и перевыполненном объеме работы, даже собранных отзывов, от тебя ничего не зависит, и если чей-то ректор вдруг кому-то даст опять срочное поручение, не позволяющее приехать, а чья-то загранкомандировка затянется, то результат будет тот же (гипотетически), если бы тыл не готов, и против тебя проголосовал бы совет или завернул бы ВАК... с готовым ВСЕМ не иметь риск не получить даже шанса защититься, ибо теперь надо кровь из носу до 31.12 успеть Если нет - можешь считать, что никаких документов в совет - ты не подавал.....
А может не мучиться? написать о снятии по собственному желанию и работать себе спокойно? А публикации и диссер кому-нибуть нахрен продать.... тыщи за 3 долларов - в "вестниках" перепубликуют - зато хоть денег на первый взнос на автокредит получу?? или куртку себе купить...

[kravets]

ибо теперь надо кровь из носу до 31.12 успеть Если нет - можешь считать, что никаких документов в совет - ты не подавал......

Ну спокойнее... Почему так со сроком? Почему "не подавал"?

[watteau]

написать о снятии по собственному желанию
нет, ни в коем случае. :) Не стоит опускать руки, и, как говорит Jacky, побольше толстокожести ;)
от тебя ничего не зависит
"Делай то, что должно, и будь спокоен" (с)

[Team_Leader]

Ну спокойнее... Почему так со сроком? Почему "не подавал"?
на днях УС в ВАКе сказали, что точно полномочия совета истекают 31.12. Я не переспросил - только ли это для этого совета (могут быть причины - так как он ДМ там может быть ограничение срока договора между организациями-учредителями) или вообще для всей сети. Но в любом случае - для меня - если защита не состоится до конца декабря - тогда защита в этом заходе отменяется... по принципу: "на дубу висит мочало - начиная сначала". т.е. с предзащиты и принятия диссертации к защите. В любом случае, наверное это будет уже другой совет после перетряски сети, хотя, возможно и в этой организации...
Надеюсь, конечно, что все-таки хотя бы двух оппонентов начале декабря соберем. трех ждать - не имеет смысла т.к. слишком уже рискованно.

[kravets]

на днях УС в ВАКе сказали, что точно полномочия совета истекают 31.12. Я не переспросил - только ли это для этого совета (могут быть причины - так как он ДМ там может быть ограничение срока договора между организациями-учредителями) или вообще для всей сети.

Вранье. ВСЕ советы, в том числе объединенные, открывались на период действия номенклатуры (это формулировка из приказа).

Добавлено через 39 секунд

Надеюсь, конечно, что все-таки хотя бы двух оппонентов начале декабря соберем. трех ждать - не имеет смысла т.к. слишком уже рискованно.

Напрягитесь, конечно. Удачи!

[Team_Leader]

kravets, спасибо на добром слове. А вообще - мне дураку наука. Мне предлагали - на год поработать в Штаты, я выбрал докторскую. А надо хапать и ртом и задом - СЕЙЧАС, и незачем трудиться на будущее.

[kravets]

=А надо хапать и ртом и задом

Даже будучи зам. главного редактора медицинского ваковского журнала, вторую часть представить себе не могу... Ну не клизмы же Вы имеете в виду или колоноскопию?

[Team_Leader]

неявка может являться основанием замены оппонентов-прогульщиков?

[kravets]

неявка может являться основанием замены оппонентов-прогульщиков?

Нет. По Положению - только отзыв, не удовлетворивший диссовет.

[Team_Leader]

Вопрос Инку. вопрос снимается

[Ink]

Нас же не должно волновать их исполнение других обязательств в то время, когда имеются обязательста перед нами?
Теоретически да. Но: а) это пожизненно испортить отношения, б) надо смотреть договор. Вот сейчас передо мной аналогичный договор. Между вузом и соискателем. И по нему - никто и никому ничего не должен. Просто "научная стажировка".

Добавлено через 1 минуту
З.ы. а принципе, это основание для замечания совету и приостановки его деятельности, но, так как он и так скоро прекратит своё существование...

[Team_Leader]

выброшу ка я все свои журналы. диски, флешки и диссер... а завтра заявление напишу. к чертям все

[Ink]

все свои журналы. диски, флешки и диссер...
Можно отдать мну. Я знаю как распорядиться сим имуществом ;)

[kravets]

выброшу ка я все свои журналы. диски, флешки и диссер... а завтра заявление напишу. к чертям все

Сначала нужно выпить. Потом выпить еще раз. Потом, когда настанет утро, перейти к конструктиву.

У Вас в вузе что, никто не заинтересован в Вашей защите, кроме Вас, что ли???

[Team_Leader]

а вообще зря я так. Все едут ;) . Будем считать мне плюс. Еще 3 недели доучить доклад.

Добавлено через 3 минуты
kravets, как раз нет. 2 последних суток на ушах стоят 2 ректора и 3 декана. Наверное выкрутимся

[Дмитрий Иванов]

2 последних суток на ушах стоят 2 ректора и 3 декана.
бывает :)
это нормально.

[Team_Leader]

все! Вроде нашлись стыковочные рейсы!

[Дмитрий Иванов]

все! Вроде нашлись стыковочные рейсы!
Ну уж если ректоры с деканами подключены, то другого и не должно быть. У нас на Северном Кавказе (особенно в нац. республиках) ректоры и проректоры едут вместе на защиту с диссертантом (при представлении докторской) оказывают так сказать моральную поддержку, ну и спецсопровождение :)

[Team_Leader]

Дмитрий Иванов,
У нас на Северном Кавказе (особенно в нац. республиках) ректоры и проректоры едут вместе на защиту с диссертантом (при представлении докторской) оказывают так сказать моральную поддержку, ну и спецсопровождение
тут ничего "спец" - делать не надо. совет ДМ - 2 ректора и 3 декана (+3 замдекана + 7 завкафедр) - члены совета.
Тем не менее - насчет организации "стыковок" - у меня основной опыт - они же в бизнесе со 150 командировочными днями на человекорыло в году не работали: а у меня большой рекорд организации вывоза больших делегаций на осмотр зарубежных референций (предприятий, оборудованных подобным оборудованием, выпускающих подобные продукты)... так что стыковки - это мой головняк - ректора обеспечивают "политическую поддержку", чтоб оппонентов отпустили с их рабочих. мест.

В общем, на будущее наука, стыковки надо сразу проговаривать и продавливать, заранее с дублированием через все уровни - а то ученые - они люди стеснительные - их если сильно не спросить они не скажут о своих затруднениях :)

[fazotron]

Textilshik, Алексей, не переживай, это обычные трудности, их надо спокойно пройти. Я тоже перед каждой защитой бросал, ничего - потом все устаканивалось

[Team_Leader]

fazotron, уговорли :) "И так, команды возвращаются на лед. Овертайм до первого гола. У Сборной СССР на льду первое звено - пятерка Ларионова. В воротах - по-прежнему - Владислав Третьяк."