Публикация статей аспирантов в свободном доступе в Интернете: за и против [Архив]

Aspirant_Cat

03.12.2011, 08:12

Andriy

03.12.2011, 09:15

Aspirant_Cat, убрать, имхо, не получится. Есть сайты, которые восстанавливают интернет-страницы на определенные даты.
Притом, если публикация состоялась, она уже ваша.. и еще, надо же знакомить общественность со своими результатами.

techni

03.12.2011, 12:20

Наткнулась недавно здесь, на форуме на сообщение, в котором говорилось, что публиковать свои статьи в Интернете до защиты небезопасно.

И как этот бред аргументировался?

-DOCTOR-

03.12.2011, 12:26

И как этот бред аргументировался?

Как как, заимствуют твои наработки, опубликуют в рецензируемом журнале, защитятся, а ты когда через 5 лет это обнаружишь, будешь локти кусать, потому что сайта уже нет в живых, а этот журнал надежно хранится в недрах библиотеки - как тогда доказывать приоритет?

techni

03.12.2011, 14:08

потому что сайта уже нет в живых

Пардон, мне всегда казалось что под "публикацией в интернете" подразумевается использование чего-то более солидного, чем домашний сервер, расположенный в таулете.
К примеру сайт университета или аналоги http://arxiv.org/ и http://eprint.iacr.org/

-DOCTOR-

03.12.2011, 14:16

Пардон, мне всегда казалось что под "публикацией в интернете" подразумевается использование чего-то более солидного, чем домашний сервер, расположенный в таулете.
К примеру сайт университета или аналоги http://arxiv.org/ и http://eprint.iacr.org/

Если приведете русскоязычный аналог, то можно согласится с "безопасностью" такой публикации. Сайты же университета обновляются, меняются и у них нет задач бессрочного хранения информации.

kravets

03.12.2011, 14:25

Наткнулась недавно здесь, на форуме на сообщение, в котором говорилось, что публиковать свои статьи в Интернете до защиты небезопасно. Скажу сразу, у меня в свободном доступе в Интернете сейчас выложено две статьи, так вот думаю, убрать, что ли? Давайте поговорим о плюсах и минусах таких "чересчур открытых" публикаций.

Уточните, что Вы имеете в виду под публикацией. Если предоставление доступа к текстам на инициативной основе - да, Вы рискуете. Если это публикация в обычно-научном понимании (сайт журнала, сборника, иного издания, которое опубликовало Вашу статью) - то Вы более защищены.

Aspirant_Cat

03.12.2011, 14:30

Уточните, что Вы имеете в виду под публикацией.
1. Публикация статьи в Интернет-конференции. Выходит в электронном виде на сайте университета, бумажного аналога не имеет.
2. Выкладывание статьи в электронном виде в он-лайн библиотеках, имеется бумажный сборник, содержащий статью.

-DOCTOR-

03.12.2011, 14:40

1. Публикация статьи в Интернет-конференции.
2. Выкладывание статьи в электронном виде в он-лайн библиотеках.

Вообще для России, к сожалению, очень актуален принцип - чем более доступна информация, тем больше вероятности, что ее украдут.

kravets

03.12.2011, 14:46

1. Публикация статьи в Интернет-конференции. Выходит в электронном виде на сайте университета, бумажного аналога не имеет.
2. Выкладывание статьи в электронном виде в он-лайн библиотеках, имеется бумажный сборник, содержащий статью.

К варианту 2 безусловно можно отнестись спокойно. Вариант 1 требует уточнений: что такое "Выходит в электронном виде на сайте университета" - просто доступен на сайте или имеет регистрационный номер Информрегистра?

Все мои вопросы связаны с простой вещью - является ли открытый для доступа текст публикацией на момент открытия доступа.

Добавлено через 38 секунд
Вообще для России, к сожалению, очень актуален принцип - чем более доступна информация, тем больше вероятности, что ее украдут.

Почти наверняка. Главное для автора - иметь возможность доказать свой приоритет.

IvanSpbRu

03.12.2011, 14:47

Вообще для России, к сожалению, очень актуален принцип - чем более доступна информация, тем больше вероятности, что ее украдут.

Это не повод отказываться от ее выкладывания в свободный доступ. Хотя рассмотренные выше варианты - электронная републикация материалов конференций на левых сайтах (левых в том смысле, что не предназначенных прежде всего для научных публикаций) - дает автору слишком слабые гарантии, и лучше ее избегать

-DOCTOR-

03.12.2011, 14:54

Это не повод отказываться от ее выкладывания в свободный доступ. Хотя рассмотренные выше варианты - электронная републикация материалов конференций на левых сайтах (левых в том смысле, что не предназначенных прежде всего для научных публикаций) - дает автору слишком слабые гарантии, и лучше ее избегать

Конечно, не повод. Но если ты выкладываешь в интернет свои работы, а затем хочешь защитится, то лучше осуществлять мониторинг авторефератов диссертационных работ теперь уже на сайте ВАКа, не ровен час увидишь и свои наработки в работе другого человека, как это было в Вашем случае. Спасает одно - легкая информационная доступность для плагиатчика, оборачивается не только добром, но и злом, ибо его работа также появляется в сети. Надо только бдить.

IvanSpbRu

03.12.2011, 15:06

Конечно, не повод. Но если ты выкладываешь в интернет свои работы, а затем хочешь защитится, то лучше осуществлять мониторинг авторефератов диссертационных работ теперь уже на сайте ВАКа, не ровен час увидишь и свои наработки в работе другого человека, как это было в Вашем случае. Спасает одно - легкая информационная доступность для плагиатчика, оборачивается не только добром, но и злом, ибо его работа также появляется в сети. Надо только бдить.

Именно так

Aspirantfm

03.12.2011, 15:29

у меня постоянно плагиатят. Иногда получаю письма от читателей, которые уведомляют меня о новых плагиатах с моих работ, иногда работы попадаются мне или моим соавторам. Я не боюсь необходимости доказывать - все работы официально опубликованы,имеют даты выпуска, поэтому доказывают пусть те, кто плагиатят.
Что с этим делать? Выход один - писать новые работы - впереди планеты всей. И публиковать. Никаких иных способов в борьбе с массовым плагиатством - не вижу. Пусть они догоняют, честно или как могут. Это не моя проблема.

Aspirant_Cat

03.12.2011, 15:34

Это не моя проблема.

Aspirantfm, для неостепенённых аспирантов плагиат может выйти боком. Вы, наверное, уже защищённый аспирант? :)

Aspirantfm

03.12.2011, 15:38

самоцитата
" Я не боюсь необходимости доказывать - все работы официально опубликованы,имеют даты выпуска, поэтому доказывают пусть те, кто плагиатят. "

-DOCTOR-

03.12.2011, 15:47

самоцитата
" Я не боюсь необходимости доказывать - все работы официально опубликованы,имеют даты выпуска, поэтому доказывают пусть те, кто плагиатят. "

Только для МОН в случае диссертаций имеется срок давности - 3 года. Через три года уже доказывай - не доказывай, а степени уже не лишат, а ваша работа потеряет новизну, ибо уже будет защищена такая же.

Aspirant_Cat

03.12.2011, 15:48

Aspirantfm, да я читала, не нужно повторяться. Ваша уверенность в себе восхищает! Вы не ответили на вопрос: вы аспирант, как в нике написано, или нет?

IvanSpbRu

03.12.2011, 15:54

у меня постоянно плагиатят. Иногда получаю письма от читателей, которые уведомляют меня о новых плагиатах с моих работ, иногда работы попадаются мне или моим соавторам

Однако...Верится, честно говоря, с трудом

Aspirantfm

03.12.2011, 15:56

Только для МОН в случае диссертаций имеется срок давности - 3 года. Через три года уже доказывай - не доказывай, а степени уже не лишат, а ваша работа потеряет новизну, ибо уже будет защищена такая же.

с какой стати меня лишат степени, если мои работы имеют более ранний срок публикации, чем у тех, которые плагиатят? МОН и ВАК считать не разучились.

Добавлено через 41 секунду
Однако...Верится, честно говоря, с трудом

это ваша проблема, не моя.

-DOCTOR-

03.12.2011, 15:56

с какой стати меня лишат степени, если мои работы имеют более ранний срок публикации, чем у тех, которые плагиатят? МОН и ВАК считать не разучились.

Да не Вас, а тех, кто воспользуется Вашими данными.