Загадочная диссертация

[IvanSpbRu]

Скажите, пожалуйста, мне эта работа обоснованно представляется бредом, или нет

http://vak.ed.gov.ru/ru/dissertation/index.php?id54=14181

[nauczyciel]

IvanSpbRu, на мой дилетантский в части казачества взгляд - работа интересная и нужная.

[Аспирант МММ]

Вот я не историк. Но чисто практически понравилось. Я бы почитал и саму диссертацию. И давно пора взглянуть на казачество не по большевистски. А практическая плоскость работы, как и современное состояние вопроса выходит за рамки истории и закрыта грифами.

[osmos]

IvanSpbRu, я бы почитал, было бы время...
Казаков чуть ли не обособленной нацией считают,
но это отдельная тема. Тем более казачество - это
по сути неотъемлемая часть отечественной истории,
т.ч. его изучение вполне вписывается в шифр 07.00.

[IvanSpbRu]

Да я не о том, что казаков изучать не надо. Изложение бессистемное, автор перескакивает с темы на тему, большие пробелы в хронологических периодах, важные вопросы остались за кадров, стиль чуть ли не студенческого реферата...

[sab]

Абсолютно не специалист в этом вопросе, как и в исторических науках вообще, но напрягают следующие вещи:
1) почему работа не проводилась в архивах Оренбургской, Ростовской области, Краснодарского края, т.е. там, где и сосредоточены самые большие общины казаков;
2) все ВАК-статьи 2011 годом датированы;
3) в заключении выводы ни о чем, не подчеркивают новизну и положения, выносимые на защиту.

[Alextiger]

Изложение бессистемное, автор перескакивает с темы на тему
возможно, это издержки автореферата?
А вот объект исследование, по моему, им определен неверно :)
п.с. сначала я подумал это кандидатская, пока не увидел количество страниц

[IvanSpbRu]

3) в заключении выводы ни о чем, не подчеркивают новизну и положения, выносимые на защиту.

Меня напряг сбой форматирования в конце автореферата - такое при копипасте бывает...

[sab]

Ну, это не явное доказательство. Возможно, просто докторант человек пожилой и не дружит с вордом.

[IvanSpbRu]

По фотке я бы не сказал:

http://spbappo.ru/modules/div/psy/keos.php

Но вообще кандидат военных наук, доцент кафедры управления персоналом (!), ведущий курс по гражданской обороне (!) и замахнувшийся на докторскую по истории - это для Камеди Клаба...

[sab]

Название кафедры поразило:
"Кафедра педагогики окружающей среды, безопасности и здоровья человека".
Запятая нигде не пропущена? Педагогика окружающей среды - это как?

Ну а то, что диссертант кандидат военных наук, может не является чем-то "криминальным". Может, он по военной стратегии казаков что-нибудь писал в кандидатской.

[IvanSpbRu]

Ну а то, что диссертант кандидат военных наук, может не является чем-то "криминальным". Может, он по военной стратегии казаков что-нибудь писал в кандидатской.

Вряд ли:D

[Jacky]

Пожалуй, перенесу в обсуждение. Раздел пустует. ;)

[watteau]

знаю одного из оппонентов - человек достойный и серьезный.
Весьма странный выбор ведущей организации.

Добавлено через 3 минуты
"Говоря языком классических академических определений, оно из иррегулярных объединений (формирований) превратилось в регулярное иррегулярное войско"
цитата со страницы 5 автореферата
:)

Добавлено через 6 минут
странные основные положения, выносимые на защиту

Добавлено через 5 минут
нет публикаций в серьезных исторических журналах

[Maksimus]

мне эта работа обоснованно представляется бредом
А мне представляется бредом казачество в конце 20 века. Нету его сейчас - одни ряженые...
И какое они особое отношение к мобилизации имеют? Никакое, т.е. на общих основаниях. Как бы не хотелось им примазаться к военной службе (а таких попыток было не мало).

[IvanSpbRu]

Нету его сейчас - одни ряженые...


Золотые слова...

Лично мне диссертация показалась пустозвонством

watteau, а чем плох областной псевдоуниверситет?

[watteau]

плох
вот этим
псевдо
:lol:
Если серьезно, настораживает, что в качестве ведущей не выбрано учреждение, действительно значимое в исторических науках.

[Dukar]

ИМХО, это публицистика (и явно тенденциозная).

[Лучник]

знаю одного из оппонентов - человек достойный и серьезный.

Ю.Г. Алексеев.

Добавлено через 6 минут
А вообще, видно, что писал не историк.
Нету его сейчас - одни ряженые...

Само по себе - это не страшно. Можно изучать таких, какие есть. Но в в целом, путаница, бессистемность и отсутствие исторической школы налицо.
Автор недопонимает, что после революции сословия были ликвидированы и в качестве сословия казачества сейчас не существует. И много еще всяких благоглупостей.

[IvanSpbRu]

Но в в целом, путаница, бессистемность и отсутствие исторической школы налицо.
Автор недопонимает, что после революции сословия были ликвидированы и в качестве сословия казачества сейчас не существует. И много еще всяких благоглупостей.

Фуууу, можно выдохнуть:) У меня сложилось ровно такое же мнение, и рад, что так думает специалист - а то на некоторых автореферат произвел позитивное впечатление:rolleyes:

[Rezus]

В целом я посмотрела товарища кандидата военных наук. Ну да. Можно согласиться с
IvanSpbRu. Но, с другой стороны, есть случаи, на мой взгляд, гораздо более странные. Например: http://vak.ed.gov.ru/ru/dissertation/index.php?id54=13724.
Среди положений, выносимых на защиту:
3. Для авторской передачи телевизионная реальность есть такая картина действительности, которая соответствует представлению о ней авторов программы и стоящим перед ними социальным задачам...
Странный вывод... Что-то новизны не видать.
Или вот - "нетривиальная" мысль:
5. Телевизионная реальность конкретного телеканала есть взгляд на мир, соответствующий идеологии канала (медиабренду телеканала), который формируется с учетом охвата аудитории в целях коммерческой успешности канала, а проявляется в программной политике канала

Или вот тоже - из методологии:
Принцип историзма, положенный в основу методологии исследования, и концепция преемственности культурного развития дали нам возможность продемонстрировать, что телевидение в ходе своего развития претерпевало значимые технологические и функциональные изменения, оказывавшие непосредственное влияние на интерпретацию реальности.

А без принципа историзма? Это вроде и так очевидно.

Я не культуролог - докторская по культурологии. Коллеги, ваше мнение. Или по культурологии - все так. Трудно судить, право.

[Лучник]

А без принципа историзма? Это вроде и так очевидно.
Принцип историзма - это самоочевидный принцип :) Но о нем зачем-то всякий раз пишут.

Добавлено через 3 минуты
Странный вывод... Что-то новизны не видать.

Тут вопрос в том, что считать новизной.

Если самоочевидную вещь никто до этого автора не фиксировал виде теоретического положения, на мой взгляд, это вполне может считаться новизной.

Хотя, многие со мной не согласны. Однако, тут дело тонкое: мало ли что кому кажется "само собой разумеющимся фактом".

[Rezus]

Лучник, в итоге получается, что одни лазают по библиотекам и архивам в попытках действительно найти, а затем сказать что-то новое, а другие просто пересказывают тривиальные и всем ясные и без того мысли и факты с криком "покажите мне, где написано конкретно вот это. Мне плевать, что это и так понятно"?

[Лучник]

Лучник, в итоге получается, что одни лазают по библиотекам и архивам в попытках действительно найти, а затем сказать что-то новое, а другие просто пересказывают тривиальные и всем ясные и без того мысли и факты с криком "покажите мне, где написано конкретно вот это. Мне плевать, что это и так понятно"?
Ходить по грибы в дальний лес имеет смысл, когда в ближнем все собрано? Или нет?
Та диссертация, которую Вы привели, касается телевидения, с которым мы как зрители сталкиваемся ежедневно. Понятно, что некоторые элементы системного анализа этого явления будут нам казаться "очевидными".

Было бы интересно обсудить эту тему отдельно.

[Юрген]

Посмотрел автореферат про телевидение. Первое впечатление - работа излишне описательная. Смутила и главная идея работы:

В отечественной науке нет пока общепринятого термина, обозначающего результат процесса интерпретации. На западе для его обозначения чаще всего используют понятие медиа-реальности, но оно значительно шире рассматриваемого нами феномена. Мы в данной работе в качестве технического будем использовать термин «телевизионная реальность».

Кроме упомянутого имеется еще понятие "виртуальная реальность", да и про симулякры не стоит забывать :D:D.

Тезис о "телевизионной реальности" спорный еще и потому, что современное телевидение не отделимо от интернета. Большинство каналов дублирует вещание на своих сайтах. Существуют и вовсе специализированные интернет-телеканалы - «Дождь» например… А еще некоторые синтетические СМИ (лайф.ру) и вовсе могут определять содержание традиционных эфирных СМИ.

[Rezus]

Юрген, вы совершенно правы. Я тоже об думала. То есть диссертант берет некий сегмент, который, как он считает, ему известен, и чего-то там описывает, игнорируя при этом сегменты, явно должные входить в состав работы, но ему неизвестные. Такое еще допустимо в кандидатских, но докторская....


Ходить по грибы в дальний лес имеет смысл, когда в ближнем все собрано? Или нет?

Ну просто не все мухоморы собирают, некоторые в дальний лес за белыми....

[Юрген]

А все объясняется вот этой фразой:

Принципиальные теоретические разработки, сделанные в ходе проведения исследования, легли в основу подготовки программ для спецкурса и спецсеминара «Особенности телевизионных зрелищ эпохи постмодернизма», «Телевизионная журналистика как сегмент массовой культуры» (МГУ им. М.В. Ломоносова, факультет журналистики).

Вот почему просматривая автореферат, невозможно отделаться от ощущения, что заглянул в журфаковскую методичку-)))

[Лучник]

Ну просто не все мухоморы собирают, некоторые в дальний лес за белыми....

Может, за бледными...? ;)

Добавлено через 4 минуты
То есть диссертант берет некий сегмент, который, как он считает, ему известен, и чего-то там описывает, игнорируя при этом сегменты, явно должные входить в состав работы, но ему неизвестные. Такое еще допустимо в кандидатских, но докторская....

Жизнь вообще не дискретна. Все с чем-нибудь да связано. Но телевидение - устойчиво выделяется в отдельную сферу культуры и на уровне бытового восприятия, и в науке.

[Rezus]

Но телевидение - устойчиво выделяется в отдельную сферу культуры и на уровне бытового восприятия, и в науке.
А кто же с этим спорит? Просто интернет-ТВ нынче есть. Оно ведь тоже ТВ. Почему автор рассматривает только традиционное? В плане культуры сегодня это уже явления одного порядка. Хотя, повторю, я - не специалист в культурологии, могу ошибаться.

Добавлено через 1 минуту
Вот почему просматривая автореферат, невозможно отделаться от ощущения, что заглянул в журфаковскую методичку-)))
А если серьезно - не должно такого быть, не должно...

[Assonia]

стиль чуть ли не студенческого реферата...
Да, это заметно, но, с другой стороны, может, у автора так выражается ясность его позиции? Иногда чем проще, тем лучше, а если слишком углубиться, можно потом на птичьем языке застрять. Ну это так, абстрактное отвлечение. Кстати, тоже сразу насторожил столь большой период исследования... Думаю, это весьма либеральный диссовет, не зря его рекомендовали с моей неоднозначной темой...
А насчет регулярных иррегулярностей - мой НР говорит, что ты пиши что хочешь, только обоснуй, поэтому у меня самой появилось кое-какое парадоксальное понятие.

Недавно смотрела про то, как награды фальшивые раздают и стало прямо как-то грустно и гадко на душе, такая грязь заодно и хорошее всё заляпывает...
Добавлено через 2 минуты
другие просто пересказывают тривиальные и всем ясные и без того мысли и факты с криком "покажите мне, где написано конкретно вот это. Мне плевать, что это и так понятно"?
Да, вот такая дешевая попытка закопирайтить истину)) у нас один аспирант пытался, так и не защитился.

[IvanSpbRu]

Да, это заметно, но, с другой стороны, может, у автора так выражается ясность его позиции? Иногда чем проще, тем лучше, а если слишком углубиться, можно потом на птичьем языке застрять

Речь не о том, что язык должен быть наукообразным. Под стилем студенческого реферата я понимаю нагромождение неосмысленных автором фактов, сваленных в кучу и плохо логически связанных друг с другом. Так и здесь

[Rezus]

Да, вот такая дешевая попытка закопирайтить истину)) у нас один аспирант пытался, так и не защитился.
Аспирант... а тут речь о докторской. При том защищенной.

[Maksimus]

Недавно смотрела про то, как награды фальшивые раздают
Почему фальшивые? Сюжета не смотрел, но наверняка это были общественные награды...

[Степан Капуста]

как награды фальшивые раздают
Они не фальшивые — подлинные. Просто негосударственные. А их раздача — это бизнес, основная цель которого несколько другая, нежели удовлетворение чей-то потребности в «понтах».

[Team_Leader]

Надеюсь пост в тему.
Я как-то привык по экономичемким анукам, что в АРД (уж тем более докторских диссертаций) должен быть в части "Общая характеристика работы" такой раздел, как "Состояние изученности проблемы", или "Существующая теоретическая база" и т.п., где приводится довольно обширный как правило список предшественников по теме исследования. Последнее время в связи с загруженностью я не сильно отслеживал технологические диссертации, однако буквально на днях опять попались несколько авторефератов, и я обратил внимание на странную вновь появившуюся моду: в них такие разделы отстутсвуют как класс. Более того, во всей диссертации нет ни одной ссылки ни на одну фамилию.
Я и раньше знал, что у технологов часто приянто обзор состояния изученности переносить в раздел "Содержание иссертации". например "В первой главе проведен анализ существующей базы, отмечаются работы Крутова, Ларионова, Макарова.... Буре, Фёдорова, Могильного, проведенные в НИИ.... под общим руководством проф. Тихонова В.В." (до технарей вообще, как вижу, мода оформлять "содержательный" раздел АРД в форме "Положений выносимых на защту" еще не докатилась, мне кстати, некотореы доктора именно технических наук пеняли на такю форму АРД, ну да ладно, не в том вопрос)... Смотрю последние работы: вообще ни одной фамилии не содержат или мксимум 1-2 (базой для построеняи модели строения таких-то материалов являются работы ... Лобановского-Базилевича). Я сначала на одну - ту которую первой смотрел грешил, но потом много работ нашел, по крайней мере в специальностях:
03.13.06,
05.19.02 (и 01 тоже),
05.17.08,
05.19.04,
01.04.07 - ни однйо или 1-2 фамилии!..
Это специальности, где в более ранних АРД точно знаю - более-менее подробные списки цитирований были.
Что за странная мода (а это именно мода)?
Кстати, тут, вот помнится, у нас дискуссия была. Что человека подозревали в плагиате на основании отсутствия фамилии первоисточника в списке "состояния изученности проблемы". А как в таких случаях по этим специальностям быть?

Для интереса посмотрел ситуацию в других точных науках... ну да... по физике, математике тоже часто и раньше не было никаких списков предшественников (правда везде есть ссылки на существующие теории, что, наверное, оправдано). Тем не менее, мне кажется проблема интересна и ее можно обсуждать.

[Rezus]

Textilshik, это не мода, это халтура натуральная. Лень писать историографию (так она называется в ист. науках) или литература вопроса, изученность вопроса. У историков вообще часто бывает целая глава этому посвящена. Я тоже целую главу в 67 стр., хоть и не историк формально.

[Team_Leader]

Rezus, та ведь речь не идет о том, что ее - историографии или литобзора нет. В самом диссере-то есть, не сомневаюсь. Почему только этов АРД не отображено?
Я догадываюсь о причинах. Слышал, что сейчас ЭС по технологии зверствует на предмет объема АРД. Все, что выше 32 страниц - лепит без разбора замечания.
Вопрос только, насколько правомочно и целесообразно так жестко резать именно этот раздел? ИМХО - он содержательно важный :eek:
Или это во мне уже социально-гуманитарное говорит??

[Rezus]

Все, что выше 32 страниц - лепит без разбора замечания.
Интересно. Надеюсь, это касается кандидатских.

[Степан Капуста]

Rezus, 32 стр. для кандидатских не бывает. 32 — это норматив для докторской (A.K.A. 2 «печатных » листа).

[Team_Leader]

Степан Капуста, именно.

[Assonia]

Они не фальшивые — подлинные. Просто негосударственные. А их раздача — это бизнес, основная цель которого несколько другая, нежели удовлетворение чей-то потребности в «понтах».

Мне родителям прислали письмо, что дите их включено в энциклопедию с пафосным названием "Лучшие люди России" или что-то вроде этого. Столько там понаписано, в общем итоге нужно было за книжонку 7 тысяч выложить, "а если вы желаете приобрести экземпляр с золотым тиснением и в кожаном переплете" - дошла сумма до 240 тысяч. Что это за награда? Ладно, Минобр присудил за статью какую-то медаль - сообщили из ВУЗа, денег не просили, ещё к стипендии добавили 700р. - это ещё куда ни шло, но за какие такие заслуги вписывать в книгу, энциклопедию? По-моему, все, что связано с подобным - безнадежная липа и игра на тщеславии, и логично предположить, что это выгодно, раз это делают. А выгодно почему? Потому что есть спрос. ИМХО.

[kravets]

По-моему, все, что связано с подобным - безнадежная липа и игра на тщеславии

Ваш конкретный случай - не липа, НО игра на тщеславии.

[Alextiger]

где приводится довольно обширный как правило список предшественников по теме исследования
у нас в конце 2011 докторская защищалась, тоже "поминальника" не было. На самом деле этот "поминальник" иногда очерь раздражает, когода количеством громких имен предшественников прикрывают неинтересную или некачественную работу самого соискателя. Многие ученые (даже где то на этом форуме) эти "поминальники" высмеивают, да :Ъ

[Maksimus]

По-моему, все, что связано с подобным - безнадежная липа и игра на тщеславии, и логично предположить, что это выгодно, раз это делают. А выгодно почему? Потому что есть спрос.

Хороший понт дороже денег (с). Вот и вся причина, если без пышных фраз.