Запрос чужих статей

[IvanSpbRu]

Коллеги,

Последнее время часто обращаюсь к авторам с просьбой прислать их статьи - по библиотекам сидеть времени нет. Кто-то присылает работы с радостью, кто-то просит уточнить, зачем, и потом присылает, кто-то вообще не отвечает - в общем, варианты разные, и все вполне ожидаемые.

Но вот сегодня получил письмо от чувака, в котором он говорит, что "свою статью, я, естественно, не вышлю". В ответ на мой резонный вопрос - что в этом такого естественного, мне было сказано, что всяким незнакомым личностям (именно такая формулировка, от которой я выпал в осадок) он свои работы высылать не будет (при этом я в своей просьбе подробно написал о себе).

Скажите, пожалуйста, это нормально для исследователя не желать высылать свои работы и настолько хамски сообщать об этом?

[LeoChpr]

это нормально для исследователя не желать высылать свои работы и настолько хамски сообщать об этом?
Конечно же нет. Это ненормально. Зачем тогда статья была писана, если ее никто не должен читать. У меня много статей, где не все бы я повторил сегодня, но статья-то написана, опубликована, ее уже кто-то прочитал. Так уж лучше я вышлю ее и напишу, что в ней не стоит развивать или цитировать.

[-Соискатель-]

Дичь какая-то. Я был бы только рад, если бы мои статьи кто-то прочитал, обсудил, поспорил...

[Alextiger]

это нормально для исследователя не желать высылать свои работы
это естественно для плагиатчика и псевдо-исследователя. Так что не беспокойтесь, та лженаучная статья вам бы пользы не принесла :) :unitaz:

[-DOCTOR-]

Скажите, пожалуйста, это нормально для исследователя не желать высылать свои работы и настолько хамски сообщать об этом?

Не нормально, чего-то он побаивается:D.

[leodeltolle]

всяким незнакомым личностям

он свои работы высылать не будет
а в чем проблема? в библиотеке не взять журнал со статьей?

[IvanSpbRu]

Ненормально, чего-то он побаивается:D.

Когда я в лоб написал, что он боится, что плагиат выплывет наружу, он мне реально тут же ответил, что проверяли, и своего текста там 93%:D Видимо, работа и впрямь склепанная и переписанная своими словами

[kravets]

своего текста там 93%:D Видимо, работа и впрямь склепанная и переписанная своими словами

Вот здесь - http://www.free-lance.ru/ - это легко сделать. Даже без талантов. Один мой студент сдал источник - когда я, несмотря на 95%, не хотел принимать его реферат.

[-DOCTOR-]

Когда я в лоб написал, что он боится, что плагиат выплывет наружу, он мне реально тут же ответил, что проверяли, и своего текста там 93%:D Видимо, работа и впрямь склепанная и переписанная своими словами

Тогда все понятно, вы часто проверяете свои статьи на плагиат, чтобы тут же ответить "всякому незнакомому", что там 93% своего. Подозрения только усиливаются. Вам нужно непременно достать эту статью. Киньте клич на форуме, может быть у кого-нибудь она есть.

[IvanSpbRu]

Тогда все понятно, вы часто проверяете свои статьи на плагиат, чтобы тут же ответить "всякому незнакомому", что там 93% своего. Подозрения только усиливаются. Вам нужно непременно достать эту статью. Киньте клич на форуме, может быть у кого-нибудь она есть.

Там вроде журнал проверяет, так что тут все чисто. Но сразу начинать отмазываться и сыпать точными цифрами заимствований - это подозрительно

[osmos]

он мне реально тут же ответил, что проверяли, и своего текста там 93%
:laugh:

Я бы сперва офигел от обвинения, потом послал
куда подальше со своим особым мнением... Но
прогонять через антиплагиат не стал бы, так как
уверен в девственности своей работы :) А этот
автор, видимо, чего и впрямь опасается...

К слову, я достаточно часто отказываю выслать
статью, АР или диссертацию. Но не всем, да и
причины должны быть определенные...

[-DOCTOR-]

Там вроде журнал проверяет, так что тут все чисто. Но сразу начинать отмазываться и сыпать точными цифрами заимствований - это подозрительно

А что журнал, на столько крут, что может позволить себе систему "антиплагиат"? Хорошо, что еще не 93,2135185%:D

[kravets]

А что журнал, на столько крут, что может позволить себе систему "антиплагиат"? Хорошо, что еще не 93,2135185%:D

Это недорого. Мы, например, можем себе это позволить.

[IvanSpbRu]

К слову, я достаточно часто отказываю выслать
статью, АР или диссертацию. Но не всем, да и
причины должны быть определенные...

Диссертацию - я еще могу понять. Но статью почему бы не выслать, или автореферат - он все равно по идее должен в свободном доступе висеть? То есть какие у тебя мотивы - просто любопытно

[-DOCTOR-]

Это недорого. Мы, например, можем себе это позволить.

Хорошо, даже если журнал проводит экспертизу на антиплагиат и все в итоге хорошо - вы разве сообщаете автором цифры заимствований и личного вклада. Мне лично ни один журнал такую информацию не предоставлял.

[IvanSpbRu]

Это недорого. Мы, например, можем себе это позволить.

Там журнал берет по штуке за страницу:)

Кстати, а сколько стоит антиплагиат?

[osmos]

То есть какие у тебя мотивы - просто любопытно
я не высылаю свои работы тем, кто уже
ранее использовали некоторые статьи,
но не удосужились дать на них ссылку.

Согласись, обоснованный аргумент не давать? :D

[-DOCTOR-]

Там журнал берет по штуке за страницу:)


Сурьёзно, однако.

[IvanSpbRu]

я не высылаю свои работы тем, кто уже
ранее использовали некоторые статьи,
но не удосужились дать на них ссылку.

Согласись, обоснованный аргумент не давать? :D

Это без вопросов аргумент:) Но когда заведомо не использовал?

[osmos]

Но когда заведомо не использовал?
тогда без вопросов. Теоретически могу догадываться,
кто может скопипастить и не сослаться... И как вывод
из этого, сюда же попадают их аспиранты, студенты и пр.

[kravets]

Там журнал берет по штуке за страницу:)

Кстати, а сколько стоит антиплагиат?

http://www.antiplagiat.ru/pay/price.aspx

[fazotron]

Хорошо, даже если журнал проводит экспертизу на антиплагиат и все в итоге хорошо - вы разве сообщаете автором цифры заимствований и личного вклада. Мне лично ни один журнал такую информацию не предоставлял.
Я в этом году впервые с таким столкнулся. Мне лично журнал из списка ВАК дал сообщение, что они проверили в системе антиплагиат и получили 97% (требовалось более 95%), поэтому статья направлена к рецензентам для замечаний

[Ink]

кто-то просит уточнить, зачем, и потом присылает
мне свойственно так делать. Опубликованные статьи, обычно, высылаю без проблем.

[Дмитрий Иванов]

я выслал по запросу по МБА (бежбиблиотечный абонемент), мне из библиотеки нашей позвонили и спросили, даже больше и в придачу подарил монографию. Так люди в ответ благодарность прислали - пусть читают.

[nauczyciel]

Скажите, пожалуйста, это нормально для исследователя не желать высылать свои работы и настолько хамски сообщать об этом?
Нормально - это его право высылать или не высылать Вам статью. Хамства тоже не увидел - он же лично с Вами незнаком.

Так, читаю дальше:
Когда я в лоб написал, что он боится, что плагиат выплывет наружу, он мне реально тут же ответил, что проверяли, и своего текста там 93%
Если он её проверял на плагиат - значит, оно и есть - плагиат. Нормальному человеку в голову не придёт свой оригинальный текст проверять.

[kravets]

Если он её проверял на плагиат - значит, оно и есть - плагиат. Нормальному человеку в голову не придёт свой оригинальный текст проверять.

Опять я ненормальный... Проверяю ВСЕГДА.

[Vica3]

Опять я ненормальный... Проверяю ВСЕГДА.
не Вы один:Ъ В нашем полку ненормальных прибыло:Ъ

[nauczyciel]

kravets, Vica3, тогда объясните, зачем?
Если я пишу текст - я точно знаю, что его писал я, зачем это проверять?

[Aspirant_Cat]

Опять я ненормальный... Проверяю ВСЕГДА.

не Вы один:Ъ В нашем полку ненормальных прибыло:Ъ
Записываюсь в полк всегда проверяющих на плагиат.
Если я пишу текст - я точно знаю, что его писал я, зачем это проверять?
Раньше тоже так думала, руководитель дал совет всегда проверять, теперь так и делаю.

[-DOCTOR-]

http://www.antiplagiat.ru/pay/price.aspx

Да, только антиплагиатят только из доступных сетевых источников. Может быть ошибусь, но не менее 50% рецензируемых журналов не представлено в сети даже в виде абстрактов. Поэтому результат личного вклада 93% при использовании данной системы далек от реальности в силу того, что не вся реальность находится в сети:).

[kravets]

Да, только антиплагиатят только из доступных сетевых источников.

Нет. При внимательном изучении оказывается, что можно подключить, например, РГБ.

Добавлено через 3 минуты
kravets, Vica3, тогда объясните, зачем?
Если я пишу текст - я точно знаю, что его писал я, зачем это проверять?

Цитата не помню откуда: Если посадить обезьяну за пишущую машинку, то с крайне малой, но ненулевой вероятностью она напечатает "Войну и мир".

Так вот, я пессимист по жизни и не хочу оказаться такой обезьяной.

Добавлено через 27 минут
Может быть ошибусь, но не менее 50% рецензируемых журналов не представлено в сети даже в виде абстрактов.

К счастью, плагиаторы в своей массе (есть и исключения) - ленивы. Они, как правило, пользуются той же сетью. Так что даже без подключения базы РГБ результат проверки является представительным.

[IvanSpbRu]

мне свойственно так делать. Опубликованные статьи, обычно, высылаю без проблем.

Ну, как Вы сами понимаете, неопубликованную статью я бы даже попросить не смог, поскольку не знал бы о ее существовании:)

[-DOCTOR-]

Нет. При внимательном изучении оказывается, что можно подключить, например, РГБ.


Эти три буквы я тоже видел. Но несут ли они тот смысл, что вкладываете в него Вы и я. Там всего лишь написано: коллекция РГБ. Но может РГБ - это и не Российская государственная библиотека. Коммерсанты часто пользуются созвучностью названий и аббревиатур. Интересно, кто вообще оцифровал всю РГБ, причем не просто оцифровал, но и распознал текст. А ведь именно в таком виде возможна работа системы Антиплагиат, а не когда текст в формате изображения. Да само название коллекция РГБ, даже если она действительно из РГБ, подразумевает некоторую выборку, а не полное собрание из фонда.

[IvanSpbRu]

Нормально - это его право высылать или не высылать Вам статью. Хамства тоже не увидел - он же лично с Вами незнаком

Формально - да. А неформально - согласитесь, есть разница между неизвестной личностью (при том, что личность как раз известна, потому что в первоначальность письме четко себя идентифицировала), и незнакомым человеком. Разница в формулировках, но именно формулировками хамство от нехамства и отличается...

Ну и снова про право - право есть. Но зачем публиковать статьи, чтобы затем их не показывать?

[kravets]

Эти три буквы я тоже видел. Но несут ли они тот смысл, что вкладываете в него Вы и я. Там всего лишь написано: коллекция РГБ. Но может РГБ - это и не Российская государственная библиотека. Коммерсанты часто пользуются созвучностью названий и аббревиатур. Интересно, кто вообще оцифровал всю РГБ, причем не просто оцифровал, но и распознал текст. А ведь именно в таком виде возможна работа системы Антиплагиат, а не когда текст в формате изображения. Да само название коллекция РГБ, даже если она действительно из РГБ, подразумевает некоторую выборку, а не полное собрание из фонда.

Несут.

[-DOCTOR-]

Несут.

Хочется верить, но слишком часто нас обманывают за наши же деньги.

[nauczyciel]

зачем публиковать статьи, чтобы затем их не показывать?
Для очередных выборов, например. Человеку наука неинтересна - его привлекает преподавание, но, чтобы не было проблем - нужно что-то напечатать. Естественно, получается ерунда, которой автор стесняется. Потому и не показывает - цель публикации была иная.

[Vica3]

Цитата не помню откуда: Если посадить обезьяну за пишущую машинку, то с крайне малой, но ненулевой вероятностью она напечатает "Войну и мир".
Так вот, я пессимист по жизни и не хочу оказаться такой обезьяной.
примерно так, да

[osmos]

nauczyciel,
Vica3,
тогда еще как минимум должен быть еще один
участник - журнал, готовый опубликовать фигню.
Вот и получается все взаимовыгодно...

[nauczyciel]

журнал, готовый опубликовать фигню
Чего-то я не припомню в последнее время ни одного журнала по моему направлению, где бы не публиковали фигню :)

[osmos]

nauczyciel, у нас среди 3-4 ведущих журналов
такого не наблюдается, к счастью...

[-Соискатель-]

Думаю, эта проблема (необходимость проверять собственные статьи "антиплагиатом") актуальна все же именно для технических и естественных наук. Гуманитарию это ни к чему.

[IvanSpbRu]

Думаю, эта проблема (необходимость проверять собственные статьи "антиплагиатом") актуальна все же именно для технических и естественных наук. Гуманитарию это ни к чему.

Почему? Обидно будет, когда стопроцентный плагиат вылезет?:D

[Alextiger]

Обидно будет, когда стопроцентный плагиат вылезет?
причем с самого себя :)

[Homo novus]

Год назад отправлял на конкурс работу двух своих студенток, и решил проверить ее на Антиплагиате, а заодно проверил одну из своих статей. Результат такой: у студенток - 95% оригинального текста, у меня - 75% :smirk:. Правда, статья была по христианской истории, с цитатами из евангельских текстов, а это уж явные заимствования ;).

[VesterBro]

Скажите, пожалуйста, это нормально для исследователя не желать высылать свои работы и настолько хамски сообщать об этом?
Не всем же быть вежливыми ;)

Хотя, говоря о вежливости, и Вы в данной ситуации показали себя не с лучшей стороны:
я в лоб написал, что он боится, что плагиат выплывет наружу...
;)

Лично мне никогда в подобных просьбах не отказывали. И я, в свою очередь, - тоже.

Добавлено через 4 минуты
Если я пишу текст - я точно знаю, что его писал я, зачем это проверять?

+ миллион.

Тоже не понимаю проверяющих себя же на честность...

[-Соискатель-]

IvanSpbRu, ну мне трудно представить, чтобы историк, филолог или философ случайно написал то же самое, что было написано кем-то до него. То ли дело химики, техники и проч.: описал какую-нибудь стандартизацию или техническую загогулину, а ее уже кто-то описывал. Запросто может быть. Так я это представляю. Ну, если химик не Менделеев конечно. :rolleyes:

[IvanSpbRu]

IvanSpbRu, ну мне трудно представить, чтобы историк, филолог или философ случайно написал то же самое, что было написано кем-то до него. То ли дело химики, техники и проч.: описал какую-нибудь стандартизацию или техническую загогулину, а ее уже кто-то описывал. Запросто может быть. Так я это представляю. Ну, если химик не Менделеев конечно. :rolleyes:

А мне как раз кажется прямо обратное - набрести на новую идею в гуманитарных и социальных науках очень сложно, и чаще всего идет пережевывание общеизвестных фактов

[-DOCTOR-]

А мне как раз кажется прямо обратное - набрести на новую идею в гуманитарных и социальных науках очень сложно, и чаще всего идет пережевывание общеизвестных фактов

Друзья, Вы забываете, что машина не идеи проверяет, а тупо сравнивает текст, вернее ищет одинаковые словосочетания из трех и более слов.

[-Соискатель-]

Конечно, многие гуманитарии склонны к такому пережевыванию общеизвестного. Но делают это своими словами. А у технарей какие слова - формулы, формулы, которые могут буквально совпасть.

Добавлено через 50 секунд
Друзья, Вы забываете, что машина не идеи проверяет, а тупо сравнивает текст, вернее ищет одинаковые словосочетания из трех и более слов.

Ну да, я именно об этом.

[IvanSpbRu]

Конечно, многие гуманитарии склонны к такому пережевыванию общеизвестного. Но делают это своими словами. А у технарей какие слова - формулы, формулы, которые могут буквально совпасть

Я не уверен, что антиплагиат ловит формулы...

[Степан Капуста]

Я не уверен, что антиплагиат ловит формулы...
... зато очень хорошо должен ловить расшифровки формул.

[kravets]

Я не уверен, что антиплагиат ловит формулы...

Не ловит.

[-Соискатель-]

Тогда непонятно, зачем проверять самого себя? Вероятность случайно написать уже написанный кем-то текст - ничтожна. Конечно, можно по незнанию повторить чью-то чужую, уже высказанную до тебя мысль. Но чтобы этого не произошло, нужен не "антиплагиат", нужно просто следить за новостями науки, за научными публикациями.

[ulia-manuscripts]

нет возможности следить за всеми новостями в науке, или вы думаете, что все новое и свежее выкладывается в интернет?

[VesterBro]

нет возможности следить за всеми новостями в науке, или вы думаете, что все новое и свежее выкладывается в интернет?

А разве Интернет - единственная возможность следить за новостями в науке?..

[ulia-manuscripts]

конечно нет, но за всем ведь разьве можно уследить.

[osmos]

а вы следите не за всем, а за тем, что необходимо вам...

[-DOCTOR-]

нет возможности следить за всеми новостями в науке, или вы думаете, что все новое и свежее выкладывается в интернет?

А вы такой гений, что можете повторить какую-нибудь новую мысль слово в слово со знаками препинания никогда не лицезревший ее лично и при этом опасающийся, что это может быть плагиатом. Не смешите меня. Вы не понимаете принципы системы антиплагиат: я могу переписать статью другими словами и антиплагиат ничего не обнаружит, но по факту это будет 100% заимствование.