НР по кандидатской: оптимизация использования

[Степан Капуста]

Навеяло обсуждением защиты Текстильщика.

Что лучше делать с НР по кандидатской? Варианты:
1) Просить стать консультантом по докторской. Но ВАК на таких соискателей косо смотрит. Зато НР/НК будет «проталкивать» через совет.
2) Просить стать оппонетом. Как на это посмотрит ВАК? Как на это посмотрит «левый» совет, если я попрошу (неофициально) назначить такого-то мне оппонентом?..

Есть у кого-нибудь подобный опыт?..

[-DOCTOR-]

Что лучше делать с НР по кандидатской? Варианты:
1) Просить стать консультантом по докторской. Но ВАК на таких соискателей косо смотрит. Зато НР/НК будет «проталкивать» через совет.
2) Просить стать оппонетом. Как на это посмотрит ВАК? Как на это посмотрит «левый» совет, если я попрошу (неофициально) назначить такого-то мне оппонентом?..
Есть у кого-нибудь подобный опыт?..

Второй вариант хуже первого. В первом я вообще ничего криминального не вижу. Да и в справке по докторской указывается только название кандидатской, а не ее руководители. Поэтому в рутинной работе Министерства и ВАКа никто не смотрит на автореферат кандидатской. Его требуют в одном случае: когда темы кандидатской и докторской через чур близки и созвучны и между двумя защитами прошло мало времени.

[Домохозяйка]

НР/НК будет «проталкивать» через совет
А Вы уверены что будет ? А у него потенциала хватит докторскую проталкивать, это ведь не кандидатов штамповать.

если я попрошу (неофициально) назначить такого-то мне оппонентом

Поиск оппонентов - дело соискателя, так что предлагать все равно Вам. Но отклонить кандидатуру могут легко.

[Степан Капуста]

Второй вариант хуже первого. В первом я вообще ничего криминального не вижу.
А во втором что криминального? Если ВАК не смотрит на автореферат по кандидатской...

[-DOCTOR-]

А во втором что криминального? Если ВАК не смотрит на автореферат по кандидатской...

Ничего, но если посмотрит или кто-нибудь стуканет, то криминал, ибо элемент субъективности лицо. Поэтому соискатель ученой степени д.н. должен соотносить риски возможного вызова в ВАК с выбором оппонентов. Если риск минимальный, то такой вариант не принесет проблем и будет малозатратным и малонервотрепным.

[kravets]

2) Просить стать оппонетом. Как на это посмотрит ВАК? Как на это посмотрит «левый» совет, если я попрошу (неофициально) назначить такого-то мне оппонентом?..

Плохой вариант. Почти наверняка есть совместные публикации. И где это вылезет - неизвестно.

[Степан Капуста]

kravets, неа. По документам — только НР по кандидатской и рецензент учебного пособия, изданного через много лет после защиты.

[kravets]

kravets, неа. По документам — только НР по кандидатской и рецензент учебного пособия, изданного через много лет после защиты.

Занятно. Мое внутреннее ощущение, не основанное на документах - рисковать не стОит.

[Степан Капуста]

Занятно.
Почему занятно?..

[kravets]

Почему занятно?..

По известным мне советам картина "защищается кандидат наук, в списке трудов которого нет совместных публикаций с руководителем" нетипична. Более того, меня аккуратно предостерегали от такого - иначе "Мы будем считать, что руководитель на самом деле липовый и обратим на такую работу больше внимания".

[Домохозяйка]

Степан Капуста, а зачем Вам тащить НР по кандидатской ? Если это провинциальный профессор, не председатель (в худом случае член) прицельного совета, не глав.ред вак-журнала, не ведущий ученый федерального уровня ? Для докторской это только хуже.

[IvanSpbRu]

Более того, меня аккуратно предостерегали от такого - иначе "Мы будем считать, что руководитель на самом деле липовый и обратим на такую работу больше внимания"

А вариант того, что руководителю не нужны публикации с аспирантом, не рассматривается? Кроме того, в ряде наук последние годы активно поощряются единоличные публикации аспиранта

[Степан Капуста]

kravets, руководитель установил некоторые пределы самостоятельности (исходя из принципа — «кто диссер пишет?»), а пол-совета были с той же кафедры, где я писал диссер и подрабатывал. Процесс написания был, так сказать, на виду у совета.

[Team_Leader]

2) Просить стать оппонетом. Как на это посмотрит ВАК? Как на это посмотрит «левый» совет, если я попрошу (неофициально) назначить такого-то мне оппонентом?..

Второй вариант хуже первого.

Насколько я понимаю, такое не просто нежелательно, но и прямо запрещено. Да, да... п. 26 Положения о порядке присуждения ученых степеней.

Кстати, тут была реплика про спарвку по докторской и указание в ней темы кандидатской.
Вопрос, сведения об окончания ВУЗа в справке можно опустить?
Мне просто в качестве образца дали справку по кандидатской , там понятно, несколько другая структура. А более-менее свежую справку по докторской я так и не нашел.

[Степан Капуста]

Насколько я понимаю, такое не просто нежелательно, но и прямо запрещено. Да, да... п. 26 Положения о порядке присуждения ученых степеней.
26. Публичная защита диссертации должна носить характер научной дискуссии и проходить в обстановке требовательности, принципиальности и соблюдения научной этики, при этом анализу должны подвергаться достоверность и обоснованность всех выводов и рекомендаций научного и практического характера, содержащихся в диссертации.
Официальные оппоненты обязаны присутствовать на защите диссертации. Диссертационный совет может принять решение о проведении защиты диссертации в отсутствие по уважительной причине (состояние здоровья, отпуск, командировка и другие причины, признанные диссертационным советом уважительными) одного из официальных оппонентов, давшего на диссертацию положительный отзыв. В этом случае на заседании диссертационного совета полностью оглашается отзыв отсутствующего оппонента.
Не соблюдается научная этика?..

[-DOCTOR-]

Кстати, тут была реплика про справку по докторской и указание в ней темы кандидатской.
Вопрос, сведения об окончания ВУЗа в справке можно опустить?
Мне просто в качестве образца дали справку по кандидатской , там понятно, несколько другая структура. А более-менее свежую справку по докторской я так и не нашел.

Приложение N 9
к Положению о совете
по защите докторских
и кандидатских диссертаций,
утв. приказом Министерства
образования и науки РФ
от 9 января 2007 г. N 2

Форма


СПРАВКА

к делу N ______________________


о присуждении____________________________ __________________________ученой

(фамилия, имя, отчество (полностью)

степени доктора__________________________________н аук на основании защиты

(отрасль науки)

диссертации____________________________ __________________________________

(название диссертации)

(*) в виде__________________________________________ _____________________

(рукописи, научного доклада, опубликованной монографии)

(*) с грифом______________________________________ _______________________

по специальности(ям)__________________ ___________________________________

(шифр и наименование специальности(ей)

в диссертационном совете___________________при_____________ ______________

(шифр совета)

__________________________________________________ _______________________

(полное название организации, ведомственная принадлежность,

__________________________________________________ _______________________

почтовый индекс, адрес организации)

решение диссертационного совета от_________________20__г., N ____________

Диссертация принята к защите___________________ протокол N _____________

(дата)

________________________________________19__год а рождения,_______________

(фамилия, имя, отчество (полностью) (гражданство)

кандидат__________________________________ _________________наук с 19__г.,

(отрасль науки)

диссертацию____________________________ __________________________________

(название диссертации)

защитил в совете, созданном при__________________________________________

(полное название организации)

(если соискатель окончил докторантуру, то указывается год ее окончания и

название организации, в которой она создана),

работает_________________________в_______ ________________________________

(должность)

__________________________________________________ _______________________

(название структурного подразделения, полное название организации,

__________________________________________________ _______________________

ведомственная принадлежность, почтовый индекс, адрес организации)

с_____________________________г. по настоящее время.


Диссертация выполнена в________________________________________________ __

(название учебного или научного

__________________________________________________ _______________________

структурного подразделения, полное название организации,

__________________________________________________ _______________________

ведомственная принадлежность, почтовый индекс, адрес организации)


(*) Научный консультант - доктор_____________________________________� �аук

(отрасль науки)

__________________________________________________ _______________________

(ученое звание, фамилия, имя, отчество)

работает__________________в______________ ________________________________

(должность) (полное название организации, город)

Соискатель имеет________________опубликованн ых работ, в том числе по теме
(количество)

диссертации_________________работ, опубликованных в ведущих рецензируемых
(количество)

научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией

________________________ (приводятся краткая характеристика научных работ

(количество)

соискателя с указанием вида, авторского вклада и объема научных изданий,

а также наиболее значительные работы, в первую очередь из числа

включенных в ведущие рецензируемые научные журналы и издания,

определенные Высшей аттестационной комиссией, с указанием выходных данных

согласно ГОСТу).


Официальные оппоненты:

фамилия, имя, отчество__________________________________ _________________

__________________________________________________ _______________________

(гражданство)

ученая степень____________________________________ _______________________

ученое звание______________________________________ ______________________

должность________________________________ ________________________________

место работы______________________________________ ______________________,

(название структурного подразделения, название организации, город)

дали положительные (отрицательные) отзывы на диссертацию.


Ведущая организация____________________________ __________________________

(полное название, город)

в своем положительном (отрицательном) заключении, подписанном

__________________________________________________ _______________________

(ученая степень, ученое звание, должность, фамилия, имя, отчество)

указала, что _______________________ (приводятся выводы из отзыва ведущей

организации и рекомендации по использованию полученных результатов).


Результаты работы использованы ______________ (приводятся названия и

адреса организаций, в которых достигнут наибольший эффект использования).

На диссертацию и автореферат поступили отзывы (приводится обзор

отзывов с обязательным отражением содержащихся в них критических

замечаний).

В дискуссии приняли участие:___________________________________ _____

(Ф.И.О., ученые степени)

При проведении тайного голосования диссертационный совет в

количестве________человек (из них__________докторов наук по специальности

(ям) рассматриваемой диссертации), участвовавших в заседании, из ________

человек, входящих в состав совета, проголосовал: за ______, против _____,

недействительных бюллетеней_____.

Затем приводится заключение диссертационного совета в соответствии с

п. 31 Положения о присуждении.


Председатель

диссертационного совета______________________________________ ____________

(Ф.И.О.)


Ученый секретарь

диссертационного совета______________________________________ ____________

(Ф.И.О.)


Дата Печать организации, при которой

создан диссертационный совет


Примечания:
1. Номер дела проставляется в Рособрнадзоре.
2. Если тайное голосование проводилось более одного раза, указываются причины неутверждения протокола счетной комиссии.
3. Справка не должна содержать сведений ограниченного распространения.
4. Справка должна быть напечатана через 1,5 интервала, при этом подстрочные пояснения не печатаются (рекомендуемый объем до 5 стр.).
5. Строки, помеченные (*), печатаются при необходимости.

[kravets]

Мне просто в качестве образца дали справку по кандидатской , там понятно, несколько другая структура. А более-менее свежую справку по докторской я так и не нашел.

что нашел - прицепил.

[kravets]

4. Справка должна быть напечатана через 1,5 интервала, при этом подстрочные пояснения не печатаются (рекомендуемый объем до 5 стр.).

Имеются в виду машинописные интервалы. Вордовых - 1.

[-DOCTOR-]

Имеются в виду машинописные интервалы. Вордовых - 1.

Да, иначе с докторской никак не вписаться в рекомендуемые 5 страниц.

[kravets]

Да, иначе с докторской никак не вписаться в рекомендуемые 5 страниц.

Оно и с кандидатской тесненько бывает.

[Team_Leader]

kravets,
-DOCTOR-,
тут еще добавим Инка, Фазотрона, Ивана, Джеки, Домохозяйку, Дину, Андрия (по его наводке и идее я кучу отзывов от очень серьезных ученых получил, достаточно проф. Голубкова Е.П., проф. Воропоаева В.И.), секретарей и редакторов издательств: Финпресс, ИД Гребенникова; проф. Челенкова, PMI, и кучу еще хороших людей начиная с Линкс, моих оппонентов, руководство вуза и совета! Парни, без Вашей поддержки то, что мы сейчас делаем - никогда бы не было возможным! Дай Бог все вам здоровья, а также светлую память тем, кого уже нет среди нас!

[Степан Капуста]

проф. Голубкова Е.П.
Того самого?..

[IvanSpbRu]

Textilshik, насколько мне известно, Домохозяйка не парень:D

Дину идентифицировать не смог...

А вообще - спасибо за теплые слова и успехов Вам со всеми формальностями

[Team_Leader]

Textilshik, насколько мне известно, Домохозяйка не парень

Дину идентифицировать не смог...
Уважаемые Дамы (туда еще добавим Надин и Карро, хотя она здесь и редко появляется), Вам отдельный Биг Респект и Зур Рахмат!
В список "Guys" добавим еще Толича :)

Добавлено через 6 часов 20 минут
Того самого?..
Да, Евгения Петровича, его самого. Алгоритм Андрием здась был уже описан. Я его только расширил и через редакции обратился вообще ко всем главредам и редакциям ведущих журналов по экономике и менджменту, благо много где публиковался.
На удивление объем неотрицательных откликов составил значимую величину.

[Степан Капуста]

На удивление объем неотрицательных откликов составил значимую величину.
Отрицательных, надеюсь, не было?..

[Team_Leader]

Степан Капуста, естественно нет!

[V_V_V]

По известным мне советам картина "защищается кандидат наук, в списке трудов которого нет совместных публикаций с руководителем" нетипична. Более того, меня аккуратно предостерегали от такого - иначе "Мы будем считать, что руководитель на самом деле липовый и обратим на такую работу больше внимания".
а как быть с такой ситуацией: чел написал кандидатскую и все публикации по ней, что называется, единолично от корки до корки без всяких руководителей...
но для защиты ему требуется такая формальная штуковина как НР, а то ведь никак...

[kravets]

а как быть с такой ситуацией: чел написал кандидатскую и все публикации по ней, что называется, единолично от корки до корки без всяких руководителей...
но для защиты ему требуется такая формальная штуковина как НР, а то ведь никак...

Знаете, по каждой диссертации в голове накапливается и позитив, и негатив. Эксперт смотрит и на работу, и на документы. Ну, скажем, не был человек в аспирантуре или соискателем - так документы говорят. Понятно, что в такой ситуации работы без НР как-то обоснованы. Или был. А совместных работ нет. А зачем ему тогда НР? Чтобы тот профессора получил? Не скандальная ли работа?

Я повторюсь - отсутствие совместных публикаций не криминал, но повод почитать дело более внимательно.

[Аспирант МММ]

ему требуется такая формальная штуковина как НР

Что то полезное в НР есть, хотя бы пинок под зад, доброе слово перед защитой, авторитет, невмешательство. Ну за это можно хоть бы в одну статью включить - не убудет. Технарям проще, в патент точно НР включат.

[IvanSpbRu]

Понятно, что в такой ситуации работы без НР как-то обоснованы. Или был. А совместных работ нет. А зачем ему тогда НР? Чтобы тот профессора получил? Не скандальная ли работа?


А неужели не может быть так, что руководитель не хочет быть соавтором - честно помогает писать статью, подсказывает, редактирует, но соавтором быть не хочет - например, чтобы у аспиранта были единоличные публикации во избежание проблем с советом?

[kravets]

А неужели не может быть так, что руководитель не хочет быть соавтором - честно помогает писать статью, подсказывает, редактирует, но соавтором быть не хочет - например, чтобы у аспиранта были единоличные публикации во избежание проблем с советом?

Теоретически - наверное. Практически - не видел.

Я со статьями своих аспирантов делаю то же самое и никогда не навязываюсь - это уже вопрос их мировоззрения.

[кАраЛЁНКА]

Что то полезное в НР есть, хотя бы пинок под зад, доброе слово перед защитой, авторитет, невмешательство. Ну за это можно хоть бы в одну статью включить - не убудет. Технарям проще, в патент точно НР включат.
не согласна.вполне может там и не быть НР...

[deno]

Мне лично мой НР заявил, что наоборот будет лучше, если статьи будут моими единоличными, так-как проблематика работы довольно узкая и в этой среде он уже примелькался, тем более что там упоминается и его разработка. И наоборот будет хорошо, что мол, кто-то об этом пишет без его участия.

[Дмитрий Иванов]

не согласна.вполне может там и не быть НР...
в патентах многих мной полученных, генератор ИДЕЙ был мой НР поэтому я его везде включал, и из 3-х на изобретения, 5-и на Пол. мод., и 6-и на свидетельства по рег. программ, он есть в 3-х на из., 4-х на ПМ и 3-х на свидетельствах.

[Аспирант МММ]

не согласна.вполне может там и не быть НР...

Тут как бы еще вопрос мотивов самого НР. Кому то надо профессора, кому то публикации, кому то еще чего...

[fazotron]

Тут как бы еще вопрос мотивов самого НР. Кому то надо профессора, кому то публикации, кому то еще чего...
Действительно, это вопрос индивидуальный. Главное - чтобы НР включался в публикации заслуженно, за конкретное в них участие

[badalek]

Главное - чтобы НР включался в публикации заслуженно, за конкретное в них участие

Во многих известных мне случаях НР включаются и без всякого участия к сожалению...

[кАраЛЁНКА]

Во многих известных мне случаях НР включаются и без всякого участия к сожалению...

Ну да,но иногда бывает наоборот,по доброте душевной НР в свой патент на изобретение берет в соавторы.=) У меня так с знакомым было...может там подводные камни какие-то..:cool:

[fazotron]

Во многих известных мне случаях НР включаются и без всякого участия к сожалению
Тогда это остается на совести аспиранта и его НР

Добавлено через 48 секунд
иногда бывает наоборот,по доброте душевной НР в свой патент на изобретение берет в соавторы
Тогда это остается на совести НР и его аспиранта

[badalek]

Тогда это остается на совести НР и его аспиранта

Тогда это остается на совести аспаиранта и его НР

Да, вопрос этики учёных всегда остаётся открытым...

[nauczyciel]

Из моих восьми патентов только в одном НР значится соавтором. В том, где он реально был соавтором.

[badalek]

Из моих восьми патентов только в одном НР значится соавтором. В том, где он реально был соавтором.

Один из примеров соблюдения этики...