Просмотр полной версии : "Слив" статьи. Как быть?
Прошу Вашего совета. Ситуация следующая: Писала первую статью. Выбор пал на журнал из списка ВАК. Написала легко и быстро, т.к. работа связана с этой тематикой, ссылки на первоисточники отсутствовали, т.к. был 100% оригинал. Формул не было, таблиц не было, но подробна была изложена методология экономического процесса и взаимосвязь критериев. Статью привезла научному руководителю, но он сказал, что сначала необходимо показать его зам. по научной работе, тот в свою очередь напишет рецензию, либо укажет что необходимо довести до оптимального состояния. Последовала совету научного руководителя, но следующие 1,5 месяца бегала в поисках зам. по научной работе, чтобы получить какой-нибудь ответ.
В этих бегах попадаю в серьезное ДТП, приоритеты сдвинулись. Будучи без ТС, пришла в очередной раз на встречу к зам. по научной деятельности с привычным вопросом: Вы посмотрели? Через 3 дня он сбросил "рецензию": добавьте ссылки на первоисточник.
Далее, я была занята рабочими процессами и восстановлением ТС.
Через 2-3 недели захожу на сайт журнала куда планировала разместить статью и вижу, что иной научный руководитель и его подопечный, но из этого же учебного заведения, опубликовали статью, дополнили элементарными формулами, элементарными графиками, добавили 4е ссылки на учебники, опубликованные в очень среднем высшем заведении. Но идеология статьи моя, т.к. были нюансы, которые только практики путем проб и ошибок выявляют.
Вопросы: Следует ли в мягкой форме оформить сей факт научному руководителю?
Как часто сливают статьи?
Или стоит искать более отзывчивого научного руководителя с ответственной командой???
Отношения с научным руководителем очень относительны, т.к. очень редко появляюсь у него. Почему редко? Потому что скептический настрой насчет меня.
Следует ли в мягкой форме оформить сей факт научному руководителю?
для морального удовлетворения только
Как часто сливают статьи?
бывает
Или стоит искать более отзывчивого научного руководителя с ответственной командой???
А есть такие варианты? Если есть - да, если нет - просто написать самой несколько статей, получить независимые рецензии (да хоть здесь попросите - реализуемо все), сделать максимум публикаций по тексту диссера (дабы потом плагиата не было) - и все это тихо, без пыли и шуму..
Дмитрий Иванов
24.12.2011, 11:13
все это тихо, без пыли и шуму
всё поддерживаю!!!
Дмитрий Иванов,
Vica3, спасибо большое за советы!
IvanSpbRu
24.12.2011, 19:17
Научный руководитель, опубликовавший эту статью, и рецензент - это одно и то же лицо?
Своему научнику об этом сказать стоит, а Вам я бы посоветовал опубликовать статью так, чтобы она по датам публикации вышла раньше работы, в которой, по Вашим словам, использованы Ваши результаты. Варианты есть, но публично оглашать их не буду:)
Longtail
24.12.2011, 20:02
Сделать оргвыводы и только..статьи больше не показывать :)
Alextiger
24.12.2011, 20:18
бегала в поисках зам. по научной работе
я думаю это вот этот тип и слил, не зря вас месяцы мурыжил с ответом. А научрук скорее всего не причем.
Леди Икс
24.12.2011, 21:58
В первых статьях тоже "страдала" недописанием списка литры. Мне всегда на это тыкли. Потом (да и до сих пор) вставляю в список просто любимые книжечки и любимых преподов. Это же они все вместе меня научили то :)
В будущем идите за рецензием у другому человеку или без ведома НР отправляйте в журналы, которые сами рецензируют.
IvanSpbRu
24.12.2011, 23:08
В первых статьях тоже "страдала" недописанием списка литры. Мне всегда на это тыкли. Потом (да и до сих пор) вставляю в список просто любимые книжечки и любимых преподов. Это же они все вместе меня научили то :)
Категорически неправильный подход, граничащий с безграмотностью и научной недобросовестностью.
То же самое касается и автора темы, кстати - если мысли оригинальные, значит, списка источников быть не должно? Или его нет просто потому, что оригинальность мыслей проверить не удосужились?
И еще важная подсказка - то, что журнал принял к публикации статью, еще ничего не говорит о ее качестве и о том, что изложенные в ней мысли автора действительно оригинальны. В нашей стране (особенно в экономике) культура рецензирования очень низкая, и рецензии в большинстве случаев носят формальный характер. Рецензенты не проверяют дотошно оригинальность работы (разве что через антиплагиат, но к проверке самостоятельно мыслей автора это в лучшем случае имеет опосредованное отношение).
И в итоге, публикуя работы без списка литературы, без самостоятельной длительной обработки источников (а то, что их не нашли, не значит опять же ничего - искать нужно не через гугл, а по библиотекам, и обязательно брать иностранные языки), можно нарваться на обвинение в плагиате - содержательное, а не формальное, или просто понять на третьем году аспирантуры, что все найденное тобой уже давным давно изучено
Научный руководитель, опубликовавший эту статью, и рецензент - это одно и то же лицо?
Это разные люди. И человек, который опубликовал статью с другого факультета.
Добавлено через 1 минуту
я думаю это вот этот тип и слил, не зря вас месяцы мурыжил с ответом. А научрук скорее всего не причем.
Тоже склоняюсь к этому, поэтому и думаю, стоит ли сообщать научному руководителю...
Добавлено через 3 минуты
В первых статьях тоже "страдала" недописанием списка литры
В моем случае, список литературы-моя голова)))
Добавлено через 1 минуту
кстати - если мысли оригинальные, значит, списка источников быть не должно
Мысли оригинальные, но проверять не захотели. Или проверили и слили.
IvanSpbRu
25.12.2011, 14:03
В моем случае, список литературы-моя голова)))
Не льстите себе. Ваша идея возникла не на пустом месте, а стала либо развитием уже существующих концепций, либо заполнила лакуну в какой-либо модели. И список литературы, обосновывающий факт наличия лакуны (или потребности в развитии концепций) - необходим. А то, что Ваш научрук не указал Вам на это - многое говорит о качестве научрука
Alextiger
25.12.2011, 15:16
Тоже склоняюсь к этому, поэтому и думаю, стоит ли сообщать научному руководителю...
тем более стоит. Может он не догадывается о такой подставе. Ругаться щас не будет, но других аспирантов уже к нему посылать за рецензией не будет.
Не льстите себе
Просто над этим вопросом я работала около года: написание нормативных документов (регламентов, инструкций), адаптация ИТ обеспечения под новую методику и внедрение этой методики на промышленном предприятии. В момент работы "всплывало" много нюансов и порой противоречащих.
IvanSpbRu
25.12.2011, 18:24
Просто над этим вопросом я работала около года: написание нормативных документов (регламентов, инструкций), адаптация ИТ обеспечения под новую методику и внедрение этой методики на промышленном предприятии. В момент работы "всплывало" много нюансов и порой противоречащих.
Мы с Вами говорим о разных вещах. Я не сомневаюсь в оригинальности Вашей работы. Но Вы уверены, что никто в мире не работал над этой проблемой или над чем-то сходным?
Но Вы уверены
Мало в чем можно быть уверенным)
IvanSpbRu
25.12.2011, 19:59
Мало в чем можно быть уверенным)
Согласен. Но максимизировать эту уверенность можно, в случае подтверждения оригинальности своих идей, в том числе и обширным списком обработанной литературы. Имейте это в виду на будущее.
А Вашу исходную статью публикуйте скорее - доработав. Каким месяцем датирована статья конкурента?
Каким месяцем датирована статья конкурента?
Номер подписан в печать 11.11.11
Имейте это в виду на будущее
Спасибо!
IvanSpbRu
26.12.2011, 23:24
Номер подписан в печать 11.11.11
Спасибо!
Значит, договаривайтесь, чтобы статью Вашу опубликовали октябрем. Варианты есть
alioqwin
02.01.2012, 15:19
Удивили советы! Тебя обворовывают, а ты молчи? Считаю, что нужно менять руководителя. При любом раскладе. А то он вас так и будет обворовывать и ещё не даст защититься. Но не выясняя отношения, делать это за его спиной и потом поставить перед фактом.
Леди Икс
03.01.2012, 00:53
IvanSpbRu,
насчет собственной головы как источника. А как быть если, к примеру, пишу статью для вак журнала по маркетингу - статья не столько научная, сколько практическая. Пишу, опираясь на свой опыт и лекции одного препода. Именно одного, методика его собственная, я просто развиваю тему в ширь и описываю опыт ее применения. По хорошему говоря, в список надо ставить именно его одного. Но в таком виде просто не принимают, поэтому приходится разбавлять прочими любимыми книжками. Тогда публикуют. И еще и денежку за это платят.
Как вы думаете, как в этом случае грамммотно было написать список?
Alextiger
03.01.2012, 01:03
делать это за его спиной
таки подленько :rolleyes:
развиваю тему в ширь и описываю опыт ее применения
а опыт прменения лично ваш что ли? а при развитии вширь вы пользуетесь исключительно своими идеями, или всё же на них натолкнули некие источники? (идеи на пустом месте не растут, как и цветы)
Леди Икс
03.01.2012, 02:03
а опыт прменения лично ваш что ли? а при развитии вширь вы пользуетесь исключительно своими идеями, или всё же на них натолкнули некие источники? (идеи на пустом месте не растут, как и цветы)
Опыт применения лично мой, профессия обязывает :) развитие в ширь - следствие применения знаний на практике. Натолкнул на них именно опыт применения, послуживший почвой для цветочка.
Повторюсь, статья скорее практическая, чем научная.
IvanSpbRu
03.01.2012, 02:39
IvanSpbRu,
насчет собственной головы как источника. А как быть если, к примеру, пишу статью для вак журнала по маркетингу - статья не столько научная, сколько практическая. Пишу, опираясь на свой опыт и лекции одного препода. Именно одного, методика его собственная, я просто развиваю тему в ширь и описываю опыт ее применения. По хорошему говоря, в список надо ставить именно его одного. Но в таком виде просто не принимают, поэтому приходится разбавлять прочими любимыми книжками. Тогда публикуют. И еще и денежку за это платят.
Как вы думаете, как в этом случае грамммотно было написать список?
Узнать, на какие источники опирался автор использованной Вами - это во-первых. И упомянуть их в списке литературы.
Во-вторых - для решения любой маркетинговой задачи есть несколько методик, и Ваша задача - обосновать выбор именно этой, показать ее преимущества. Для этого нужно сравнение и, как следствие, ссылки на литературу по альтернативным методикам.
Запомните - даже Ньютон стоял на плечах гигантов. А уж нам, простым кэнам, сам Бог велел ссылаться на источники:)
И из личного опыта - если Вы думаете, что Вам не на кого сослаться, это всего лишь означает, что литературу по Вашей теме Вы не прорабатывали...
Леди Икс
03.01.2012, 03:07
IvanSpbRu, а так ли нужна в данном случае проработка литературы?
Статья (именно та, о которой говорю) строится по принципу - делать дело икс весьма удобно методом игрик, разработаным профессором зет. Из практики ясно, что метод игрик вот здесь ведет себя так-то, а вот здесь в дополнение лучше пользоваться средствами бетта. По результату применения метода игрик, дело икс достигнет успеха и лицо его использующее станет Рокфеллером.
Анализ методик не проводился, потому что рассматриваем именно практику имеющейся методики. Упомянуть авторов автора - это мысль, конечно. Но не слишком длинная логическая цепочка: его натолкнула на мысль книга А, а он натолкнул меня на мысль Б, чему и посвящена статья. Напрямую же (в смысле без переваривания в голове препода) книга А мне не помогла. И даже вероятнее всего она и ему напрямую не помогла. И тогда лит-ра становится тем самым поминальников...
Литру по теме данной статьи мне читать смысла не было - задача стояла другая: я знаю всем известную методику, и рассказываю свою с ней историю.
Логически я понимаю, что литра все равно нужна. Но именно в обсуждаемом случае мне ну совсем кажется она не в кассу...
IvanSpbRu
03.01.2012, 03:15
Литру по теме данной статьи мне читать смысла не было - задача стояла другая: я знаю всем известную методику, и рассказываю свою с ней историю
Так а в чем тогда новизна Вашей статьи? Просто по Вашему изложению получается примерно следующее - уау, есть крутая методика, которую применяют все, уау, я ее применила, уау, и у меня тоже получилось круто! Согласитесь, гордиться тем, что знаешь общеизвестные вещи - это как-то сомнительно;)
Добро бы методика была новой - и тогда в Вашей статье был бы смысл. А так - это в лучшем случае пример для учебного пособия или (максимум) кейс.
То есть понятно, что список публикаций по диссертации Вы этим набиваете. А вот содержательного смысла нет...
Это не значит, что Ваша работа бесполезна - просто у нее другой адресат и другой канал публикации
fazotron
03.01.2012, 07:29
Логически я понимаю, что литра все равно нужна. Но именно в обсуждаемом случае мне ну совсем кажется она не в кассу
Посмотрите зарубежные статьи по экономике и управлению. Там без раздела об эволюции проблемы со списком в 20-30 авторов даже не допустят к публикации. Иван прав - у любой темы есть предшественники
IvanSpbRu,
Как вы думаете, как в этом случае грамммотно было написать список?
Ну, по крайней мере, слово "грамотно" писать с одной "м" ;)
В первых статьях тоже "страдала" недописанием списка литры. Мне всегда на это тыкли. Потом (да и до сих пор) вставляю в список просто любимые книжечки и любимых преподов. Это же они все вместе меня научили то
Статья (именно та, о которой говорю) строится по принципу - делать дело икс весьма удобно методом игрик, разработаным профессором зет. Из практики ясно, что метод игрик вот здесь ведет себя так-то, а вот здесь в дополнение лучше пользоваться средствами бетта. По результату применения метода игрик, дело икс достигнет успеха и лицо его использующее станет Рокфеллером.
Анализ методик не проводился, потому что рассматриваем именно практику имеющейся методики. Упомянуть авторов автора - это мысль, конечно. Но не слишком длинная логическая цепочка: его натолкнула на мысль книга А, а он натолкнул меня на мысль Б, чему и посвящена статья. Напрямую же (в смысле без переваривания в голове препода) книга А мне не помогла. И даже вероятнее всего она и ему напрямую не помогла. И тогда лит-ра становится тем самым поминальников...
Литру по теме данной статьи мне читать смысла не было - задача стояла другая: я знаю всем известную методику, и рассказываю свою с ней историю.
Статья без списка работы часто страдает не только отсутствием списка, но и отсутствием ясной и четкой формулировки проблемы. Т.е. зачастую такая статья просто набор фактов, непонятно каким местом и боком вписывающаяся в существующий массив знаний: непонятно, что она добавляет, дает нового по мнению автора и почему этот метод вообще нужно было применять к данному объекту. И такая статья плохо характеризует как аспиранта, так и научного руководителя. Именно НР, квалифицированный НР, должен был указать на эту ошибку аспиранту и проследить, чтобы аспирант ее исправил, а не опубликовал ее в трех параллелях без наличия в авторах НР и со всеми ее корявостями. Хотя вообще проблема наличия или отсутствия списка литературы в статьях уже обсуждалась, например в теме:
Публикация без библиографического списка (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=6944 &highlight=%E1%E5%E7+%F1%EF%E8%F1%EA%E0+%EB%E8%F2%E 5%F0%E0%F2%F3%F0%FB)
IvanSpbRu
03.01.2012, 14:18
Статья без списка работы часто страдает не только отсутствием списка, но и отсутствием ясной и четкой формулировки проблемы. Т.е. зачастую такая статья просто набор фактов, непонятно каким местом и боком вписывающаяся в существующий массив знаний: непонятно, что она добавляет, дает нового по мнению автора и почему этот метод вообще нужно было применять к данному объекту
Совершенно справедливо сказано
Alextiger
03.01.2012, 15:54
Опыт применения лично мой, профессия обязывает
тогда на какие эмпирические данные вы опираетесь? То есть тогда надо ссылаться на корпоративные отчеты с этими цифирками :)
и лицо его использующее станет Рокфеллером
серьезно? все кто прочитает вашу статью? :)
оффтоп: сколько диссеров экономисты наши позащищали с суперметодами... и что? страна и большинство компаний как были в одном месте, так и остались. Где сплошные Рокфеллеры на каждом углу? Меня терзают смутные сомнения, что наша экономика пахнет псевдонаукой :)
Леди Икс
03.01.2012, 17:31
серьезно? все кто прочитает вашу статью? :) :)
Канеееешно :) абсолютно все.
Я не претендую на научную новизну, еще раз - это опыт применения. После "вау, я ее применила" надо написать "вау, посмотрите КАК у меня вышло" :)
Я даже не говорю, что эта статья имеет смысл для дисера, у меня тема другая, статья была лет 5 назад напечатана, а дисер только начинаю писать.
Но раз мавриз взял статью публиковать, значит она им подошла... Значит и наука где то затерялась в статье. Только на список литры ругнулись, сказали, что мало. Следственно делаю вывод, что такие статьи имеют право на жизнь в ваках, и литру им особ не припишешь.
Если науки в статье много - согласно, есть что в литре указать. Но здесь то в том то и дело, что науки не шибко много (опять повторяюсь), но статья ваковскому журналу приглянулась.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot