Просмотр полной версии : Защита прошла. Изливаю душу. Прошу совета.
sparklet
27.12.2011, 15:59
Получилась такая ситуация.
Диссертация по техничсеким наукам написана самостоятельно.
Опопненты, ведущая оргнаизация, отзывы, дисскуссия на конференциях - все это уверило меня в том, что все будет ок.
Осталось только мне офрмально выступить, а совету проголосовать.
Еще до начала председатель объявляет, что нужно открыто выражать свое отрицательно мнение. Псоле моего выступления он повторяет, что предлагает снять с защиты. Выступают опоненты. Говорят, что призывают голосовать тоько ЗА. перед голосованием председатель еще раз всем напоминает, как надо голосовать.
Я в полном шоке.
Уже после всего выяснилось, что у председателя и моего ноучного есть некоторые недопонимания между собой.
Итог. Они друг другу показали, кто чего стоит, у меня отрицательное голосование.
Прошу совета у компетентных и опытных.
Если я иду на другой совет, то мне все равно только через год можно делать вторую попытку?
А если я иду на другой совет и буру другую специальность, то через сколько? и надо ли при этом пересдавать кандидатские?
Заранее всем спасибо.
Надеюсь эта история сможет кому-то помочь. ПЕред защитой нобходимо выснить "политическую" обстановку.
Alextiger
27.12.2011, 16:10
если
буру другую специальность
то
надо ... пересдавать кандидатские
вернее один - по специальности.
Team_Leader
27.12.2011, 16:29
sparklet, отрицательное голосование: какое соотношение?? какие аргументы научного характера приводил председатель и еще выступавшие? Какой административный статус председателя помимо совета?
Они друг другу показали, кто чего стоит, у меня отрицательное голосование.
Прошу совета у компетентных и опытных.
Если я иду на другой совет, то мне все равно только через год можно делать вторую попытку?
Сейчас Вам необходимо написать заявление о снятии диссертации с рассмотрения. Вы это пока еще можете сделать. После этого Вы вправе немедленно идти в другой совет и договариваться там.
35. Соискатель вправе снять диссертацию с рассмотрения в диссертационном совете - до принятия решения о присуждении ученой степени, в Министерстве образования и науки Российской Федерации - до принятия решения о выдаче диплома кандидата наук, доктора наук, кроме случаев, когда диссертационным советом или Комиссией установлено, что соискателем использован чужой материал без ссылок на автора и источник заимствования.
Решение диссертационного совета или Министерства образования и науки Российской Федерации о снятии диссертации с рассмотрения по письменному заявлению соискателя является окончательным. После снятия диссертации с рассмотрения она может быть представлена к защите как новая работа.
IvanSpbRu
27.12.2011, 17:19
sparklet, поступайте как говорит kravets
Что научник говорит по данному поводу?
А если я иду на другой совет и буру другую специальность, то через сколько? и надо ли при этом пересдавать кандидатские?
Надо. Язык и специальность.
Язык и специальность.
Язык далеко не всегда. А спецуху да, по любому.
Язык далеко не всегда.
Обсуждалось не раз. Всегда - при смене специальности.
-DOCTOR-
27.12.2011, 18:49
Воспользуйтесь советом kravets. И все-таки сколько за и против.
fazotron
27.12.2011, 18:52
похоже, действительно другого выхода нет. Нагрузите, кстати, НР - пусть расхлебывает, ведь вы из-за него пострадали
-DOCTOR-
27.12.2011, 19:02
похоже, действительно другого выхода нет. Нагрузите, кстати, НР - пусть расхлебывает, ведь вы из-за него пострадали
Часто в такой ситуации НР по барабану судьба соискателя, ведь будут и другие.
Да, есть еще тонкость. Формально снять работу с защиты в совете Вам, скорее всего, уже не дадут (это зависит в большой степени от позиции председателя). Поэтому придется снимать работу в Минобре - но до того, как решение совета утвердят.
Советую позвонить туда и выяснить процедуру - до поступления дела или как это сделать аккуратно.
Добавлено через 1 минуту
Получилась такая ситуация.
Диссертация по техничсеким наукам написана самостоятельно.
Кстати - что за специальность и (можно в личку) город/вуз?
Осталось только мне офрмально выступить, а совету проголосовать.
Так не бывает,это не совсем правильный подход
Еще до начала председатель объявляет, что нужно открыто выражать свое отрицательно мнение. Псоле моего выступления он повторяет, что предлагает снять с защиты.
Надо было снимать, председатель на то и председатель.
Я бы воспользовался советом Кравец, более того я бы смотался в Москву до НГ.
П.С. Желаю Вам большой удачи. Мы все понимаем насколько неприятна такая ситуация.
-DOCTOR-
27.12.2011, 23:18
Я бы воспользовался советом Кравец, более того я бы смотался в Москву до НГ.
Так ее там и ждут до Нового года. Отправляете по почте заявление с уведомлением о вручении. А после Нового года созваниваетесь с куратором ЭС на предмет его получения.
Снять с защиты в совете не дадут по-любому. Снимать после голосования нельзя по процедуре. А навстречу никто, естественно не пойдет.
И еще одно соображение. Просто так отрицательным голосование никогда не бывает. Там кто-то (видимо, председатель) провел большую работу с членами совета еще до защиты в кулуарах, а научрук ваш ее прохлопал. И вот результат.
Обсуждалось не раз. Всегда - при смене специальности.
Я менял специальность в 2009, язык не пересдавал.
Снять с защиты в совете не дадут по-любому. Снимать после голосования нельзя по процедуре. А навстречу никто, естественно не пойдет.
Ну, это вопрос - как к председателю подойти. Статистика - обоюдоострая штука.
Добавлено через 1 минуту
Я менял специальность в 2009, язык не пересдавал.
У нас пересдают все с несовпадающей специальностью. Живой пример - пришел с 05.13.10 на защиту по 05.13.18.
Я менял специальность в 2009, язык не пересдавал.
Я меняла, тоже не пересдавала, но у меня давнее дело было.
Добавлено через 37 секунд
У нас пересдают все с несовпадающей специальностью. Живой пример - пришел с 05.13.10 на защиту по 05.13.18.
Ой... даже в пределах одного направления пересдают... Сурово!
Ой... даже в пределах одного направления пересдают... Сурово!
Зато очень формально. В нашем вузе есть четкое деление на "до подачи работы" и "после". "До" - службы дрессируют по самое некуда. "После" - относятся с большим уважением и пониманием, стараются не трепать нервы (их и так скоро не останется).
У нас пересдают все с несовпадающей специальностью. Живой пример - пришел с 05.13.10 на защиту по 05.13.18.
Значит, в моем совете подошли проще (Московский пед гос универ).
Team_Leader
28.12.2011, 10:43
У нас пересдают все с несовпадающей специальностью. Живой пример - пришел с 05.13.10 на защиту по 05.13.18.
наверное все зависит от развитости языкового блока в ВУЗе, мощи кафедры/кафедр иняза, отсюда - имеющейся дифференциации программ иняза по специальностям подготоки аспирантуры и, главное, возможности данную дифференциацию обеспечить.
Я в свое время иняз проходил и сдавал вместе с технологами по той же программе (может чуть больше мне и немногочисленным моим коллегам-экономистам акцент на экономические аспекты был сделан - да и то не в экзамене, а в сдаче "тысяч"). А уж, например, при смене специальности с технологии (05.19.01) на материаловедение (05.19.02) я с трудом представляю, чтобы у нас заставили что-либо пересдавать: так как и учатся и сдают экземен по одной и тойже программе. Да и практически (а опыт практического использования в обеих облатях у меня еще - огогого! - даже скромничать не буду) я не вижу разницы. Может в IT - разница и есть: одно дело софт (алгоритмы, модели), другое - железо (программно-аппаратный комплекс).
В своя время у меня жена сдеала перескок из хмической технологии в 08.00.05 (упарвление предприятиями: химическая промышленность). Специальность её пересдать, конечно, попросили и даже второй кандидатский по специальности по общенаучной дисциплине (08.00.01 это для экономстов) сдать заставили, но иняз - нет.
...
Кстати, вот она рядом сидит и говорит, что у них - на химфаке МГУ в свое время (2000 - 2005) и "химики-технологи", и по аспиранты по аналитической химии и т.д. - по одной тоже проге иняз учили, и сдавали его вместе. И случаев "скакания по специаьностям" в широких пределах: из химии и транзитом через нее в : физ-мат, биологию, технические (технология) - полно было, но иняз, она не помнит, чтобы кто-то пересдавал из-за этого.
Так что - везде свои порядки.
наверное все зависит от развитости языкового блока в ВУЗе, мощи кафедры/кафедр иняза, отсюда - имеющейся дифференциации программ иняза по специальностям подготоки аспирантуры и, главное, возможности данную дифференциацию обеспечить.
Да если бы. Это якобы подтвержденная документально позиция управления аспирантуры и докторантуры. Впрочем, у нас на форуме есть специалист по данному направлению - milemlab, не подскажете, как все это соответствует документам?
Team_Leader
28.12.2011, 11:51
управления аспирантуры и докторантуры
Управления чего? Университета или Минобрнауки? Возможно, это отражает более свежие новации (хотя еще в 2008-2009-ом годах все также, как я описываю было). Кроме того, ну Вы же прекрасно понимаете, что на бумаге то можно все что угодно сделать, да и удостоверение задним числом переписать, и даже протоколы экзаменов (равно как переписываются и правятся многократно протоколы заседанйи кафедр, кстати)... Кто это проверяет?
По факту могу сказать уверенно, что по крайней мере в ВУзах, в которых периодически "ошиваюсь" программа иняза и экзамена для всех специальностей содержательно одна.
На бумаге может что и пересают (точнее удостоверение переписывают с новым шифром спецальности), но не более.
Управления чего? Университета или Минобрнауки?
На бумаге может что и пересают (точнее удостоверение переписывают с новым шифром спецальности), но не более.
Вуза.
К сожалению, их гоняют сдавать живьем.
Team_Leader
28.12.2011, 12:01
К сожалению, их гоняют сдавать живьем.
еще раз - значит есть ресурсы эти пересдачи принимать. Вузу можно позавидовать. Ибо, например, у нас - кафедра инза в многолетнем недокомплекте (и с чего бы быть ей в комплекте при з/п доцента 20 т.р., при том что в Москве пререводчиком-фрилансером (фирмешкам в удаленом доступе коммерческие предложения переводить) человеку с "языком" в ооочень свободном графике 50 т.р. - ну просто, как нечего делать получить), принимать эти пересдачи некому, как и составлять дифференцированные программы по инязу для всех специальностей. Да и аспирантов - человек 100 - 120 на год от силы - 4-6 групп. Специальностей - гораздо больше - по каждой - 2-8 человек, не более.
Согласитесь, заставлять делать пересдачу по абсолютно тойже по факту программе только потому, что в билете будет стоять другой шифр специальности - еще больший маразм был бы.
Согласитесь, заставлять делать пересдачу по абсолютно тойже по факту программе только потому, что в билете будет стоять другой шифр специальности - еще больший маразм был бы.
Соглашусь. У нас именно такой маразм и есть.
Nicknamed
28.12.2011, 16:33
Уважаемые, не отклоняйтесь от темы плиз.
Вопрос - а можно ли за такое поведение наказать ПДС или весь совет? Есть ведь аудиозапись защиты, если там прямым текстом идёт требование голосовать против, то минобру есть за что зацепиться.
Всегда - при смене специальности.
Почему тогда я не сдавал, если "всегда"?
Я так понял по ветке, что "всегда" это только "у вас" :) У нас пересдают только если меняются первые 4 цифры шифра.
Team_Leader
28.12.2011, 16:53
Nicknamed, нет. на то она и дискуссия, чтобы члены совета (в т.ч. и председатель) в ней высказывали свое мнение по работе. это Вам надо доказать, что члены совета голосовали по указке сверху. а ктож в таком признается? Все скажут - нет, я свое мнение самостоятельно сформулировал, хотя и сверялся с мнением других членов в процессе дискуссии (тем более голосование тайное). Даже наличие оперативных материалов с доказательством предварительных договоренностей членов совета - не основание: это не суд присяжных и члены совета могут работу обсуждать в неформальном порядке свободно в любое время. на то и АРД им рассылается заранее.
так что нет - тут вариантов никаких. Только защита через год в другом совете, скорее всего. Давайте смотреть на вещи реально: даже если првернуь фокус со снятием, скорее всего реально (а не теоретически) не найдется председателей советов, готовых "рискнуть" брать только что отклоненную другим советом работу. Тем более перед очередным "ператрахиванием" сети советов.
Совет соискателю: подработать (изменить) тему, внести изменения в работу (в пределах до одной главы) - за год как раз успеется. Сделать дополнительные публикации (2-3 ВАКовские).
Я очень сочувствую, но другого положительного исхода не вижу.
Степан Капуста
28.12.2011, 17:10
Есть ведь аудиозапись защиты, если там прямым текстом идёт требование голосовать против, то минобру есть за что зацепиться.
Представьте: я — оппонет. Мне диссер не понравился. Я в отзыве и на защите изложил своё мотивированное мнение и предложил совету голосовать против. Что в этом криминального?.. Поищите по форуму — обсуждалось, как одна тётя за отрицательный отзыв оппонента в суд его потащила (или что-то типа того было).
В суд есть смысл идти есть был приказ от председателя в письменной форме: «голосовать против вопреки собственному мнению».
В суд есть смысл идти есть был приказ от председателя в письменной форме: «голосовать против вопреки собственному мнению».
Такого в принципе быть не могло. Да и во время заседания, устно, под диктофон председатель явно выражался крайне обтекаемо - к делу не подшить. Так что - только перезащищаться через год.
Степан Капуста
28.12.2011, 19:02
Толич, «об чём и речь» ©
fazotron
29.12.2011, 08:18
тут вариантов никаких. Только защита через год в другом совете, скорее всего. Давайте смотреть на вещи реально: даже если првернуь фокус со снятием, скорее всего реально (а не теоретически) не найдется председателей советов, готовых "рискнуть" брать только что отклоненную другим советом работу. Тем более перед очередным "ператрахиванием" сети советов.
Совет соискателю: подработать (изменить) тему, внести изменения в работу (в пределах до одной главы) - за год как раз успеется. Сделать дополнительные публикации (2-3 ВАКовские).
Я очень сочувствую, но другого положительного исхода не вижу.
Поддерживаю такой порядок
-DOCTOR-
29.12.2011, 09:57
Только защита через год в другом совете, скорее всего. Давайте смотреть на вещи реально: даже если првернуь фокус со снятием, скорее всего реально (а не теоретически) не найдется председателей советов, готовых "рискнуть" брать только что отклоненную другим советом работу. Тем более перед очередным "ператрахиванием" сети советов.
Через год перетряхивание еще не закончится, а со обязательным для этой ситуации штампом "работа защищается повторно" любой совет будет крайне осторожен при принятии ее к защите. Мы же с Вами самой работы не видели. То, что она написана самостоятельно соискателем, не означает достойного ее содержания.
fazotron
29.12.2011, 10:25
штампом "работа защищается повторно" любой совет будет крайне осторожен при принятии ее к защите
Конечно. Поэтому я бы изменил название и возможно, и специальность - чтобы не было повторной защиты
В очередной раз убеждаюсь, что научное сообщество у нас достойно того, что сейчас имеет. Нравственный уровень ниже плинтуса. Какие только советы не последовали и снять с защиты (уже после защиты), и изменить название темы и прочие недостойные ученого, да даже просто уважающегося себя человека мероприятия. Почему то никто не предложил самый цивилизованный и правильный вариант: учесть замечания по содержанию работы, устранить их, и выйти через год с повторной защитой, без всякий позорных ухищрений.
Мораль здесь однозначна: достойный человек либо не пользуется позорными "финтами ушами", либо, если считает, что сейчас невозможно честно и достойно получить степень по причине гнилости сложившейся системы, просто отказывается от ее получения, предпочитая не связываться с гнильем.
Вот смотрю на сообщество инженеров-проектировщиков и завидую. Они с гордостью готовы отстаивать свои проектные решения где угодно и перед кем угодно и никакой критики не боятся и не стараются ее избежать. У нас же даже носитель эталонного мировоззрения - Иван - и тот хочет избежать подводных камней даже в ущерб научной дискуссии. Так что, глядя на соседнюю тему про доходы хочется констатировать - достойны мы того, что имеем...
fazotron
29.12.2011, 13:12
Почему то никто не предложил самый цивилизованный и правильный вариант: учесть замечания по содержанию работы, устранить их, и выйти через год с повторной защитой, без всякий позорных ухищрений.
Дело в том, что советы здесь давались, не вникая в содержание диссертации и не обсуждая его. Так было задано автором темы - диссер был провален не по причине его (диссера) негодности, а из-за бюрократичеких разборок председателя совета и НР. То есть априори исходили из того, что сама работа достойна и если бы не было этих козней, была бы защищена
Бывает такая ситуация? - опыт показывает, что бывает. И к науке это не имеет никакого отношения, а только лишь к бюрократии и коррупции
И вопрос о нравственности надо адресовать председателю совета, который спровоцировал разборки с учеником для сведения счетов с его НР
phys2010
29.12.2011, 13:13
gav, мне очень симпатична ваша точка зрения...
И вопрос о нравственности надо адресовать председателю совета, который спровоцировал разборки с учеником для сведения счетов с его НР
Такое очень часто бывает, к сожалению, когда диссертанты страдают из-за "разборок" "верхнего" звена. Просто сплошь и рядом.
Nicknamed
29.12.2011, 20:04
учесть замечания по содержанию работы, устранить их, и выйти через год с повторной защитой, без всякий позорных ухищрений.
Чтобы ещё раз получить NN чёрных шаров от того же самого совета, но с другими надуманными замечаниями?
Чтобы ещё раз получить NN чёрных шаров от того же самого совета, но с другими надуманными замечаниями?
В данной ситуации, к сожалению, насколько я понимаю, качество работы рассматривается во вторую, если не в десятую, очередь.
IvanSpbRu
30.12.2011, 01:00
У нас же даже носитель эталонного мировоззрения - Иван - и тот хочет избежать подводных камней даже в ущерб научной дискуссии
Уже нет:) Появилась возможность полноценной научной дискуссии без подводных камней. Ранее - если Вы про мой старый пост - речь шла о том, что дискуссия от науки сведется к одним подводным камням. Именно этого я и не хотел. О чем тогда и писал - одно дело защищать свои результаты, другое дело - противодействовать попыткам зарыть тебя как потенциального соперника
А так я с Вашей позицией согласен
fazotron
30.12.2011, 07:48
В данной ситуации, к сожалению, насколько я понимаю, качество работы рассматривается во вторую, если не в десятую, очередь.
Именно этот посыл и обсуждался. К сожалению в науке, как и в любой другой сфере деятельности существует подковерная борьба, интриги, стремление занять лучшее место. Этот есть как в российской науке, так и в зарубежной. Это есть везде.
Занимать позицию страуса, спратавшего голову в песок и подставлять зад - не есть умная позиция.
Если работа достойная, а проблема лишь в подковерной возне, то как вариант -- подать работу в авторитетный совет, который в контрах с зарубившим советом. Эти обстоятельства НР должны быть известны. Такой совет вполне может найтись, особенно если науки социогуманитарные. В общем, лечить подобное подобным.
Добавлено через 1 минуту
Науки технические... Ну, тогда найдется достаточно принципиальный совет
phys2010
30.12.2011, 10:40
Во всем этом крайне неприятна позиция НР. Ведь он то прекрасно понимал, чем может закончиться предстоящая защита. И неясно чего здесь было больше - твердолобого упрямства или глупости...
fazotron
30.12.2011, 11:21
Во всем этом крайне неприятна позиция НР. Ведь он то прекрасно понимал, чем может закончиться предстоящая защита.
Да, здесь это главная проблема. Или он не оценил реальные проблемы с председателем совета, либо думал, что все пройдет гладко.
С другой стороны и позиция председателя непонятна: если диссер слабый - чего было ее допускать?
В общем, информации мало
phys2010
30.12.2011, 12:00
С другой стороны и позиция председателя непонятна: если диссер слабый - чего было ее допускать?
Согласен.
Осталось только мне офрмально выступить, а совету проголосовать.
странно. формальная защита.. а вы сами не думали, что тут подвох?
sparklet
30.12.2011, 12:51
Не нужно придиридать к словам "формальная". До выступления, как всем известно нужно пройти много "экспертиз": опоненты, ведущая организаци, отзывы экспертов. Это тольок те кто читал и вникал в диссер. Судить о качестве работы, конечно, не мне.
Но если дело в качестве, то ее не приняли бы и отзывы не были бы такими отличными...
То что имели место факты какой то не относяшей ся ко мне и работу "игры" - это точно.
всем спасибо за дельные советы. Буду стараться что-то сделать.
странно. формальная защита.. а вы сами не думали, что тут подвох?
Совсем формальных защит не бывает. Я защищалась в совете, где до этого 2,5 года работала ученым секретарем, и то боялась...
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot