"Найдите определение понятию"

[Cote]

Добрый день!
Большая просьба объяснить аспирантке первого года обучения, как же правильно строится работа с терминологией будущего диссера.
Нам (двум аспиранткам) было дано задание найти всевозможные определения исследуемого объекта. Т.е. если изучаешь какой-то аспект международного права, то ищешь, что такое международное право, если изучаешь головастиков - то определение слова "головастик" и т.п. Вторая аспирантка сказала, что работы-то всего на полдня и выписала определения отовсюду, откуда только получилось - БСЭ, философский словарь, Википедия, etc. Научник посмотрел на выписки и сказал одобрительно: "О, как!"
Собственно вопрос: насколько правилен подход, описанный выше (обращение в данном случае к Википедии даже мне кажется крайне сомнительным), как собственно должна строиться работа с терминологией и каков следующий этап после этапа сбора информации?
Заранее извините, если прошу объяснить прописные истины.

[will]

на Википедию ссылаться нельзя в диссере.

Обычно всё же по статьям и книгам по специальности ищут определения. По энциклопедиям и тд - это можно, но будет устаревшее, использовать для дальнейших разработок будет проблематично: вы напишете, как обновить, а, может, уже давно такие предложения были высказаны, и потом будут разбирательства на предмет плагиата (см. в ветке про докторские, там этот случай по плагиат доктор vs кандидат

[Feeleen]

Теоретические понятие в соответствующих словарях следует смотреть (например, словарь философских, словарь юридических терминов и т.д.), а также в монографиях, где исследователи расширенно поясняют термины.

[Rezus]

Cote, в своей работе вы должны дать определения того, что вы понимаете в данной работе под терминами, которые используете. На эти термины в исследовательской литературе могут быть взгляды самые разные, вы выбираете тот, который ближе именно вам, ссылаясь на авторитетных исследователей.
Вот например: "В данной работе под международным правом понимается...." то-то и то-то. И далее - "такой точки зрения придерживался, например, известный юрист Иванов И.И., автор работы "О международном праве".
У меня, например, работа была про публицистику, и я давала определение публицистики, которое мне казалось адекватным.

[Cote]

Спасибо! А как Вы обосновывали свой выбор определения?

[Rezus]

Спасибо! А как Вы обосновывали свой выбор определения?
Ну тут надо спросить лично себя - а какой подход вы используете, и что вы лично понимаете под тем или иным термином и с каким определением согласны, и исходя из какого определения свою работу пишите. И дальше дать ссылки на работы соответствующие авторитетные.
Цитировать себя считаю нескромным. Могу в личку прислать, если хотите.

[Cote]

Еще раз спасибо. Да, пожалуйста, пришлите в ЛС.

[Rezus]

Да, пожалуйста, пришлите в ЛС.
Вечером все пришлю.

[Толич]

Есть, например, известный словарь-справочник по логике Кондакова, там, помимо всего прочего, даются семь правил формулировки определения. Можно проверить на соответствие им. Можно отдельно анализировать подходы, заложенные в основу того или иного определения. Можно рассматривать их эволюции в работах разных лет - как менялись определения со временем.
Выбранное Вами определение должно соответствовать тому подходу, который закладывается в основу Вашей диссертации. Иными словами, если Вы одно определение возьмете у какой-то одной научной школы, подхода, концепции, другое - у другой и т.д., Вы не сможете выполнить работу.

[Cote]

Толич, спасибо, многое стало проясняться!

[fazotron]

Выбранное Вами определение должно соответствовать тому подходу, который закладывается в основу Вашей диссертации
Толич меня опередил. Действительно, к формулировке определения надо подходить не абстрактно, а исходя из гипотезы и концепции исследования. В этом случае необходимо увидеть тот угол, который отражает выбранный автором подход

[Rezus]

Толич меня опередил. Действительно, к формулировке определения надо подходить не абстрактно, а исходя из гипотезы и концепции исследования. В этом случае необходимо увидеть тот угол, который отражает выбранный автором подход
Именно это имела в виду и я. Только написать адекватно не смогла - торопилась.

[Cote]

Тогда еще возникает вопрос: а что делать в том случае, если термин официально не закреплен и каждый ученый, пишущий о данном явлении, использует собственное определение? Такое нередко бывает, если исследуется сравнительно новый феномен.

[fazotron]

Тогда еще лучше. Опишите различные подходы и акценты
Сгруппируйте определения разных авторов по схожести, отметьте, что никто не увидел вашего подхода
А потом дайте свое определение

[Cote]

fazotron, спасибо. Т.к. у меня как раз не столько проблема собрать существующие определения, а выбрать какое-то одно из (по моим подсчетам) восьми, причем авторы, использующие в своих работах какое-либо из них, не дают никаких комментариев относительно того, почему они выбрали именно это, а не другое.

[Vica3]

Cote, фазатрон умную мысль Вам сказал:

Сгруппируйте определения разных авторов по схожести, отметьте, что никто не увидел вашего подхода
А потом дайте свое определение
и будет Вам кусок научной новизны

[Cote]

Vica3, дело не в этом :) а в том, откуда исследователи понабрали столько определений одного и того же явления? Даже если каждый из них придумывал свое, а не брал введенное в оборот ранее, то почему не давал никаких обоснований этому? Вот и получается, что я даю длинный список терминов, описывающих одно и то же явление, но не могу привести характеристику каждого или хотя бы некоторых. Встает закономерный вопрос: а почему нет единого определения с его трактовкой?

[Rezus]

Встает закономерный вопрос: а почему нет единого определения с его трактовкой?
Потому что у каждого своя капуста в огороде. Выберите, что Вам ближе, опишите, почему другие не подходят, а обоснуйте, почему подходит именно это.