Обзор литературы на скорую руку

[sergey_shumow]

Доброго времени суток

Хочу поделиться тем, как решил проблему написания обзора литературы в диссертации и поминальника - возможно, кому-то пригодится такой вариант решения вопроса. К слову, пригодилось мне это не только для написания вышеуказанных разделов диссертации, но также и для написания 2-х статей в кратчайшие сроки. Сразу скажу, что диссертация моя по социологии (специальность Социальная структура, социальные институты и процессы), но предположу, что таким же образом легко обрабатывать материал, писать статьи, монографии, разделы в диссертациях и т.д. и т.п. и по другим специальностям и в рамках иных наук. Думаю, только гуманитарных, хотя... не знаю точно.
В общем, рук попросил предоставить обзор литературы в кратчайшие сроки, к чему я готов не был совершенно. Подумал, как можно оптимизировать процесс. Ничего не придумал. Просто случайно от другого знакомого аспиранта узнал, как он сам этот вопрос уже решил. Суть в том, что он, будучи занятым вплотную прикладными соц. исследованиями с использованием метода контент-анализа, с помощью этого же метода, сделал обзор литературы и поминальник + написал монографию, и собственно все статьи, тезисы для конференций, главы диссертации, методичку и что-то там ещё (не важно) за время обучения в аспирантуре. Вкратце о том как я лично делал обзор литературы и поминальник:
- собрал чуть больше 60-ти статей на разных сайтах по теме своего диссертационного исследования
- с помощью программки, которую он использует (лекта), по инструкции выделил наиболее часто упоминающиеся слова во всём массиве текстов
- в программе есть модуль факторного анализа, с помощью которых фрагменты текстов и группы слов объединяются в "факторы" - это структура всей проблемы исследования, описанной в литературе - структура изложения мыслей в обзоре литературы и поминальнике.
- дальше всё просто - качественная интерпретация (просто прочтение, обобщение, перефразирование и т.д.) текстов каждого из "факторов" (тематических блоков). При этом легко получить ссылки на источники (на те тексты, которые были включены в массив текстов). за 4 дня сделал обзор литературы (1 на контент-анализ и 3 дня писал, не напрягаясь по несколько часов в день). В принципе можно просто чужие предложения из факторов вставлять - копипастить, и вопрос решиться вообще за день, но, думаю, так делать не стоит...

В общем вышло как реклама (извините, хотел просто дать полезную информацию тем, кто полагает испуганно, что для того, чтобы написать обзор литературы нужно прочитать книг 150-300, держать их в голове а потом обобщить...) Я просто рад, что получилось обойтись малой кровью и решить вопрос быстро и ненапряжно. Пишу с квадратной головой после успешного празднования Нового Года, поэтому текст сбивчив и т.д. Надеюсь идея понятна всё равно. :D
P.S. Программку покупал у них - если кому-то понравилась идея, но надежду возлагает на халяву - разочарую - в нете её нет. Да и не думаю, что это уж вот какая беда. Программка хорошая и денег стоит - диссер только один раз пишем (ну или 2 некоторые))). Собственно она будет интересна, как мне кажется, ещё и практикам в сфере маркетинга, например, как профессиональный инструмент анализа мнения клиентов, персонала, а не только для диссера и т.д.

Если есть вопросы - пишите в личку.
Всех с Новым Годом! Успехов в научной деятельности и успешных и скорейших защит своих трудов!!! ;)

[Jacky]

В раздел software надо было тогда уже.

[sergey_shumow]

перенести? просто тут же про написание диссертации... вот в раздел "диссертация" и написал:)

[Jacky]

Я перенесу сейчас. Речь ведь в первую очередь о программе? Для программ отдельный раздел.

[sergey_shumow]

окэй! Вам виднее - форум Ваш. Хотя, я бы не стал переносить.
спасибо, Jacky

[Jacky]

Программку покупал у них - если кому-то понравилась идея, но надежду возлагает на халяву - разочарую - в нете её нет. Да и не думаю, что это уж вот какая беда. Программка хорошая и денег стоит
Так сколько стоит программка-то? :)
Что-то мне подсказывает, что вы в курсе, коль скоро разработчики из Нижнего Новгорода и тот же город стоит у вас в строке адреса.

Такой специфический русский маркетинг, когда на сайте разработчика перечисляются многочисленные достоинства продукта, но нет ни намека на возможные способы покупки и никаких расценок. А так, сказали "а", говорите и "б" что ли.

[sergey_shumow]

эмм... ну Вы угадали Jacky - я в курсе, сколько стоит программка, так как уже купил её - повторюсь - на просторах ИНЕТа её не найти...
По поводу Нижнего Новгорода, верно подметили - узнал-то от близкого знакомого аспиранта при личном общении - поэтому город один у нас...
Стоила она 8000 р 2 месяца назад. В комплекте инструкция, USB ключик (его надо держать введённым в USB привод в момент работы программы - такая система безопасности) и диск с программкой. + лично я постоянно доставал вопросами сотрудника кафедры, занятого продажами программы (за что ему большое спасибо ещё раз за терпение))) - то есть в помощи не отказывают, а она часто нужна - программа хоть и простая в освоении, ничего мудрёного как в SPSS или Statistica нет, но всё же трудности иногда возникают.
Я не прочитал всех правил вашего форума (извините))), и если это возможно, могу e-mail сотрудника кафедры занятого продажами ЛЕКТА выложить сюда.
снова как реклама вышло:)

Добавлено через 4 минуты
в общем, убегаю дальше отмечать НГ)))
e-mail сотрудника, который продаёт и обучает лекте купивших её и студентов aryumin1986@mail.ru (Алексей). Страница с описанием программки - http://nisoc.ru/lekta.html
если вопросы какие-то есть по самому процессу - пишите - я в общем уже как мне кажется нормально овладел программой. Ну или Алексею...

[Kayra]

Имхо 60 статей за 4 дня слишком долго ;). Головой и глазами можно сделать и быстрее, бегло просматривая аннотации, обсуждение результатов и выводы.
в программе есть модуль факторного анализа, с помощью которых фрагменты текстов и группы слов объединяются в "факторы" - это структура всей проблемы исследования, описанной в литературе - структура изложения мыслей в обзоре литературы и поминальнике.
А как же синонимы? Они у Вас будут в разные кучки формироваться? Кроме того, термин может приводиться в тексте для примера и не иметь отношение к теме статьи; в этом случае Ваша программа выдаст ошибочное отнесение статьи к определенной тематике или это нужно в ручную корректировать ;)?
Вообще не совсем понятно: каковы преимущества этой программы перед тем же поиском в Acrobat Readere или обычным поиском, встроенным в операционную систему? Сформулировать ключевые слова не проблема ;).

[Vica3]

забавна... поищем эээ... аналоги

[Jacky]

аналоги
Была в свое время какая-то подобного рода программа, тоже от каких-то отечественных умельцев. Вот с момента появления этой темы пытаюсь вспомнить и не могу никак. :)
Смутно помнится, что-то там было основанное на методиках ТРИЗ (???).
Может быть где-то в архивах остался старый дистрибутив. Надо будет поискать.

[Vica3]

Jacky, ждем-с результатов поиска

[-DOCTOR-]

Доброго времени суток
Хочу поделиться тем, как решил проблему написания обзора литературы ....

Напоминает кучу русских сказок: как ничего не делая, все-таки что-то сделать.
По щучьему велению, по моему хотению, пиши-ка программа обзор литературы сама:D.

[Степан Капуста]

-DOCTOR-, ага. Следующая тема: «хочу поделиться тем, как решил проблему написания диссертации»... Пожизненную дисквалификацию за такие «методы» нужно вводить...

[sergey_shumow]

Kayra, вычленить просто беглым просмотром основные мысли (наиболее часто фигурирующие во всём массиве текстов) из 60 статей, скажем 10 страниц каждая - 600 страниц - не очень-то просто, если Вы не обладаете феноменальной памятью и не можете удержать в голове весь этот материал, после чего его структрировать, опять же, не так как вам больше нравится, а объективно, опираясь на принцип частотности (частотность упоминания мыслей, тем в текстах) - то есть идентифицируя те мысли, о которых авторы говорят наиболее часто - значит уделяют им наибольшее внимание. Лично я не в состоянии, это сделать, не уходя проявляя свою субъективность. Кстати, я написал, что 4 дня я НЕ НАПРЯГАЯСЬ, УДЕЛЯЯ ВСЕГО НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ В ДЕНЬ, добился результата (кстати, одобренного научным руководителем). Вы пробовали такой объём статей просматривать бегло за несколько дней? ту же самую работу можно сделать, например, и дня за 2.
А если статей не 60? предположим 200. И предположим, часть из них книги. Опять же - я не берусь бегло осмыслить основные мысли этого материала и чётко их структурировать, на выходи получив стройную аннотацию.

Вы спросили про синонимы... Повторюсь - из всего массива текстов выбираются наиболее частотные слова - синонимы к этому не имеют никакого отношения. Если речь идёт о синонимах - можно говорить и категориальном словаре, а не о частотном - единицы счёта задаются на основе заранее выбранных категорий, а не на основе встречаемости в массиве текстов. В этом случае возможно получить информацию по заранее выбранным темам, а не по наиболее важным и часто освещаемым в массиве текстов. Если в словаре присутствуют синонимы они посредством факторизации будут интегрироваться в уникальном факторе, а не разбрасываться по всей факторной модели.
Kayra, извините, не понимаю какое отношение имееет поиск в акробат ридере или поиск в операционной системе к данному типу анализа материала. Поясните пожалуйста, какое отношение это имеет к качественно-количественному контент-анализу?
Степан Капуста и DOCTOR: по поводу скептических высказываний в адрес метода (не программы, а метода - именно об этом речь - ЛЕКТА, просто средство его реализации) - правильно ли я вас понял: для того, чтобы, например, корректно произвести факторный анализ, нельзя использовать какой-либо софт (например, STATISTICA, SPSS и т.д. и т.п.) (ведь за него стоит пожизненно дисквалифицировать, как вы выражаетесь), а делать это необходимо с использованием листа бумаги и ручки?

[Rezus]

sergey_shumow, а если тексты такие, что нет в инете? бывает же такое. Особенно у историков-филологов-искусствоведов и т.п.

Напоминает кучу русских сказок: как ничего не делая, все-таки что-то сделать.
По щучьему велению, по моему хотению, пиши-ка программа обзор литературы сама.
Ага. :)

[sergey_shumow]

а если тексты "такие, что нет в инете" есть другой софт и аппаратура - например, сканер и finereader :)

Добавлено через 8 минут
Напоминает кучу русских сказок: как ничего не делая, все-таки что-то сделать.
По щучьему велению, по моему хотению, пиши-ка программа обзор литературы сама:D.

речи о самостоятельном написании обзора литературы программой не идёт - ЛЕКТА даёт возможность собрать фрагменты текстов, отражающие доминирующие в текстовом массиве микротемы в единые блоки. Далее следует качественная интерпретация собранных воедино, а не находящихся в разных документах (и в разных местах этих документов) высказываний авторов, на данные микротемы - один фактор - одна микротема или несколько коррелирующих тематически микротем. Проще говоря, нет необходимости отмечать на полях галочки в куче текстов, а потом ломать голову как их структурировать и собрать не какую-то их часть а большинство в едином блоке.

Добавлено через 4 минуты
Была в свое время какая-то подобного рода программа, тоже от каких-то отечественных умельцев. Вот с момента появления этой темы пытаюсь вспомнить и не могу никак. :)
Смутно помнится, что-то там было основанное на методиках ТРИЗ (???).
Может быть где-то в архивах остался старый дистрибутив. Надо будет поискать.

Jacky, возможно, Вы имеете ввиду программу ВААЛ?

[-DOCTOR-]

ЛЕКТА даёт возможность собрать фрагменты текстов, отражающие доминирующие в текстовом массиве микротемы в единые блоки.

А свои мозги зачем? Я про это вообще-то.

Добавлено через 3 минуты
Kayra, вычленить просто беглым просмотром основные мысли (наиболее часто фигурирующие во всём массиве текстов) из 60 статей, скажем 10 страниц каждая - 600 страниц - не очень-то просто, если Вы не обладаете феноменальной памятью и не можете удержать в голове весь этот материал, после чего его структрировать, опять же, не так как вам больше нравится, а объективно, опираясь на принцип частотности (частотность упоминания мыслей, тем в текстах) - то есть идентифицируя те мысли, о которых авторы говорят наиболее часто - значит уделяют им наибольшее внимание. Лично я не в состоянии, это сделать, не уходя проявляя свою субъективность.

Не способны к анализу и синтезу, тогда наука не для Вас.

[kravets]

А свои мозги зачем? Я про это вообще-то.


Свои мозги на реально черновую работу иногда жалко. Я бы не отказался от софтинки, которая из сотни-полутора источников сделает разумную группировку.

Но как какой-никакой IT-специалист, в т.ч. в области ИИ, понимаю, что это можно сделать только для узкой предметной области или с предварительно определенным тезаурусом.

Добавлено через 2 минуты

Не способны к анализу и синтезу, тогда наука не для Вас.

Ну зачем так... В анализе больших систем есть грубая работа - первичная классификация. Эта работа в отдельных узких предметных областях давно автоматизируется, а иногда и успешно. И если разработчики решили попробовать свои силы на произвольных текстах - их право.

[-DOCTOR-]

Но как какой-никакой IT-специалист, в т.ч. в области ИИ, понимаю, что это можно сделать только для узкой предметной области или с предварительно определенным тезаурусом.

Пока универсального заменителя человеческому мозгу не найдено. Это радует.

Добавлено через 2 минуты
Ну зачем так... В анализе больших систем есть грубая работа - первичная классификация.

Я имел в виду более высокие материи, которые должны происходить уже в сером веществе.

[Степан Капуста]

Степан Капуста и DOCTOR: по поводу скептических высказываний в адрес метода (не программы, а метода - именно об этом речь - ЛЕКТА, просто средство его реализации) - правильно ли я вас понял: для того, чтобы, например, корректно произвести факторный анализ, нельзя использовать какой-либо софт (например, STATISTICA, SPSS и т.д. и т.п.) (ведь за него стоит пожизненно дисквалифицировать, как вы выражаетесь), а делать это необходимо с использованием листа бумаги и ручки?
Вы уже написали искусственный интеллект? Тогда почему Вы что-то ещё пишете на этом форуме, а не стоите в кассу за Нобелевской премией?.. ;-)

Не надо мне рассказывать про факторный анализ в Статистике и СПССе — всё-таки мои профессиональные инструменты. Коренное отличие: сделать факторный анализ в СПССе — это, в общем-то, не наука. Наука — найти нужные исходные данные и правильно интерпретировать полученные результаты. Если Вы этого ещё до сих пор не поняли — то Вы кандидат в проффесора.

[kravets]

Вы уже написали искусственный интеллект? Тогда почему Вы что-то ещё пишете на этом форуме, а не стоите в кассу за Нобелевской премией?.. ;-)


Спокойнее. Каждый автор (неважно, что написано раньше) считает свое дЕтище лУчшим. Другое дело, что далеко не всегда это так.

[sergey_shumow]

чтобы не быть голословным, выложу матрицы факторного анализа, которые можно получить с использованием программы ЛЕКТА. Посредством этих матриц как раз и возможно идентифицировать структуру изучаемой проблемы, описанной в наборе текстов.
Тексты собраны по теме информационных войн.

вот здесь файлики:
http://depositfiles.com/files/5wfydv1pn

На второй вкладке документа excel "factor loadings" интегрированы в группы переменные - единицы счёта. В данном случае, это слова, наиболее часто используемые авторами в массиве текстов. Наборы этих слов связаны между собой тематически и часто тему можно идентифицировать просто просматривая наборы этих слов. Ну, для примера, можно взять фактор 5 (столбец называется F5). Коэффициенты факторных нагрузок я выделил синим. Фактор включает в себя следующие слова, как это видно из матрицы:
Южной
Осетии
Грузии
августа
конфликта
Кавказе
агрессии

Думаю, не трудно догадаться, что речь идёт о конфликте Грузии, России и Южной Осетии в августе 2008 года. В набранных текстах авторы часто говорят о грузино-осетинском конфликте и развернувшейся информационной войне - это одна из тем (один из элементов будущей структуры, например, обзора литературы, статьи, брошюры, монографии и т.д.), которая активно освещается и анализируется атоврами статей, включённых в массив текстов.
На тетьей вкладке "factor scores" также есть столбец под названием F5. Это матрица в последнем столбце включает все фрагменты всех текстов массива. Снова перейдя на вторую закладку, мы можем увидеть, что у каждой переменной в матрице отрицательный коэффициент. ФАктор мы можем условно обозначить в качестве "отрицательного". Переходим на тертью закладку и сортируем значения в столбце F5 так, чтобы наверху оказались наименьшие по модулю коэффициенты - соответственно отсортировался и стоблец с текстами. В матрице уже проведена сортировка.
Что мы получили... Наверху оказались те тексты, которые по сравнению с другими текстовыми фрагментами содержат тесно коррелирующие (в данном случа вместе встречающиеся слова: Южной Осетии, Грузии, августа, конфликта, Кавказе, агрессии). Таким образом эти тексты тематически связаны между собой. Мы получили материал для КАЧЕСТВЕННОЙ интерпретации. Я также залил документ doc, в котором собраны воедино слова (единицы счёта) и фрагменты текстов. Что делаем дальше: вначале бегло просматриваем сами тексты - понимаем основную мысль, если она нам не знакома. Далее внимательно читаем и выделяем ключевые мысли из этого набора текстовых фрагментов, помечаем их тем или иным образом, обобщаем мысли и записываем. Так поступаем с каждым из факторов. Если фрагмент обрывается на важном месте - просто через поиск ищем эту мысль у автора в исходной статье. Чтобы понять, что за автор высказал её, в матрице на третьей закладке закодирована или приведена полностью фамилия автора.
Пропустил ещё один важный этап - нам же важно прежде всего получить структуру освещаемой проблемы... В этой связи, мы даём краткое название каждому из факторов, используя матрицы, а потом эти микро темы группируем на несколько блоков - каждому из них также даём название: структура готова и её я также отправляю вам в отдельном документе.
На этом массиве текстов я тренировался.
Вопросов может быть немало, безусловно. Но описывать их тут в одном сообщение долговато:) Спрашивайте, если интересно.

ну и добавлю, что хотя модель получается адекватная и материала для интерпретации и освещения море, безусловно, можно дабвалять материал, не вошедший в массив, на основе этой структуры, возможно и расширять саму структуру, опираясь на собственные умозаключения и знания.

[fazotron]

Это еще одна программа для контент-анализа. Написать с ее помощью литобзор невозможно. Можно объективизировать (выразить количественно) некоторые тенденции, имеющиеся в специальной литературе по исследуемой проблеме
Я делал такой контент-анализ по интересующей меня проблеме по социальным сетям.
Для примера уже выпущено больше десятка программ для такого автоматизированного анализа соц сетей. Есть программы для контент-анализа любых массивов текстов

[Степан Капуста]

Эх, sergey_shumow, погонять что ли Вас по теории факторного анализа... И вообще по статистике...

[Vica3]

Есть программы для контент-анализа любых массивов текстов
а порекомендовать диким людям ака Вика - можно?

[Carro]

В общем вышло как реклама


если оно лает как собака, выглядит как собака и воняет как собака - возможно, это и есть - собака.


(для того, чтобы написать обзор литературы нужно прочитать книг 150-300, держать их в голове а потом обобщить...)



а не нужно держать 300 книг в голове. Для обзора не нужно читать 300 книг. Книги ПЕРЕсматриваются на момент обзора. При этом только те куски, которые имеют отношения к работе. Таких обычно - для статьи - не более 10.



Собственно она будет интересна, как мне кажется, ещё и практикам в сфере маркетинга, например, как профессиональный инструмент анализа мнения клиентов, персонала, а не только для диссера и т.д.


а вот это возможно. тут я соглашусь намного скорее, чем использование этих игрушек для обзора литературы для научных исследований.

[sergey_shumow]

В общем здесь я рассказал как решил вопросы написания обзора литературы и статей. Тем коме инструмент интересен - может воспользоваться. Переубеждать кого-то в чём-то цели не было.
Повторюсь - необходимая работа в рамках написания диссертации сделана и сделана успешно. Остальное меня мало интересует. Тратить время на споры с кем-либо не намерен.

[fazotron]

а порекомендовать диким людям ака Вика - можно?
Вика - небольшой отрывок из одной моей работы января 2011:
...из отечественных продуктов для целей контент-анализа сайтов применяются, в основном, следующие программы:
 Atlas.Ti - Qualitative data analisys;
 RCO Fact Extractor;
 TextAnalyst;
 Vaal Mini;
 Site Content Analyzer - аналитика содержания сайтов, возможна в автономном режиме.
Автору удалось выявить следующие инструменты мониторинга социальных медиа, которые поддерживают русский язык:
 iqbuzz (http://www.iqbuzz.ru/)
 brandspotter (http://brandspotter.ru/)
 buzzware (http://www.buzzware.ru/)
 kribrum (http://www.kribrum.ru/)
 monitorix (http://monitorix.biz/)
 semanticforce (http://semanticforce.net/ru/sf_home.html)
 wobot (http://wobot.ru/)
 youscan (http://youscan.ru/)

[-DOCTOR-]

Повторюсь - необходимая работа в рамках написания диссертации сделана и сделана успешно. Остальное меня мало интересует. Тратить время на споры с кем-либо не намерен.

А что уже защитились и дипломчик получили:D? Не говори гоп, пока не перепрыгнул.

[Vica3]

fazotron, спасибо

[Alextiger]

небольшой отрывок из одной моей работы января 2011
а бесплатные есть?

[fazotron]

Alextiger, лицензионных нет, но иногда владельцы дают тестировать. Мне лично в двух местах с тестированием отказали. Причина: говорят, специалисту, да еще занимающемуся аналитикой, не даем. Довод не очень понятный - ведь при тестировании и выявляются проблемы. У меня, например, были существенные расхождения в мониторинге социальных медиа ручным методом и с помощью купленной программы (одной из списка). Причина - разная база. Я выбирал, в основном, специальные сети, где была конкретная информация по интересующей отрасли, программа мониторировала блогосферу по наиболее известным сетям
Пиратских версий тоже не видел - видимо, пока не интересно, нет спроса

[Jacky]

Jacky, возможно, Вы имеете ввиду программу ВААЛ?
Нет, я нашел ту программу, о которой писал выше, в своих архивах, но она оказалась несколько другого назначения, хотя действительно определенным образом связана с ТРИЗ. Даже не буду писать, что это за программа, чтобы не создавать путаницу в теме. Достаточно сказать, что назначение у нее другое.

Значит была еще одна, но у меня совершенно нет зацепок по названию. Видимо, когда я ее тестировал (а было это достаточно давно), софт был совсем сырой, не произвел впечатления и был мной полностью удален, не оставив следов в архивах.

Во всяком случае, сейчас уже надо ориентироваться на актуальные версии, хотя бы из того списка, который привел fazotron.

[Alextiger]

Пиратских версий тоже не видел
не, я про опенсорс или фривар. Неужто для контент-анализа ничего нет? :eek:

[fazotron]

Кто-то из них (не помню кто) давал триал на насколько месяцев для пробы, но с сильно урезанными опциями

[Rendido]

Computer Content Analysis Programs (http://academic.csuohio.edu/kneuendorf/content/cpuca/ccap.htm):
Transana (http://www.transana.org/)
"A freely available tool designed to facilitate the transcription and qualitative analysis of video data in a research setting."
The Yoshikoder (http://www.yoshikoder.org/)
Yoshikoder is a cross-platform multilingual content analysis program developed as part of the Identity Project at Harvard's Center for International Affairs.
SWIFT Content Analysis Software (site down)
SWIFT stands for Structured Word Identification and Frequency Table, an interactive, keyword-based program for analyzing multiple, short texts. SWIFT is free, operating system DOS. This free program seems best suited to coding open ended text responses.
ATLAS/ti
Computer software for the support of text interpretation, text management and the extraction of conceptual knowledge from documents (theory building). Application areas include social sciences, economics, educational sciences, criminology, market research, quality management, knowledge acquisition, and theology. The software is available for IBM PCs and compatibles (DOS version). A 32-bit Windows version (Windows 95, Windows/NT and Windows 3.1) is now available, a free trial version is provided via download.
WordStat v5.0 (http://www.kovcomp.co.uk)
This add-on to the Simstat statistical analysis program includes several exploratory tools, such as cluster analysis and multidimensional scaling, for the analysis of open-ended survey responses and other texts. It also codes based on user-supplied dictionaries and generates word frequency and alphabetical lists, KWIC, multi-unit data file output, and bivariate comparisons between subgroups. The differences between subgroups or numeric variables (e.g., age, date of publication) can be displayed visually in high resolution line and bar charts and through 2-D and 3-D correspondence analysis bi-plots. One particularly noteworthy feature of the program is a dictionary building tool that uses the WordNet lexical database and other dictionaries (in English and five other languages) to help users build a comprehensive categorization system.

[алес]

Как называется программа для напис обзора ;)

[Rendido]

Как называется программа для напис обзора
B-Rain.

[Рузиль]

sergey_shumow, Сколько стоит программа? как можно приобрести?