Эффективность развития рынка тур. услуг

[Маргаритка]

Здравствуйте! Мне бы очень хотелось получить ваши ценные замечания и указания на недостатки в своем автореферате. По факту пишу без НР, поэтому готова к критике готова. Диссертация про развитие туризма в регионе, спец. 08.00.05(рег. экономика).

[Ink]

Диссертация про развитие туризма в регионе, спец. 08.00.05(рег. экономика).
Первое замечание - "Рекреация и туризм", а не региональная экономика, тогда уж.

Добавлено через 16 минут
З.ы. а, вообще, выкладывайте тогда уж реферат, глянем. Вложением в сообщение сделайте его

[Степан Капуста]

З.ы. а, вообще, выкладывайте тогда уж реферат, глянем.
Может быть, даже отзыв напишем. Может быть, даже положительный... ;-)

[Ink]

Степан...На форуме, кстати, есть двое очень уважаемых людей в сфере экономики туризма...

[Homo novus]

Долго работал в ВУЗе туристской направленности. Так коллеги со специализированных кафедр защищались по экономич. наукам, хотя темы были туристические.

[Маргаритка]

Большое спасибо за отклик!
Автореферат прикрепляю. Сразу оговорюсь, что он еще в процессе работы.
Про спец. - я рассматриваю тур.рынок с экономической точки зрения и особенностей его формирования в регионе, поэтому, как мне кажется, в регионалку вписываюсь.

[Ink]

1) Тема работы - сформулирована криво
2) Заход во введении, особенно вот это "...поиск альтернативных источников пополнения доходной части бюджета предопределяют увеличение интереса к исследованиям.." - вот с таким сразу с пятёркой прощаемся и идём в десятку
3) "Существующие методологии исследования регионального туризма" - мало того, что не коррелирует с темой работы, так еще и наскок на методологию в кандидатской - крутовато слишком.
4) "вопросы развития туризма на региональном и государственном уровнях" - может региональном и федеральном? Нет такого противопоставления, как региональный/государственный.
5) объект/предмет/цель - не согласованы с темой
6) Что значит п. 5.3? Это же экономика труда. Вы разницу понимаете между региональной экономикой, экономикой труда и рекреацией и туризмом? Пункта
Территориальная организация национальной экономики; формирование, функционирование и развитие территориально-производственных комплексов, промышленных узлов и других форм территориально-организованных экономических систем
в новом паспорте специальностей нет
7) "Методологической основой исследования"... Да? Ну а теоретической тогда что? И в чём разница между теоретической и методологической?
8) "Информационно-статистическая база исследования представлена ... оперативной информацией общероссийских и республиканских специальных периодических изданий... другие необходимые источники Интернета...собственные разработки, расчёты и исследования автора". Автор что-то явно недопонял, когда писал этот абзац
9) "Научная новизна исследования заключается в разработке механизма функционирования регионального рынка туристских услуг."
Нет. Этого что, не было до Вас? Да и одним пунктам новизна не описывается
10) "6. Разработан алгоритм оценки ресурсного потенциала развития туризма в Республике Марий Эл." - убирать. Ни к теме работы, ни к чему в работе это вообще не относится. Плюс, то что вы обозначили и как это сформулировали (при том, как это описано) - не защитите.
11) Развиваясь на территории региона, рынок туристских услуг подвергается влиянию объективных и субъективных факторов, объединенных в сложный причинно-следственный комплекс. Основу такого комплекса составляют два крупных блока: блок экзогенных факторов (условий, являющихся внешними по отношению к сфере туризма в регионе) и блок эндогенных факторов, формирующих туристскую привлекательность региона.
это не ваше
12) Раздел "ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ" особенно умилил

Добавлено через 30 секунд
Большое спасибо за отклик!
Рано радуетесь. Готовьтесь к критике :)

[Маргаритка]

Рано радуетесь. Готовьтесь к критике
Критика - это повод к размышлению))) особенно в моем случае(

[Andriy]

Маргаритка, а насколько Вы сами оцените процент готовности АР? По моему, тут и близко к завершению нет. Если даже нет нормальной новизны. Остальное - в принципе поправимо, где-то стиль некрасивый. Но новизна.
Ниже вопросы по выносимому на защиту.
п. 1. Не понятно, где рассматриваются "концепции развития туризма в современной экономике".
п. 2. Построили модель, изобразите графически. Тут, имхо, также пункт назван не по содержанию
п. 3. Механизм не предложен. Предложен процесс формирования механизма.
п. 4.
4.1. Графики оформлены ужасно
4.2. Где система показателей?
4.3. Вообще графики не в тему, раз Вы расширили систему показателей и приводите рис. 4.
п. 5. На основе чего выбраны факторы? Это обязательно спросят на защите.

"объем туристских услуг в момент времени " - имхо, математически неверно. объем услуг может быть оказан за промежуток времени
в формуле 2.5 дважды описан параметр T.
сомнительно происхождение этой формулы. объясните, как вы на нее вышли.
п. 6. на рис. 8 что означает X и Y ?
никакого алгоритма в п. 6 не видно:(

Я бы только п.п.5-6 оставил. остальные, кмк, вообще ни о чем. или раскрыты так плохо, что ничего особенного не понятно.
ЗЫ. я не специалист в туризме.


Также нет публикаций, может вы сознательно их не включили, но интересно посмотреть, какой из выносимых на защиту пунктов опубликован в нормальном журнале.

Добавлено через 3 минуты
По факту пишу без НР
ой, сразу не увидел. Это все меняет. Самому сложно разобраться, но Вам надо искать НР нормального.

[Маргаритка]

насколько Вы сами оцените процент готовности АР
это первый вариант, прочитанный только НР - он изменил лишь пару формулировок

Ниже вопросы по выносимому на защиту
вот за это большое спасибо - вижу направления работы


Также нет публикаций
удалила из вынесенного на форум варианта
Вам надо искать НР нормального
в моей ситуации не вариант, разбираюсь сама как могу, поэтому и на форум вынесла, чтобы хоть что-то для себя прояснить.
А вообще, не ожидала, что кто-то откликнется:)

Добавлено через 3 минуты
ЗЫ. я не специалист в туризме
это хорошо, совет будет по регион.экономике. Я просмотрела АР этого совета за последний год, там по туризму ни одной работы, поэтому мне надо написать так, чтобы лишних вопросов не возникало

[-DOCTOR-]

это первый вариант, прочитанный только НР - он изменил лишь пару формулировок


Самое смешное, что несмотря на обилие дельных критических замечаний на форуме по существу вопроса, Ваша диссертация прокатит в первозданном виде в диссовете как и тысячи таких же диссертаций с бездарными и ленивыми НР на необъятных просторах нашей Родины.

[kravets]

"объем туристских услуг в момент времени " - имхо, математически неверно. объем услуг может быть оказан за промежуток времени

Спорное утверждение.

"В данный момент времени ОКАЗЫВАЮТСЯ туристические услуги в следующем объеме"

"За период ОКАЗАНЫ туристические услуги в следующем объеме"

Оба высказывания имеют право на существование.

[Маргаритка]

Самое смешное, что несмотря на обилие дельных критических замечаний на форуме по существу вопроса, Ваша диссертация прокатит в первозданном виде в диссовете как и тысячи таких же диссертаций с бездарными и ленивыми НР на необъятных просторах нашей Родины
А я не хочу, чтобы просто прокатило, критические замечания учту, сейчас вот перерабатываю АР. Просто тяжело вариться в собственном соку.
Я знаю, что прокатит - у НР хорошие связи (я видела АР его успешно защитившихся аспирантов), но на форум-то я выложила как раз ради замечаний, кстати, получила очень дельные советы, за что спасибо.

[Andriy]

kravets, угу, согласен. Только в формуле лучше использовать второй вариант. Не понимаю, как определить сколько "В данный момент времени ОКАЗЫВАЕТСЯ туристических услуг". А за период - на основании статистики.

[kravets]

kravets, угу, согласен. Только в формуле лучше использовать второй вариант. Не понимаю, как определить сколько "В данный момент времени ОКАЗЫВАЕТСЯ туристических услуг". А за период - на основании статистики.

Честно - я в документ не лазил, обратил внимание на Ваш комментарий.

А так - как принято в математике - уменьшать период до разумной неделимой единицы - и Вы получите необходимое мгновенное (в терминах этой единицы) значение.

Для высокого сезона, видимо, это сутки.

[Andriy]

kravets, не, это уже период. тут именно в момент. это не подсчитать, но сколько в настоящее время оказывается услуг, в 13:27 07.01.2012:) например, сколько номеров сдано, и т.п. Но явно должно быть интервальное значение

[kravets]

kravets, не, это уже период. тут именно в момент. это не подсчитать, но сколько в настоящее время оказывается услуг, в 13:27 07.01.2012:) например, сколько номеров сдано, и т.п. Но явно должно быть интервальное значение

Я просто напомню, что среднее значение становится мгновенным, если интервал усреднения устремить к нулю. Но это имеет смысл для (условно) непрерывных величин. В рассматриваемом случае мгновенное значение имеет смысл для минимального значения интервала усреднения.

Уже написал, что в высокий сезон это = суткам.

Ну и пожалуйста, берите в качестве интервала СУТКИ. Это не система реального времени, сутки вполне себе интервал - причем весьма отчетный.

[Alextiger]

Маргаритка, а вы вправду думаете, что туристам не всё равно, в каком административном районе они отдыхают? Перешагнул вот турист невидимую админграницу района - и там сразу другой потенциал? Не смешно... Они больше будут привязаны к природным и инфраструктурным районам. Это то зонирование о котором у вас написано, но не нарисовано. По хорошему, в матрице надо сопоставлять именно их. А админрайоны - ну разве что для анализа расходов и доходов районных администраций...
Хотя такой фетишизм админграниц в региональной экономике наблюдается поголовно :rolleyes:

[fazotron]

Маргаритка,
Главные вопросы:
1. Название работы не соответствует содержанию. Реально мы имеем разработку орг-экон. механизма развития рынка тур услуг (на примере РМЭ). Или разработку орг-экон. механизма развития рынка сельского туризма?
2. Задачи не соответствуют результатам, первая задача вообще корявая - обоснование необходимости рассмотрения отношений (каких?) в туристской сфере региона. Где в задачах эффективность развития рынка? Где вообще эффективность?
3. Новизну и результаты лучше разделять (ну, это как в совете принято). Ведь какие-то результаты (например, разработанная программа развития туризма) могут не иметь какую-то новизну, но иметь практическую значимость.
4. Непонятно, что хотел показать автор в первом результате (соответствующим этой задаче)? Как представленный в этом пункте анализ продолжается в следующих результатах работы – он никак не связан с последующим. Ну, дали анализ подходов к определению тур рынка – что из этого? Вы разве обозначили свой подход к проблеме? Сам первый результат сократить в два раза.
5. Кстати, в иконостасе (поминальнике) в первом разделе нет основных специалистов, занимавшихся проблемами тур рынка (для примера: Дурович А.П., Карпова Г.А., Морозов М.А., Кузнецов, Чудновский, Жукова и пр., а также ряд зарубежных: ну, хотя бы классические Ланкар и Оллье, Боуэн, Мейкенз)
6. Паспорт специальности указан неверно. Паспорт определяется объектом исследования – у вас тур рынок, хотя и региональный. Но вы ведь не выводите какую-то региональную закономерность, вы просто исследуете туррынок одного из субъектов. То, что у вас есть, это скорее: 15.2. Совершенствование организационных форм управления в сфере рекреации и туризма в условиях рынка на федеральном, региональном и местном уровнях.
15.7. Территориальная организация туристско-рекреационных систем
15.8. Ресурсный потенциал сферы рекреации и туризма и эффективность его использования.
15.9. Размещение и эффективность деятельности предприятий сферы рекреации и туризма и факторы, их обеспечивающие.
7. Второй результат: а) не имеет новизны, эти три компонента хорошо прописаны в других работах, даже ссылаться не буду б) не соответствует его названию: особенности формирования и развития туристских рынков в регионах России, что дало возможность построить экономико-теоретическую модель рынка туристских услуг, образующегося в региональной экономической системе. Нет тут модели вообще никакой
8. Третий результат - орг-экон механизм, где он? Нет ни схемы, ни описания, из каких элементов он состоит и как он работает.
9. Рис 4 – вы с какого перепуга отнесли услуги, оказываемые средствами размещения (в том числе санаторными) к тур услугам? Примерно половина отдыхающих санаториев – это вообще не туристы! Посмотрите классиков, занимавшихся этими проблемами.
Показатель средней интенсивностью потока – это хорошо известная средняя нагрузка на койку (номер), что тут нового?
Формула 2.1 – что такое y и S, где расшифровка? Кравец прав – не в момент времени, а за период!! «В целом проведенный регрессионный анализ позволяет сделать вывод о существенной статистической значимости между основными показателями рынка туристских услуг и факторами демографической, социально-экономической и производственной сфер региона» - где эти результаты? С какими показателями?
«Комплексная сравнительная оценка всех видов ресурсов и условий туристской привлекательности Республики Марий Эл свидетельствует о значительном региональном потенциале для развития туристской деятельности.» - где эта комплексная сравнительная оценка? В таблице приведен только перечень, без всякого сравнения?
10. Какие показатели составили (определили) поля типологической матрицы? Если потенциал и уровень развития туризма, то где эти оценки? Вообще, может быть у вас лучше применить кластерный подход?
11. Первый вывод (стр. 22 ) о SWOT анализе – откуда. В тексте ничего про него нет? В целом выводы никак не вытекают из изложенных выше результатов
Общий вывод - работу нужно серьезно переделать. Насколько я знаю ЭС, у них жесткая установка все работы, качающиеся туризма, относить к 15 специализации "рекреация и туризм" Конечно, может в вашем совете это и прокатит, но это уже за пределами научного обсуждения. Определенный материал в работе есть, но он уж очень сильно спрятан :)

[-DOCTOR-]

А я не хочу, чтобы просто прокатило,
Я знаю, что прокатит - у НР хорошие связи (я видела АР его успешно защитившихся аспирантов), но на форум-то я выложила как раз ради замечаний, кстати, получила очень дельные советы, за что спасибо.

Похвально, похвально:). Критиковать у нас на форуме любят и умеют. Я бы тоже включился бы в процесс, но не специалист в Вашем вопросе. Единственный совет: критически относитесь к замечаниям, потому что сколько специалистов - столько и мнений, порой даже диаметрально противоположных. Главное, чтобы НР не сказал, чтобы Вы все вернули на круги своя, к сожалению, и такое бывает. Так как мнение соискателя идущее в разрез с исторически сложившимся мнением регионарной научной школы практически всегда подлежит вырубке на корню.

[Andriy]

Кравец прав – не в момент времени, а за период!
по моему, как раз наоборот. Он говорил про момент.

[kravets]

по моему, как раз наоборот. Он говорил про момент.

Не путайте меня - я пытался объяснить, что в дискретных системах при определенных условиях понятия "за период" и "в момент" эквивалентны. Какое из понятий использовать корректно - решать автору.

Еще раз - внутрь предмета обсуждения не ходил.

[Степан Капуста]

kravets, «про момент» — может, тогда к производным переходить?..

[kravets]

kravets, «про момент» — может, тогда к производным переходить?..

Рассматриваемые системы - дискретные. Я уже писал, что для них эквивалент производной - среднее значение переменной за ПЕРИОД - но минимальный, равный одним суткам.

[fazotron]

Ну, здесь то однозначно "за период"

[Степан Капуста]

Рассматриваемые системы - дискретные. Я уже писал, что для них эквивалент производной - среднее значение переменной за ПЕРИОД - но минимальный, равный одним суткам.
Ну тогда да...

[Alextiger]

за ПЕРИОД - но минимальный, равный одним суткам.
не факт :) может быть и почасовая дискретизация. Например, суточный цикл посещения зоопарка туристами :)

[Степан Капуста]

Alextiger, тогда мы придём к идее непрерывности показателя...

[Alextiger]

Alextiger, тогда мы придём к идее непрерывности показателя...
ну, можно и так, да: сколько туристов в зоопарке на данный момет времени... В принципе, ваш затеянный спор считаю непринципиальным. Можно считать и так, и эдак.

[fazotron]

Alextiger, у автора все же подразумавается период

[Alextiger]

у автора все же подразумавается период
период - понятие растяжимое ;) Важно только, чтобы автор четко указал принцип расчета в прилагаемом тексте авторнферата. Чтобы споров не возникало.

[Маргаритка]

там имеется в виду год

[Alextiger]

там имеется в виду год
а это четко объяснено и я пропустил, или "на ум пошло"? :) Если второе, то надо ясно указать.

[Маргаритка]

Второе:o

[fazotron]

там имеется в виду год
Именно так я и понял, исходя из текста
Но это замечание на самом деле самое безробидное. Вы прочитайте, что я при получасловом экспресс-анализе написал, если бы пару часов поработал - было бы в разы больше. Однозначно в таком виде работу выпускать нельзя. Впрочем, еще раз - все на усмотрение совета. Если он не специализируется на туризме - может и пройдет, но там масса и неспецифических замечаний

[Маргаритка]

Однозначно в таком виде работу выпускать нельзя.
Я понимаю, в данный момент переделываю и Д, и параллельно АР.
Спасибо за замечания:)

Добавлено через 1 час 37 минут
Странно - почему-то обсуждение моего АР оформилось в отдельную тему??? :eek:

[Jacky]

Странно - почему-то обсуждение моего АР оформилось в отдельную тему???
Явление модератора народу состоялось потому что.
Обсуждение отдельной диссертации/автореферата -- в отдельной теме.

[Hulio]

Большое спасибо за отклик!
Автореферат прикрепляю. Сразу оговорюсь, что он еще в процессе работы.
Про спец. - я рассматриваю тур.рынок с экономической точки зрения и особенностей его формирования в регионе, поэтому, как мне кажется, в регионалку вписываюсь.
Вспомнился фильм "Одинокий игрок" (я про него написал коротенькую рецензию) - там херой:
1. скрал еще не защищенный диссер,
2. обменял его на автомобиль
3. обменял машинку на информацию о скачках
4. PROFIT!
Думаю, что такой автореферат не удастся обменять даже на дохлую кобылу. Это я к тому, что всё-таки не нужно выкладывать авторефераты не принятых к защите диссертаций на форумах.

[Маргаритка]

такой автореферат не удастся обменять даже на дохлую кобылу
Спасибо, конечно... искренне

[Hulio]

Спасибо, конечно... искренне
ну так это все-таки АР, а не диссер. :) Но оригинальных идей маловато. Только если такие появятся, на форумах не выкладывайте!

[Маргаритка]

на форумах не выкладывайте
Хорошо! :wave:

[Alextiger]

Только если такие появятся, на форумах не выкладывайте!
почему? после публикации в журнале и до включения в диссер - уже можно выкладывать - статью :)