Давность публикации

[kamgo]

Подскажите, а есть ли ограничение на ВАК статьи по сроку давности ?

Если в 2010 году по теме "кирпича" были последние публикации, это критично ?

[watteau]

критично
нет. Напротив, смотрятся странно публикации, сделанные перед самой защитой.

[IvanSpbRu]

Подскажите, а есть ли ограничение на ВАК статьи по сроку давности ?

Если в 2010 году по теме "кирпича" были последние публикации, это критично ?

Ограничений нет. Но сейчас 2012 год, и как-то странно смотрится отсутствие у диссертанта более свежих публикаций

[kamgo]

Ограничений нет. Но сейчас 2012 год, и как-то странно смотрится отсутствие у диссертанта более свежих публикаций

ВАК публикации есть свежие, но они не по теме кирпича

По теме кирпича может патент успеет прийти который в 2010 подавали, тогда он будет считаться свежей ВАК публикацией ?

[IvanSpbRu]

ВАК публикации есть свежие, но они не по теме кирпича

По теме кирпича может патент успеет прийти который в 2010 подавали, тогда он будет считаться свежей ВАК публикацией ?

Вы на самом деле не дергайтесь - ограничений по срокам давности на самом деле нет. Я лишь говорю про субъективное ощущение странности...

На патент лучше не рассчитывать - он может не быть засчитан в качестве ваковской публикации

[Nicknamed]

Если докторская - то люди вообще с 80х годов включают публикации, и ничего :)
Вряд ли кто-то будет датами заморачиваться. Если есть другие неваковские в последний год, или там материалы конференций какие-то, то прокатит. Никто не заставляет прям каждый год по ваковской статье писать.
На патент лучше не рассчитывать - он может не быть засчитан в качестве ваковской публикации
Почему это?

[IvanSpbRu]

Если докторская - то люди вообще с 80х годов включают публикации, и ничего :)

С 80-х - но не только 80-х

Почему это?

Этот вопрос уже многократно обсуждался. Можете поискать на форуме и сверить соответствующую информацию на сайте ВАК

[fazotron]

Вопрос очень субъективный Официально никаких нарушений нет, поэтому можно говорить только о личном восприятии членов ДС, экспертов и пр. Конечно, в идеале в Вак-статье 2010 года добавить любую публикацию 2012 или 2011 (если есть возможность). Просто это бы исключило лишние вопросы у членов совета

[kravets]

Ограничений нет. Но сейчас 2012 год, и как-то странно смотрится отсутствие у диссертанта более свежих публикаций

Именно так. Что, соискатель дурака валял по меньшей мере год? Работу написал и лапки сложил? Или ему написали, сдали и забыли о клиенте? Надо к его работе и к нему повнимательнее присмотреться.

[VesterBro]

Напротив, смотрятся странно публикации, сделанные перед самой защитой.
Совершенно согласна.
Очень часто диссер пишется именно на основании материалов статей соискателя, поэтому вполне логично, что в год перед самой защитой публикаций у диссертанта (по теме диссера) не выходит.

[avz]

Что, соискатель дурака валял по меньшей мере год?

Ждал, пока эксперт совета посмотрит работу.
Ждал, пока работу примут к защите.
Ждал, пока состоится защита.

Год с момента первого майла ("а не возьмете ли?") - это не так уж плохо, особенно когда идешь в чужой совет.
При этом особо нового ничего не родишь, то есть публиковать нечего.

[kravets]

Ждал, пока эксперт совета посмотрит работу.
Ждал, пока работу примут к защите.
Ждал, пока состоится защита.

Год с момента первого майла ("а не возьмете ли?") - это не так уж плохо, особенно когда идешь в чужой совет.
При этом особо нового ничего не родишь, то есть публиковать нечего.

Повторюсь - как председатель совета я отнесусь к человеку, который прекратил научную работу, с предубеждением.

[IvanSpbRu]

Повторюсь - как председатель совета я отнесусь к человеку, который прекратил научную работу, с предубеждением.

И Вы абсолютно правы. Но, к сожалению, не во всех советах так. Недавно присутствовал на повторной защите работы, отклоненной советом в 2010. Список ваковских публикаций в ней остался неизменным - 2008-2009 гг. Для 2011 г. автор добавил лишь какой-то доклад на копроконференции. Совет на это внимания обращать не стал. А это ведь даже не защита была, а перезащита!

А ведь, по хорошему, повторная защита предполагает переработку научной новизны с ее адекватным опубликованием...

[Hulio]

Повторюсь - как председатель совета я отнесусь к человеку, который прекратил научную работу, с предубеждением.
Это Ваше личное мнение - лица, председательствующего в общественной организации. И поскольку речь идет не о приеме в региональное отделение союза журналистов, то им можно пренебречь в виду отсутствия монополии в масштабах страны.

[osmos]

А никто не рассматривал случай, когда случаи
то разные бывают?! Нельзя относится ни к одному,
ни к другому с предубеждением. Причин отсутствия
статей в год до момента защиты может быть тысяча.

Например, небольшое число качественных журналов,
отсуда - сроки публикаций; наличие публикаций на
уровне, не достойном включения в АР; подготовка
диссера к защите; оттягивание самой защиты по
разным причинам, отсюда неопределенность и
отсутствие возможности проводить научную
работу качественно...

Все же более сомнительно выглядит массовая
публикация за 1-2 года, чем планомерная
научная работа в течение 3-5 лет. Но в
каждом случае свой вердикт...

[IvanSpbRu]

Все же более сомнительно выглядит массовая
публикация за 1-2 года, чем планомерная
научная работа в течение 3-5 лет. Но в
каждом случае свой вердикт...

Я бы, наверное, сказал, что в случае кандидатской массовая публикация смотрится достаточно адекватно - по сути, из-за длинных очередей на публикацию и отсутствия результатов в начале обучения в аспирантуре, все публикации приходятся на полтора последних года обучения.

А вот в случае с докторской это и впрямь странно

[osmos]

IvanSpbRu, не соглашусь с тобой.
Если в принципе публикаций не много (2-3 для,
скажем, технических наук), то их выход за 1,5
года не столь заметен. А вот если 15 публикаций
выходят за 1,5 года, то стоит присмотреться...

Ты любишь читать АР, присмотрись как-нибудь...

[Степан Капуста]

Как вариант — соискатель год в больнице лежал.

[osmos]

Как вариант — соискатель год в больнице лежал.
поверьте, бывают варианты и хуже,
но писать о них не очень хочется...

[marinka]

Повторюсь - как председатель совета я отнесусь к человеку, который прекратил научную работу, с предубеждением.
Да правильно. Правда не известно, что хуже прекратил ли соискатель до защиты публиковаться или непосредственно после.

[IvanSpbRu]

IvanSpbRu, не соглашусь с тобой.
Если в принципе публикаций не много (2-3 для,
скажем, технических наук), то их выход за 1,5
года не столь заметен. А вот если 15 публикаций
выходят за 1,5 года, то стоит присмотреться...


Все равно - идет определенный период наработки результатов, сочетающийся с нормативным сроком обучения в аспирантуре. Так что даже в 10-12 публикациях за пару лет я криминала не вижу...

[osmos]

Вань, все от определенного диссертанта
зависит... Как-нибудь потом покажу тебе
яркие примеры "сомнительных" защит...
По ним как раз в моих специальностях
я и основываюсь на убеждении, что 15
публикаций за 1,5 года - это подозрительно...

[IvanSpbRu]

Вань, все от определенного диссертанта
зависит...

С этим как раз согласен абсолютно...

[Эви]

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, могут ли возникнуть проблемы при рассмотрении моей диссертации в совете, если все 10 публикаций, среди которых 5 ВАК, напечатаны в одном году, в то время как аспирантура длилась законных три года.

[kravets]

Могут. И в диссертационном совете, и в экспертном совете. По типу "работа на заказ".

[Эви]

Диссертация честно написана мной. Есть ли какие-то выходы из сложившейся ситуации? Аспирантура закончена, ассистентом кафедры не являюсь. Для защиты есть все. Если печататься сейчас в 2016 году? Примут ли меня в журнал со статьей,если я не аспирант и не ассистент? И что делать, если предзащиту я уже прошла?

[kravets]

Если печататься сейчас в 2016 году? Примут ли меня в журнал со статьей,если я не аспирант и не ассистент?

Да плевать на Ваш статус, была бы статья хорошей.

И что делать, если предзащиту я уже прошла?

БЫСТРО публиковаться. У нас была пара случаев, когда статья выходила между подачей работы в совет и объявлением о защите. Просто соискатель ставил ее в автореферат, а на защите это проговаривалось отдельно.

[Эви]

Я еще не подала документы ни в какой совет, аспирантура закончилась два месяца назад. Скажите, пожалуйста, есть ли регламент, в котором сказано через сколько времени после окончания аспирантуры я должна подать документы в какой-либо совет? Возможен ли вариант, что я сейчас отправляю статью в журнал и приблизительно через 3 месяца, когда я получу свой экземпляр, я с чистой совестью иду подавать документы?

[kravets]

Возможен.

[Эви]

Спасибо! Вы мне дали надежду!

[Longtail]

Нет такого регламента, можете отправлять свою статью.
Только ждать, чтобы подать документы, не советую: покуда суд да дело, уже и месяцы ваши пройдут. Нужно сразу подаваться в Совет.

[kravets]

Только ждать, чтобы подать документы, не советую: покуда суд да дело, уже и месяцы ваши пройдут. Нужно сразу подаваться в Совет.

Зависит от совета. Могут и криво посмотреть. Я бы именно так и посмотрел - причину указал выше.

[mitek1989]

Эви, а разрешите поинтересоваться: Вы в области каких наук работаете? И как обстоят дела с соавторами Ваши статей?

[Эви]

Технические науки. Мои соавторы это мой НР, зав.кафедрой и 2 профессора нашей кафедры.

[mitek1989]

Технические науки. Мои соавторы это мой НР, зав.кафедрой и 2 профессора нашей кафедры.

Весьма нехилый состав, конечно... Знаете, я конечно, не могу судить, но мне кажется, что почти у любого незаинтересованного человека могут возникнуть подозрения, когда за год - 10 статей, а в соавторах - сразу несколько людей с такой квалификацией.

Опять же, не хочу Вас обидеть, но сомнения всё-таки закрадываются.

[Эви]

да тут ничего обидного то и нет! Вы все правильно подозрительно относитесь! Я, если смотреть на ситуацию с точки зрения стороннего наблюдателя, первая бы заподозрила неладное. Специальность 05.23.05 строительные материалы и изделия. Был первый 9-месячный непрерывный цикл испытаний.на 7 месяце стало понятно, что была допущена ошибка в 1 звене. Начали все заново. Через 9 месяцев успешно закончили. Должны были выйти 2 статьи в ноябре и декабре 2014 по предварительной договоренности. А обе вышли в январе 2015. И патент тоже 2015.

[kravets]

Понятно. Нарисуйте одну статью и достаточно. Патент - штука долгая, в списке источников обязательно указать дату приоритета (она явно не раньше 2014), и все будет в порядке.

[Эви]

Всем спасибо!