Просмотр полной версии : Авторские и иные права на учебное и прочее пособие: ВУЗ и ППС перед проверкой
Что-то я малость подзапуталась в современном разграничении прав на изданные труды ППС, а в особенности, на их оформление.. (и, сдается мне - Вика не одинока). Принимаю советы, мнения и прочее, желательно аргументированные ссылками на НПА
Ситуация 1. ППС пишет учебное или учебно-методическое пособие по курсу "О кроликах". Файло в эл.виде отдается в редакционно-издательский отдел вуза - там правится и печатается в бумаге. На оборотке титульника ставится знак копирайта:
©ВУЗ
©ППС
©Издательство (иногда)
Вопросы:
1) какие документы должен подписать ППС, чтобы разрешить вузу ставить свой знак. (как это на практике проиходит - я в курсе, в переводе на русский - никак, из области - на основании ДИ - ППС обязян..). Но ведь документ какой-то должен быть уровня лицензионного соглашения или договора о частичной передачи прав...
2) какие документы должен подписать ППС (иметь ВУЗ), чтобы потом это печатное издание положить себе в библиотеку.
Ситуация 2. Электронное пособие как аналог печатного.
Тут еще интереснее. Написал препод рабочую программу (УМК, УМП и прочее), ее утвердили, и - решили покласть в электронную библиотеку института.
1) какие документы должен подписать ППС, чтобы в библиотеке это лежало спокойно
2) какие документы должен иметь на руках вуз, чтобы это лежало в электронной библиотеке (ну не прогонять же каждую рабочую программу и УМК через информрегистр и ЕБН - так жизни не хватит)
Ситуация 3. Электронное пособие, не имеющее аналогов печатному
Написал ППС, зарегистрировал\ разместил его где душа пожелала (электронные СМИ, получил какое-никакое свидетельство) и это надо положить в электронную библиотеку ВУЗа.
Тут вариантов много: просто разместил, зарегистрировал и разметил..
Вопрос - какием документами оформлять положение этого труда в ЭБ вуза.
Ситуация 1. ППС пишет учебное или учебно-методическое пособие по курсу "О кроликах".
Ситуация 3. Электронное пособие, не имеющее аналогов печатному
Написал ППС, зарегистрировал\ разместил его где душа пожелала (электронные СМИ, получил какое-никакое свидетельство) и это надо положить в электронную библиотеку ВУЗа.
Тут вариантов много: просто разместил, зарегистрировал и разметил..
Вопрос - какием документами оформлять положение этого труда в ЭБ вуза.
1. Справка за подписью зав. каф. (проректора, зав. РИО), что пособие выполнено в рамках выполнения служебного задания и право на использование произведения принадлежит вузу. Согласие автора на этой бумажке.
3. Договор между автором и организацией на передачу произведения с четким указанием способов его использования.
leodeltolle
14.01.2012, 14:04
Договор между автором и организацией на передачу произведения
Лицензионный, пример могу дать
Лицензионный, пример могу дать
давайте
Добавлено через 8 минут
и, кстати, еще такой вариант, как развитие ситуации 3.
ППС сделал эл. пособие "начинающему кролиководу" для специальности "Кролиководство". Зарегил на себя, любимого, как вариант - в информрегистрею Составил лицензионный договор - сдал в библиотеку вуза. А про ЕБН - забыл\ не знал. В общем - нету пособия в ЕБН.
При строгой проверке - кому писец: вузу или преподу?
Возможен ли такой вариант борьбы с писецом: ЭБ вуза быстро режется на болванки под названием "Труды ПСС ФГБОУ ВПО "Кролиководство 2010-2011", "2009-2010" и так далее, 6 болванков - в Информрегистр, 1 - в ЕНБ. А со всех ППС заявление - согласен со включением всех своих научных, учебны и прочее работ, представленных в ЭИБ ФГБОУ ВПО "Кролиководство" в сборник "Трудов ППС ФГБОУ ВПО "Кролиководство".
leodeltolle
14.01.2012, 14:29
вузу или преподу?
издателю
издателю
что - издателю? мну закон читала.. вопрос - кто в таком случае будет являться издателем то? Смотрите - есть файло, зовут - учебное пособие, одно не продавалось ни разу никому.. Зарегино только авторство. Файло легло в библиотеку вуза. Кто издатель, э?
что - издателю? мну закон читала.. вопрос - кто в таком случае будет являться издателем то? Смотрите - есть файло, зовут - учебное пособие, одно не продавалось ни разу никому.. Зарегино только авторство. Файло легло в библиотеку вуза. Кто издатель, э?
Раньше Вами было написано - уже в Информрегистре. А там в бумажках прописана организация.
По поводу писеца - я бы поступил так:
- делаем сопроводиловку от примерно того времени
- пакуем как положено
- отправляем ПРОСТОЙ бандеролью (следов на почте не остается) ИЛИ относим руками в ЕБН.
Раньше Вами было написано - уже в Информрегистре. А там в бумажках прописана организация.
ну нехай это было сделано год -два назад.. когда еще физ.лицам было можно. Не суть.
По поводу писеца - я бы поступил так:
- делаем сопроводиловку от примерно того времени
От какого времени, если в библиотеке всякая хрень лет за 5 минимум, если не больше..?
Добавлено через 1 минуту
ну, с учетом возникновения в законе фразы про ЕБН - считаем в 2008 года.
Кстати, а вот тоже занятно - а что было издано ранее - не включаем.
От какого времени, если в библиотеке всякая хрень лет за 5 минимум, если не больше..?
Добавлено через 1 минуту
ну, с учетом возникновения в законе фразы про ЕБН - считаем в 2008 года.
Кстати, а вот тоже занятно - а что было издано ранее - не включаем.
От даты подписания в печать печатного издания.
Разумеется, не включаем. Кстати 2012-2008 = еще 5.
Кстати 2012-2008 = еще 5.
ну прям угадала - за последние пять лет..
Так, ладно, пробуем подвести предварительные итоги.
1. На любую продукцию ППС, которая хоть как-то где то в ВУЗе хранится нужен документ.
1.1. Документ может быть - справкой о приме-передаче продукции с частичной (полной) передачей авторских прав вузу.
1.2. Документ может быть лицензионным договором.
2. Для печатной продукции: если она официально продается - на ней должен стоять исбн, если нет (лежит в библиотеке) - нафиг.
3. Электронная продукция.
3.1. Должна быть хоть как-то отмечена в Информрегистре
3.2. Лежать в ЕБН.
kravets, а почему мой вариант комплексного решения писеца не подходит? Если закатать в сборники?
2. Для печатной продукции: если она официально продается - на ней должен стоять исбн, если нет (лежит в библиотеке) - нафиг.
kravets, а почему мой вариант комплексного решения писеца не подходит? Если закатать в сборники?
2 - ISBN необязателен в любом случае.
Сложно как-то выглядит, и проверяющие не любят сложных решений. А доказывать им что-то - себе дороже.
Да проведите Вы все через Информрегистр, если месяц - ведь бесплатно.
Да проведите Вы все через Информрегистр
там более 1000 наименований.. 6 000 только дисков будет.. сдохнуть можно...
там более 1000 наименований.. 6 000 только дисков будет.. сдохнуть можно...
У Вас нет выбора.
Даже если пойти по Вашему пути, все равно задним числом нужно создавать многотомное непериодическое издание, и все равно каждый том проводить через Информрегистр. Но в этом случае мы возвращаемся к вопросу, который уже задавал IvanSPBRu: элемента тома не будут являться самостоятельными изданиями (пособиями)...
Но в этом случае мы возвращаемся к вопросу, который уже задавал IvanSPBRu: элемента тома не будут являться самостоятельными изданиями (пособиями)...
это уже уровень головняка ППС, не так ли? Хотя.. не, непонятно..
Вопрос задавала я, Иван наоборот приводил примеры, когда в СМИ печатали курсы лекций и т.д.
это уже уровень головняка ППС, не так ли? Хотя.. не, непонятно..
Вопрос задавала я, Иван наоборот приводил примеры, когда в СМИ печатали курсы лекций и т.д.
Это головняк тех, кто будет работать с проверяющими: засчитают ли они учебное пособие, содержащееся внутри невесть чего. Но здесь нужно учитывать маленький фокус: проверяющие лицензионные нормативы, как правило, в деталях и тонкостях слабы.
А, вот еще один фокус: попробуйте зарегистрировать в Информрегистре УМК СПЕЦИАЛЬНОСТИ, внутри которого и будут все пособия. С этим проверяющим будет спорить намного труднее, а специальностей - ну наберется десятка 4, это все-таки не 10000.
Кстати. Коллега из соседнего вуза издает у нас уже третий УМК. Страниц этак по 500-600. Ответ на мой вопрос "зачем" прост: для проверяющих.
А, вот еще один фокус: попробуйте зарегистрировать в Информрегистре УМК СПЕЦИАЛЬНОСТИ, внутри которого и будут все пособия. С этим проверяющим будет спорить намного труднее, а специальностей - ну наберется десятка 4,
и УМК направления (для бакалавров)
Если прокатит - я Вас обожаю, да!
Коллега в бумаге издает?:)
Добавлено через 1 минуту
УМК СПЕЦИАЛЬНОСТИ
хех, а ведь точно = нигде не написано, что учебно-методический комплекс не может содержать учебники и пособия.. да и исбн на него полюбэ низзя ставить... как на учебно-методическое...
и УМК направления (для бакалавров)
Если прокатит - я Вас обожаю, да!
Коллега в бумаге издает?:)
хех, а ведь точно = нигде не написано, что учебно-методический комплекс не может содержать учебники и пособия.. да и исбн на него полюбэ низзя ставить... как на учебно-методическое...
Да, в бумаге - но по дисциплинам. По специальности (направлению) на многотомное издание просто разорится.
А почему на него ISBN ставить нельзя? "Как захочем, так и замочим" (вариант: моя рояль, куда хочу, туда и поставлю).
Например:
Налоги и налоговая система: Учебно-методический комплекс/ вуз; сост.: составители. – Воронеж: «Научная книга», 2010. – 216 с.
Следующий вопрос: где нибудь прописано, что знак копирайта ставится только при исключительных правах?
Ибо кроме Приказ Госкомиздата СССР от 03.07.1989 N 212
"Об утверждении Инструкции о порядке проставления знака охраны авторского права на произведениях науки, литературы и искусства, издаваемых в СССР"
ничего особо умного мною не найдено.
Ну и плюс комментарий к ГК 1271
3. На практике знак охраны авторского права проставляется не только на экземплярах произведения, но и на оригинале; этот знак применяется и для неопубликованных произведений. Проставляет этот знак зачастую не только правообладатель, но и лицензиат, причем даже в тех случаях, когда предоставленные ему права не являются исключительными. Во всех этих случаях нарушений правовых норм нет, по крайней мере существенных.
Степан Капуста
06.03.2012, 18:59
Vica3, знак копирайта (©) обозначает только то, что права на данное произведение кому-то принадлежат. На сборниках конференций часто пишут:
© Авторы на текст.
© ВУЗ на компиляцию.
или на доработанных книжках:
© 1899 Иванов — главы І – ІL
© 1999 Петров — главы L – XC.
Степан Капуста, любые права? иде написано? мне нужно понять (и найти бумажку, кудой тыкну пальцем): права исключительне, права неисключительные, любые права?
Alextiger
06.03.2012, 22:14
я понимаю так:
любые права?
да, те, или иные, или все вместе
иде написано?
в договоре автора с издателем (конкретном).
Например, если книжку издал Универ через РИО, у нас ставят (с) и автору и издателю. Если за свой или внебюджетный счет - только автору (тут есть варианты).
в договоре автора с издателем (конкретном).
Вы не поняли, в каком нормативном документе написано, что знак копирайта ставиться только на (указание прав).
Договор- он пишется, чаще всего (про копирайт), из той массы, что я просмотрела - как бог на душу положит. А меня интересует исходник...закон али еще что...
Alextiger
07.03.2012, 10:41
в каком нормативном документе написано, что знак копирайта ставиться только на (указание прав).
я так понимаю, что нет такого. Любой вид авторского права имеет недиффиринцированный значек (с) а какое право реально - надо узнавать из
Договор- он пишется, чаще всего (про копирайт),... - как бог на душу положит.
В противоположность можете поставить значек копилефта :)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8b/Copyleft.svg/220px-Copyleft.svg.png
я так понимаю, что нет такого.
вот я и хочу это уточнить.
Ибо ГК 1271 трактуется (комментируется) и так - и так.. Но, если вдруг такой документ есть, будет забавно...
а какое право реально - надо узнавать из
Тигровый Алекс, Вы еще не поняли, что мне этот договор писать, откуда другие узнают истину:Ъ
иначе бы - нафиг мне спрашивать...
Степан Капуста
07.03.2012, 12:06
Vica3, в старом законе об авторском праве было «русским-по-белому» написано: «знак охраны авторского права — буква „С” в кружочке». Любого права, хоть исключительного, хоть не очень. В ГК РФ должно быть где-то написано то же самое.
В ГК РФ должно быть где-то написано то же самое.
рррррр! Ну я же в первом посте цитировала.. щас саму статью достану:
Итак: сам статей:
Статья 1271. Знак охраны авторского права
Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:
латинской буквы "C" в окружности;
имени или наименования правообладателя;
года первого опубликования произведения.
А теперь - комменты к статей
Проставление под знаком охраны авторского права имени лица, не являющегося правообладателем, является нарушением, которое может подпадать не только под основания гражданско-правовой ответственности, но и под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ, а именно присвоения авторства (плагиат)
т.е. - любым правообладателем?
ибо
На практике знак охраны авторского права проставляется не только на экземплярах произведения, но и на оригинале; этот знак применяется и для неопубликованных произведений. Проставляет этот знак зачастую не только правообладатель, но и лицензиат, причем даже в тех случаях, когда предоставленные ему права не являются исключительными. Во всех этих случаях нарушений правовых норм нет, по крайней мере существенных.
Степан Капуста
07.03.2012, 13:35
Vica3, комментарии к нормативному документу — это частный случай туалетной бумажки. Написано в ГК про исключительные права — значит, ставьте на исключительные права.
Степан Капуста, я знаю, что комменты к делу не пришьешь.. тут малость иное - с чего такие комменты - не с неба же
Степан Капуста
07.03.2012, 15:36
Vica3, с неба. Откуда же им ещё быть. Пишутся примерно так: кто-то утром встаёт и думает: «А что бы мне ещё написать? Дай-ка я напишу о том, как я понял Гражданский/Уголовный/и т.д. кодекс...».
Alextiger
07.03.2012, 17:26
с чего такие комменты - не с неба же
из массовой сложившейся практики. Так сказать обычное право ))
Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права
то есть даже тут - вправе использовать, но не обязан. А о правообладателе Неисключительных прав ничего не сказано. Во всяком случае прямого запрета нет. Хотя юристы скажут "не разрешено - значит запрещено".
Добавлено через 2 минуты
комментарии к нормативному документу — это частный случай туалетной бумажки.
э нет :p
Добавлено через 20 минут
Кстати, в ГОСТ Р 7.0.1—2003 "Знак охраны авторского права. Общие требования и правила оформления" тоже говорится только об исключительном праве.
Пишите только об исключительном - не ошибетесь.
Пишите только об исключительном - не ошибетесь.
это не радует. Подождем Инка
Подождем Инка
Нэ нада (с) Я уже праздную :D Насколько я помню знак копирайта всего-лишь указывает на то, что произведение охраняется авторским правом. Да и вообще - законодательством не предусмотрена обязанность проставлять знак охраны...
знак копирайта всего-лишь указывает на то, что произведение охраняется авторским правом.
как отпразнуешь, если не лень будет - скинь ссылку?
законодательством не предусмотрена обязанность проставлять знак охраны.
не мой случай. знак - будет, моя задачка, объяснить юрысту чужого вуза - что такой значок моего вуза означает только неисключительные права (в соответствии с договором)
как отпразнуешь, если не лень будет - скинь ссылку?
Так всё то же
Статья 1271. Знак охраны авторского права
Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:
Ну или так, если любишь комменты
2. При использовании знака охраны следует учитывать, что данный знак не предоставляет охрану, а лишь информирует, оповещает третьих лиц о том, что лицо, поставившее данный знак, считает себя обладателем исключительного права на данное произведение.
значок моего вуза означает только неисключительные права (в соответствии с договором)
А надо, чтобы было исключительного. Но пусть это будут не права на сам текст, а, например, на его компьютерную вёрстку.
Добавлено через 3 минуты
З.ы. исключительное = имущественное в данном контексте
Alextiger
08.03.2012, 11:56
Но пусть это будут не права на сам текст, а, например, на его компьютерную вёрстку.
кстати да. Вика, посмотрите приведенный мной ГОСТ. Там есть варианты типа:
(с) Вика - верстка, компьютерный набор.
а, например, на его компьютерную вёрстку.
А вот это - уже ближе, спасибо! Инк, Тигровый Алекс - сделайте мну подарок, а - придумайте красивый термин вместо компутерной верстки - смысл: перевод из ворда в красивый вид экзешника - практически "электронного учебника"
у меня только мысль
(с) Викин ВУЗ, мультимедийный формат (но это не совсем технически верно получается, мну бы что пообширнее)
А вот это - уже ближе, спасибо! Инк, Тигровый Алекс - сделайте мну подарок, а - придумайте красивый термин вместо компутерной верстки - смысл: перевод из ворда в красивый вид экзешника - практически "электронного учебника"
у меня только мысль
(с) Викин ВУЗ, мультимедийный формат (но это не совсем технически верно получается, мну бы что пообширнее)
технологическая конвертация в мультимедийную платформу
Alextiger
08.03.2012, 18:13
есть такое указание
8.1 Знак охраны авторского права, информирующий о наличии у издателя права на редакционно-издательское оформление издания (оригинал-макет, мастер-кассета, мастер-CD-ROM и т.п.), состоит из латинской буквы «С» в окружности, слова «Оформление» (редакционно-издательское оформление), юридического имени издателя, года издания:
© Оформление. ООО «РУСАКИ», 2002
Добавлено через 2 минуты
и еще
10.5 Знаки охраны авторского права, относящиеся к отдельным программам, произведениям, опубликованным в электронном издании, приводят внизу титульного экрана программы, в конце текста произведения.
10.6 В аудио-, видеоизданиях, выходящих на кассетах, знаки охраны авторского права размещают на кассете, а также на задней сторонке контейнера или на вкладке в контейнер.
7.2 Если помимо права на издание (распространение) организация или издатель обладают исключительным авторским правом на перевод, оформление, составление и т. п., это указывают в знаке охраны авторского права после обозначения права на издание (распространение):
© Издание на русском языке, перевод на русский язык, оформление. ЗАО «Издательство «Экономика», 2002
© Издание на территории России, перевод на русский язык. ООО «Фирма «1С», 2002
Добавлено через 7 минут
А вот так не по ГОСТу:
(с) Викин ВУЗ, мультимедийный формат
организация указывается после объекта права.
Ну т так как предложен термин "оформление" - то почему бы не "мультимедийное оформление"?
Добавлено через 1 минуту
(с) Мультимедийное оформление. (точка!) Викин ВУЗ, 2012
технологическая конвертация в мультимедийную платформу
красиво, мне нравится
организация указывается после объекта права.
спасибо за уточнение (серьезно)
(с) Мультимедийное оформление. (точка!) Викин ВУЗ, 2012
у Кравца красивше получилось, букв больше:)
Alextiger
08.03.2012, 19:28
спасибо за уточнение (серьезно)
вы так привыкли говорить подколками, что приходится уточнять о серьезности? :lol:
Добавлено через 1 минуту
у Кравца красивше получилось, букв больше
да, только кто поймет? и еще как: конвертация да, а сама платформа и учебник - не ваши? :Ъ
и учебник - не ваши?
учебник - нет
сама платформа
эээ... скажем так - не совсем:)
да, только кто поймет?
и это - самое главное:) чтобы никто ничего не понял, но было красиво:)
нет, просто все настолько привыкли, что я подкалываю, что иногда приходится уточнять:Ъ
Alextiger
08.03.2012, 19:45
чтобы никто ничего не понял, но было красиво
так и судья не поймет, если чо - и отнимет права какие нибудь :)
Alextiger, на судью у нас иные красивости заготовлены будут, если че:Ъ
вы так привыкли говорить подколками, что приходится уточнять о серьезности? :lol:
Добавлено через 1 минуту
да, только кто поймет? и еще как: конвертация да, а сама платформа и учебник - не ваши? :Ъ
А все не ее, кроме работы и рук, к этой работе приделанных. Но, я так понял, ее задача - застолбить среди прочих буковок имя вуза и свое запечатлеть...
Кстати, в Информрегистре к этому относятся более серьезно - они разрешают в числе создателей произведения кого только не писать...
ее задача - застолбить среди прочих буковок имя вуза
аха. Только ВУЗа. Мое - не прописывается.
более серьезно - они разрешают в числе создателей произведения кого только не писать...
Эм? Там же четкая градация: автор и производитель, не?
Эм? Там же четкая градация: автор и производитель, не?
Внимательно:
http://www.inforeg.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=49
Участие в создании электронного издания Подчеркиваются значение, соответствующее участию в создании электронного издания, например: автор - лицо, создавшее произведение или принимавшего участие в его создании; составитель - специалист, систематизирующий или обрабатывающий материалы для включения их в издание и т.п.
это - на справку, а я - про ведомость. И справка - на физ. лицо, это не интересно, мне щас вуз интереснее.. хотя...(задумалась)
Все это очень интересно... А как рассматривать авторские права на электронные версии лекций преподавателей?
Корректнее - правомочно ли руководство в качестве обязательного требования к ППС (без оформления каких-либо документов) предъявлять следующее: предоставить электронные лекции по читаемым дисциплинам?
правомочно ли руководство в качестве обязательного требования к ППС (без оформления каких-либо документов) предъявлять следующее: предоставить электронные лекции по читаемым дисциплинам?
Ответ на этот вопрос: проблема в том, что в ДИ у вас, скорее всего, не прописано, в какой форме Вы должны готовить лекции. И, если нет внутреннего локального акта, в котором написано: с 2011 года все лекции ППС должны предоставлять в электронном виде - то - можете попробовать отказать, мотивируя тем, что все лекции пишите на пергаметене гусиным пером, ибо так религия требует:) Но руководство не всегда дурнее паровоза, и после Вашего отказа с озвученной причиной - нарисует в момент такой акт. И примет на ученом совете или еще где там у Вас принято. И потом у Вас первой проверит и перепроверит.
А как рассматривать авторские права на электронные версии лекций преподавателей?
А вот это уже - другой вопрос. Есть такой вариант - быстренько обеспечить личные права на курс лекций, а уже потом передать вузу неисключительные права на них же.
Есть такой вариант - быстренько обеспечить личные права на курс лекций, а уже потом передать вузу неисключительные права на них же.
Буду признательна, если подробнее поясните, или ссылку бросите - как права обеспечить...
При проверке ВУЗа, как понимаю, наличие лекций в электронном формате комиссия оценивает, а регламентирующие их локальные акты - уже нет...
irena-irena
10.03.2012, 09:32
Буду признательна, если подробнее поясните, или ссылку бросите - как права обеспечить...
присоединяюсь к просьбе, такая же проблема
Vica3,
а можно и мне продублировать?
Вика, тоже хотелось бы получить этот совет... ;-)
Почему бы всем желающим "и мне", "и мне тоже" не написать сразу Vica3 в личку?
о, кстати - да.. только щас увидела - сколько этих - и мне))
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot