О размере статьи

[fazotron]

Еще раз хочу вернуться к вопросу о минимальном размере статьи, в которой могут быть опубликованы результаты диссертации. Спрашиваю потому, что умники из моего диссовета отказываются оставлять в списке публикаций в АР статью размером 0,2 п.л. из сборника трудов Всероссийской конференции. Аргумент - статья может называться статьей, если она не менее 0,4 п.л. Источник не назван

[Аспирант МММ]

Пока не увижу ГОСТ " Научные издания. Термины, определения, методика оценки", считаю, что даже 0.0000001 это статья. А вот вопрос общего объема публикаций для ВАКа, это уже другой вопрос. При чем каждый ЭС по своему считает.

[fazotron]

А вот вопрос общего объема публикаций для ВАКа, это уже другой вопрос
нет, вопрос общего объема не обсуждаем

[Alextiger]

умники из моего диссовета отказываются оставлять в списке публикаций в АР статью размером 0,2 п.л. из сборника трудов Всероссийской конференции
статья, не статья - какая им разница? Это же материалы конференции, в которых идет апробация. Конференции по определению не печатают большие статьи. А материалы конференций в списке АР тоже должны быть.

[phys2010]

Аргумент - статья может называться статьей, если она не менее 0,4 п.л.
Если следовать этому тезису, то половину статей из "Nature" нельзя так называть :).

[Vica3]

Аргумент - статья может называться статьей, если она не менее 0,4 п.л. Источник не назван
у нас уже давно - от 0,5:(

[Аспирант МММ]

умники из моего диссовета отказываются оставлять в списке публикаций в АР статью размером 0,2 п.л. из сборника трудов Всероссийской конференции. Аргумент - статья может называться статьей, если она не менее 0,4 п.л. Источник не назван

В нашем совете, почему то, упорно не хотят в АР вставлять не только конференции, а даже работы в соавторстве. И это много лет, все знают. Поэтому проблем нет.

[fazotron]

а даже работы в соавторстве
совсем оборзели

Добавлено через 1 минуту
у нас уже давно - от 0,5:(
вот и такое есть. Кто еще на что горазд?
А главное - на чем основано?

[Vica3]

А главное - на чем основано?
у нас ответ простой: отчет по науке утверждается в Москау, тетка в Москау, ставящая подпись на грифе "утверждаю" - имеет мнение.. Остальное ее ээээ не имеет.. т.к. она еще и председатель ДС = мнение остального коллектива ее совсем совсем не имеет..:Ъ

[badalek]

В нашем совете, почему то, упорно не хотят в АР вставлять не только конференции, а даже работы в соавторстве. И это много лет, все знают. Поэтому проблем нет.

Круто у вас! А у меня не спрашивали не про объём ни про соавторов, всё разрешили записать. Выходит, что "везде разная кухня и разные рецепты".

[-DOCTOR-]

Спрашиваю потому, что умники из моего диссовета отказываются оставлять в списке публикаций в АР статью размером 0,2 п.л. из сборника трудов Всероссийской конференции. Аргумент - статья может называться статьей, если она не менее 0,4 п.л. Источник не назван

Статья или не статья какое это имеет значение.
Читаем п.10 Положения:
... К опубликованным работам, отражающим основные научные результаты диссертации, приравниваются ... работы, опубликованные в материалах всесоюзных, всероссийских и международных конференций и симпозиумов, публикации в электронных научных изданиях.

Главное выполнено условие - работа опубликована в материалах Всероссийской конференции (о том, что это должна быть именно статьей в Положении ни слова не сказано).

[IvanSpbRu]

Еще раз хочу вернуться к вопросу о минимальном размере статьи, в которой могут быть опубликованы результаты диссертации. Спрашиваю потому, что умники из моего диссовета отказываются оставлять в списке публикаций в АР статью размером 0,2 п.л. из сборника трудов Всероссийской конференции. Аргумент - статья может называться статьей, если она не менее 0,4 п.л. Источник не назван

Стоп, а при чем здесь термин "статья"??? Он вообще применим только к журналу или к сборнику статей. В диссовете путают понятия "статья" и "публикация, отражающая основные результаты исследования". Статьей эта работа однозначно не является (и тут они правы - но даже не по объему, а просто жанр другой), но она вполне себе публикация и должна быть включена в список работ по определению

Добавлено через 2 минуты
В нашем совете, почему то, упорно не хотят в АР вставлять не только конференции, а даже работы в соавторстве. И это много лет, все знают. Поэтому проблем нет.

Вот это, на мой вкус, разумно. А то хватает научруков, у которых ни одной своей публикации - все только с аспирантами. И в большинстве случаев понятно, что статью эту совсем не научрук писал...

Добавлено через 43 секунды
у нас уже давно - от 0,5:(

Даже для конференций??? Это же мрак полный, доклад такого объема...

[fazotron]

но она вполне себе публикация и должна быть включена в список работ по определению
Именно. Но ведь откуда-то это взялось объем не менее 0,4 пл?

[-DOCTOR-]

Именно. Но ведь откудато это взялось объем не менее 0,4 пл?

Кто-то придумал когда-то в "монастыре", а другие поддержали легенду.

[Nicknamed]

А спросить напрямую у ПДС никак?

[-DOCTOR-]

А спросить напрямую у ПДС никак?

Качание прав никогда не приветствуется.

[Nicknamed]

А без качания никак не спросить? Научника чьего-нибудь не отправить? Или не у самого ПДС а у зама? Ну что вы как дети малые.

[fazotron]

Я сам НР по данной работе - на ближайшем заседании ДС вынесу на официальное рассмотрение. Поэтому и хочу предварительно уточнить ситуацию - у кого как
Потому что неофициальные вопросы заканчиваются фразой - так решили

[watteau]

у кого как
у нас 0,2 п.л. засчитывается. Внимание обращается более на то, "где" опубликовано.

[IvanSpbRu]

Потому что неофициальные вопросы заканчиваются фразой - так решили

А кто решил? Диссовет?

Добавлено через 1 минуту
А без качания никак не спросить? Научника чьего-нибудь не отправить? Или не у самого ПДС а у зама? Ну что вы как дети малые.

Вам самому не смешно такое писать, обращаясь к автору темы?:D

[Nicknamed]

Мне не смешно, мне странно, что у людей сформированы такие взаимоотношения с П ДС, в котором регулярно защищаются собственные аспиранты, что нельзя подойти и спросить.
В моём случае, когда были определённые тёрки с диссоветом, НР ходил к зам.ПДС и всё урегулировал просто и по-человечески.

[Ink]

у нас 0,2 п.л. засчитывается. Внимание обращается более на то, "где" опубликовано.
Аналогично

[fazotron]

мне странно, что у людей сформированы такие взаимоотношения с П ДС
В каждом совете есть свои особенности. У нас председатель совета - ректор, отношения с ней отличные. За техническую сторону отвечает зам председателя совета, достаточно молодая дама, не так давно защитившая докторскую и довольно быстро выталкивающая новых кандидатов. Она определяет внутр. кухню диссовета. Спорить она со мной не будет, но свою линию, которую она считает правильной (а правильная линия у очень чересчур добросовестного человека - это перестраховаться) будет гнать. Такие конфликты я могу без проблем разрешить через ПДС - но не будешь же по каждому случаю бегать к ректору.

[Vica3]

Даже для конференций??? Это же мрак полный, доклад такого объема...
для всего. 0,49 - тезисы, 05, - статья

[Дмитрий Иванов]

для всего. 0,49 - тезисы, 05, - статья
а у нас и 0,1 в журнале бывает, и это статей именуется. Если я в такой публикации привожу наприер 2 устройства со схемами, на которые получены патенты на изобретения, это что? ТЕЗИСЫ? ачуметь....

[Vica3]

это что? ТЕЗИСЫ? ачуметь....
как и ругается большая часть коллег, пишущая по технической и естественно -научной тематике..

[Дмитрий Иванов]

по технической
я могу на 0,05 п.л. привести информации что в 2-х патентах на изобретения, которые рецензируются не в пример статьям..... и оформляются в лучшем случае 1,5 года, столько информации, что будет составлять весь сок 2-х кандидатских диссеров.
В общем как всегда дурЬдом и бардак.

[Толич]

Одним словом, в отсутствие четкой нормативной базы, все зависит от лица, принимающего решения. Ну и от отношений с ними.
Наше научное управление вообще объем статьи не смотрит, только наличие и место публикации.

[kravets]

За техническую сторону отвечает зам председателя совета, достаточно молодая дама, не так давно защитившая докторскую и довольно быстро выталкивающая новых кандидатов. Она определяет внутр. кухню диссовета. Спорить она со мной не будет, но свою линию, которую она считает правильной (а правильная линия у очень чересчур добросовестного человека - это перестраховаться) будет гнать.

В таком случае -DOCTOR- дал Вам корректный совет - никакую линию нормативкой не испортишь. Засчитывает ВАК материалы конференций, написано это русским по белому уже в новом Положении - какие еще вопросы?

Добавлено через 1 минуту
Одним словом, в отсутствие четкой нормативной базы, все зависит от лица, принимающего решения.

Именно так. Я, например, буду капризничать на одно-двухстраничные тезисы. Мотивировка: эта публикация не может отражать основные результаты диссертации. А кто будет спорить - комиссия экспертов выразит коллегиальную точку зрения.

Как апробация - конечно, пойдет.

Добавлено через 2 минуты
а у нас и 0,1 в журнале бывает, и это статей именуется. Если я в такой публикации привожу наприер 2 устройства со схемами, на которые получены патенты на изобретения, это что? ТЕЗИСЫ? ачуметь....

Это - картинки. Разумного описания в такой "статье" о полутора страницах, по крайней мере одну из которых занимают две картинки с подрисуночными подписями, а еще часть - названия, аннотации, ключевые слова и библиография - не дать.

А для плакатов есть другое место - не стенках.

[Аспирант МММ]

Это - картинки.
что для экономиста картинки, то для технаря - миллионы прибыли. Технари докторские могут на сорока страницах разместить. И будут все необходимые атрибуты. И главное решение проблемы.

[Степан Капуста]

для всего. 0,49 - тезисы, 05, - статья
Видел пару ВАК журналов, в списке требований которых русским по-белому: «больше 0,5 не присылать, сразу фтопку без рассмотрения».

[kravets]

что для экономиста картинки, то для технаря - миллионы прибыли. Технари докторские могут на сорока страницах разместить. И будут все необходимые атрибуты. И главное решение проблемы.

Я - технарь. Докторские на сорока страницах - покажите, пожалуйста, или не берите данные с потолка.

Добавлено через 1 минуту
Видел пару ВАК журналов, в списке требований которых русским по-белому: «больше 0,5 не присылать, сразу фтопку без рассмотрения».

В наших журналах границы указываются в страницах, верхняя - 10-12 (чуть больше 0.5 п.л.). Правда, строгость правил компенсируется готовностью делать исключения.

[leodeltolle]

Технари докторские могут на сорока страницах разместить.
скорее биологи или математики так могут, техники нет

[-DOCTOR-]

скорее биологи или математики так могут, техники нет

Биологи тоже вряд ли.

[leodeltolle]

Биологи тоже вряд ли.
я видел докторскую на 40 страниц про новую бактерию

Добавлено через 38 секунд
В наших журналах границы указываются в страницах, верхняя
12 страниц
нижняя 8

[-DOCTOR-]

я видел докторскую на 40 страниц про новую бактерию


Ну, новую бактерию сначала надо открыть, это бывает не часто. Поэтому вполне возможно, что 40 страниц достаточно для докторской, хотя маловато. Только обзор литературы в докторских диссертациях по медико-биологическим дисциплинам занимает не менее 40-50 страниц + список литературы еще страниц 20-30 минимум, не говоря уже о собственных данных.

[Степан Капуста]

В наших журналах границы указываются в страницах
Там тоже в страницах было, если пересчитать — 0,5 получалось.

[kravets]

Там тоже в страницах было, если пересчитать — 0,5 получалось.

Прикиньте, пожалуйста:
А4
14 pt
одинарный интервал
поля 2.5 см всюду

Что в объеме для, например, 10 страниц?

[Степан Капуста]

kravets, угу. 10 и было. И ценник — 1000 рублей за такую страничку.

[kravets]

kravets, угу. 10 и было. И ценник — 1000 рублей за такую страничку.

Ценник - отдельный вопрос. Т.е. указанных мной страничек в поллиста как раз 10 уместилось? Странно, мне казалось, что на 10 объем больше получится.

[IvanSpbRu]

для всего. 0,49 - тезисы, 05, - статья

Интересно, а кто-нибудь в таких условиях честно объем пишет, или 0,45 всегда декларируется как 0,5?:)

Добавлено через 11 минут
как и ругается большая часть коллег, пишущая по технической и естественно -научной тематике..

Кстати у нас, хотя и требуют тоже 0,5 листа (но тут для начисления надбавок по внутренним правилам вуза, с отчетностью для диссертаций это не коррелирует никак), но для математиков такие ограничения по объему не действуют

Добавлено через 2 минуты
Видел пару ВАК журналов, в списке требований которых русским по-белому: «больше 0,5 не присылать, сразу фтопку без рассмотрения».

Это хорошо еще, если 0,5. А бывает и 0,4 (16 000 знаков, и вроде бы даже меньше)

[Степан Капуста]

kravets, тут ещё от местных традиций зависит — как этот самый «печатный лист» считать. Потому как само понятие «печатный лист» — типографское. Иногда подменяется термином «авторский лист». Ещё видел какой-то лево-ВАК-овский журнальчик, который от всех просил статью объёмом 0,3, но обещал опубликовать её как 0,5.

[kravets]

просил статью объёмом 0,3, но обещал опубликовать её как 0,5.

немая сцена. Они что, 0.2 сами дописывали, что-ли? Это ведь от объема, а не от площади...

[leodeltolle]

Потому как само понятие «печатный лист» — типографское
еще считают в учетно-издательских

[-DOCTOR-]

немая сцена. Они что, 0.2 сами дописывали, что-ли? Это ведь от объема, а не от площади...

Они пробелами разбавляют:D.

[Alextiger]

немая сцена. Они что, 0.2 сами дописывали, что-ли? Это ведь от объема, а не от площади...
видимо 0,3 авторского листа, а 0,5 печатного. А задав большие пустые поля и крупный шрифт можно 0,3 и в 1,0 превратить :)

Добавлено через 1 минуту
какой-то лево-ВАК-овский журнальчик, который от всех просил статью объёмом 0,3, но обещал опубликовать её как 0,5.
где то в соседней ветке его обсуждали уже, ага

[Ink]

Ещё видел какой-то лево-ВАК-овский журнальчик, который от всех просил статью объёмом 0,3, но обещал опубликовать её как 0,5.
И у нас на форуме и обсуждался.

Добавлено через 32 секунды
где то в соседней ветке его обсуждали уже, ага
Именно

[mike178]

Интересно, а кто-нибудь в таких условиях честно объем пишет, или 0,45 всегда декларируется как 0,5?
Только что закончил редактировать статью, по формуле "кол-во знаков / 40000" получилось ровно 0,45. А вообще, у меня ни разу не вставал вопрос об объеме публикаций, поэтому всё шло в зачет, начиная от 0,15 - меньше просто не было. :)

Добавлено через 2 минуты
Они что, 0.2 сами дописывали, что-ли? Это ведь от объема, а не от площади...
Недавно просматривал список публикаций в педагогическом автореферате (диссер был защищен в прошлом году) и обратил внимание на несостыковку: объем одной из статей был указан как 0,6, но при этом рядом стоял мизерный диапазон страниц (что-то вроде с. 18-19). При внимательном изучении самой статьи - я нашел электронную версию журнала - оказалось, что реальный объем составлял лишь половину от заявленного.

[Степан Капуста]

немая сцена. Они что, 0.2 сами дописывали, что-ли? Это ведь от объема, а не от площади...
А про него на этом форуме вроде писали. Они обещают какую-то «справку о публикцаии» выдать, где типография напишет, что там 0,5 п. л., хотя статья всего 0,3. И ведь против такой справки ничего не скажешь — не самостоятельные абстрактные расчёты типа «раздели количество страниц на 16 (или 20)», а справка от «специалиста»...

Добавлено через 1 минуту
еще считают в учетно-издательских
Да много как считают. Ещё и от местных традиций зависит. Считали бы все в авторских — проблем было бы меньше. 40.000 знаков — это всегда 40.000 знаков (с картинками, конечно, есть вопрос).

[fazotron]

с картинками, конечно, есть вопрос
Кстати, да, особенно если большие схемы

[Степан Капуста]

fazotron, да любые. Тот же график функции y=a+bx можно постоить и на лист А6, а можно — А3.

[fazotron]

Степан Капуста, я как раз с этим и согласен. Статья может содержать три- четыре схемы, выполненные в pdf и что, соответственно, никак не отразится на числе знаков.
В таком случае практикуют примерный подсчет, исходя из числа занятых строчек

[Team_Leader]

Аргумент - статья может называться статьей, если она не менее 0,4 п.л. Источник не назван
Сталкивался с похожим требованием несколько по иному поводу.
Коллега с кафедры, которая параллельно со мной докторскую защищала (правда по специальности по профилю другого экономического ЭС ВАК и в другом совете - в МГУ) - возможно я это где-то писал: говорила, что в ее совете требовали, чтобы публикации, включаемые в список, как ВАКовские имели объем не менее 0,4 п.л. Все прочие публикации, даже опубликованные в самых разваковских журналах, но имеющие, например, меньший объем - только в общий список публикаций, но в заветных 15 (10, 7 и т.п.) ВАК-статьях они не засчитываются.
Требование с ее слов и далее со ссылкой на руководство совета - восходило к руководителю одного из двух экономических ЭС ВАК.
В случае с fazotron, сдается мне, скорее всего идет речь о неверной (ужесточенной) интерпретации этих неявных требований, дошедших в форме слухов.
ИМХО - в любом случае - так как речь не идет о ВАК-статьях, очевидно, что как "общая публикация" - тем более заведомо не называемая, ВАКовской, - это законно.
Сразу скажу, что когда меня принимали к защите (а АРД смотрели не только члены экспертной комиссии ДС, но и в порядке "посоветоваться" коллеги из "иных инстанций") - таких требований не высказывалось. Правда и не было у меня ВАК-статей менее 0,4 п.л. (как оказалось - только что посмотрел :D )

[watteau]

Статья может содержать три- четыре схемы, выполненные в pdf и что, соответственно, никак не отразится на числе знаков
Вы же можете подсчитать площадь схем и рисунков в кв. см: 3000 кв. см = 1 а.л. И очень хорошо отразится на количестве знаков )) Я всегда включаю иллюстративный ряд в объем.

[Ink]

Я всегда включаю иллюстративный ряд в объем
Сомнительное достижение, с учётом специфики ваших наук. Но вот сочетание "иллюстративный ряд" я возьму на заметку.

[Степан Капуста]

Вы же можете подсчитать площадь схем и рисунков в кв. см: 3000 кв. см = 1 а.л. И очень хорошо отразится на количестве знаков )) Я всегда включаю иллюстративный ряд в объем.
Про перевод квадратных сантиметров в а. л. я знаю. Вот теперь частный вопрос: у меня есть схема. Схема может быть напечатана как на А6 (146,475 кв. см.), так и на А3 (1171,8 кв. см.). Какое число переводить? Когда картину Айвазоского измеряем — там всё понятно, а в этом случае разница получается восьмикратной.

[Alextiger]

Какое число переводить?
в площади картики, отпечатанной в конкретном журнале на их странице. Ее там могут как сжать, так и растянуть. Ну я так думаю :)

[fazotron]

Вы же можете подсчитать площадь схем и рисунков в кв. см: 3000 кв. см = 1 а.л.
Конечно, об этом и разговор

И очень хорошо отразится на количестве знаков
Но сам счетчик этого не покажет, то есть нужна ручная коррекция

в площади картики, отпечатанной в конкретном журнале на их странице
То есть в том же масштабе

[watteau]

переводить
то изображение, которое будет напечатано. Когда получите экземпляр издания или ПДФ, измеряете "картинку" и осуществляете перевод. Можно проще: посмотреть в выходных данных сведения о п.л. и пересчитать, основываясь на количестве полос Вашей публикации.

в том же масштабе
совершенно верно.

Добавлено через 1 минуту
нужна
увы, да. :)