Просмотр полной версии : Видеозапись и ее отражение в стенограмме
Письмо Департамента научных и научно-педагогических кадров от 15 февраля 2012 года № 09-176
В соответствии с п. 42. Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12 декабря 2011 г. № 2817 (зарегистрирован Минюстом России 31 января 2012 г., регистрационный № 23080), диссертационный совет при положительном решении по результатам защиты диссертации в течение 30 дней со дня защиты направляет в Минобрнауки России аттестационное дело соискателя, в которое входит аудиовидеозапись заседания диссертационного совета в машиночитаемом цифровом формате.
При подготовке аудиовидеозаписи заседания диссертационного совета рекомендуется использовать широко распространенные кодеки (H.264/MPEG-4 AVC и т.д.) и контейнеры (.avi, .mp4, .mov, .mkv и т.д.), с разрешением не менее 640х480 пикселей и частотой не менее 25 к/с. Допускается использование других кодеков и контейнеров, обеспечивающих возможность воспроизведения аудиовидеозаписи с использованием широко распространенного бесплатного программного обеспечения.
Источник (http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=541)
Уважаемые коллеги!
В связи с изучением нового положения о диссовете возникло несколько вопросов.
1. Нужно ли снимать процесс тайного голосования?
2. Нужно ли снимать процесс обсуждения и правки заключения Совета?
3. Нужно ли в стенограмме приводить полностью выступления оппонентов, или достаточно написать - представил отзыв, подробно останавливаясь на замечаниях?
4. Нужно ли в стенограмме дословно приводить обсуждение заключения Совета?
-DOCTOR-
19.02.2012, 16:04
Уважаемые коллеги!
В связи с изучением нового положения о диссовете возникло несколько вопросов.
1. Нужно ли снимать процесс тайного голосования?
2. Нужно ли снимать процесс обсуждения и правки заключения Совета?
3. Нужно ли в стенограмме приводить полностью выступления оппонентов, или достаточно написать - представил отзыв, подробно останавливаясь на замечаниях?
4. Нужно ли в стенограмме дословно приводить обсуждение заключения Совета?
1. Голосование тайное, поэтому снимать нужно то как это таинство обеспечивается, а не то как голосует конкретный член диссовета.
2. Да.
3. Второе.
4. Да.
4. Да.
То есть дискуссия типа
Профессор N. Давайте в третьем абзаце заключения на второй странице исправим одно слово на другое
в полном объеме включается в стенограмму?
Мы никогда не включали в бумажную стенограмму дискуссию по Заключению. А писали по-моему так:
ведущий (председатель или зам...): Слово предоставляется члену комиссии по доработке проекта Заключения такому-то....
Такой-то: Есть предложение принять текст проекта Заключения за основу.
ведущий: Поступило предложение принять проект Заключения за основу. Кто За, против, воздержался? Принимается.
Далее пишем:
ИДЕТ ОБСУЖДЕНИЕ ПОПРАВОК К ПРОЕКТУ ЗАКЛЮЧЕНИЯ.
и потом уже:
ведущий: Поступило предложение принять текст Заключения в целом... и т.д.
По-моему так, если я не ошибаюсь...
Мы никогда не включали в бумажную стенограмму дискуссию по Заключению. А писали по-моему так:
ведущий (председатель или зам...): Слово предоставляется члену комиссии по доработке проекта Заключения такому-то....
Такой-то: Есть предложение принять текст проекта Заключения за основу.
ведущий: Поступило предложение принять проект Заключения за основу. Кто За, против, воздержался? Принимается.
Далее пишем:
ИДЕТ ОБСУЖДЕНИЕ ПОПРАВОК К ПРОЕКТУ ЗАКЛЮЧЕНИЯ.
и потом уже:
ведущий: Поступило предложение принять текст Заключения в целом... и т.д.
По-моему так, если я не ошибаюсь...
А мы включаем лет 6-7, после рекомендации куратора ЭС.
За основу никогда не голосуем, ибо процедурой не было предусмотрено раньше и не предусмотрено сейчас.
И у нас ведущих нет... Есть председатель, иногда - председательствующий.
Добавлено через 1 минуту
То есть дискуссия типа
Профессор N. Давайте в третьем абзаце заключения на второй странице исправим одно слово на другое
в полном объеме включается в стенограмму?
У нас - да.
-DOCTOR-
19.02.2012, 20:25
ведущий: Поступило предложение принять текст Заключения в целом... и т.д.
Странно, что не тамада:D.
Ну вы даете, придрались :D... ЕСТЕСТВЕННО, под словом "ведущий" я и имела в виду председателя или зама, или лицо, ведущее заседание совета в случае когда нет председателя, а зам. не имеет право вести заседание. Только написала просто коротко, не расписывая это, а обозначив здесь для форума как "ведущий" ;), пояснив, как мы делаем и что подробным образом, действительно, не описываем дискуссию по Заключению, потому что в основном она сводится к констатации предложений выступающего представителя ред. комиссии, который докладывает о том, что комиссия предлагает в третьем абзаце пятой строки прописать так то...так то, в следующем предложении комиссия предлагает заменить слово такое-то на такое-то и тому подобные фразы....
И я, честно говоря, не понимаю, зачем эти фразы включать в стенограмму бумажную, мы же не прикладываем проект Заключения, а кладем уже принятый текст с внесенными поправками, поэтому эти фразы о замене таких-то предложений на такие-то или слова такого-то на такое-то ..в отсутствие первоначального текста, по-моему не играют роли.
fazotron
29.02.2012, 07:50
Ну вот, прошли три защиты по новым правилам с видеозаписью. Довольно нерприятное впечатление, особенно отключение мобильников. Кроме того, не соократить никак процедуры - все тупо зачитывается, включая заключение организации и все отзывы. В результате каждая защита вышла за три часа. Итого 9 часов под лупой
Ну вот, прошли три защиты по новым правилам с видеозаписью. Довольно нерприятное впечатление, особенно отключение мобильников. Кроме того, не соократить никак процедуры - все тупо зачитывается, включая заключение организации и все отзывы. В результате каждая защита вышла за три часа. Итого 9 часов под лупой
А как же это (п. 39):
При наличии значительного количества положительных отзывов на диссертацию или автореферат ученый секретарь с согласия членов совета вместо оглашения делает их обзор с указанием отмеченных в них замечаний.
Здесь ключевое слово - ИЛИ.
Мы так всегда поступали и будем...
особенно отключение мобильников.
Да, звучание мобильников на защитах и разговоры по ним было частеньким явлением. Тепеь видимо это явление исчезнет вовсе.
fazotron
29.02.2012, 10:44
Здесь ключевое слово - ИЛИ.
Мы так всегда поступали и будем...
У нас тоже обзор по отзывам на АР. Но остальное то все зачитывали как есть. Ну, к примеру, раньше отзыв отсутствующего оппонете в виде выдержек (хотя по Положению было - полностью), присутствующий оппонент тоже свой отзыв давал в сокращенном варианте - только суть, заключение организации, в которой выполнялась работа, вообще не зачитывалось. Теперь это все дословно по тексту
Team_Leader
29.02.2012, 11:39
в полном объеме включается в стенограмму?
У нас - да.
Понятно, что могут быть разные требования разных ЭС - но в целом во всех экономических советах, где я хоть краешком присутствовал - далается все по принципу и логике, как сказала PNN.
Вот представьте - у меня и так с литературными сокращениями (с купюрами длинных монологов о страданиях и бедствиях...ого народа) стенограмма получилась на 60 страниц (почти). Представьте, что было бы, если бы там еще полчаса срача стенографировать на предмет: "теоретико-метолодолгический, это что: теория методологии, или методология теории?" и другое, что покруче - еще страниц 25-30, если дословно.
Вопрос, насколько возможно это прочитать (если только стенограмма в деле под 90 сраниц будет) тому же эксперту ВАК (даже если приложено "кино" - три часа записи отсмотреть нереально даже в ВАКе ИМХО)? И второе - как правильно сказала наш секретарь - если все это писать - в ВАКе будет истерика.
Понятно, что это докторская, но у меня, как помню и по кандидатской страниц 35, если не 40 стенограмма была. Вопросов 20 там тоже задали. Хоть и совет считался "спокойный".
Если еще и обсуждение заключения писать - кто и как это будет читать?
fazotron, не считаете, что так объективнее?
Как на судебном заседании - не должно быть
недосказанности, так и на защите. С другой
стороны, вас понять могу: впредь, наверное,
по 3 защиты за раз проводить не будете...
Team_Leader
29.02.2012, 11:47
Теперь это все дословно по тексту
мне вот другое кажется странным: если оппонент должен лично присутствовать только, чтобы дословно и по тексту прочитать свое заключение - зачем требовать его присутсвия на защите? Это может и секретарь делать, а по логике, если уж требовать его присутствия - то тогда оппонент должен не зачитвать свое заключение, а защищать эту позицию с учетом того, как развертывается дискуссия на защите. То есть - именно не по бумажке читать, а живым языком говорить кроме и помимо того, что у него в заключении.
Другой вопрос, что в стенограмме тогда должно быть не: "Оппонент проф. Иванов И.И. Зачитывает свой положительный отзыв (прилагается)", а примерно так "Оппонент Иванов: "Уважаемые господа. Я представил свое заключение в совет, скоторым вы могли ознакомиться, оно положительное и с учетом заданных здесь вопросов в рамка дискуссии я поясню основные моменты, почему я пришел к данному заключению, а также хоте и указать на недостатки диссертации...."" - и дальше то, что он говорит на самом деле.
в стенограмме тогда должно быть не: "Оппонент проф. Иванов И.И. Зачитывает свой положительный отзыв (прилагается)", а примерно так "Оппонент Иванов: "Уважаемые господа...
У нас так и есть, когда оппонент хочет дополнительно
высказаться, либо добавляет замечания/пожелания и
прочее к своему отзыву. Но "отзыв прилагается" тоже
указывается в стенограмме...
У нас тоже обзор по отзывам на АР. Но остальное то все зачитывали как есть. Ну, к примеру, раньше отзыв отсутствующего оппонете в виде выдержек (хотя по Положению было - полностью), присутствующий оппонент тоже свой отзыв давал в сокращенном варианте - только суть, заключение организации, в которой выполнялась работа, вообще не зачитывалось. Теперь это все дословно по тексту
Завтра попробую уточнить у первоисточника.
Добавлено через 1 минуту
Да, звучание мобильников на защитах и разговоры по ним было частеньким явлением. Тепеь видимо это явление исчезнет вовсе.
Почему?
aspirant2011
29.02.2012, 13:12
Да, звучание мобильников на защитах и разговоры по ним было частеньким явлением. Тепеь видимо это явление исчезнет вовсе.
Согласен. Просить членов ДС отключить мобильники - неэтично и незаконно. Гораздо проще организации при которой создан ДС установить в зале заседаний глушитель (подавитель) сотовых телефонов, как в некоторых театрах:D
fazotron
29.02.2012, 15:08
Согласен. Просить членов ДС отключить мобильники - неэтично и незаконно. Гораздо проще организации при которой создан ДС установить в зале заседаний глушитель (подавитель) сотовых телефонов, как в некоторых театрах
И выставить конвой
Добавлено через 2 минуты
fazotron, не считаете, что так объективнее?
Как на судебном заседании - не должно быть
недосказанности, так и на защите.
Согласен, видеозапись добавляет контролируемость и объективность, однако, коль есть представленные и должным образом оформленные бумаги, вполне возможно их краткое оглашение - результирующую часть.
Добавлено через 1 минуту
тогда оппонент должен не зачитвать свое заключение, а защищать эту позицию с учетом того, как развертывается дискуссия на защите. То есть - именно не по бумажке читать, а живым языком говорить кроме и помимо того, что у него в заключении.
Полностью согласен
Почему?
Я думаю из-за того, что будет вестись видеозапись. Дополнительные шумы и разговоры могут значительно её ухудшить.
Просить членов ДС отключить мобильники - неэтично и незаконно.
А это с какой стороны посмотреть.
fazotron
29.02.2012, 15:21
наверное,
по 3 защиты за раз проводить не будете...
Мы уже как то этот вопрос обсуждали. Когда все члены совета в одном городе (а еще лучше - в одном универе), то намного лучше проводить заседания ежемесячно по каким-то определенным дням. Но если есть члены из других городов, то это связано с определенными трудностями и частые ежемесячные заседания не получаются
Добавлено через 4 минуты
Просить членов ДС отключить мобильники - неэтично и незаконно
Дело даже не в этичности. Многие члены совета занимают достаточно серьезное положение и должны быть доступны на связи в любое время дня и ночи.
У меня например, в эту защиту на объекте работала правительственная комиссия, у которой периодически возникали какие-то неотложные вопросы. Не вижу большой беды, если во время заседания кто-то из членов совета выйдет на три-пять минут. Это лучше, чем скрываться от камеры и шептать под столом
Добавлено через 3 минуты
Дополнительные шумы и разговоры могут значительно её ухудшить
Не знаю, как где, но мы у себя друг с другом во время заседания постоянно переговариваемся в плане обсуждения работы, обмениваемся кулуарно мнением, то есть определенный шум идет. Никто застывшим как мумия не сидит
Добавлено через 2 минуты
Вообще, это мероприятие не того калибра, чтобы на нем делать такие строгости. Не заседание Политбюро
Добавлено через 54 секунды
Не по пути формализации и заорганизованности надо идти, а по пути повышения качества содержания
Никто застывшим как мумия не сидит
Да нет, эту крайность я не имел ввиду.
Добавлено через 3 минуты
Думою всё сомоаргонизуется в свете сложившихся преобразований к некоторому оптимальному состоянию. Я лишь высказал один из возможных вариантов, который где-то в большей степени реализуется, где-то в меньшей.:)
aspirant2011
29.02.2012, 15:45
Дело даже не в этичности. Многие члены совета занимают достаточно серьезное положение и должны быть доступны на связи в любое время дня и ночи.
Разговор по телефону членом ДС - нарушение п.25 и 26 Положения о порядке присуждения уч.степеней - поскольку этот член :
1. не принимает участия в заседании (не слышит выступающего и т.д.)
2. нарушает нормы научной этики и по отношению к соискателю, и по отношению к другим членам ДС.
Добавлено через 3 минуты
А это с какой стороны посмотреть.
Надо смотреть как и члены ЭС, и МОН - со стороны Положения о порядке присуждения уч.степеней.:smirk:
Добавлено через 2 минуты
обмениваемся кулуарно мнением
И это называется "научной дискуссией" ?:rolleyes:
Я думаю из-за того, что будет вестись видеозапись. Дополнительные шумы и разговоры могут значительно её ухудшить.
Это проблемы тех, кто делает запись. Бумажками, стало быть, тоже шуршать нельзя? А уж шариковой ручкой щелкать - и подавно?
Бред.
Добавлено через 2 минуты
Разговор по телефону членом ДС - нарушение п.25 и 26 Положения о порядке присуждения уч.степеней - поскольку этот член :
1. не принимает участия в заседании (не слышит выступающего и т.д.)
Не судите остальных по собственному неумению.
Любопытно, кстати, какое отношение ко всему этому имеет п. 25.
Добавлено через 43 секунды
2. нарушает нормы научной этики и по отношению к соискателю, и по отношению к другим членам ДС.
с Вашей точки зрения (не выставляйте ее за непреложную истину).
Добавлено через 53 секунды
Надо смотреть как и члены ЭС, и МОН - со стороны Положения о порядке присуждения уч.степеней.:smirk:
Не припомню, чтобы Вы где-либо объявляли о том, что указанными лицами и организациями Вам дано право трактовать положение.
-DOCTOR-
29.02.2012, 17:17
У нас тоже обзор по отзывам на АР. Но остальное то все зачитывали как есть. Ну, к примеру, раньше отзыв отсутствующего оппонете в виде выдержек (хотя по Положению было - полностью), присутствующий оппонент тоже свой отзыв давал в сокращенном варианте - только суть, заключение организации, в которой выполнялась работа, вообще не зачитывалось. Теперь это все дословно по тексту
Никто не заставляет зачитывать дословно присутствующего оппонента свой отзыв. Он в своем устном выступлении должен отразить лишь то, что требует положение: актуальность избранной темы, степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их достоверность и новизна, а также дается заключение о соответствии диссертации критериям Положения о порядке присуждения ученых степеней и для этого слово в слово совсем необязательно перечитывать свой отзыв, если конечно он действительно писал его сам, а не подписывал готовую "рыбу". Просто во частенько оппоненты позволяют себе допускать словоблудие на околонаучные темы, мотивируя это тем, что все что нужно он уже написал в отзыве.
fazotron
29.02.2012, 17:38
Разговор по телефону членом ДС - нарушение п.25 и 26 Положения о порядке присуждения уч.степеней
Я знаю, нарушением каких пунктов это является, поэтому и говорю, что эти пункты не следовало включать в такой категорической форме в Положение. Это Положение тоже люди делали и несуразностей в нем оказалось не мало. Мы сейчас поэтому и обсуждаем, что реально из этого получается. Всем, кто реально работает членами диссовета, мои воппросы понятны. Те, кто не знает, как диссоветы работают, это трудно объяснить
2. нарушает нормы научной этики и по отношению к соискателю, и по отношению к другим членам ДС
Вот поэтому в случае крайне важного звонка лучше аккуратно выйти и не мешать другим, ничего от отсутствия на 3-5 минут не случится
И это называется "научной дискуссией" ?
А я это и не называл таким определением. А вы считаете, что члены совета не вправе обменяться мнением друг с другом в процессе защиты?
Добавлено через 4 минуты
для этого слово в слово совсем необязательно перечитывать свой отзыв
Не обязательно, но раньше оппонент мог не останавливаться на дежурныхмоментах, а сосредоточиться на моментах проблемных и сделать это более расширенно, с объяснением
Добавлено через 1 минуту
частенько оппоненты позволяют себе допускать словоблудие на околонаучные темы
Они и сейчас могут это успешно делать, только добавляют к этому еще обязательные моменты, о которых вы говорили
Степан Капуста
29.02.2012, 17:55
мне вот другое кажется странным: если оппонент должен лично присутствовать только, чтобы дословно и по тексту прочитать свое заключение - зачем требовать его присутсвия на защите? Это может и секретарь делать, а по логике, если уж требовать его присутствия - то тогда оппонент должен не зачитвать свое заключение, а защищать эту позицию с учетом того, как развертывается дискуссия на защите. То есть - именно не по бумажке читать, а живым языком говорить кроме и помимо того, что у него в заключении.
Тут ещё такой момент: отзыв оппонента вручается соискателю за икс суток до защиты, чтобы соискатель с ним ознакомился и подготовил обоснования своей правоты. А тут приходит оппонет и начинает говорить ещё что-то — получается противоречие с Положением. Вывод: пора менять Положение и требовать на защите только отзыв оппонента без его собственной тушки.
fazotron
29.02.2012, 18:01
А тут приходит оппонет и начинает говорить ещё что-то — получается противоречие с Положением.
Кстати, да. Но следует учесть, что выступление оппонента и ответы соискателя происходят в рамках научной дискуссии, поэтому возможны и экспромты. ИМХО
Видеозаписи ещё не было, но экспромт от первого оппонента имел место быть, пережила несколько нервных мгновений, а потом взяла ручку и стала набрасывать на листок, что говорит, чтоб ответить. Неожиданно, но несмертельно
Степан Капуста
29.02.2012, 18:41
Кстати, да. Но следует учесть, что выступление оппонента и ответы соискателя происходят в рамках научной дискуссии, поэтому возможны и экспромты. ИМХО
Тогда возникает вопрос — а зачем оппонет отзыв пишет? Пусть тогда является лично и говорит, всё что он думает... В общем, некая неувязочка в Положении...
aspirant2011
29.02.2012, 21:55
Я думаю из-за того, что будет вестись видеозапись. Дополнительные шумы и разговоры могут значительно её ухудшить.
В этом случае может помочь направленный микрофон с усилением при отсутствии микрофонов у членов ДС.:)
Добавлено через 2 минуты
Это проблемы тех, кто делает запись.
В случае расхождения стенограммы с аудиовидеозаписью это будет проблемы ДС.;)
Или при формировании АД не прослушивается и не просматривается видеозапись ?:smirk:
Добавлено через 10 минут
Любопытно, кстати, какое отношение ко всему этому имеет п. 25.
А что, Вам невдомек, что член ДС, говорящий по мобильнику не принимает участия в заседании, поскольку не слушает выступающих и не говорит по теме заседания :confused:
с Вашей точки зрения (не выставляйте ее за непреложную истину).
Подумайте сами, не до всех сразу истина доходит...:(
Не припомню, чтобы Вы где-либо объявляли о том, что указанными лицами и организациями Вам дано право трактовать положение.
Неужели в работе ДС Вы прислушиваетель к мнению других организаций и лиц? Расскажете ?:D
Вот поэтому в случае крайне важного звонка лучше аккуратно выйти и не мешать другим, ничего от отсутствия на 3-5 минут не случится
Согласен с Вами, но только в случае важного (чрезвычайного) звонка. Воспитанный член ДС на время заседания отключит звук и не будет отвечать на звонки не ВИПов. Хотя :) и ВИПы не всегда по делу звонят... :(
А что, Вам невдомек, что член ДС, говорящий по мобильнику не принимает участия в заседании, поскольку не слушает выступающих и не говорит по теме заседания :confused:
Еще раз - это Ваша личная проблема, если Вы не умеете слушать во время собственного разговора вторым слуховым каналом.
А вот что говорить члену диссовета - уж точно не Вам решать.
Добавлено через 1 минуту
Неужели в работе ДС Вы прислушиваетель к мнению других организаций и лиц? Расскажете ?:D
Да. Нет - во всяком случае, не Вам.
Добавлено через 2 минуты
В случае расхождения стенограммы с аудиовидеозаписью это будет проблемы ДС.;)
Или при формировании АД не прослушивается и не просматривается видеозапись ?:smirk:
Не будет. Любопытно все-таки стало - ну расскажите - по осведомленности того, что происходит вокруг защиты, Вы - по крайней мере ученый секретарь ДС. Верно?
А если нет - когда станете им, тогда и будете трактовать.
kravets! Я, дико извиняюсь.....конечно, тут - непостоянный гость, но из другой темы уловила, что человек с ником аспирант2011 - член одного из ЭС, он сам писал, а под таким ником он шифруется Я потом этот пост подчищу, как прочтете....
Прочитал. Рад за него. Завтра разберусь детально.
Товарищи-секретари или те, кто уже оформлял, вы все сканы документов и файл видеозаписи, и текст диссера, вообщем всё-всё на один же диск записывали? А куда его клали? в конверт/файл?....приклеивали? вообщем ждем практических советов
Товарищи-секретари или те, кто уже оформлял, вы все сканы документов и файл видеозаписи, и текст диссера, вообщем всё-всё на один же диск записывали? А куда его клали? в конверт/файл?....приклеивали? вообщем ждем практических советов
Один диск. Стандартный мягкий конверт. Его в приклеенный А5, где уже лежат почтовые карточки.
Если волнуетесь за целостность диска при пересылке - тогда тонкий пластиковый.
В одном из наших советов действительно вложили в файл в конце дела, включили в опись. Файл зафиксировали парой скрепок - скрепкосшивателем.
fazotron
01.03.2012, 08:08
kravets! Я, дико извиняюсь.....конечно, тут - непостоянный гость, но из другой темы уловила, что человек с ником аспирант2011 - член одного из ЭС, он сам писал, а под таким ником он шифруется Я потом этот пост подчищу, как прочтете....
Большие сомнения, уж слишком он плохо ориентируется в реальной работе диссоветов и ВАКа
секретарь
01.03.2012, 08:30
человек с ником аспирант2011
Но он точно не слушатель аспирантуры приема 2011 года.
есть представленные и должным образом оформленные бумаги
бумаги можно подменить, например. Предположу,
что такими делами только самые недобросовестные
ДС занимаются, но на них и направлено нововведение.
Хотя, как в большинстве случаев, направлено на них,
а причиняет дискомфорт большинству...
по пути повышения качества содержания
вот это правильно! В связи с этим вопрос:
новые правила "поведения" на ДС каким
образом повышают качество?
Добавлено через 8 минут
Тогда возникает вопрос — а зачем оппонет отзыв пишет? Пусть тогда является лично и говорит, всё что он думает... В общем, некая неувязочка в Положении...
В отзыве, считай, отражен взгляд оппонента на
диссертацию. В то же время в процессе защиты
и научной дискуссии могут вскрыться некоторые
новые достоинства или недостатки работы, после
презентации защиты, ответов на вопросы, которые
показывают квалификацию диссертанта как в своей
работе, так и в специальности в целом... Поэтому я
считаю, что оппонент должен присутсвовать и обязан
высказаться непременно на защите, даже при готовом
и переданном в ДС отзыве...
Это проблемы тех, кто делает запись. Бумажками, стало быть, тоже шуршать нельзя? А уж шариковой ручкой щелкать - и подавно?
Так я и пишу
Да нет, эту крайность я не имел ввиду.
Думою всё сомоаргонизуется в свете сложившихся преобразований к некоторому оптимальному состоянию. Я лишь высказал один из возможных вариантов, который где-то в большей степени реализуется, где-то в меньшей.
Ведь хоть как-то фактор видеозаписи обязательно повлияет на поведение диссоветов, не может же он оказаться совсем не влияющим, о чём указал выше
fazotron.
Добавлено через 7 минут
Ну вот, прошли три защиты по новым правилам с видеозаписью. Довольно нерприятное впечатление, особенно отключение мобильников. Кроме того, не соократить никак процедуры - все тупо зачитывается, включая заключение организации и все отзывы. В результате каждая защита вышла за три часа. Итого 9 часов под лупой
Это и есть вариант действия данного фактора. А я вообще ничего не предлагаю, а лишь желаю, чтобы на любой "кухне" дела шли прекрасно!:)
aspirant2011
01.03.2012, 11:20
Не будет. Любопытно все-таки стало - ну расскажите - по осведомленности того, что происходит вокруг защиты, Вы - по крайней мере ученый секретарь ДС. Верно?
1. Не Вам решать :(, в случае возникновения.
2. Нет. И даже не технический. Хотя общаюсь и с теми и с другими.:)
fazotron
01.03.2012, 13:57
В отзыве, считай, отражен взгляд оппонента на
диссертацию. В то же время в процессе защиты
и научной дискуссии могут вскрыться некоторые
новые достоинства или недостатки работы, после
презентации защиты, ответов на вопросы, которые
показывают квалификацию диссертанта как в своей
работе, так и в специальности в целом... Поэтому, я
считаю, что оппонент должен присутсвовать и обязан
высказаться непременно на защите, даже при готовом
и переданном в ДС отзыве...
Это правильно
В связи с этим вопрос:
новые правила "поведения" на ДС каким
образом повышают качество?
Направлены на препятствие к фальсификации защит. В этом ключе видеозапись свою роль отчасти выполняет
Думою всё сомоаргонизуется в свете сложившихся преобразований к некоторому оптимальному состоянию
Видимо, да. На третьей защите было ощутимо легче
Прочитал. Рад за него. Завтра разберусь детально.
Итак - по результатам сегодняшнего общения с руководством Департамента.
1. "Оглашает" не тождественно "зачитывает". "Оглашает" в трактовке руководства есть ознакомление с результирующей частью (если она положительная) и всем документом (если результирующая часть отрицательная).
2. Количество вошедших на заседание до его начала должно совпадать с количеством принявших в голосовании. При этом кратковременный выход не в момент голосования и не в технический перерыв не есть криминал.
Итак - по результатам сегодняшнего общения с руководством Департамента.
Вполне хорошие результаты, многое проясняется!:)
-DOCTOR-
01.03.2012, 20:26
Итак - по результатам сегодняшнего общения с руководством Департамента.
2. Количество вошедших на заседание до его начала должно совпадать с количеством принявших в голосовании. При этом кратковременный выход не в момент голосования и не в технический перерыв не есть криминал.
Вообще-то п.50 очень конкретен в отношении временно отсутствующих: в кворуме не учитываются и в голосовании не участвуют.
Nicknamed
01.03.2012, 21:18
А результаты вашего общения документально подтверждены? А то чиновники, знаете, они такие. Сегодня одно говорят, а завтра выяснится другое.
fazotron
02.03.2012, 04:44
1. "Оглашает" не тождественно "зачитывает". "Оглашает" в трактовке руководства есть ознакомление с результирующей частью (если она положительная) и всем документом (если результирующая часть отрицательная).
2. Количество вошедших на заседание до его начала должно совпадать с количеством принявших в голосовании. При этом кратковременный выход не в момент голосования и не в технический перерыв не есть криминал.
Вот это разумно. Жаль, что такая трактовка не закреплена официально
Вообще-то п.50 очень конкретен в отношении временно отсутствующих: в кворуме не учитываются и в голосовании не участвуют.
Я ткнул пальцем в этот пункт. Мне было сказано: "Он введен для того, чтобы закрепить на бумаге, что если ушел - то нечего за него бюллетени вбрасывать."
Добавлено через 35 секунд
А результаты вашего общения документально подтверждены? А то чиновники, знаете, они такие. Сегодня одно говорят, а завтра выяснится другое.
Увы, нет. Я не находился в положении, когда можно было на чем-то настаивать.
Добавлено через 57 секунд
Вот это разумно. Жаль, что такая трактовка не закреплена официально
Ну, по поводу "Оглашает" и "Зачитывает" трактовка давалась юристом - Е.К.Нечаевой. Еще раз - не мне было с пеной у рта доказывать.
Nicknamed
02.03.2012, 10:05
Увы, нет. Я не находился в положении, когда можно было на чем-то настаивать.Тогда, увы, слова остаются словами. И ЭС запросто может посчитать иначе, чем чиновник, с которым вы общались.
aspirant2011
02.03.2012, 10:43
временно отсутствующих: в кворуме не учитываются и в голосовании не участвуют.
Если временно отсутствующих не будет на видеозаписи, то и претензий не будет. :)
Предположу, что основной плюс от видеозаписи -
так это очевидность кворума, если он есть. Знаю
по кулуарным рассказам, что некоторые ДС могут
досрочно взять подписи о присутствии, с также о
результате голосования отдельных членов, которые
по обстоятельствам (или без оных) не являются на
заседание ДС...
Предположу, что основной плюс от видеозаписи -
так это очевидность кворума, если он есть.
опять же можно подделать если посадить спинами к камере дополнительных людей, и предупредить членов совета, чтобы не оглядывались подозрительно на них.
Думаю раз члены совета приехали, в их же интересах чтобы зашита состоялась (если принципиальных садомазохистов не будет, которых можно и не звать тогда ...), поэтому это потенциально возможно.
Единственный плюс от видеозаписи тогда остается, что бы убедится что зашита вообще состоялась, а не прошла только на бумаге.
Предположу, что основной плюс от видеозаписи -
так это очевидность кворума, если он есть. Знаю
по кулуарным рассказам, что некоторые ДС могут
досрочно взять подписи о присутствии, с также о
результате голосования отдельных членов, которые
по обстоятельствам (или без оных) не являются на
заседание ДС...
Конечно. Плюс еще вот что (почти дословная цитата чиновника - юриста):
"Сейчас соискатели грамотные пошли и технические средства продвинутые. Видеозапись для совета будет служить страховкой от обвинений таких соискателей, оснащенных такими техническими средствами, в случае конфликтных ситуаций".
Добавлено через 59 секунд
Тогда, увы, слова остаются словами. И ЭС запросто может посчитать иначе, чем чиновник, с которым вы общались.
Однако решение принимает аппарат, подконтрольный чиновнику.
Впрочем, Вы вольны считать так, как удобно Вам. Я в данном случае - просто почтовый голубь.
-DOCTOR-
02.03.2012, 18:53
Я ткнул пальцем в этот пункт. Мне было сказано: "Он введен для того, чтобы закрепить на бумаге, что если ушел - то нечего за него бюллетени вбрасывать."
Какая-то вольная трактовка этого пункта, при том что он довольно конкретен в определениях:D.
Какая-то вольная трактовка этого пункта, при том что она довольно конкретна в определениях:D.
Задайте вопрос Е.К.Нечаевой. Мне тоже не нравится трактовка, отличающаяся от документа.
опять же можно подделать если посадить спинами к камере дополнительных людей
Председатели ДС - ученики "волшебника"? ;)
убедится что зашита вообще состоялась, а не прошла только на бумаге
хм, а я даже о таком и не подумал...
Это уже совсем...
Видеозапись для совета будет служить страховкой от обвинений
да, вот это тоже резонно. Одним словом, ничего
плохого в ней нет. Объективность да и только...
fazotron
03.03.2012, 08:57
Знаю
по кулуарным рассказам, что некоторые ДС могут
досрочно взять подписи о присутствии, с также о
результате голосования отдельных членов, которые
по обстоятельствам (или без оных) не являются на
заседание ДС...
Распространенная практика
Добавлено через 1 минуту
убедится что зашита вообще состоялась, а не прошла только на бума
Это, конечно, криминал, но тоже бывает. Сам я, правда, с таким не сталкивался
aspirant2011
03.03.2012, 10:06
Видеозапись для совета будет служить страховкой от обвинений таких соискателей
Кроме того, видеозапись будет служить угрозой ДС при нарушениях Положений ... у "прокаченных" соискателей. :smirk:
-DOCTOR-
03.03.2012, 11:18
Задайте вопрос Е.К.Нечаевой. Мне тоже не нравится трактовка, отличающаяся от документа.
Можно, конечно, и задать, но и ежу понятно, что если вознинут какие-нибудь проблемы с прохождением АД, например, по причине кляузы, то п.50, при наличии соответствующих стечений обстоятельств, будет применен явно не в пользу соискателя.
Видеозапись для совета будет служить страховкой от обвинений
не совсем понятно каких обвинений? соискатель на свой совет будет жаловаться?
к тому же уже много лет видеозапись делается самими соискателями (на память), только в ВАК не идет, и не факт что задача осуществления видеозаписи не останется лежать на соискателях.
Это уже совсем...
Это совсем как раз и надо пресекать.
А качество работы не изменится, от того будет ли кворум или нет в действительности (лично мое мнение)
Добавлено через 4 минуты
Кроме того, видеозапись будет служить угрозой ДС при нарушениях Положений ... у "прокаченных" соискателей
У одного водителя был установлен видео регистратор. Но его попросили заплатить штраф за то, что он не совершал. Он предъявил запись. Обвинение убрали. Но просмотрев всю запись нашли 3 нарушения и выписали еще больший штраф.
Можно, конечно, и задать, но и ежу понятно, что если вознинут какие-нибудь проблемы с прохождением АД, например, по причине кляузы, то п.50, при наличии соответствующих стечений обстоятельств, будет применен явно не в пользу соискателя.
Не в пользу диссовета, но в пользу соискателя - такова сложившаяся практика.
Добавлено через 58 секунд
не совсем понятно каких обвинений? соискатель на свой совет будет жаловаться?
Например, на необоснованность принятия отрицательного решения.
качество работы не изменится, от того будет ли кворум или нет
не соглашусь по двум причинам:
1. нет объективности. В теме диссертации может
не оказаться на защите нужный специалист-д.н.
2. если кворум не будет обязательным, то многие
члены совета совсем распоясаются и перестанут
посещать защиты. В нашем ДС от таких стараются
избавиться (пока успешно, поэтому не более 2-3
на последних защитах отсутствует, по уб.причине).
Добавлено через 1 минуту
Сам я, правда, с таким не сталкивался
а в практике экспертный советов ВАКа такое было?
За подобные "дела" сразу нужно закрывать ДС...
нет объективности
какой объективности? 2 оппонента и ведущая не достаточно компетентны?
а еще комиссия экспертов и заседание кафедры
отрицательное решение совета будет означать что они против всех, в том числе и части себя
какой объективности? 2 оппонента и ведущая не достаточно компетентны?
а еще комиссия экспертов и заседание кафедры
Выйдите с предложением об изменении регламента защит в Министерство. Предложите ликвидировать диссертационные советы, ограничить экспертизу оппонентами и ведущей организацией.
Не хотите? Тогда придется подчиняться действующему положению.
-DOCTOR-
04.03.2012, 11:49
какой объективности? 2 оппонента и ведущая не достаточно компетентны?
"Рыбные" отзывы, конечно же, очень объективны:D.
"Рыбные" отзывы, конечно же, очень объективны
а 5 минутное ознакомление с АР объективно позволит сформировать мнение?
Ладно хватит. Это было лично мое мнение, что видеосъемка и наличие кворума не влияют на качество самой работы. А так придется подчинятся требованиям.
Кстати на защите могут быть гости и слушатели, поэтому достоверность кворума даже без умышленной подтасовки может быть затруднительно определить.
Посмотрите какие идут бурные дискуссии на http://dxdy.ru/ , особенно интересно глянуть раздел пургатория :) Как вариант можно устраивать защиты в подобном виде.
-DOCTOR-
04.03.2012, 16:13
а 5 минутное ознакомление с АР объективно позволит сформировать мнение?
Лажа всегда видна с первого взгляда.
Лажа всегда видна с первого взгляда.
лажу не должны выпускать на защиту
Лажа всегда видна с первого взгляда.
Неа. Мы ведь еще хотим понять, сам ли соискатель выполнил работу...
fazotron
04.03.2012, 17:19
лажу не должны выпускать на защиту
В принципе - это правильно, но все ведь люди, поэтому на защите все решается. Кроме того, важно и то, как соискатель защищается
-DOCTOR-
04.03.2012, 17:21
Неа. Мы ведь еще хотим понять, сам ли соискатель выполнил работу...
Это вторая сторона вопроса, когда не лажа, но делал не сам.
лажу не должны выпускать на защиту
Теоретически Вы правы. Практически так бывает не всегда.
Добавлено через 1 минуту
Это было лично мое мнение, что видеосъемка и наличие кворума не влияют на качество самой работы.
Конечно. К этому моменту работа УЖЕ сделана. А вот на качество публичной экспертизы - влияет и видеосъемка, и наличие кворума (в частности, специалистов по специальности рассматриваемой диссертации).
какой объективности? 2 оппонента и ведущая не достаточно компетентны?
нет, не объективны. Работу диссертанта ведущая не
слушает (если не проводит у себя допзащиту). Один
оппонент также волен не явиться. Второй сможет по
"рыбе" дать отзыв, а на защите ему совестно будет
от него открещиваться :)
лажу не должны выпускать на защиту
согласен, но на практике как-то не очень выходит...
Неа. Мы ведь еще хотим понять, сам ли соискатель выполнил работу...
ну не знаю, стоит ли ради этого выпускать на защиту.
Присутствовал на превосходных защитах тех, кто, по
моему мнению, работу выполнили самостоятельно не
полностью. Защищались великолепно, ибо знатоки в
проблеме, но времени мало на научный труд.
А порой откровенно слабую работу выпускают. При этом
члены ДС единогласно голосуют ЗА. Так и остепеняются.
Добавлено через 2 минуты
fazotron,
kravets,
не лукавя сердцем, скажите, часто ли у вас на защитах
голосуют ПРОТИВ, отказывая в присуждении степени?
Или же чаще голосую ЗА работу, которая, по
мнению членов ДС и вас самих, ближе к слабой?
ну не знаю, стоит ли ради этого выпускать на защиту.
А иных возможностей для этого, кроме как послушать на защите, и нет.
aspirant2011
05.03.2012, 09:36
сам ли соискатель выполнил работу
Даже в случае, когда НР - ДН, доцент ?:rolleyes:
А иных возможностей для этого, кроме как послушать на защите, и нет
на предзащите желательно. А то порой бывает
неудобно голосовать ПРОТИВ на самой защите
на предзащите желательно. А то порой бывает
неудобно голосовать ПРОТИВ на самой защите
У диссертационного совета нет юридического права проводить предзащиты для чужих работ.
Добавлено через 32 секунды
Даже в случае, когда НР - ДН, доцент ?:rolleyes:
Даже в случае, когда НР - член-корр. РАН. Был случай.
Добавлено через 56 секунд
kravets,
не лукавя сердцем, скажите, часто ли у вас на защитах
голосуют ПРОТИВ, отказывая в присуждении степени?
Или же чаще голосую ЗА работу, которая, по
мнению членов ДС и вас самих, ближе к слабой?
Дважды.
Это - чаще. Но мы такие работы стараемся не принимать (слабые).
kravets, про предзащиту понятно, но вы же не
ответили на основные вопросы, заданные мной
в конце поста. Ладно, можете не отвечать - это
скорее риторические вопросы...
kravets, про предзащиту понятно, но вы же не
ответили на основные вопросы, заданные мной
в конце поста. Ладно, можете не отвечать - это
скорее риторические вопросы...
А Вы дочитали мой ответ до конца?
Дважды.
Это - чаще. Но мы такие работы стараемся не принимать (слабые).
а могли бы не отвечать :D
Что ж, раз у вас так, то это отрадно. Для меня это
показательно, и повышает ценность самого совета
Добавлено через 1 минуту
А Вы дочитали мой ответ до конца?
да, просто на момент моего ответа вам,
вашего ответа еще не было... Неважно
уже, раз оба поняли друг друга
Что ж, раз у вас так, то это отрадно. Для меня это
показательно, и повышает ценность самого совета
[
Мне, в отличие от иных председателей совета, комфортно работать - в вузе я "просто профессор" и не являюсь должностным лицом - намного меньше механизмов для давления в любых формах.
kravets, давление может быть абсолютно разным.
Конечно, еще важна позиция руководства вуза, от
нее зависит "политика" работы ДС. Вот некоторые,
я наблюдаю, не всегда выбирают в пользу науки...
Это - чаще. Но мы такие работы стараемся не принимать (слабые).
Уважаемый kravets, а какие юридические возможности имеются у ДС не принять слабую работу? Неполнота публикаций и несоответствие специальности (п. 26 Положения о дис. совете)? У нас был случай, когда приняли слабую работу, так как не имели права отказать, а потом на защите "зарезали".
Подскажите, как юридически грамотно отсекать дохлые работы еще на этапе экспертизы ДС? А то наш председатель, видимо, не в курсе.
Уважаемый kravets, а какие юридические возможности имеются у ДС не принять слабую работу? Неполнота публикаций и несоответствие специальности (п. 26 Положения о дис. совете)? У нас был случай, когда приняли слабую работу, так как не имели права отказать, а потом на защите "зарезали".
Подскажите, как юридически грамотно отсекать дохлые работы еще на этапе экспертизы ДС? А то наш председатель, видимо, не в курсе.
Именно те позиции, которые Вы указали. Специальность не соответствует, публикации не отражают - так решили назначенные эксперты.
Это уж если соискатель или его НР совсем твердолобый.
fazotron
05.03.2012, 15:07
не лукавя сердцем, скажите, часто ли у вас на защитах
голосуют ПРОТИВ, отказывая в присуждении степени?
Или же чаще голосую ЗА работу, которая, по
мнению членов ДС и вас самих, ближе к слабой?
Данный состав совета молодой - пока отказов в присуждении степени не было. Я здесь солидарен, что откровенно слабые работы не выпускаем на защиту. Тем не менее, при последних защитах из 14 голосов по два голоса против
Если работа ближе к слабой - это субъективная оценка. Я голосую против, кто-то за. Повторяю - главное на предварительном этапе отсечь или переработать. Второе - чаще бывает, потому что нередко (почему-то) обращаются в совет сами соискатели, без НР, и представляют то, что наваяли. А так как опыта нет, то получается масса проколов, которые устранимы после рекомендаций
А вообще, сама постановка вопроса провокационна. Каждый из действующих советов работает в рамках существующих реалий. Требовать от него революций - несерьезно. Меня, например, каждая вторая (как минимум) работа на сайте ВАКа не устраивает и кажется слабой с точки зрения высоких требований к науке. Тоже и в отношении тех работ, какие у нас защищаются. Повысить требования к отдельно взятому совету - утопия, надо поднимать уровень науки в целом
Добавлено через 6 минут
Специальность не соответствует, публикации не отражают - так решили назначенные эксперты.
От себя мы добавляем рекомендации, можно ли что-то улучшить и в чем
От себя мы добавляем рекомендации, можно ли что-то улучшить и в чем
Это я про клинические случаи. Вменяемые - сначала приводят в соответствие с нашими требованиями, а потом подают.
fazotron
05.03.2012, 20:41
Вменяемые - сначала приводят в соответствие с нашими требованиями, а потом подают
Аналогично
aspirant2011
05.03.2012, 21:00
Повысить требования к отдельно взятому совету - утопия
Естественно, гораздо эффективней повысить требования ко всем советам:
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=223442&postcount=84
:smirk:
меня секретарь "обрадовал" сказав, что камера будет от института, установлена так, что захватывает все происходящее, и явочный лист заранее не даст :o
fazotron, да, вопрос содержит в себе некоторую
толику провокации, но это я не специально, просто
тема под это подвелась. Но вы и kravets, по-моему,
очень однозначно и красиво ответили. Хуже, когда
ПДС уверяют, что в их ДС сплошь и рядом шедевры.
Про повышение качества самой науки речь не идет...
fazotron
06.03.2012, 08:18
но это я не специально, просто
тема под это подвелась
Принимается
Со слов одного из экспертов, в видеозаписи, прежде всего, особенно внимательно будет просматриваться речь соискателя на защите и его ответы на вопросы.
Со слов одного из экспертов
Врёт и не краснеет сей муж
Степан Капуста
07.03.2012, 16:21
watteau, получается в год у них будет 40000 сеансов — далеко не в каждом кинотеатре такое бывает :-)
-DOCTOR-
07.03.2012, 16:24
Со слов одного из экспертов, в видеозаписи, прежде всего, особенно внимательно будет просматриваться речь соискателя на защите и его ответы на вопросы.
Ага, наверное, экспертам делать больше нечего.:D Речь и ответы на вопросы часто отрепетированы на зубок.
Team_Leader
07.03.2012, 16:30
Ага, наверное, экспертам делать больше нечего. Речь и ответы на вопросы часто отрепетированы на зубок.
ну, отзывы оппонентов и ответы на содержащиеся в них замечания, обычно отрепетироаны как раз не меньше.
речь - понятно - это содержание АРД.... А вот ответы на вопросы - обычно в нормальных советах - это как раз "в живую". Собственно они и дают основное представление.
все остальное - можно не смотреть, ИМХО.
Textilshik, в нашем совете как раз так, как Вы говорите. Ответы соискателя на вопросы аудитории всегда "в живую". Для некоторых соискателей это является самой слабой частью защиты. Иногда после этого в стенограмме правились или дописывались "правильные" ответы. По-видимому, теперь так сделать не получится (маловероятно, но вдруг проверят).
aspirant2011
07.03.2012, 18:17
в стенограмме правились или дописывались "правильные" ответы.
Не только ответы, но и вопросы ...:smirk:
отзывы оппонентов и ответы на содержащиеся в них замечания, обычно отрепетироаны
Речь и ответы на вопросы часто отрепетированы на зубок.
Теперь и вопросы и ответы членов ДС необходимо репетировать :(
экспертам делать больше нечего
не все эксперты занимаются профанацией своей деятельности.
ответы на вопросы
вот Вам список наших вопросов - и список Ваших ответов. :lol:
опять же не все советы так работают - по заранее отрепетированному списку вопросов...
Добавлено через 1 минуту
40000 сеансов
15-20 минут выступления соискателя - не самый длинный кинофильм в мире :)
Степан Капуста
07.03.2012, 18:52
15-20 минут выступления соискателя - не самый длинный кинофильм в мире
Всё равно. Если по ⅓ часа на соискателя — то это ≈13500 часов в год. Даже если работать 365 дней в году, то это почти 37 часов видео в сутки надо отсмотреть. То есть однозначно второй кинозал появится в этом кинотеатре. А то и третий, и четвёртый, и пятый — ни за что не поверю, что ЭС работают 8 часов × 5 дней в неделю с отпуском в 28 суток.
37 часов видео в сутки
одному эксперту?
-DOCTOR-
07.03.2012, 20:52
15-20 минут выступления соискателя - не самый длинный кинофильм в мире :)
Все равное, если не будет "телеги" в МОН или косяка в документах, просматривать аудиовидеозапись никто не будет, если только поначалу, так сказать, для интереса. Время эксперта ценно, а жизнь коротка.
Степан Капуста
07.03.2012, 21:33
одному эксперту?
На всех. Плюс докторские. Плюс документы почитать...
Коллеги, в моем посте информация лишь о том, что интересно будет эксперту в видеозаписи :) Никаких, при этом, упоминаний, что все записи будут смотреть...
Кроме того, количество советов сокращается драконовски, а, следовательно, и число диссертаций весьма уменьшится.
fazotron
08.03.2012, 07:17
Все равное, если не будет "телеги" в МОН или косяка в документах, просматривать аудиовидеозапись никто не будет, если только поначалу, так сказать, для интереса.
Я тоже так думаю. Запись - это как контрольный выстрел
а, следовательно, и число диссертаций весьма уменьшится
А вот это не факт, как не пытались в предшествующую реформу уменьшить - не очень получилось
Вот и прошла моя защита!
Несколько забавных косяков, допущенных членами совета, попали на запись.
Тем не менее съемка дисциплинирует, никто не выходил и не говорил по телефону.
Зачитывание оппонентами своих отзывов затянуло защиту на лишние 30 минут, да и смотрелось не естественно. Камера направлялась на выступающих, если человек вещал из зала, то на него разворачивалась камера.
Думаю, тот кто захочет найти повод придраться к чему то, то сможет его найти. Но это будет как на съемках НЛО, что то есть, но не очевидно и можно найти всему свое объяснение.
Olga_FEP
15.03.2012, 23:58
Народ в совете настаивает на том, что отзывы оппоненты должны зачитывать полностью, не оступая от текста...Я так и не поняла, где это указано, потому что в положении о диссовете п.37 - полностью оглашается только в случае отсутствия...
Добавлено через 3 минуты
Получается, что теперь стенограмма должна слово в слово повторять то, что было на защите. Какие вопросы задавали, как отвечали, что говорили при обсуждении? Это всегда немного корректировалось, потому что иногда сложно понять в чем-же заключался вопрос и ответ...а слова-паразиты тоже писать? Извините за кучу вопросов, но уч.секретарь и сектор защит и сами сейчас не могут ответить...
отзывы оппоненты должны зачитывать полностью
у меня на защите оппоненты именно полностью зачитывали отзыв, и это выглядело не очень (их заставили, а не по своей скупости ума)
а слова-паразиты тоже писать
наш секретарь говорит только суть реплик записывать, без всяких мычаний
Вот и прошла моя защита!
Несколько забавных косяков, допущенных членами совета, попали на запись.
Аналогично. Членов совета видеокамера нисколько не смущала. Поэтому по старой привычке в дискуссии были и анекдоты со смыслом, и размышления про ВАК, который уже всех достал. Кроме того после зачитывания протокола счетной комиссии в нем была обнаружена ошибка, которая тут же была исправлена. Внимание вопрос, писать ли это все в стенограмму?
-DOCTOR-
16.03.2012, 18:42
Кроме того после зачитывания протокола счетной комиссии в нем была обнаружена ошибка, которая тут же была исправлена. Внимание вопрос, писать ли это все в стенограмму?
см. п.52. Положения и делай выводы.
fazotron
17.03.2012, 07:31
У всех те же проблемы, что были и у нас
В целом, процедура защиты утяжелилась чисто физически
Olga_FEP
17.03.2012, 20:30
В целом, процедура защиты утяжелилась чисто физически
Все-таки не совсем понятна необходимость зачитывать отзывы оппонентам полностью...Все об этом говорят, что надо, но мы так и не нашли где...Все равно же отзыв прикладывается, а так нет необходимости опоненту присутствовать - это может делать и уч.секретарь (хотя ему и так говорильни много). Если даже что-то в процессе обсуждения проявится - отзыв-то он уже дал и дал на работу, а уж проблемы диссовета оценить саму защиту
-DOCTOR-
17.03.2012, 20:53
Все-таки не совсем понятна необходимость зачитывать отзывы оппонентам полностью...Все об этом говорят, что надо, но мы так и не нашли где...
Оппонент отзыв оглашает. Никто не в праве заставить его зачитывать отзыв дословно. Зачитывается полностью только отзыв отсутствующего оппонента.
fazotron
18.03.2012, 10:01
Поскольку отзыв оппонента члены диссовета не видят, то логически вытекает необходимость его доведения до присутствующих. Раньше этим частенко пренебрегали - оппонент давал общую оценку работе и подробнее останавливался на спорных местах. В принципе, не вижу препятствий, почему это нельзя делать и сейчас
Уважаемые -DOCTOR-, fazotron, как думаете, приемлем ли в нынешних условиях такой вариант:
оппонент, как и раньше, в своем выступлении сильно отклоняется от содержания отзыва, но дословно зачитывает замечания, а в стенограмме мы пишем лишь фразу:
ФИО оппонента:
(Зачитывает отзыв. Текст отзыва прилагается.)
-DOCTOR-
19.03.2012, 22:40
Уважаемые -DOCTOR-, fazotron, как думаете, приемлем ли в нынешних условиях такой вариант:
оппонент, как и раньше, в своем выступлении сильно отклоняется от содержания отзыва, но дословно зачитывает замечания, а в стенограмме мы пишем лишь фразу:
ФИО оппонента:
(Зачитывает отзыв. Текст отзыва прилагается.)
По моему мнению, нет, если он при оглашении отзыва не оценил актуальность избранной темы, степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их достоверность и новизны, а также не дал заключение о соответствии диссертации критериям, установленным Положением.
Но если он это сделал, то двумя фразами или четырьмя предложениями - это уже личное дело оппонента. Главное п.22 исполнен и на бумаге, и в реальности.
если выступление не большое, может проще занести его в стенограмму.
Вопрос по другому поводу:
При положительном решении ... входят следующие документы и материалы:
...
к) аудиовидеозапись заседания
...
н) электронный носитель, на котором размещаются документы, перечисленные
в подпунктах «а» - «г» и «к»
Не кажется ли вам, что от нас требуют аудиовидеозапись в двух вариантах, не на электронном носителе :horns:, а потом на электронном носителе.
Если задуматься, то глупости на ум приходят :D
Не кажется ли вам
нет. Не выдумывайте :)
нет. Не выдумывайте
А можно я тоже повыдумываю? Ведь аудиозапись, как я понимаю, неотделима от носителя? Зачем же тогда отдельно прописывать? Или я опять туплю?
А можно я тоже повыдумываю? Ведь аудиозапись, как я понимаю, неотделима от носителя? Зачем же тогда отдельно прописывать? Или я опять туплю?
Почему не отделима, вы же можете, теоретически, ее по электронке послать :D
ауодивидеозапись входит в дело.... на электронном носителем. Вроде как здесь они не ступили.
Alextiger
20.03.2012, 00:35
А можно я тоже повыдумываю? Ведь аудиозапись, как я понимаю, неотделима от носителя? Зачем же тогда отдельно прописывать? Или я опять туплю?
если читать буквально, то видеозпись 2 раза: 1) сама по себе на своем носителе, 2) на общем носителе, где все документы собрвны в кучу. Только я сомневаюсь, что она туда поместится :)
запись на моей камере оказалась 8.4ГБ (2 файла по 4,189)
сколько на камере предоставленной институтом еще не знаю
Если не пережимать нужен BlueRay диск и дисковод, чего нет, или делать 2 DVD.
Alextiger
20.03.2012, 00:44
BlueRay диск и дисковод
в ВАКе может не оказаться :)
Зачем же тогда отдельно прописывать
перечислено, что должно быть в деле + как это должно быть представлено.
"Письмо Департамента научных и научно-педагогических кадров
от 15 февраля 2012 года № 09-176
В соответствии с п. 42. Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12 декабря 2011 г. № 2817 (зарегистрирован Минюстом России 31 января 2012 г., регистрационный № 23080), диссертационный совет при положительном решении по результатам защиты диссертации в течение 30 дней со дня защиты направляет в Минобрнауки России аттестационное дело соискателя, в которое входит аудиовидеозапись заседания диссертационного совета в машиночитаемом цифровом формате.
При подготовке аудиовидеозаписи заседания диссертационного совета рекомендуется использовать широко распространенные кодеки (H.264/MPEG-4 AVC и т.д.) и контейнеры (.avi, .mp4, .mov, .mkv и т.д.)..."
AceRimmer
20.03.2012, 07:26
запись на моей камере оказалась 8.4ГБ (2 файла по 4,189)
сколько на камере предоставленной институтом еще не знаю
Если не пережимать нужен BlueRay диск и дисковод, чего нет, или делать 2 DVD.
Лучше пережать. И заодно громкость поднять. DVD5 4-гигового тогда хватит.
вчера защищалась подруга. Шла второй, её защита началась с полуторачасовым опозданием - "добрая" ведущая организация барышни, защищавшейся первой, прислала отзыв на 16 страницах, а УС зачитывал их полностью и с выражением... Брат подруги был срочно отправлен за второй запасной камерой (снимали в две вузовские камеры, одна запасная лежала на всякий случай у завкаф) - думали, не хватит ни носителей, ни зарядов, ни людей - в перерыве председателя пришлось почти реанимировать, ибо душно, нервно - и годы немалые... Как подумаю, что через 2 недели предстоит - :sneeze:
Степан Капуста
20.03.2012, 15:12
Почему не отделима, вы же можете, теоретически, ее по электронке послать :D
ауодивидеозапись входит в дело.... на электронном носителем. Вроде как здесь они не ступили.
Электроны и фотоны, которые передают файл по электронной почте, тоже можно отнести к «электронным носителям»... ;-)
Добавлено через 47 секунд
При подготовке аудиовидеозаписи заседания диссертационного совета рекомендуется использовать широко распространенные кодеки (H.264/MPEG-4 AVC и т.д.) и контейнеры (.avi, .mp4, .mov, .mkv и т.д.)..."
Вроде бы самый распространённый — это MPEG2 в файловой системе DVD-видео-диска...
Тут вон ИПТЭР пошел дальше всех и заседания ДС транслирует по интернету.
http://www.dissovet.ipter.ru/video.htm
Alextiger
20.03.2012, 20:58
Тут вон ИПТЭР пошел дальше всех и заседания ДС транслирует по интернету.
СПбГУ раньше начал :p так что не дальше всех
Alextiger, а какие прелести в этом? недостатки? что-то я не могу определиться для себя...
AntonS, основное - что любой желающий
может наблюдать за процессом защиты в
режиме реального времени...
Дальше продолжить, или логически завершите?
Alextiger
21.03.2012, 13:33
Alextiger, а какие прелести в этом? недостатки?
для зрителей - приятно. Для защищающегося, конечно, дополнительные нервы и необходимость себя еще больше контролировать :) Хорошо что в мое время не было :)
сегодня получил запись, сделанную на камеру института ~700МБ
Размеры изображения: 512 x 384 (4:3)
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=541&from54=3
надо минимум 640 х 480
:Durak:
на моей камере 8ГБ
Размеры изображения: 1280 x 720 (16:9)
но требует пережатие
Так понял пора осваивать средства для обработки видео.
Olga_FEP
24.03.2012, 22:56
Помогали знакомой с видеозаписью. У нее докторская получилась под 7 Гб ( с учетом техн.требований). Теперь сообразить не можем, на что записывать-то для ВАКа? Можно два диска? Может, кто подскажет, что делали...
7 Гб
Это двухслойная двд-болванка. В чём трудность-то?
Olga_FEP
24.03.2012, 23:08
Спасибо! Она сама завелась, типа - а вдруг им простое двд надо, без всяких там двух сторон и т.п. Мы пытались объяснить, но... А вашему форуму она доверяет :)
fazotron
25.03.2012, 08:48
Вчера в другом совете опробывали защиты тоже под запись. Здесь сделали хитрее. Первоначальный обзор зала, затем камеру только на трибуну и президиум. Выступающие - тоже на трибуну. Поэтому в зале более свободная обстановка
Еще новинка (мне не понравилась) - вопросы соискателю сразу в письменном виде - сэкономили минут 15-20
Оппоненты все же не дословно - еще минут по 5.
Итого уложились почти как раньше по каждой защите в 1 час 45 мин.
До защиты неделя, накал страстей возрастает, проблемы и заморочки сыпятся как из рога изобилия, откуда ждали и не ждали. Дама, с которой вместе защищаемся сообщила, что председатель просит найти дублера с камерой, так как университетский отдел присылает мальчика-первокурсника, адекватность мальчика неизвестна, а первая защита дня - докторская. "Знакомые родственников Кролика" мне нашли камеру, но она пишет на кассету. Запись на нее с дальнейшей оцифровкой снятого - это выход или тупик?
Дмитрий Иванов
25.03.2012, 10:28
Запись на нее с дальнейшей оцифровкой снятого - это выход или тупик?
если есть комп с ТВ-тюнером не проблема оцифровать
Добавлено через 42 секунды
правда надо ещё отыскать видеомагнитофон
наличие техники - не проблема, вопрос в "кошерности" оцифрованной записи.
Дмитрий Иванов
25.03.2012, 10:45
наличие техники - не проблема, вопрос в "кошерности" оцифрованной записи.
так читайте тогда новости с сайта ВАК
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/index.php?id54=541&from54=3
Добавлено через 2 минуты
Елена Константиновна вполне всё чётко отразила в данном письме, вопросов по этому не должно возникать
письмо читала. понимаю, что в АД прилагается цифровая запись. Не будет ли проблем с тем, что файл обработан и дата его создания не совпадает с временем защиты? я паникер по жизни и полный ноль в технике...
и дата его создания не совпадает с временем защиты?
Нежелательный вариант!
я паникер по жизни и полный ноль в технике...
Найдите нормальную камеру...
в том-то и дело, что нет у нас никого с цифровыми камерами. Подняли на уши всю родню, друзей, вплоть до бывших коллег знакомых. Покупать ради одного случая - банально не позволяют финансы...
Дмитрий Иванов
25.03.2012, 11:23
ИМХО!
Видеозапись обеспечивает СОВЕТ! Дело отсылает СОВЕТ! соответственно это трудности СОВЕТА! Не обеспечивает - ЗАКРЫТЬ нафиг такой совет.
в том-то и дело, что нет у нас никого с цифровыми камерами. Подняли на уши всю родню, друзей, вплоть до бывших коллег знакомых. Покупать ради одного случая - банально не позволяют финансы...
А ноутбук есть? Чтобы хоть на крайний случай на вебкамеру записать? (в положении про технологию записи ничего нет).
ИМХО!
Видеозапись обеспечивает СОВЕТ! Дело отсылает СОВЕТ! соответственно это трудности СОВЕТА! Не обеспечивает - ЗАКРЫТЬ нафиг такой совет.
Полностью СОГЛАСЕН.
Нежелательный вариант!
Найдите нормальную камеру...
У нас была нормальная камера, но она не может писать файлы больше 2Гб, поэтому получилось три файла. Что, их вместе нельзя слить? Бред какой-то.
Согласна, чтобы это обеспечивал совет. Но данный конкретный совет уже в списке тех, кто продолжит работу. Плюс - речь идет о "запасном" варианте, на случай если те технические и человеческие ресурсы, что обеспечивает совету универ, не сработает... Думаю, это скорее для успокоения нашего и ПДС.
Дмитрий Иванов
25.03.2012, 14:35
Но данный конкретный совет уже в списке тех, кто продолжит работу.
Меньше паники. Голова должна про запасную камеру и прочее болеть у председателя и секретаря. Не обеспечат - расстреляет их руководство ВУЗа :) как в 37-м году.
А так, может и дизель-генератор соискателю поискать? На случай отключения электричества.
Видеозапись обеспечивает СОВЕТ! Дело отсылает СОВЕТ! соответственно это трудности СОВЕТА! Не обеспечивает - ЗАКРЫТЬ нафиг такой совет.
Голова должна про запасную камеру и прочее болеть у председателя и секретаря.
а когда ты ляжешь на стол хирургу, а у того вместо скальпеля лишь бензопила, голова будет болеть у кого ?
Не будет ли проблем
Не будет
Спасибо всем за поддержку! Интенсивность событий наросла так, что стало не до камеры. Тут вопрос о том, "а быть ли защите"...
Дмитрий Иванов
25.03.2012, 20:13
а когда ты ляжешь на стол хирургу, а у того вместо скальпеля лишь бензопила, голова будет болеть у кого ?
Мы уже настолько близко познакомились?
А голова должна болеть у обеспечивающего функционирование.
У нас была нормальная камера, но она не может писать файлы больше 2Гб, поэтому получилось три файла. Что, их вместе нельзя слить? Бред какой-то.
Так я и говорю:
Нежелательный вариант!
а не невозможный вариант! Говорю с точки зрения, что лучше бы чтобы и дата совпадала.
Скажите, пожалуйста, с учетом того, что на защите ведется видеозапись - нужно ли зачитывать выводы? И нужно ли отвечать на все замечания оппонентов, помимо вопросов?
нужно ли зачитывать выводы? И нужно ли отвечать на все замечания оппонентов
разумеется.
Скажите, пожалуйста, с учетом того, что на защите ведется видеозапись - нужно ли зачитывать выводы? И нужно ли отвечать на все замечания оппонентов, помимо вопросов?
Конечно нужно, поскольку всё это должно отражаться в видеозаписи.
А как отвечать на замечания "лучше бы это было сказать по-другому" "здесь автор говорит то-то, а не то-то" (а автор сказал именно то, что и хотел сказать)?
А как отвечать на замечания "лучше бы это было сказать по-другому" "здесь автор говорит то-то, а не то-то" (а автор сказал именно то, что и хотел сказать)?
Во первых, необходимо заранее подготовить список замечаний с вашими ответами на них. Если соглашаетесь с замечанием, то ответ: с замечанием согласен! Если не соглашаетесь, то: не согласен с данным замечанием потому, что...
Как то так.
Согласно новому «Положению о совете…»
П.17 … Присутствие членов диссертационного совета на заседании диссертационного совета фиксируется в стенограмме и аудиовидеозаписи заседания диссертационного совета…..
Формально из этого пункта следует, что на всех (и при принятии к рассмотрению, и при принятии к защите, и при защите) заседаниях совета должна вестись и стенограмма, и видеозапись. Примеры такой интерпретации этого пункта есть. Но, всё же в большинстве советов данный пункт относят к заседаниям по защите.
Интересно, какие есть мнения по этому поводу?
Но, всё же в большинстве советов данный пункт относят к заседаниям по защите.
И правильно делают, поскольку стенограмма относится именно к защите.
Интересно, какие есть мнения по этому поводу?
Основные мнения и есть: видеозапись и стенограмма только на защите.
Но, всё же в большинстве советов данный пункт относят к заседаниям по защите.
Интересно, какие есть мнения по этому поводу?
Мы тоже в раздумьях. Этот пункт идет до описания разных заседаний совета.
До тех пор, пока не последует внятного разъяснения свыше, я склонен применять видеозапись на тех заседаниях совета, с которых она явно затребована в документах - т.е. только при защитах.
fazotron
09.04.2012, 19:16
До тех пор, пока не последует внятного разъяснения свыше, я склонен применять видеозапись на тех заседаниях совета, с которых она явно затребована в документах - т.е. только при защитах.
Мы тоже так делаем, но ведь действительно, читая Положение видишь, что там это не оговорено.
Добавлено через 2 минуты
И правильно делают, поскольку стенограмма относится именно к защите.
А ведь это не факт. Скажут при проверке из МОН - а где стенограммы ВСЕХ заседаний? Не написано же конкретно, относится вся эта галиматья только к процедуре защиты или ко всем заседаниям совета
А ведь это не факт. Скажут при проверке из МОН - а где стенограммы ВСЕХ заседаний? Не написано же конкретно, относится вся эта галиматья только к процедуре защиты или ко всем заседаниям совета
Время покажет конечно, о каких вариантах идёт речь, но априори всё же предположу, что всё будет отнесено к защите и только защите.
Olga_FEP
16.04.2012, 22:00
Уважаемые мэтры, извините, не нашла раздела, поэтому задаю вопрос здесь. Подскажите - можно ли подходить членам диссовета к соискателю во время голосования? На некоторых защитах видела как к соискателю походил один-два члена диссовета (правда после того, как проголосовали). Нужно ли фиксировать в видеозаписи, кто и где находится во время голосования?
к соискателю походил один-два члена диссовета
Соискателю вообще нельзя контактировать во время защиты с кем -либо, помимо предусмотренных процедурой вопросов- ответов,ихмо.
Тем более, если возникает "междусобойчик" и не слышно, о чем происходит беседа.
Уважаемые мэтры, извините, не нашла раздела, поэтому задаю вопрос здесь. Подскажите - можно ли подходить членам диссовета к соискателю во время голосования? На некоторых защитах видела как к соискателю походил один-два члена диссовета (правда после того, как проголосовали). Нужно ли фиксировать в видеозаписи, кто и где находится во время голосования?
Запрета нет.
Вопрос о том, что нужно фиксировать, до сих пор не регламентирован. Есть достаточно много свободы.
Olga_FEP
16.04.2012, 23:52
Спасибо за ответы! Но все-таки - можно или нельзя. И где это регламентировано? Уч.секретарь говорит, что можно, а знакомой оппонент сказала, что нельзя...
Дмитрий Иванов
17.04.2012, 03:52
Но все-таки - можно или нельзя. И где это регламентировано?
до сих пор не регламентирован. Есть достаточно много свободы.
На это никаких распоряжений увы нет.
fazotron
17.04.2012, 08:22
Но все-таки - можно или нельзя. И где это регламентировано?
Процесс голосования прошел. Не вижу препятствий
Не регламентировано нигде.
Единственное - при голосование не члены совета покидают зал.
Единственное - при голосование не члены совета покидают зал.
А это где написано???
Никогда и нигде не покидали, всегда сидели и ждали результат.
А это где написано???
Никогда и нигде не покидали, всегда сидели и ждали результат.
У нас голосовали и покидали. Теперь п. 51 обязывает вскрывать урну в присутствии членов совета.
Теперь п. 51 обязывает вскрывать урну в присутствии членов совета.
Получается, что поскольку всё это отражается в стенограмме, то соответственно должно быть и на видеозаписи...
А это где написано?
Кстати да? Ибо у нас всех нечленов совета натурально выгоняют на время голосования. А то вдруг нарушают?
fazotron
17.04.2012, 10:44
Ибо у нас всех нечленов совета натурально выгоняют на время голосования
Не помню уж, откуда повелось, но вроде было записано в Положении. Сорри, лень смотреть
40. После окончания защиты диссертации диссертационный совет проводит тайное голосование по присуждению ученой степени.
47. Для проведения тайного голосования диссертационный совет избирает открытым голосованием простым большинством голосов членов диссертационного совета, участвующих в заседании, счетную комиссию в количестве не менее трех членов диссертационного совета.
48. Ученый секретарь диссертационного совета готовит бланки бюллетеня.
49. Счетная комиссия осматривает и опечатывает урну для тайного голосования.
50. В тайном голосовании принимают участие только присутствующие на заседании диссертационного совета члены диссертационного совета, которым счетная комиссия после окончания защиты диссертации выдает под расписку бюллетени.
Члены диссертационного совета, опоздавшие к началу защиты диссертации, ушедшие до ее окончания или временно отсутствовавшие на заседании диссертационного совета, кроме времени объявленного технического перерыва, в определении кворума не учитываются и в тайном голосовании не участвуют.
Соискатель, защищающий диссертацию в диссертационном совете, членом которого он является, не участвует в голосовании по итогам своей защиты и в списочном составе членов диссертационного совета на заседании диссертационного совета не учитывается.
Голосующий вычеркивает ненужное из графы "Результаты голосования" и опускает бюллетень в урну для тайного голосования.
51. Члены счетной комиссии в присутствии членов диссертационного совета, участвующих в заседании диссертационного совета, вскрывают урну для тайного голосования, подсчитывают бюллетени и составляют по итогам голосования протокол счетной комиссии.
Нерозданные бюллетени остаются у счетной комиссии с соответствующей пометкой, сделанной до начала подсчета голосов. Бюллетени, которые не позволяют выявить мнение принимавшего участие в голосовании члена диссертационного совета, считаются недействительными, что также отмечается в протоколе счетной комиссии.
После оформления протокола счетной комиссии по результатам голосования счетная комиссия запечатывает все бюллетени в конверт и передает их ученому секретарю диссертационного совета.
52. Диссертационный совет открытым голосованием простым большинством голосов членов диссертационного совета, участвующих в заседании диссертационного совета, утверждает протокол счетной комиссии.
В случаях, когда выявлены нарушения в процедуре защиты диссертации, тайном голосовании или в работе счетной комиссии, протокол счетной комиссии не утверждается, диссертационный совет принимает решение о переносе защиты диссертации на другой день, о чем указывается в протоколе заседания диссертационного совета.
Не нашел.
Зрители же не принимают участия в тайном голосовании, это да. А про удалиться - ничего нет.
-Сегодня подавал все документы. Люди защитившие недавно вели жалкие споры с человеком, отвечающим за все советы в универе, о том, как правильно нужно оформлять стенограмму: корректировать, то есть приводить все вопросы и обсуждения в литературный вид, чтобы было красиво, или просто слово в слово передать кто что говорил на защите, что красоту слога, конечно, уменьшает.
Раньше, я так понял, использовали первый вариант, но сейчас из-за видеозаписи не хотят расхождений.
Вот таки дела.
Раньше, я так понял, использовали первый вариант, но сейчас из-за видеозаписи не хотят расхождений.
Вот таки дела.
Да, вот оборотная сторона медали, готовься к защите лучше, чем актёр к выступлению на сцене...
Так обычно вопрос возникает - убирать ли всякие "кагбэ" и оговорки в словах членов ДС. Соискатель-то что - зазубрил доклад, зазубрил ответы на замечания, что-нибудь сказал на вопросы...
Я таки думаю, что убирать, то есть немного "причесывать" стенограмму.
Все равно, вероятность, что сидеть и выверять стенограмму по мультфильму будут, исчезающе мала.
Да, вот оборотная сторона медали, готовься к защите лучше, чем актёр к выступлению на сцене...
-Спасибо. Я обычно текст доклада как раз и учу наизусть, даже в бумажки почти не смотрю (мне всегда казалось, что это смотрится выигрышнее). Когда диплом защищал, то решил выпендриться и вышел вообще без каких-либо бумажек (только презентация была). Щас вот, вряд ли, так буду рисковать для подстраховки возьму пару листоков с кратким вариантом выступления.
Спасибо за пожелания. :)
fazotron
18.04.2012, 07:34
Насколько я понимаю, стенограмма допускает приведение сказанного к литературным нормам, то есть это не абсолютно дословный материал
Насколько я понимаю, стенограмма допускает приведение сказанного к литературным нормам, то есть это не абсолютно дословный материал
По идее эксперты ВАК это тоже вполне понимают, поскольку сами являются членами диссертационных советов...
кот с бензопилой
23.04.2012, 15:41
Какие-то вы все страшные формалисты. Никто в ВАКе не будет дословно сравнивать стенограмму и видеозапись и проверять там каждое слово. А если захотят придраться, то всегда найдут к чему, но это уже другая история.
Никто в ВАКе
Ну на ваш огромный опыт, уважаемый, мы, конечно же, завсегда положиться можем. Где там члены ЭСа, председатели ДС, и прочие причастные: пусть зайдут, поржут над чудом.
Т.е. все-таки - не дословно, все реплики членов совета про дачу, министра Голикову и последнюю статью в АиФ можно из стенограммы выкинуть без сомнений и оглядок на ВАК?
Т.е. все-таки - не дословно, все реплики членов совета про дачу, министра Голикову и последнюю статью в АиФ можно из стенограммы выкинуть без сомнений и оглядок на ВАК?
Нужно выкинуть.
aspirant2011
21.05.2012, 10:59
Нужно выкинуть
поддерживаю. :smirk: Хотя, и к этому при желании :( можно прицепиться.
fazotron
21.05.2012, 12:47
Т.е. все-таки - не дословно, все реплики членов совета про дачу, министра Голикову и последнюю статью в АиФ можно из стенограммы выкинуть без сомнений и оглядок на ВАК?
По крайней мере, литературно отредактировать
По крайней мере, литературно отредактировать
у нас совет придерживается позиции, что
все лишнее должно остаться в стороне от
стенограммы...
fazotron
21.05.2012, 19:48
все лишнее должно остаться в стороне от
стенограммы...
Критерий этой лишности?
Критерий этой лишности?
все, что не относится к теме диссертации и к
вопросам по специальности, про опыт, знания
и пр. диссертанта. Дача и ех-министры - увы,
но в наших технических науках лишние...
fazotron
22.05.2012, 11:26
про опыт, знания
и пр. диссертанта
Это иногда полезно и имеет отношение к защите, не находите? Во всяком случае, в прикладных
Это иногда полезно и имеет отношение к защите, не находите?
неверно прочитали то, что я писал.
В мусорку то, что не относится к диссертации,
опыту, знаниям. Про практический опыт можно
и нужно спрашивать у диссертанта...
Подскажите, пожалуйста, нужно ли вставлять в стенограмму текст выступления соискателя? У нас в Совете обычно писали так: "Соискатель излагает основные положения диссертации".
Подскажите, пожалуйста, нужно ли вставлять в стенограмму текст выступления соискателя? У нас в Совете обычно писали так: "Соискатель излагает основные положения диссертации".
Мы вставляем.
-Соискатель-
17.06.2012, 16:12
А там, где защищался я, текст выступления идет отдельным документом, а в стенограмме - отметка, что он прилагается.
Kwest, наверно надо ориентироваться на традиции Вашего совета.
Team_Leader
17.06.2012, 16:43
Подскажите, пожалуйста, нужно ли вставлять в стенограмму текст выступления соискателя? У нас в Совете обычно писали так: "Соискатель излагает основные положения диссертации".
+ .... (Автореферат прилагается)".
По крайней мере до введения видеозаписи писали именно так в большинстве советов по 08.00.05. Как сейчас - лучше спросите у своего УС или ПДС, как им кураторы/эксперты ВАК советуют.
fazotron
18.06.2012, 07:25
Мы вставляем
А мы прилагаем:)
Подскажите, пожалуйста, нужно ли вставлять в стенограмму текст выступления соискателя? У нас в Совете обычно писали так: "Соискатель излагает основные положения диссертации".
у нас прилагали АР, а также презентационный материал, когда я защищался
Philolog
31.05.2014, 23:04
Допускается ли монтаж аудиовидеозаписи, если, например, снимали не одной камерой (батарейка садилась)? Спасибо!
Мы вставляем.
у нас прилагали АР, а также презентационный материал, когда я защищался
На всех наших советах (02.00.хх) текст не вставляется, но при этом текст идет отдельным пунктом в дело (сразу после стенограммы)
Как все-таки посоветуете поступить в таких ситуациях:
1) Оппоненты, выступая, не зачитывают целиком текст своего отзыва - при этом текст выступления на защите и текст отзыва явно не совпадают.
Наш вариант: в стенограмме пишем: "зачитывает текст отзыва (прилагается)". Так?
1.1. Аналогично с отзывом научрука. Включать в текст в том виде, в котором вывешен на сайте, или расшифровывать? Но расшифрованные не соответствует вывешенному и не полон.
2) Связная вроде бы устная речь при расшифровке становится бессвязной (знакомо по опыту расшифровки всяческих прямых эфиров, интервью, выступлений на конференции). В какой степени ЭТО приводить в стенограмме?
Наш вариант - пытаемся близко к тексту изложить мысль. Так?
3) Как быть, если сами вопросы членов ДС к диссертанту дословно не разобрать (очень шумно, с улицы из открытых окон - шум), да и ответы устные далеки от совершенства?
Оппоненты, выступая, не зачитывают целиком текст своего отзыва
А они и не обязаны. Обычно оппоненты зачитывают только замечания, а остальное говорят "от себя"
Как все-таки посоветуете поступить в таких ситуациях:
Мы писали примерно так: "Председатель ДС [регалии, ФИО] предоставил слово официальному оппоненту [регалии, ФИО]. Оппонент дал положительный отзыв на диссертацию (отзыв прилагается) и высказал ряд замечаний:
Замечание 1. .....
Ответ диссертанта: ......
Замечание 2. ..."
Как быть, если сами вопросы членов ДС к диссертанту дословно не разобрать (очень шумно, с улицы из открытых окон - шум), да и ответы устные далеки от совершенства?
Диссертанту стоило к этому подготовиться и, помимо видеокамеры, прихватить на защиту нормальный диктофон, который положить рядом с собой, чтобы с нго потом писать стенограмму.
Мы в стенограмме сглаживали заминки, приводя вопросы-ответы к удобочитаемому виду (разумеется, в разумных пределах)
Team_Leader
18.12.2017, 12:57
Коллеги, вопрос такой.
Если во время защиты диссертации видеозапись (собственно контроль оной - иногда поглядывать, чтобы все лампочки мигали и запись шла, камера на штативе - просто сесть рядом с ней) будет осуществлять член совета - не может ли это рассматриваться, что член совета как бы не участвует в заседании?
mitek1989
18.12.2017, 13:45
будет осуществлять член совета
Вроде есть неформальное правило, что если член совета задает вопрос соискателю, то камера в этот момент должна быть направлена именно на вопрошающего. И как тогда быть с членом совета, который на полставки оператор? :)
Запрячь какого-нибудь студента ли аспиранта, и всё...
Старший докторенок
18.12.2017, 14:12
Вроде есть неформальное правило, что если член совета задает вопрос соискателю, то камера в этот момент должна быть направлена именно на вопрошающего. И как тогда быть с членом совета, который на полставки оператор? :)
Запрячь какого-нибудь студента ли аспиранта, и всё...
Ну так это не проблема - в конце концов - задающий вопрос может выйти из-за камеры, встать перед ней и задать вопрос. Вообще не знаю как сейчас, но в нашем совете, при регистрации каждый член совета на камеру представлялся и расписывался в явочном листе. Да, и камера у нас была стационарная.
Team_Leader
18.12.2017, 15:03
Вроде есть неформальное правило
Это все поместно.
Я знаю советы, где принято, чтобы камера работала статично всю защиту типа CCTV
Lord Marlin
18.12.2017, 15:10
у нас статично три камеры. потом их соединяют в один файл, т.е. на экране одновременно три видио: зал, президиум с кафедрой и презентация
никаких доп представлений на кафедру не ведеться, но виден весь зал
Старший докторенок
18.12.2017, 15:15
у нас статично три камеры. потом их соединяют в один файл, т.е. на экране одновременно три видио: зал, президиум с кафедрой и презентация
никаких доп представлений на кафедру не ведеться, но виден весь зал
а кто соединяет? Сам соискатель или специально обученный человек? и потом этому человеку надо платить?
mitek1989
18.12.2017, 16:09
а кто соединяет? Сам соискатель или специально обученный человек? и потом этому человеку надо платить?
В идеале - обученный человек, которому платит организация, где проходит защита...
Team_Leader
18.12.2017, 16:31
Lord Marlin, посмотришь - сколько людей - столько и мнений.
в нашей краснознаменной организации - на 4 диссовета от силы 10 защит в год бывает.
С такой нагрузкой - экономически такого человека держать - необоснованно.
Разные съемки вести не только на защитах нужно. У нас человек обученный работает.
Team_Leader
18.12.2017, 16:54
Разные съемки вести не только на защитах нужно. У нас человек обученный работает.
это все сильно отдельно.
Вроде есть неформальное правило, что если член совета задает вопрос соискателю, то камера в этот момент должна быть направлена именно на вопрошающего. И как тогда быть с членом совета, который на полставки оператор?
у нас одна камера, стоит в конце зала,
камеру перед началом защиты приносит, ставит и включает запись ответственный товарищ (на котором эта камера числится :) ), он же после защиты ее выключает, убирает и копирует запись на флешку диссертанту
Lord Marlin
18.12.2017, 19:09
а кто соединяет? Сам соискатель или специально обученный человек? и потом этому человеку надо платить?
специально обученный. он же и звук накладывает. для штатного сотрудника или аспиранта в срок точно не надо.
Старший докторенок
18.12.2017, 19:37
специально обученный. он же и звук накладывает. для штатного сотрудника или аспиранта в срок точно не надо.
хотя наверное сейчас это все проще, чем тогда, когда это только вводилось. Сейчас в каждом вузе есть пресс-служба. У них аппаратура. Можно возложить на них как рабочую обязанность.
Team_Leader
18.12.2017, 20:05
Старший докторенок, и???? Я наверное живу в какой-то иной реальности....
И будут записывать.
Добавлено через 17 часов 1 минуту
У нас сегодня защиты. Запись ведёт специальный человек. Он всегда её ведет - опытный. Одно только плохо - он не мытый. И жутко воняет . На всю аудиторию воняет.
Дух в аудитории аццкей(((
докторенок
19.12.2017, 14:43
Лучник, сегодня? Вроде у меня зафиксировалось, что 20.
И завтра тоже. Может, он помоется до завтра.
докторенок
19.12.2017, 16:33
Лучник, то есть два дня подряд защиты? Сочувствую. А за немытого специалиста вдвойне. До завтра вряд ли помоется.
Лучник, то есть два дня подряд защиты? Сочувствую. А за немытого специалиста вдвойне. До завтра вряд ли помоется.
Да, два дня. Но сегодня первая защита как-то быстро прошла. Авось до обеда закончим.
Да и спец воняет не так сильно. Норм, в принципе, жить можно. Или я принюхался.
докторенок
20.12.2017, 11:51
Лучник, товарищ из Кирова уже прошел?
Вот как раз сейчас. Выступает оппонент.
nabonid1
20.12.2017, 13:16
Вот как раз сейчас. Выступает оппонент.
второй оппонент - наш) Обнимите девушку за меня.
докторенок
20.12.2017, 14:19
nabonid1, Вы про оппонента или диссертанта? Диссертант - мальчик.
Музейщик
20.12.2017, 14:36
До завтра вряд ли помоется.
Есть такие персонажи, моются раз в неделю и считают это нормальным. Ужас, но приходится их терпеть.
второй оппонент - наш) Обнимите девушку за меня.
nabonid1, Вы про оппонента или диссертанта? Диссертант - мальчик.
я запуталсо :insane:
девочка из Кирова защищалась вчера
egorrus71
11.07.2018, 00:11
Подскажите, при составлении стенограммы обязательно отражать речь выступавших слово в слово? Если, например, на защите один из членов совета задавал вопросы, мягко говоря, коряво. И если их зафиксировать дословно то суть вопроса практически не воспринимается как что-то адекватное, но исходя из видеозаписи в принципе понятно. Что в данном случае делать со стенограммой?
egorrus71, у нас принято приводить вопросы (да и ответы тоже) к более-менее удобоваримому виду
у нас принято приводить вопросы (да и ответы тоже) к более-менее удобоваримому виду
у нас тоже
Но, если хочется оставить для истории память, что вопрошающий бы, в сущности, косноязычным бараном, можно его несвязный лепет и буквально зафиксировать.
Lord Marlin
11.07.2018, 07:57
и у нас все приводится в литературный вид
Сергей Ю. К.
04.07.2020, 21:43
У нас тоже
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot