PDA

Просмотр полной версии : совершенствование методов поддержки МП


cheby2009
07.03.2012, 11:57
Здравствуйте! Мне бы очень хотелось получить ваши замечания и рекомендации на свой автореферат. Готова к критике. Заранее спасибо всем откликнувшимся. Диссертация по малому предпринимательству, спец. 08.00.05.

Степан Капуста
07.03.2012, 13:34
1. Почти весь автореферат — «по мнению автора». Это мнение чем-нибудь подтверждается? Или это только «мнение автора»?
2. Тематика — «поддержка малого предпринимательства». Совет и специальность — по сельхозу. Может, тогда сконцентрировать на поддержке малого предпринимательства в сельхозе?
3. Собственно мероприятий по поддержке не увидел. Только лозунги типа «все на борьбу с урожаем производство брикетов». Ну предложили Вы брикеты производить... Знаете, что скажет председатель колхоза? Правильно, угадали.
4. Каждое мероприяие должно быть экономически обосновано. Допустим, хотите сделать Чувашию главным местом по производству брикетов. Что для этого надо? Правильно, инвестици, налоговые льготы и т. п. Сколько нужно инвестиций? В каком размере давать льготы, чтобы и председатели захотели, и в бюджете что-то было. И т. д. и т. п.
5. За использование СВОТ–анализа в диссертации нужно сразу писать отрицательный отзыв с копией в ВАК.

Ink
07.03.2012, 15:27
За использование СВОТ–анализа в диссертации
А? :eek:

Степан Капуста
07.03.2012, 15:34
Ink, ибо он неформализованный и не использует количественных методов.

Ink
07.03.2012, 15:44
Степан Капуста, вы слишком суровы: если анализ есть - то это скорее плюс, чем минус.

Степан Капуста
07.03.2012, 16:22
Ink, 08.00.05 — это всё-таки не «анализ», а «управление». Поэтому управленческое решение нужно строить на более приличных анализах.

Ink
07.03.2012, 17:26
Степан, ну тут у каждого свой взгляд. Анализ - он и есть анализ. А 08.00.05 - это не "управление", а "Экономика и управление". Вы первую часть забыли. И это даже без учёта того, что анализ делается именно для оценки управленческих перспектив. Поэтому
сразу писать отрицательный отзыв с копией в ВАК
как-то неразумно. Тем более, что вы с паспортом специальности плохо знакомы. Посмотрите там такие пункты как 1.3.54, 1.3.55, 1.3.73 и т.д. Анализ - нужен и необходим. Поэтому я еще раз говорю - есть анализ, - это скорее плюс. а не минус.
З.ы. ну и добавлю, что излишняя самоуверенность всё же не есть гуд...

Аспирант МММ
07.03.2012, 18:57
Ink, 08.00.05 — это всё-таки не «анализ», а «управление». Поэтому управленческое решение нужно строить на более приличных анализах.
Так сказано, как будь-то работу читали.

Степан Капуста
07.03.2012, 18:59
Ink, паспорт специальности, по которой я хочу защищаться, я регулярно перечитываю. При этом всё-таки не надо забывать, что специальность называется не «анализ» и не «экономика», а «экономика и управление» — т. е. главное всё-таки принятие управленческого решения, а не абстрактный анализ.

Отрицательный отзыв — именно за СВОТ–анализ. В мире есть много других разных и более полезных анализов, нежели СВОТ.

Аспирант МММ
07.03.2012, 19:00
Научная новизна работы состоит в разработке ряда методических и практических рекомендаций, реализация которых будет способствовать совершенствованию системы малого предпринимательства региона, учитывающие особенности территориального развития каждой зоны.

Если честно, слабовато и не в ту степь. Но опять же, может быть работа и неплохая...

Степан Капуста
07.03.2012, 19:00
Так сказано, как будь-то работу читали.
Автореферат прочитал. В автореферате приведён СВОТ. Теперь представим, что я пишут отзыв. Что увидел — то и написал.

Аспирант МММ
07.03.2012, 19:01
В мире есть много других разных и более полезных анализов, нежели СВОТ.
Это все го лишь инструмент.

Ink
07.03.2012, 19:08
т. е. главное
нет, опять ошиблись: это равнозначные понятия.
я регулярно перечитываю
у вас раздел специфический

Добавлено через 1 минуту
В мире есть много других разных и более полезных анализов, нежели СВОТ.
Это только дело вкуса. Ну вот не любите вы свот и всё тут. Я лишь к тому, что
За использование СВОТ–анализа в диссертации нужно сразу писать отрицательный отзыв с копией в ВАК.
как-то уж очень...э...специфично, скажем так

Alextiger
07.03.2012, 19:21
За использование СВОТ–анализа в диссертации нужно сразу писать отрицательный отзыв с копией в ВАК.
это только посмешит ВАК и скажет о вашей некомпетентности :p

Добавлено через 1 минуту
Ink, ибо он неформализованный и не использует количественных методов.
одни количественные методы без качественного анализа могут завести в полный бред :p

IvanSpbRu
07.03.2012, 21:07
SWOT имеют и формальную составляющую, более того, итогом его должна быть не просто матрица SWOT-анализа, а матрица корреляционного SWOT-анализа - иначе распихивание в общем-то обычно а приори очевидных характеристик внутренней и внешней среды по четырем квадратикам особого именно управленческого смысла не имеет.

Отрицательный отзыв тут вряд ли нужен, но автор в своем SWOT-анализе очевидным образом остановился на полпути - и это показывает его неумение пользоваться данным инструментом.

Работа, на мой вкус, очевидным образом не соответствует паспорту специальности. Сельскохозяйственной новизны тут нет. Она не соответствует паспорту и предпринимательства.

На мой взгляд, ключевая новизна работы - экономическое районирование Чувашии. Это либо региональная экономика, либо - что вероятнее - вообще 25.00.24, там даже в паспорте термин есть, активно употребляемый диссертантом - "территориально-производственные комплексы". Alextiger, Ваше мысли?

Работа в данном виде по данной специальности защищена быть не может

Степан Капуста
07.03.2012, 21:49
у вас раздел специфический
Паспорт один на всех.

это только посмешит ВАК и скажет о вашей некомпетентности
Проверим?..


одни количественные методы без качественного анализа могут завести в полный бред
Использование только качественных методов анализа даёт ещё более полный бред. Кстати, диссертация строится только на «качественном» СВОТ–анализе.
Работа в данном виде по данной специальности защищена быть не может
Согласен.

И ещё один пунктик: подозрительные публикации...

Ink
07.03.2012, 22:08
И ещё один пунктик: подозрительные публикации...
Не сказал бы. Что смущает конкретно?
Проверим?..
Степан...Возможно конкретно этот соискатель и не зубастый, но Вы, рано или поздно, при таком подходе, рискуете нарваться...
Паспорт один на всех.
У нас и страна одна на всех, а глядишь ты - какие различия...

Степан Капуста
08.03.2012, 10:15
Не сказал бы. Что смущает конкретно?
«5. Инфляция и ее влияние на малый бизнес»
«4. Информационные технологии в промышленных и финансово-промышленных комплексах»

У нас и страна одна на всех, а глядишь ты - какие различия...
Ага. «Мы, многонациональный народ Российской Федерации...» ;-)

Ink
08.03.2012, 10:20
«5. Инфляция и ее влияние на малый бизнес»
«4. Информационные технологии в промышленных и финансово-промышленных комплексах»
Это-то как раз понятно: старые работы 4-5 летней давности. Показывают начало пути. Здесь - всё нормально.

Alextiger
08.03.2012, 12:55
Использование только качественных методов анализа даёт ещё более полный бред.
ой, не разочаровывайте меня. а? :rolleyes: качественные методы могут много сказать. А количественные без качественного наполнения - ничего. Пример на пальцах для с/х. Есть у нас 1 ед. корма и 1 ед. животины. Всё нормально? а если посмотреть, что кормом для рыбок тигра кормить не следует? :) ну это упрощенно...
СВОТ это вообще не метод, эио, так сказать "оболочка" для методов. Внутри могут использоваться и качественные, и количественные методы - в зависимости от специфики материала.
Друое дело, что
распихивание в общем-то обычно а приори очевидных характеристик внутренней и внешней среды по четырем квадратикам особого именно управленческого смысла не имеет.
согласен. Идея СВОТ в любом варианте - не распихивание, а хотя бы их сопроставление и выявление их взаимного влияния, возможных стратегий и т.д.
ключевая новизна работы - экономическое районирование Чувашии. Это либо региональная экономика, либо - что вероятнее - вообще 25.00.24, там даже в паспорте термин есть, активно употребляемый диссертантом - "территориально-производственные комплексы". Alextiger, Ваше мысли?
не знаю как про РЭ, а на 25.00.24 надо менять акценты. Да и районирования я не вижу. В смысле даже карту лень нарисвать было :)

Добавлено через 6 минут
−Выявить специфические особенности функционирования каждой выделенной зоны: природно-климатических, природно-ресурсных условий территорий, размещения производственных сил, традиционной ориентации промышленного и сельскохозяйственного производства, а так же развития обеспечивающей инфраструктуры;
это конечно чистая 25.00.24 :) правда недоделанная: природно-климатические различия учитываются, а демографические и этнические нет. Я, например, подозреваю, что этнические традиции в разных местах Чувашии повлияют и на формы с/х, и на организацию МП...

Добавлено через 13 минут
По мнению автора, целесообразно разделить территорию республики на 4 территориально-производственных комплексов (ТПК). Каждая из выделенных зон, охватывает ряд районов, соседствующих друг с другом и имеющих сходство с точки зрения местной организации хозяйственной деятельности и условий жизни людей. Это как бэ противоречит устоявшейся теории ТПК. Дело в том, что границы ТПК выделяется не по "сходству", а по взаимосвязанности предприятий разных отраслей - это нечно подобное современому "кластеру". А получается полная подмена понятий. Можно ли так делать? Можно, но это должно быть хорошо откомментировано в тексте, что де "мой ТПК это совсем не то, что все остальные понимают под ТПК"

Степан Капуста
08.03.2012, 13:28
Пример на пальцах для с/х. Есть у нас 1 ед. корма и 1 ед. животины. Всё нормально? а если посмотреть, что кормом для рыбок тигра кормить не следует?
Тогда следует ввести ограничение, что данная животина жрёт данный корм. Или допущение, что кормом для рыбок можно кормить тигра.
Внутри могут использоваться и качественные, и количественные методы - в зависимости от специфики материала.
В итоге СВОТ выродится в нечто другое.
устоявшейся теории ТПК
ТПК вроде сейчас уже не модно использовать. Модно использовать «кластеры»... ;-)

Аспирант МММ
08.03.2012, 13:32
Это как бэ противоречит устоявшейся теории ТПК. Дело в том, что границы ТПК выделяется не по "сходству", а по взаимосвязанности предприятий разных отраслей - это нечно подобное современому "кластеру". А получается полная подмена понятий. Можно ли так делать? Можно, но это должно быть хорошо откомментировано в тексте, что де "мой ТПК это совсем не то, что все остальные понимают под ТПК"
Это все с оперы различия научных школ не более.

Alextiger
08.03.2012, 13:36
Тогда следует ввести ограничение, что данная животина жрёт данный корм. Или допущение, что кормом для рыбок можно кормить тигра.
да. Вот вы и ушли от "чистой" математики сами :) Математика (и математические модели) она сама по себе абстрактна, к реальности непосредственного отношения не имеет :)
В итоге СВОТ выродится в нечто другое.
само собой. Он только говорит, что с чем сопоставлять. А уж как вы это будете делать - это ваше творчество. Проблема что автор до сопоставлений не дошел. Раскидал по клеточкам. Это лишь база для последующего анализа.
ТПК вроде сейчас уже не модно использовать. Модно использовать «кластеры»... ;-)
в старом советском понимании их уже и нет. Советские ТПК не предполагали конкуренции, а только административное управление. ТПК с конкуренцией почти и есть кластер :) Но вопрос не в этом, а в том что и тот и другой строяттся на связях, а не на подобии.

Добавлено через 1 минуту
Это все с оперы различия научных школ не более.
термин есть термин. Можно Луну назвать Солнцем - тоже спор школ :) но надо это как то откомментировать, что моя Луна это совсем не та Луна

Аспирант МММ
08.03.2012, 13:38
термин есть термин. Можно Луну назвать Солнцем - тоже спор школ но надо это как то откомментировать, что моя Луна это совсем не та Луна
Вот на эту тему, я с чиновником с министерства транспорта разговоривал, когда они перестанут тотально все проверять и займутся своим делом: написанием федеральных регламентов в нашей области (в том числе). А не пишут, потому что некомпетентны.

Alextiger
08.03.2012, 14:01
Регламент это другое. Я о научных традициях. Вот представте что аспирант назовет кварк мезоном, а мезон кварком "я так хочу" :) и регламентов на это нет, есть соглашения

Аспирант МММ
08.03.2012, 14:06
Регламент это другое. Я о научных традициях. Вот представте что аспирант назовет кварк мезоном, а мезон кварком "я так хочу" и регламентов на это нет, есть соглашения
Это от отрасли наук зависит. Вот в технических науках, логистике, там полный бардак в терминах. Что осталось от СССР, что то не легитимное схватили в Европе и носятся с этим, докторские защищают, на этих терминах, понятиях.

Alextiger
08.03.2012, 14:16
Вот в технических науках, логистике, там полный бардак в терминах.
ну согласитесь, что вводя новый смысл термина, автору следует его обосновать и отделить от уже традиционного смысла. И дальше уже им пользоваться.

Аспирант МММ
08.03.2012, 14:20
ну согласитесь, что вводя новый смысл термина, автору следует его обосновать и отделить от уже традиционного смысла. И дальше уже им пользоваться.
Ну так правильно, только традиционный смысл то и разнится. А должна быть техническая, экономическая и др. политика государства. А на ее основе регламенты и т.п. А ее нет.

Alextiger
08.03.2012, 14:26
А должна быть техническая, экономическая и др. политика государства. А на ее основе регламенты и т.п. А ее нет.
жестко нормативизировать термины - тоже нельзя. Науки и знание развивается, развиваются и понятия.

Аспирант МММ
08.03.2012, 14:35
жестко нормативизировать термины - тоже нельзя. Науки и знание развивается, развиваются и понятия.
А для этого пишутся технические диссертации, где в четвертой главе написано: ГОСТ )))) с ТЕРМИНОМ, на основании проведенного исследования изменить. И должна заседать комиссия (в федеральном ведомстве), которая все исследования мониторит и решает внести изменения или за незначительностью не вносить. (Больная тема)

Alextiger
08.03.2012, 14:43
где в четвертой главе написано: ГОСТ )))) с ТЕРМИНОМ, на основании проведенного исследования изменить.
такие термины как "кластер" и ТПК в ГОСТе не пишутся )) или ГОСТ по философским терминам )) В технических понятно - для унификации проектной документации

Аспирант МММ
08.03.2012, 14:48
такие термины как "кластер" и ТПК
Да я не против. Но кластер, я бы все таки бы узаконил, очень часто слышу от людей по поводу и без.

Alextiger
08.03.2012, 14:50
Да я не против. Но кластер, я бы все таки бы узаконил, очень часто слышу от людей по поводу и без.
были же "справочные", "рекомендательные", но не "нормативные" словали по отраслям. Вот это думаю правильно. То есть можно вкладывать и иной смысл - только обоснуйте.

Аспирант МММ
08.03.2012, 15:10
"рекомендательные", до сих пор в министерстве транспорта все рекомендательное подлежит исполнению. А так согласен.

Толич
09.03.2012, 19:43
"Совершенствование" в заголовке - как-то неконкретно. Методов много, вариантов их совершенствования тоже много, неясно, в чем внутреннее единство работы. Есть какая-то общая идея, отражающая все Ваши предложения и улучшения - надо отразить ее в заголовке и "нанизать" все предложения на нее.
Научная новизна прописана крайне скупо, специалисты, читающие автореферат, вряд ли смогут понять многие ее элементы без дополнительных комментариев автора. Например, "Разработаны предложения по совершенствованию малого предпринимательства республики, с учетом зонирования территории" - в чем состоят предложения, в чем их полезность, чем они отличаются от имеющихся. Вообще советовал бы по каждому элементу охарактеризовать суть, отличия от имеющегося и преимущества - тогда бы можно более предметно их обсуждать и коректировать.
Пока автореферат смотрится очень "серым", невыигрышным - надо "дорабатывать напильником".
С формальной точки зрения - очень желательно сделать 2-3 публикации в международных конференциях. Республиканские, с точки зрения нормативных документов, не приравниваются к работам, отражающим основные результаты - это апробация в лучшем случае.

badalek
09.03.2012, 20:38
жестко нормативизировать термины - тоже нельзя. Науки и знание развивается, развиваются и понятия.
А для этого пишутся технические диссертации, где в четвертой главе написано: ГОСТ )))) с ТЕРМИНОМ, на основании проведенного исследования изменить. И должна заседать комиссия (в федеральном ведомстве), которая все исследования мониторит и решает внести изменения или за незначительностью не вносить. (Больная тема)

Да, действительно нельзя, но развитие терминов должно быть под контролем научного сообщества. Хотя как оказывается и в системе ГОСТ при формировании "новой терминологии" (Возьмите новый ГОСТ по надёжности: определение "повреждения") возникают абсурдные трактовки. Думается, что всё же терминологические преобразования в устоявшихся областях должны быть сведены к минимуму (и проявляться при серьёзной необходимости).