Ink
24.03.2012, 20:54
А давайте предложим такую идею? С созданием реестра дисквалифицированных НР, оппонентов и размещением их на сайте? Механизмы-то такие, для других видов деятельности, давно есть и работают у нас. Давайте и тут сделаем так же?
Просмотр полной версии : О введении запрета на научное руководство и оппонирование для проштрафившихся
will
24.03.2012, 20:57
С созданием реестра дисквалифицированных НР
Для таких научников идентификатором может служить одновременное сочетание 2 показателей:
высокая доля статей в соавторстве с подчиненными
низкая доля защитившихся по отношению к взятым соискателям и аспирантам.
Таких, конечно, надо отдельно идентифицировать, а их диссеры, написанные на чужом горбу, заворачивать.
Идею поддерживаю.
Для таких научников идентификатором может служить одновременное сочетание 2 показателей:
высокая доля статей в соавторстве с подчиненными
низкая доля защитившихся по отношению к взятым соискателям и аспирантам.
Таких, конечно, надо отдельно идентифицировать, а их диссеры, написанные на чужом горбу, заворачивать.
Идею поддерживаю.
kravets
24.03.2012, 20:57
А давайте предложим такую идею? С созданием реестра дисквалифицированных НР, оппонентов и размещением их на сайте? Механизмы-то такие, для других видов деятельности, давно есть и работают у нас. Давайте и тут сделаем так же?
Ну да, ну да... Особенно если ЭС выполняет соцзаказ...
Ну да, ну да... Особенно если ЭС выполняет соцзаказ...
IvanSpbRu
24.03.2012, 21:00
Для таких научников идентификатором может служить одновременное сочетание 2 показателей:
высокая доля статей в соавторстве с подчиненными
Зависит от наук, но в ряде случаев это на самом деле безошибочный критерий бездарности и непорядочности научрука
низкая доля защитившихся по отношению к взятым соискателям и аспирантам.
А вот здесь несогласен категорически. Даже до защиты диплома не всех удается дотащить, а уж до защиты кандидатской...
Но идею Ink поддерживаю полностью...
высокая доля статей в соавторстве с подчиненными
Зависит от наук, но в ряде случаев это на самом деле безошибочный критерий бездарности и непорядочности научрука
низкая доля защитившихся по отношению к взятым соискателям и аспирантам.
А вот здесь несогласен категорически. Даже до защиты диплома не всех удается дотащить, а уж до защиты кандидатской...
Но идею Ink поддерживаю полностью...
Ink
24.03.2012, 21:08
а уж до защиты кандидатской...
Однако если мы видим, что на протяжении 5 лет ни одной защит у этого нр нет, то это уже вполне себе показатель. Или если за ним числится 30 аспирантов, а защит - 1 штука. Кстати, столько аспирантов - это не шутка. Знаю такой реальный пример...
Однако если мы видим, что на протяжении 5 лет ни одной защит у этого нр нет, то это уже вполне себе показатель. Или если за ним числится 30 аспирантов, а защит - 1 штука. Кстати, столько аспирантов - это не шутка. Знаю такой реальный пример...
IvanSpbRu
24.03.2012, 21:12
Однако если мы видим, что на протяжении 5 лет ни одной защит у этого нр нет, то это уже вполне себе показатель. Или если за ним числится 30 аспирантов, а защит - 1 штука. Кстати, столько аспирантов - это не шутка. Знаю такой реальный пример...
В таких пропорциях - да, безусловно. Но проблема в том, что каждый случай все же надо рассматривать специально, а не вводить единые жесткие критерии, автоматически отсекающие человека от руководства. Скорее, эти критерии должны быть сигналом. Превышен порог статей в соавторстве (знаю одного копродоктора, у которого за десять лет - две ваковские статьи, обе в соавторстве с аспирантами) или процент выпуска аспирантов - и в ВАК идет сигнал. И человека выдергивают на ковер.
На мой вкус, я бы вообще запретил соавторство научрука и аспиранта
В таких пропорциях - да, безусловно. Но проблема в том, что каждый случай все же надо рассматривать специально, а не вводить единые жесткие критерии, автоматически отсекающие человека от руководства. Скорее, эти критерии должны быть сигналом. Превышен порог статей в соавторстве (знаю одного копродоктора, у которого за десять лет - две ваковские статьи, обе в соавторстве с аспирантами) или процент выпуска аспирантов - и в ВАК идет сигнал. И человека выдергивают на ковер.
На мой вкус, я бы вообще запретил соавторство научрука и аспиранта
Ink
24.03.2012, 21:15
каждый случай все же надо рассматривать специально, а не вводить единые жесткие критерии
Почему? 5 аспирантов на нр. Ставим такой критерий. И всё. Чисто физически, даже 5, - уже огромная нагрузка. Если аспирант ленив, косит и т.д. и т.п., то нр его просто не аттестует. И тогда у него становится 4 аспиранта. И всё нормально.
Почему? 5 аспирантов на нр. Ставим такой критерий. И всё. Чисто физически, даже 5, - уже огромная нагрузка. Если аспирант ленив, косит и т.д. и т.п., то нр его просто не аттестует. И тогда у него становится 4 аспиранта. И всё нормально.
IvanSpbRu
24.03.2012, 21:27
Почему? 5 аспирантов на нр. Ставим такой критерий. И всё. Чисто физически, даже 5, - уже огромная нагрузка. Если аспирант ленив, косит и т.д. и т.п., то нр его просто не аттестует. И тогда у него становится 4 аспиранта. И всё нормально.
Наивная душа...А аспирант скажет, что руководитель не дает ему аттестоваться. Статьи заворачивает. Диссер не принимает. На конференцию не отпустил. И вообще руководитель плохой. И руководитель в этой ситуации аттестует кого угодно и диссер напишет...
А еще вуз скажет, что платных аспирантов терять нельзя...
Ты не представляешь, на что способен платный аспирант, которому нужна степень, мозгов для науки нет, а вот житейской подлости хватает...
Наивная душа...А аспирант скажет, что руководитель не дает ему аттестоваться. Статьи заворачивает. Диссер не принимает. На конференцию не отпустил. И вообще руководитель плохой. И руководитель в этой ситуации аттестует кого угодно и диссер напишет...
А еще вуз скажет, что платных аспирантов терять нельзя...
Ты не представляешь, на что способен платный аспирант, которому нужна степень, мозгов для науки нет, а вот житейской подлости хватает...
Maksimus
24.03.2012, 21:30
Даже до защиты диплома не всех удается дотащить, а уж до защиты кандидатской...
Но с другой стороны, значит он, возможно, плохо провел входной контроль...
На мой вкус, я бы вообще запретил соавторство научрука и аспиранта
Есть опасность зарубить действительно хорошие разработки.
Но проблема в том, что каждый случай все же надо рассматривать специально, а не вводить единые жесткие критерии, автоматически отсекающие человека от руководства.
+1.
Такая сфера не поддается четкой регламентации и больше основана на экспертном мнении. Не будет ли это механизмом устранения инакомыслящих? Не увеличат ли административные запреты коррупцию?
В данном случае имхо должны работать механизмы саморегулирования научного сообщества, когда такие НР станут персонами нон грата.
Но с другой стороны, значит он, возможно, плохо провел входной контроль...
На мой вкус, я бы вообще запретил соавторство научрука и аспиранта
Есть опасность зарубить действительно хорошие разработки.
Но проблема в том, что каждый случай все же надо рассматривать специально, а не вводить единые жесткие критерии, автоматически отсекающие человека от руководства.
+1.
Такая сфера не поддается четкой регламентации и больше основана на экспертном мнении. Не будет ли это механизмом устранения инакомыслящих? Не увеличат ли административные запреты коррупцию?
В данном случае имхо должны работать механизмы саморегулирования научного сообщества, когда такие НР станут персонами нон грата.
IvanSpbRu
24.03.2012, 21:36
Но с другой стороны, значит он, возможно, плохо провел входной контроль...
Вступительные экзамены в аспирантуру не он принимал
В данном случае имхо должны работать механизмы саморегулирования научного сообщества, когда такие НР станут персонами нон грата.
К сожалению, даже не смешно. Вот, в соседней теме, наше научное сообщество очень боится сообщать о злоупотреблениях. А Вы на саморегулирование замахнулись...
По хорошему систему менять надо. И идти к модели, в которой директор вуза или НИИ - г...о, а ученый с важными результатами и рейтингом - царь и Бог. Только вряд ли это получится...
Вступительные экзамены в аспирантуру не он принимал
В данном случае имхо должны работать механизмы саморегулирования научного сообщества, когда такие НР станут персонами нон грата.
К сожалению, даже не смешно. Вот, в соседней теме, наше научное сообщество очень боится сообщать о злоупотреблениях. А Вы на саморегулирование замахнулись...
По хорошему систему менять надо. И идти к модели, в которой директор вуза или НИИ - г...о, а ученый с важными результатами и рейтингом - царь и Бог. Только вряд ли это получится...
Maksimus
24.03.2012, 21:37
Давайте и тут сделаем так же?
И какие критерии вы предлагаете?
И какие критерии вы предлагаете?
Ink
24.03.2012, 21:38
И какие критерии вы предлагаете?
А вот это и давайте обсудим...
А вот это и давайте обсудим...
IvanSpbRu
24.03.2012, 21:38
Есть опасность зарубить действительно хорошие разработки.
Тогда запрещать включать совместные с аспирантом публикации в отчетность научрука. Просто не засчитывать их научруку
Тогда запрещать включать совместные с аспирантом публикации в отчетность научрука. Просто не засчитывать их научруку
Maksimus
24.03.2012, 21:47
Вступительные экзамены в аспирантуру не он принимал
И ему насильно навязали аспиранта?
Вот, в соседней теме, наше научное сообщество очень боится сообщать о злоупотреблениях.
И даже вас, к сожалению, это не обошло стороной...
А Вы на саморегулирование замахнулись...
Понимаю утопичность саморегулирования в сегодняшней системе (пример - "саморегулирование" в строительстве), но иного пути я не вижу. Любой административный барьер в нашей стране - это источник коррупции и сведения счетов с неугодными.
По хорошему систему менять надо. И идти к модели
когда экономическое благосостояние вуза и его сотрудников будет зависеть от репутации и порядочности вуза, когда умышленно нарушившие закон и научную этику будут просто отторгаться научным сообществом, станут нерукопожатными, когда порядочный вуз не захочет пачкаться, имея дело с таким НР.
Добавлено через 2 минуты
Тогда запрещать включать совместные с аспирантом публикации в отчетность научрука. Просто не засчитывать их научруку
А если над статьей, исследованием и т.п. действительно работали как нр, так и аспирант?
И ему насильно навязали аспиранта?
Вот, в соседней теме, наше научное сообщество очень боится сообщать о злоупотреблениях.
И даже вас, к сожалению, это не обошло стороной...
А Вы на саморегулирование замахнулись...
Понимаю утопичность саморегулирования в сегодняшней системе (пример - "саморегулирование" в строительстве), но иного пути я не вижу. Любой административный барьер в нашей стране - это источник коррупции и сведения счетов с неугодными.
По хорошему систему менять надо. И идти к модели
когда экономическое благосостояние вуза и его сотрудников будет зависеть от репутации и порядочности вуза, когда умышленно нарушившие закон и научную этику будут просто отторгаться научным сообществом, станут нерукопожатными, когда порядочный вуз не захочет пачкаться, имея дело с таким НР.
Добавлено через 2 минуты
Тогда запрещать включать совместные с аспирантом публикации в отчетность научрука. Просто не засчитывать их научруку
А если над статьей, исследованием и т.п. действительно работали как нр, так и аспирант?
IvanSpbRu
24.03.2012, 21:54
И ему насильно навязали аспиранта?
Как правило - нет. Но при большом наборе аспирантов часть аспирантов все же могут навязать насильно - потому что приняли, и кого-то руководителем надо назначить...
И даже вас, к сожалению, это не обошло стороной...
Поясните:eek:
Понимаю утопичность саморегулирования в сегодняшней системе (пример - "саморегулирование" в строительстве), но иного пути я не вижу. Любой административный барьер в нашей стране - это источник коррупции и сведения счетов с неугодными
В теории - согласен. А на практике - не верю я в наше трусливое научное сообщество
когда экономическое благосостояние вуза и его сотрудников будет зависеть от репутации и порядочности вуза, когда умышленно нарушившие закон и научную этику будут просто отторгаться научным сообществом, станут нерукопожатными, когда порядочный вуз не захочет пачкаться, имея дело с таким НР
Вашими бы устами...
А если над статьей, исследованием и т.п. действительно работали как нр, так и аспирант?
Так соавторство тогда никто и не отбирает. Авторское право закреплено. Просто отчитываться этим не надо
Как правило - нет. Но при большом наборе аспирантов часть аспирантов все же могут навязать насильно - потому что приняли, и кого-то руководителем надо назначить...
И даже вас, к сожалению, это не обошло стороной...
Поясните:eek:
Понимаю утопичность саморегулирования в сегодняшней системе (пример - "саморегулирование" в строительстве), но иного пути я не вижу. Любой административный барьер в нашей стране - это источник коррупции и сведения счетов с неугодными
В теории - согласен. А на практике - не верю я в наше трусливое научное сообщество
когда экономическое благосостояние вуза и его сотрудников будет зависеть от репутации и порядочности вуза, когда умышленно нарушившие закон и научную этику будут просто отторгаться научным сообществом, станут нерукопожатными, когда порядочный вуз не захочет пачкаться, имея дело с таким НР
Вашими бы устами...
А если над статьей, исследованием и т.п. действительно работали как нр, так и аспирант?
Так соавторство тогда никто и не отбирает. Авторское право закреплено. Просто отчитываться этим не надо
Maksimus
24.03.2012, 22:02
А вот это и давайте обсудим...
Я за только по формальным признакам, как то: плагиат, получение взятки, фальсификация документов и результатов работ и т.п.
А такие критерии как
1.высокая доля статей в соавторстве с подчиненными
2.низкая доля защитившихся по отношению к взятым соискателям и аспирантам.
не выдерживают критики.
1. Не всегда это признак научной несостоятельности. Хотя справедливости ради стоит отметить, что в большом количестве случаев это так. Но с другой стороны, у нас мало г...на опуликовано единолично?
2. Если человек импотент как НР, зачем его допускают к руководству аспирантами? Мазохизм получается.
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
И даже вас, к сожалению, это не обошло стороной...
Поясните
Я о темах про плагиат. Помнится вы побоялись дать делу официальный ход...
Просто отчитываться этим не надо
Почему не надо? Работа же была, и никто не скрывает, что она в соавторстве.
Я за только по формальным признакам, как то: плагиат, получение взятки, фальсификация документов и результатов работ и т.п.
А такие критерии как
1.высокая доля статей в соавторстве с подчиненными
2.низкая доля защитившихся по отношению к взятым соискателям и аспирантам.
не выдерживают критики.
1. Не всегда это признак научной несостоятельности. Хотя справедливости ради стоит отметить, что в большом количестве случаев это так. Но с другой стороны, у нас мало г...на опуликовано единолично?
2. Если человек импотент как НР, зачем его допускают к руководству аспирантами? Мазохизм получается.
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
И даже вас, к сожалению, это не обошло стороной...
Поясните
Я о темах про плагиат. Помнится вы побоялись дать делу официальный ход...
Просто отчитываться этим не надо
Почему не надо? Работа же была, и никто не скрывает, что она в соавторстве.
IvanSpbRu
24.03.2012, 22:09
2. Если человек импотент как НР, зачем его допускают к руководству аспирантами? Мазохизм получается.
Эххх...Вы как вчера родились...Ну вот единственный доктор наук он на кафедре. Сумел до ужесточения требований по трем тезисам защитить какое-нибудь фуфло. И формально - да, доктор. Окруженный кандидатами, причем не всегда даже - доцентами. А набор в аспирантуру есть. А кому руководить аспирантами? Ну не кандидату же. По фиг что у него пара десятков ваковских статей в хороших журналах - ну вот не доктор он, и все...
Добавлено через 4 минуты
Я о темах про плагиат. Помнится вы побоялись дать делу официальный ход...
Вам неправильно помнится. Делу был дан вполне себе реальный ход, и я стыдливо не утерся. Утерлись научрук и преддиссовета. А бегать по судам - простите, времени нет. А я получил устроивший меня результат.
А побояться - это увидеть плагиат, вздохнуть, и забыть. Лишь бы тебя самого не трогали. Так что не судите опрометчиво (c)
Добавлено через 2 минуты
Почему не надо? Работа же была, и никто не скрывает, что она в соавторстве.
Еще раз - научрук получает моральное удовлетворение от того, что его фамилия есть в числе авторов хорошей статьи. Но он не имеет права отчитываться этой статьей для выполнения своих формальных показателей. Дай ему это право - и аспиранты начнут писать за руководителей как сейчас зачастую происходит
Эххх...Вы как вчера родились...Ну вот единственный доктор наук он на кафедре. Сумел до ужесточения требований по трем тезисам защитить какое-нибудь фуфло. И формально - да, доктор. Окруженный кандидатами, причем не всегда даже - доцентами. А набор в аспирантуру есть. А кому руководить аспирантами? Ну не кандидату же. По фиг что у него пара десятков ваковских статей в хороших журналах - ну вот не доктор он, и все...
Добавлено через 4 минуты
Я о темах про плагиат. Помнится вы побоялись дать делу официальный ход...
Вам неправильно помнится. Делу был дан вполне себе реальный ход, и я стыдливо не утерся. Утерлись научрук и преддиссовета. А бегать по судам - простите, времени нет. А я получил устроивший меня результат.
А побояться - это увидеть плагиат, вздохнуть, и забыть. Лишь бы тебя самого не трогали. Так что не судите опрометчиво (c)
Добавлено через 2 минуты
Почему не надо? Работа же была, и никто не скрывает, что она в соавторстве.
Еще раз - научрук получает моральное удовлетворение от того, что его фамилия есть в числе авторов хорошей статьи. Но он не имеет права отчитываться этой статьей для выполнения своих формальных показателей. Дай ему это право - и аспиранты начнут писать за руководителей как сейчас зачастую происходит
Maksimus
24.03.2012, 22:09
А набор в аспирантуру есть.
Вот это и есть ключевой момент. Не должно в таких условиях быть никакого набора по этой специальности.
Когда для руководства вуза прибыль главнее качества результата, говорить о каких-то критериях для НР просто смешно.
Вот это и есть ключевой момент. Не должно в таких условиях быть никакого набора по этой специальности.
Когда для руководства вуза прибыль главнее качества результата, говорить о каких-то критериях для НР просто смешно.
IvanSpbRu
24.03.2012, 22:13
Когда для руководства вуза прибыль главнее качества результата, говорить о каких-то критериях для НР просто смешно.
Вот - я о том и говорил. Что администрация должна сидеть около параши и не принимать стратегических решений. А наша вузовская администрация очень любит изображать из себя эффективных руководителей, ничего не понимания ни в науке, ни в преподавании
Вот - я о том и говорил. Что администрация должна сидеть около параши и не принимать стратегических решений. А наша вузовская администрация очень любит изображать из себя эффективных руководителей, ничего не понимания ни в науке, ни в преподавании
Maksimus
24.03.2012, 22:17
Вам неправильно помнится.Делу был дан вполне себе реальный ход, и я стыдливо не утерся. Утерлись научрук и преддиссовета. А бегать по судам - простите, времени нет. А я получил устроивший меня результат.
Иван, все правильно мне помнится. Да, делу был дан реальный, но не официальный ход. Результат вы получили только для себя. Мошенники как сидели на своих местах, так и остались сидеть и, скорее всего, продолжать творить свои "черные" дела.
Вот, в соседней теме, наше научное сообщество очень боится сообщать о злоупотреблениях.
Поэтому говорить так вы морального права не имеете. Извините, может быть резко, но это мое, исключительно личное мнение.
Добавлено через 1 минуту
Что администрация должна сидеть около параши и не принимать стратегических решений.
Не, ну это тоже перегиб.
Иван, все правильно мне помнится. Да, делу был дан реальный, но не официальный ход. Результат вы получили только для себя. Мошенники как сидели на своих местах, так и остались сидеть и, скорее всего, продолжать творить свои "черные" дела.
Вот, в соседней теме, наше научное сообщество очень боится сообщать о злоупотреблениях.
Поэтому говорить так вы морального права не имеете. Извините, может быть резко, но это мое, исключительно личное мнение.
Добавлено через 1 минуту
Что администрация должна сидеть около параши и не принимать стратегических решений.
Не, ну это тоже перегиб.
IvanSpbRu
24.03.2012, 22:28
Иван, все правильно мне помнится. Да, делу был дан реальный, но не официальный ход. Результат вы получили только для себя. Мошенники как сидели на своих местах, так и остались сидеть и, скорее всего, продолжать творить свои "черные" дела.
У меня не было цели снять мошенников - только защитить свои интересы. Я их защитил. Несмотря на звучавшие советы не обращать внимания. Так что моральное право говорить о трусости людей, которым проще утереться и промолчать, чем попытаться защитить свои интересы (заметьте, не уничтожить жуликов, а только защитить свои интересы, речь шла только об этом), у меня есть.
И если бы каждый вел себя так как я - мошенников бы и снимать не пришлось. Они бы просто не появлялись из-за страха прищучивания. Это к вопросу о саморегулировании научного сообщества.
Так что снова повторюсь - не судите опрометчиво.
Впрочем, в данной теме это флуд. А речь изначально шла об отсеве руководителей
У меня не было цели снять мошенников - только защитить свои интересы. Я их защитил. Несмотря на звучавшие советы не обращать внимания. Так что моральное право говорить о трусости людей, которым проще утереться и промолчать, чем попытаться защитить свои интересы (заметьте, не уничтожить жуликов, а только защитить свои интересы, речь шла только об этом), у меня есть.
И если бы каждый вел себя так как я - мошенников бы и снимать не пришлось. Они бы просто не появлялись из-за страха прищучивания. Это к вопросу о саморегулировании научного сообщества.
Так что снова повторюсь - не судите опрометчиво.
Впрочем, в данной теме это флуд. А речь изначально шла об отсеве руководителей
Maksimus
24.03.2012, 22:35
Дай ему это право - и аспиранты начнут писать за руководителей как сейчас зачастую происходит
Да ничего не изменится. Ну будут такие НР под угрозой неприятностей заставлять своих аспирантов писать и для себя.
Статьи в соавторстве должны учитываться, но с определенной оговоркой. Например, д.б. не менее 10 статей, из них 3 - единоличные (цифры условные).
Добавлено через 6 минут
Так что снова повторюсь - не судите опрометчиво
Не сужу я никого, просто высказываю свое мнение.
И если бы каждый вел себя так как я - мошенников бы и снимать не пришлось. Они бы просто не появлялись из-за страха прищучивания.
В огромном потоке диссертаций трудно отследить такие случаи (вы же тоже случайно наткнулись). Поэтому соблазн проскользнуть будет. Собственно, что в таком как у вас случае потерял НР (для себя)? Да ничего.
И поэтому тезис
И если бы каждый вел себя так как я - мошенников бы и снимать не пришлось.
несостоятелен. Только снимать. Только страх личного профессионального уничтожения. Только тогда можно говорить о саморегулировании.
А вы пошли на сделку с мошенниками. И им хорошо, и вам хорошо. Это не саморегулирование. Завтра они опять возьмутся за старое. Авось проскочат?
Да ничего не изменится. Ну будут такие НР под угрозой неприятностей заставлять своих аспирантов писать и для себя.
Статьи в соавторстве должны учитываться, но с определенной оговоркой. Например, д.б. не менее 10 статей, из них 3 - единоличные (цифры условные).
Добавлено через 6 минут
Так что снова повторюсь - не судите опрометчиво
Не сужу я никого, просто высказываю свое мнение.
И если бы каждый вел себя так как я - мошенников бы и снимать не пришлось. Они бы просто не появлялись из-за страха прищучивания.
В огромном потоке диссертаций трудно отследить такие случаи (вы же тоже случайно наткнулись). Поэтому соблазн проскользнуть будет. Собственно, что в таком как у вас случае потерял НР (для себя)? Да ничего.
И поэтому тезис
И если бы каждый вел себя так как я - мошенников бы и снимать не пришлось.
несостоятелен. Только снимать. Только страх личного профессионального уничтожения. Только тогда можно говорить о саморегулировании.
А вы пошли на сделку с мошенниками. И им хорошо, и вам хорошо. Это не саморегулирование. Завтра они опять возьмутся за старое. Авось проскочат?
IvanSpbRu
24.03.2012, 22:52
В огромном потоке диссертаций трудно отследить такие случаи (вы же тоже случайно наткнулись)
Так почему мне не в падлу смотреть этот поток? Который к тому же теперь весь на сайте ВАК?
Добавлено через 3 минуты
Это не саморегулирование. Завтра они опять возьмутся за старое. Авось проскочат?
И вот когда не лень научному сообществу будет смотреть и проверять - тогда и не проскочат.
Понимаете - Вы от меня требуете, чтобы я один (!) положил жизнь на борьбу с мошенничеством, причем на борьбу до победного конца, иначе это будет сделка. А я говорю - давайте каждый будет защищать свои законные интересы. И тогда мошенникам будет весьма сложно.
Чья позиция конструктивнее и реалистичнее?
Так почему мне не в падлу смотреть этот поток? Который к тому же теперь весь на сайте ВАК?
Добавлено через 3 минуты
Это не саморегулирование. Завтра они опять возьмутся за старое. Авось проскочат?
И вот когда не лень научному сообществу будет смотреть и проверять - тогда и не проскочат.
Понимаете - Вы от меня требуете, чтобы я один (!) положил жизнь на борьбу с мошенничеством, причем на борьбу до победного конца, иначе это будет сделка. А я говорю - давайте каждый будет защищать свои законные интересы. И тогда мошенникам будет весьма сложно.
Чья позиция конструктивнее и реалистичнее?
Maksimus
24.03.2012, 23:05
Так почему мне не в падлу смотреть этот поток? Который к тому же теперь весь на сайте ВАК?
Не у всех есть время и возможности все это фильтровать.
Поймите, я не хочу вас в чем-то обличить, да, согласен в сегодняшнее время это поступок м.б. и заслуживает одобрения. Но такой метод - не устраняет сам источник фуфла и не служит уроком для других. Т.е. вы по сути покрыли мошенников и дали им зеленый свет. Они это учтут и будут действовать более изощренно и осторожно.
Та ситуация - ярким пример, когда дисквалификация - жизненно необходима для самоочищения системы.
Я за дисквалификацию только по формальным признакам, как то: плагиат, получение взятки, фальсификация документов и результатов работ и т.п.
Добавлено через 5 минут
И вот когда не лень научному сообществу будет смотреть и проверять - тогда и не проскочат.
Не у всех есть время. Да и не обязанность это все-таки, а право.
Чья позиция конструктивнее и реалистичнее?
Это как ... меряться. И моя, и ваша, но в комплексе.
Не у всех есть время и возможности все это фильтровать.
Поймите, я не хочу вас в чем-то обличить, да, согласен в сегодняшнее время это поступок м.б. и заслуживает одобрения. Но такой метод - не устраняет сам источник фуфла и не служит уроком для других. Т.е. вы по сути покрыли мошенников и дали им зеленый свет. Они это учтут и будут действовать более изощренно и осторожно.
Та ситуация - ярким пример, когда дисквалификация - жизненно необходима для самоочищения системы.
Я за дисквалификацию только по формальным признакам, как то: плагиат, получение взятки, фальсификация документов и результатов работ и т.п.
Добавлено через 5 минут
И вот когда не лень научному сообществу будет смотреть и проверять - тогда и не проскочат.
Не у всех есть время. Да и не обязанность это все-таки, а право.
Чья позиция конструктивнее и реалистичнее?
Это как ... меряться. И моя, и ваша, но в комплексе.
IvanSpbRu
24.03.2012, 23:13
Не у всех есть время. Да и не обязанность это все-таки, а право.
Ну да. Пусть другие этим занимаются, а мы в сторонке постоим, у нас своих дел невпроворот...И покритикуем...Эхххх, люди, люди...
Ну да. Пусть другие этим занимаются, а мы в сторонке постоим, у нас своих дел невпроворот...И покритикуем...Эхххх, люди, люди...
Maksimus
24.03.2012, 23:23
Пусть другие этим занимаются, а мы в сторонке постоим, у нас своих дел невпроворот...И покритикуем...Эхххх, люди, люди...
Опять не так вы это понимаете. И даже обиделись...
Вроде бы вы выступаете за справедливость, даже квартиры лишние собрались отнимать, а когда дело касается лично вас - занимаете такую позицию...
Зы. Не должно быть срока давности для лишения степени за плагиат. Тогда и автору будет хорошо, и плагиатчик не будет спать спокойно.
Добавлено через 1 минуту
И покритикуем...
Будь я на вашем месте, однозначно написал бы в МОН и ВАК.
Опять не так вы это понимаете. И даже обиделись...
Вроде бы вы выступаете за справедливость, даже квартиры лишние собрались отнимать, а когда дело касается лично вас - занимаете такую позицию...
Зы. Не должно быть срока давности для лишения степени за плагиат. Тогда и автору будет хорошо, и плагиатчик не будет спать спокойно.
Добавлено через 1 минуту
И покритикуем...
Будь я на вашем месте, однозначно написал бы в МОН и ВАК.
Ink
24.03.2012, 23:29
Не должно
Должно. Иначе не будет стабильности.
Должно. Иначе не будет стабильности.
Maksimus
24.03.2012, 23:34
Впрочем, в данной теме это флуд. А речь изначально шла об отсеве руководителей
Да где ж флуд? Это пример реальной ситуации и ее решения. Однако без отсева. Не все ж сферических коней изучать...
Добавлено через 1 минуту
Иначе не будет стабильности.
Гыыы, путинской стабильности :D
Зы. Для плагиатчика - никакой стабильности!
Да где ж флуд? Это пример реальной ситуации и ее решения. Однако без отсева. Не все ж сферических коней изучать...
Добавлено через 1 минуту
Иначе не будет стабильности.
Гыыы, путинской стабильности :D
Зы. Для плагиатчика - никакой стабильности!
IvanSpbRu
24.03.2012, 23:40
Опять не так вы это понимаете. И даже обиделись...
Вроде бы вы выступаете за справедливость, даже квартиры лишние собрались отнимать, а когда дело касается лично вас - занимаете такую позицию...
Я не обиделся. Я удивился. Серьезно. Впрочем, возможно, некоторые вещи мне просто не дано понять.
А в ВАК я в бытность писал. Толку - ноль. Потому и решаю такие вопросы самостоятельно
Вроде бы вы выступаете за справедливость, даже квартиры лишние собрались отнимать, а когда дело касается лично вас - занимаете такую позицию...
Я не обиделся. Я удивился. Серьезно. Впрочем, возможно, некоторые вещи мне просто не дано понять.
А в ВАК я в бытность писал. Толку - ноль. Потому и решаю такие вопросы самостоятельно
Ink
24.03.2012, 23:42
Maksimus, я, как специалист, и вас (за уши) по плагиату притянуть могу. Вот для этого сроки и нужны.
will
24.03.2012, 23:51
Maksimus, я, как специалист, и вас (за уши) по плагиату притянуть могу. Вот для этого сроки и нужны.
зависит от статуса человека. Казус Некипелова -тому пример;)
зависит от статуса человека. Казус Некипелова -тому пример;)
osmos
24.03.2012, 23:54
Не должно быть срока давности для лишения степени за плагиат
простите меня за серость, а какой
сейчас установлен срок давности?
Бессрочно - тоже не лучший вариант. Жалоба
на плагиат еще не означает, что плагиат есть.
простите меня за серость, а какой
сейчас установлен срок давности?
Бессрочно - тоже не лучший вариант. Жалоба
на плагиат еще не означает, что плагиат есть.
Ink
24.03.2012, 23:55
простите меня за серость, а какой
сейчас установлен срок давности?
Прощаем, наш недалёкий друг :p
3 года
Казус Некипелова
Это кто и что?
сейчас установлен срок давности?
Прощаем, наш недалёкий друг :p
3 года
Казус Некипелова
Это кто и что?
will
24.03.2012, 23:58
Это кто и что?
http://ksonin.livejournal.com/355857.html
там и факты, и ссылки на сканы, и результат разбирательства.:rolleyes:
http://ksonin.livejournal.com/355857.html
там и факты, и ссылки на сканы, и результат разбирательства.:rolleyes:
osmos
24.03.2012, 23:59
3 года
спасибо
Прощаем, наш недалёкий друг
да, к сожалению, я не во всех
областях знаний все знаю...
спасибо
Прощаем, наш недалёкий друг
да, к сожалению, я не во всех
областях знаний все знаю...
Maksimus
25.03.2012, 00:00
простите меня за серость, а какой
сейчас установлен срок давности?
Из Положения о порядке присуждения ученых степеней:
42. Вопросы об обоснованности принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени, состоявшегося более 3 лет назад, не рассматриваются
Жалоба
на плагиат еще не означает, что плагиат есть.
Жалоба д.б. поводом только для расследования, а не санкций к защитившемуся.
Бессрочно - тоже не лучший вариант.
Ну хотя бы лет 10-15.
сейчас установлен срок давности?
Из Положения о порядке присуждения ученых степеней:
42. Вопросы об обоснованности принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени, состоявшегося более 3 лет назад, не рассматриваются
Жалоба
на плагиат еще не означает, что плагиат есть.
Жалоба д.б. поводом только для расследования, а не санкций к защитившемуся.
Бессрочно - тоже не лучший вариант.
Ну хотя бы лет 10-15.
osmos
25.03.2012, 00:01
Ну хотя бы лет 10-15
да, теоретически это позволяет еще
при жизни плагиатчика решить дело :D
да, теоретически это позволяет еще
при жизни плагиатчика решить дело :D
Maksimus
25.03.2012, 00:03
да, теоретически это позволяет еще
при жизни плагиатчика решить дело
Бессрочно - я не имел в виду посмертно :D
Вон в цЫвилизованных странах даже нацистских преступников еще судят, а у нас уже низзя - стабильность...
при жизни плагиатчика решить дело
Бессрочно - я не имел в виду посмертно :D
Вон в цЫвилизованных странах даже нацистских преступников еще судят, а у нас уже низзя - стабильность...
Ink
25.03.2012, 00:09
там и факты, и ссылки на сканы, и результат разбирательства
Да нет там фактов. Там утверждение, что "плагиат – прямой незакавыченный перевод". И это личное мнение мужчинки с законодательством никак не согласуется. На что ему и указали. И я, даже, где-то всё подробненько это расписывал.
Да нет там фактов. Там утверждение, что "плагиат – прямой незакавыченный перевод". И это личное мнение мужчинки с законодательством никак не согласуется. На что ему и указали. И я, даже, где-то всё подробненько это расписывал.
will
25.03.2012, 00:12
Да нет там фактов. Там утверждение, что "плагиат – прямой незакавыченный перевод". И это личное мнение мужчинки с законодательством ник
там скан по ссылке на оригинал и последующую работу.
Какие еще факты могут быть?
там скан по ссылке на оригинал и последующую работу.
Какие еще факты могут быть?
Ink
25.03.2012, 00:23
Еще раз говорю: я это уже просматривал и где-то описывал. Повторяться не буду.
will
25.03.2012, 00:31
Еще раз говорю: я это уже просматривал и где-то описывал. Повторяться не буду.
Сие описание мне неведомо. Да и суть не в этом. Если подходить с формальной точки зрения (полное побуквенное совпадение текста без упоминания автора), то у нас установятся отличные от западных стран критерии признания плагиата. Тогда незачем огород городить с формальными признаками , касающимися плагиата.
Сие описание мне неведомо. Да и суть не в этом. Если подходить с формальной точки зрения (полное побуквенное совпадение текста без упоминания автора), то у нас установятся отличные от западных стран критерии признания плагиата. Тогда незачем огород городить с формальными признаками , касающимися плагиата.
fazotron
25.03.2012, 08:29
Коллеги. Читаю всю эту дискуссию и не вижу никого, кто бы рассматривал этот вопрос с позиций НР. Тут уже правильно было упомянуто сравнение с защитами диплома, только в случае с аспирантами ситуация бывает еще хуже
И ему насильно навязали аспиранта?
Не насильно, но действительно, НР-ли обычно не имеют отношения к набору аспирантов. Нередко даже уже отобранного зарекомендовавшего себя студента не могут провести через очную бюджетную аспирантуру. Это что, для кого -то здесь новость?
Ребята по большей части откашивают от армии и занимают основное число мест. Поэтому, если дело имею с девушками, я им вообще не рекомендую оформляться до поры до времени, пока не ясно будет ситуация с диссером и на финишном этапе вывожу на защиту (до этого времени они вообще нигде не числятся, а я за них ничего не получаю)
А вы всерьез предлагаете рассматривать это как критерий
А такие критерии как
Цитата:
1.высокая доля статей в соавторстве с подчиненными
2.низкая доля защитившихся по отношению к взятым соискателям и аспирантам.
не выдерживают критики.
1. Не всегда это признак научной несостоятельности. Хотя справедливости ради стоит отметить, что в большом количестве случаев это так. Но с другой стороны, у нас мало г...на опуликовано единолично?
1. Это вообще индивидуальный аспект
Вы вдумайтесь, какую отдельную единоличную научную работу будет вести заслуженный профессор? Как правило, он организует научный коллектив в рамках какого-либо направления (можно назвать и научной школой) и защищает отдельных аспирантов по отдельным частям (составляющим) такого направления. В этом случае будут и коллективные статьи.
У меня, например, за всю научную жизнь ни один аспирант не написал полностью самостоятельно ни одной статьи. В 80 % случаев я их вообще единолично писал и вписывал аспиранта, который принимал участие в сборе материала. Иногда писал я, а в итоге оставлял только его ФИО. Статистическую обработку результатов я тоже всегда делаю сам. И что, вы считаете, что за такое соавторство меня надо отстранить от руководства?
Может быть, мой случай не совсем типичный, но я немало знаю таких энтузиастов-НР. Есть и другие, которые тоже немало делают для аспирантов, но исключительно из финансового интереса - это другой аспект проблемы
И есть часть НР, которые просто не очень мотивированы что либо делать - им, конечно, лучше вообще не брать аспирантов
И, наконец, главный вопрос - без очень сильного желания со стороны аспиранта ничего НР не сделает, никак он его не заставит. И не надо забывать еще о наличии у аспиранта способностей! и соответствующей подготовки!!! Вот последняя девушка, которую вывел на защиту - работала во время учебы в деканате, занятия реально почти не посещала, подготовка поэтому слабенькая. Теперь зам декана, защита нужна как воздух, мотивация выраженная, девушка очень трудолюбивая, но знаний не хватает. До меня два руководителя сменились, все без толку. Пришлось, что называется, начинать с нуля
Ничего, за два года осилили
Вообще, очень часто за нападками на НР стоит собственное научное бессилие аспиранта
Не имею в виду здесь случаев вымогательства, но предложенными критериями его не выявишь
И ему насильно навязали аспиранта?
Не насильно, но действительно, НР-ли обычно не имеют отношения к набору аспирантов. Нередко даже уже отобранного зарекомендовавшего себя студента не могут провести через очную бюджетную аспирантуру. Это что, для кого -то здесь новость?
Ребята по большей части откашивают от армии и занимают основное число мест. Поэтому, если дело имею с девушками, я им вообще не рекомендую оформляться до поры до времени, пока не ясно будет ситуация с диссером и на финишном этапе вывожу на защиту (до этого времени они вообще нигде не числятся, а я за них ничего не получаю)
А вы всерьез предлагаете рассматривать это как критерий
А такие критерии как
Цитата:
1.высокая доля статей в соавторстве с подчиненными
2.низкая доля защитившихся по отношению к взятым соискателям и аспирантам.
не выдерживают критики.
1. Не всегда это признак научной несостоятельности. Хотя справедливости ради стоит отметить, что в большом количестве случаев это так. Но с другой стороны, у нас мало г...на опуликовано единолично?
1. Это вообще индивидуальный аспект
Вы вдумайтесь, какую отдельную единоличную научную работу будет вести заслуженный профессор? Как правило, он организует научный коллектив в рамках какого-либо направления (можно назвать и научной школой) и защищает отдельных аспирантов по отдельным частям (составляющим) такого направления. В этом случае будут и коллективные статьи.
У меня, например, за всю научную жизнь ни один аспирант не написал полностью самостоятельно ни одной статьи. В 80 % случаев я их вообще единолично писал и вписывал аспиранта, который принимал участие в сборе материала. Иногда писал я, а в итоге оставлял только его ФИО. Статистическую обработку результатов я тоже всегда делаю сам. И что, вы считаете, что за такое соавторство меня надо отстранить от руководства?
Может быть, мой случай не совсем типичный, но я немало знаю таких энтузиастов-НР. Есть и другие, которые тоже немало делают для аспирантов, но исключительно из финансового интереса - это другой аспект проблемы
И есть часть НР, которые просто не очень мотивированы что либо делать - им, конечно, лучше вообще не брать аспирантов
И, наконец, главный вопрос - без очень сильного желания со стороны аспиранта ничего НР не сделает, никак он его не заставит. И не надо забывать еще о наличии у аспиранта способностей! и соответствующей подготовки!!! Вот последняя девушка, которую вывел на защиту - работала во время учебы в деканате, занятия реально почти не посещала, подготовка поэтому слабенькая. Теперь зам декана, защита нужна как воздух, мотивация выраженная, девушка очень трудолюбивая, но знаний не хватает. До меня два руководителя сменились, все без толку. Пришлось, что называется, начинать с нуля
Ничего, за два года осилили
Вообще, очень часто за нападками на НР стоит собственное научное бессилие аспиранта
Не имею в виду здесь случаев вымогательства, но предложенными критериями его не выявишь
Дмитрий Иванов
25.03.2012, 08:49
сугубо личное моё мнение.
Научный руководитель это человек - продолжающий в аспирантах своё видение жизненных вопросов того, что не успел/не смог сделать лично. Это человек амбициозный и волевой. Который даёт направление и является генератором идей, воплощением которых занимается аспирант.
Что сейчас аспирантура? Да по сути для многих продолжение обучению в ВУЗе, НО это ведь не так... Поэтому роль руководителя очень серьёзна на начальном этапе и на выходе. Нужно замотивировать человека, дать ему поле для деятельности, а после корректировать и вести к окончательной цели.
Научный руководитель это человек - продолжающий в аспирантах своё видение жизненных вопросов того, что не успел/не смог сделать лично. Это человек амбициозный и волевой. Который даёт направление и является генератором идей, воплощением которых занимается аспирант.
Что сейчас аспирантура? Да по сути для многих продолжение обучению в ВУЗе, НО это ведь не так... Поэтому роль руководителя очень серьёзна на начальном этапе и на выходе. Нужно замотивировать человека, дать ему поле для деятельности, а после корректировать и вести к окончательной цели.
fazotron
25.03.2012, 08:54
Научный руководитель это человек - продолжающий в аспирантах своё видение жизненных вопросов того, что не успел/не смог сделать лично
Очень правильно
Добавлено через 1 минуту
Который даёт направление и является генератором идей, воплощением которых занимается аспирант.
Вот об этом я и говорю
+ поддерживает и обеспечивает формальные вопросы с защитой
Да по сути для многих продолжение обучению в ВУЗе, НО это ведь не так...
Именно, что не так
Очень правильно
Добавлено через 1 минуту
Который даёт направление и является генератором идей, воплощением которых занимается аспирант.
Вот об этом я и говорю
+ поддерживает и обеспечивает формальные вопросы с защитой
Да по сути для многих продолжение обучению в ВУЗе, НО это ведь не так...
Именно, что не так
Дмитрий Иванов
25.03.2012, 09:06
А введение запрета на научное руководство нерадивым руководителям, это сугубо субъективная сторона. Аспирант САМ должен выбирать руководителя, и должен быть достаточно осведомлён в области того, чем хочет заниматься, а не косить от армии или потому что нет работы, поэтому пошла в аспирантуру.
Аспирант МММ
25.03.2012, 09:41
Для таких научников идентификатором может служить одновременное сочетание 2 показателей:
высокая доля статей в соавторстве с подчиненными
низкая доля защитившихся по отношению к взятым соискателям и аспирантам.
Неправильно, это эффективность для аспиранта. Не согласен.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu Посмотреть сообщение
На мой вкус, я бы вообще запретил соавторство научрука и аспиранта
Есть опасность зарубить действительно хорошие разработки.
Научный руководитель дает частицу себя аспиранту. Как так запретить.
Добавлено через 1 минуту
У меня, например, за всю научную жизнь ни один аспирант не написал полностью самостоятельно ни одной статьи.
так оно и получается
Добавлено через 3 минуты
Сколько не введи критерии научной работы, а получается все индивидуально. По мне, вот за некачественное оппонирование можно наказывать, за некачественный отзыв ведущей организации. Только как бы не получилось по Черномырдински: хотели как лучше, а получится еще одна возможность столкнуть лбами научные школы.
высокая доля статей в соавторстве с подчиненными
низкая доля защитившихся по отношению к взятым соискателям и аспирантам.
Неправильно, это эффективность для аспиранта. Не согласен.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu Посмотреть сообщение
На мой вкус, я бы вообще запретил соавторство научрука и аспиранта
Есть опасность зарубить действительно хорошие разработки.
Научный руководитель дает частицу себя аспиранту. Как так запретить.
Добавлено через 1 минуту
У меня, например, за всю научную жизнь ни один аспирант не написал полностью самостоятельно ни одной статьи.
так оно и получается
Добавлено через 3 минуты
Сколько не введи критерии научной работы, а получается все индивидуально. По мне, вот за некачественное оппонирование можно наказывать, за некачественный отзыв ведущей организации. Только как бы не получилось по Черномырдински: хотели как лучше, а получится еще одна возможность столкнуть лбами научные школы.
badalek
25.03.2012, 11:27
С созданием реестра дисквалифицированных НР, оппонентов и размещением их на сайте?
Вопрос интересный, но сложный в условиях усиления требований к диссертационным советам в настоящее время. Выходит, что если ДС пропустил плохую диссертацию некоего НР и это выяснится на ЭС ВАК, то замечание получит ДС и в его интересах более не допускать работы данного НР к защите. Таким образом, всякие наказания реализуются далее на уровне ДС-НР. Другой вариант, что данный НР пойдёт в ДС2, где этих проблем не знают и тут 2 варианта: либо диссертация пройдёт ЭС, либо замечание ДС2 (что невыгодно ни ДС ни НР), аналогичная веточка может быть для ДС3...ДСn (в общем случае). Внесение НР в чёрный список на сайте ВАК может предотвратить данную цепочку, но в условиях ужесточения требований к ДС может всё решиться и само... (Вместе с тем к данной санкции можно прибегнуть, если новые существующие ужесточения не будут работать должным образом).
Вопрос интересный, но сложный в условиях усиления требований к диссертационным советам в настоящее время. Выходит, что если ДС пропустил плохую диссертацию некоего НР и это выяснится на ЭС ВАК, то замечание получит ДС и в его интересах более не допускать работы данного НР к защите. Таким образом, всякие наказания реализуются далее на уровне ДС-НР. Другой вариант, что данный НР пойдёт в ДС2, где этих проблем не знают и тут 2 варианта: либо диссертация пройдёт ЭС, либо замечание ДС2 (что невыгодно ни ДС ни НР), аналогичная веточка может быть для ДС3...ДСn (в общем случае). Внесение НР в чёрный список на сайте ВАК может предотвратить данную цепочку, но в условиях ужесточения требований к ДС может всё решиться и само... (Вместе с тем к данной санкции можно прибегнуть, если новые существующие ужесточения не будут работать должным образом).
Аспирант МММ
25.03.2012, 12:45
ужесточения не будут работать должным образом
У нас очень часто такие меры приводят к появлению ртов харь которые то же нужно кормить. А крестьянин только проиграет. В одном из интервью Кирпичников сказал правильно, за репутацию должен беспокоится ВУЗ.
У нас очень часто такие меры приводят к появлению ртов харь которые то же нужно кормить. А крестьянин только проиграет. В одном из интервью Кирпичников сказал правильно, за репутацию должен беспокоится ВУЗ.
Maksimus
25.03.2012, 12:45
Вы вдумайтесь, какую отдельную единоличную научную работу будет вести заслуженный профессор? Как правило, он организует научный коллектив в рамках какого-либо направления (можно назвать и научной школой) и защищает отдельных аспирантов по отдельным частям (составляющим) такого направления. В этом случае будут и коллективные статьи.
+1. Вот Иван этого как-то не хочет понять.
Другой вариант, что данный НР пойдёт в ДС2, где этих проблем не знают и тут 2 варианта: либо диссертация пройдёт ЭС, либо замечание ДС2 (что невыгодно ни ДС ни НР), аналогичная веточка может быть для ДС3...ДСn (в общем случае). Внесение НР в чёрный список на сайте ВАК может предотвратить данную цепочку, но в условиях ужесточения требований к ДС может всё решиться и само...
ДС2 должен настороженно отнестись к чужаку и связаться с ДС1, или посмотреть архив сайта ВАКа, что такая-то диссертация была зарублена, и уже выяснять в чем причина.
Короче, я против черных списков по научной составляющей. И соответственно, не могу дать однозначного ответа на опрос.
+1. Вот Иван этого как-то не хочет понять.
Другой вариант, что данный НР пойдёт в ДС2, где этих проблем не знают и тут 2 варианта: либо диссертация пройдёт ЭС, либо замечание ДС2 (что невыгодно ни ДС ни НР), аналогичная веточка может быть для ДС3...ДСn (в общем случае). Внесение НР в чёрный список на сайте ВАК может предотвратить данную цепочку, но в условиях ужесточения требований к ДС может всё решиться и само...
ДС2 должен настороженно отнестись к чужаку и связаться с ДС1, или посмотреть архив сайта ВАКа, что такая-то диссертация была зарублена, и уже выяснять в чем причина.
Короче, я против черных списков по научной составляющей. И соответственно, не могу дать однозначного ответа на опрос.
badalek
25.03.2012, 14:11
В одном из интервью Кирпичников сказал правильно, за репутацию должен беспокоится ВУЗ.
Да, согласен с этим утверждением, особенно в условиях нынешних преобразований. Плюс будет отдельная дополнительная нагрузка на департамент, который пока адаптируется к существующим условиям...
ДС2 должен настороженно отнестись к чужаку и связаться с ДС1, или посмотреть архив сайта ВАКа, что такая-то диссертация была зарублена, и уже выяснять в чем причина.
Если посмотрит кнечно...
Да, согласен с этим утверждением, особенно в условиях нынешних преобразований. Плюс будет отдельная дополнительная нагрузка на департамент, который пока адаптируется к существующим условиям...
ДС2 должен настороженно отнестись к чужаку и связаться с ДС1, или посмотреть архив сайта ВАКа, что такая-то диссертация была зарублена, и уже выяснять в чем причина.
Если посмотрит кнечно...
will
25.03.2012, 14:52
Сообщение от Maksimus Посмотреть сообщение
ДС2 должен настороженно отнестись к чужаку и связаться с ДС1, или посмотреть архив сайта ВАКа, что такая-то диссертация была зарублена, и уже выяснять в чем причина.
Главное, чтобы получше защитить интересы научника. А то если вдруг аспирант ездить на себе не позволяет, и отказывается свои статьи выдавать за совместные то вдруг он посмеет защититься в другом Совете.
Совет (ДС1)-то он в вузе, где работает научник, - явно будет защищать интересы коллеги, а не аспиранта при консультации ДС2.
Как всё же сторонники научно-крепостнических отношений ловко отстаивают свои исключительные права!
Кстати, при вымогательстве научником совместной публикации свои результаты аспиранту и так сложно отстоять: в большинстве журналов процветает требование отзыва от научника, чем последние и пользуются в своих интересах.
Добавлено через 5 минут
У меня, например, за всю научную жизнь ни один аспирант не написал полностью самостоятельно ни одной статьи. В 80 % случаев я их вообще единолично писал и вписывал аспиранта, который принимал участие в сборе материала. Иногда писал я, а в итоге оставлял только его ФИО. Статистическую обработку результатов я тоже всегда делаю сам. И что, вы считаете, что за такое соавторство меня надо отстранить от руководства?
Полагаю, что Вы таким образом дезинформируете научную общественность, представляя слабых соискателей в качестве сильных исследователей, способных к нормальной научной деятельности.
Да, наверное, индикатор совместных статей у и подобных руководителей- "подвижников" и есть повод для отстранения, чтобы не плодили липовых кандидатов из нужных людей (как в описанном Вами случае про замдекана.)
ДС2 должен настороженно отнестись к чужаку и связаться с ДС1, или посмотреть архив сайта ВАКа, что такая-то диссертация была зарублена, и уже выяснять в чем причина.
Главное, чтобы получше защитить интересы научника. А то если вдруг аспирант ездить на себе не позволяет, и отказывается свои статьи выдавать за совместные то вдруг он посмеет защититься в другом Совете.
Совет (ДС1)-то он в вузе, где работает научник, - явно будет защищать интересы коллеги, а не аспиранта при консультации ДС2.
Как всё же сторонники научно-крепостнических отношений ловко отстаивают свои исключительные права!
Кстати, при вымогательстве научником совместной публикации свои результаты аспиранту и так сложно отстоять: в большинстве журналов процветает требование отзыва от научника, чем последние и пользуются в своих интересах.
Добавлено через 5 минут
У меня, например, за всю научную жизнь ни один аспирант не написал полностью самостоятельно ни одной статьи. В 80 % случаев я их вообще единолично писал и вписывал аспиранта, который принимал участие в сборе материала. Иногда писал я, а в итоге оставлял только его ФИО. Статистическую обработку результатов я тоже всегда делаю сам. И что, вы считаете, что за такое соавторство меня надо отстранить от руководства?
Полагаю, что Вы таким образом дезинформируете научную общественность, представляя слабых соискателей в качестве сильных исследователей, способных к нормальной научной деятельности.
Да, наверное, индикатор совместных статей у и подобных руководителей- "подвижников" и есть повод для отстранения, чтобы не плодили липовых кандидатов из нужных людей (как в описанном Вами случае про замдекана.)
fazotron
25.03.2012, 15:27
Полагаю, что Вы таким образом дезинформируете научную общественность, представляя слабых соискателей в качестве сильных исследователей, способных к нормальной научной деятельности.
Никого я не дезинформирую. Я из них выращиваю исследователей - они такими не рождаются, а становятся в процессе обучения и после окончания аспирантуры вполне способны к научной работе. Ведь аспирантура в первую очередь для этого, не правда ли?
чтобы не плодили липовых кандидатов из нужных людей (как в описанном Вами случае про замдекана.)
Нужных кому - мне? Нисколько. Мне была интересна научная проблема, которой она пыталась заниматься. Про замдекана я упомянул, чтобы было понятно, что мотивация-то у нее присутствовала в полном объеме. И я описал реальные трудности, которые перед ней встали из-за недостаточной подготовки в доаспирантский период. Из-за этого ей пришлось намного больше пропахать в процессе подготовки диссертации. Ей не хватало научного кругозора выявить проблему и наметить пути решения, без моей помощи на этом этапе она бы не справилась сама. Зато проделала очень большой объем экспериментальной работы, так что я очень доволен конечным результатом
Вообще, откуда такая категоричность и стремление навешивать ярлыки направо и налево?
Вы сами-то хоть одного кандидата подготовили, чтобы оценить, что это за труд, и иметь право критиковать научных руководителей? Видимо, вам очень не повезло с НР - тогда сочувствую. Но не стоит всех подгонять под одну гребенку
Никого я не дезинформирую. Я из них выращиваю исследователей - они такими не рождаются, а становятся в процессе обучения и после окончания аспирантуры вполне способны к научной работе. Ведь аспирантура в первую очередь для этого, не правда ли?
чтобы не плодили липовых кандидатов из нужных людей (как в описанном Вами случае про замдекана.)
Нужных кому - мне? Нисколько. Мне была интересна научная проблема, которой она пыталась заниматься. Про замдекана я упомянул, чтобы было понятно, что мотивация-то у нее присутствовала в полном объеме. И я описал реальные трудности, которые перед ней встали из-за недостаточной подготовки в доаспирантский период. Из-за этого ей пришлось намного больше пропахать в процессе подготовки диссертации. Ей не хватало научного кругозора выявить проблему и наметить пути решения, без моей помощи на этом этапе она бы не справилась сама. Зато проделала очень большой объем экспериментальной работы, так что я очень доволен конечным результатом
Вообще, откуда такая категоричность и стремление навешивать ярлыки направо и налево?
Вы сами-то хоть одного кандидата подготовили, чтобы оценить, что это за труд, и иметь право критиковать научных руководителей? Видимо, вам очень не повезло с НР - тогда сочувствую. Но не стоит всех подгонять под одну гребенку
will
25.03.2012, 15:59
Вообще, откуда такая категоричность и стремление навешивать ярлыки направо и налево?
Вы сами-то хоть одного кандидата подготовили, чтобы оценить, что это за труд, и иметь право критиковать научных руководителей?
Откуда? от обилия недокандидатов и недодокторов, разными левыми путями конвертировавшими посты и деньги в кандидатские и докторские.
Мне пришлось готовить 2 кандидатов, которыми реально не занимались их научники. А право критиковать есть у каждого члена научного сообщества, нравится Вам это или нет. Да, я полагаю, что диссертация- это научно-квалификационная работа. Если у человека не хватает квалификации САМОСТОЯТЕЛЬНО проделать исследование и статьи по нему, то я полагаю, что незачем свое "интересная тема" конвертировать в ученые степени. Сообщество должно самоочищаться от липовых остепенений.
Вы сами-то хоть одного кандидата подготовили, чтобы оценить, что это за труд, и иметь право критиковать научных руководителей?
Откуда? от обилия недокандидатов и недодокторов, разными левыми путями конвертировавшими посты и деньги в кандидатские и докторские.
Мне пришлось готовить 2 кандидатов, которыми реально не занимались их научники. А право критиковать есть у каждого члена научного сообщества, нравится Вам это или нет. Да, я полагаю, что диссертация- это научно-квалификационная работа. Если у человека не хватает квалификации САМОСТОЯТЕЛЬНО проделать исследование и статьи по нему, то я полагаю, что незачем свое "интересная тема" конвертировать в ученые степени. Сообщество должно самоочищаться от липовых остепенений.
Аспирант МММ
25.03.2012, 16:06
Я из них выращиваю исследователей - они такими не рождаются
Согласен. Все разговоры о том, что аспирант настолько умный, что ему научный руководитель обуза, это не о том. Не может аспирант сам написать хорошую статью. Вот после защиты, когда ему будет стыдно за многое в своей диссертации, вот тогда может быть...да не все.
Добавлено через 2 минуты
САМОСТОЯТЕЛЬНО проделать исследование и статьи по нему
Да кто ж спорит. Вот только не самостоятельно, а под руководством научного руководителя. Иначе давайте защищаться без научных руководителей.
Согласен. Все разговоры о том, что аспирант настолько умный, что ему научный руководитель обуза, это не о том. Не может аспирант сам написать хорошую статью. Вот после защиты, когда ему будет стыдно за многое в своей диссертации, вот тогда может быть...да не все.
Добавлено через 2 минуты
САМОСТОЯТЕЛЬНО проделать исследование и статьи по нему
Да кто ж спорит. Вот только не самостоятельно, а под руководством научного руководителя. Иначе давайте защищаться без научных руководителей.
will
25.03.2012, 16:09
Иначе давайте защищаться без научных руководителей.
разные бывают руководители. Когда ездят на соискателе и грузят левыми исследованиями "для совместной публикации"- так проще самому защититься.
И такие бриллианты, которыми можно гордиться и которые реально развивают- это очень редко, очень.
разные бывают руководители. Когда ездят на соискателе и грузят левыми исследованиями "для совместной публикации"- так проще самому защититься.
И такие бриллианты, которыми можно гордиться и которые реально развивают- это очень редко, очень.
Аспирант МММ
25.03.2012, 16:13
грузят левыми исследованиями "д
Предмет разговора конкретная диссертация аспиранта руководимого научным руководителем. А насколько вредны эти исследования трудно сказать, хуже когда аспирант не исследователя ведет, а даче пашет или машины делает. А бывает просто в конверте носит. Плата такая. Поэтому это другая ветвь разговора. fazotron прав на все сто, может выразился немного не так, но смысл в дырочку.
Предмет разговора конкретная диссертация аспиранта руководимого научным руководителем. А насколько вредны эти исследования трудно сказать, хуже когда аспирант не исследователя ведет, а даче пашет или машины делает. А бывает просто в конверте носит. Плата такая. Поэтому это другая ветвь разговора. fazotron прав на все сто, может выразился немного не так, но смысл в дырочку.
fazotron
25.03.2012, 16:21
will, критиковать, безусловно может каждый, только весомость критики разная. Вопрос о том, кого-то вы лично подготовили - не праздный, а показывает, понимаете ли вы реально проблемы, которые стоят перед НР (а не перед аспирантом) при подготовке аспиранта.
незачем свое "интересная тема" конвертировать в ученые степени
Вас, батенька, не поймешь. То вы против (и справедливо)
обилия недокандидатов и недодокторов, разными левыми путями конвертировавшими посты и деньги в кандидатские и докторские.
то против, когда НР занимается соискателем из научного интереса. За деньги плохо, из интереса - плохо, не принимает участия в подготовке - плохо, активно принимает - тоже плохо
Вот только не самостоятельно, а под руководством научного руководителя.
Да, пока научное руководство кандидатами никто не отменял, да и у докторов есть консультанты (по сути те же НР)
А уж как конкретно руководить - это решает НР, он за это и отвечает
Добавлено через 3 минуты
Мне пришлось готовить 2 кандидатов, которыми реально не занимались их научники.
Вы были официальным руководителем? И как результат?
И из какого интереса - месть негодяям научрукам?
незачем свое "интересная тема" конвертировать в ученые степени
Вас, батенька, не поймешь. То вы против (и справедливо)
обилия недокандидатов и недодокторов, разными левыми путями конвертировавшими посты и деньги в кандидатские и докторские.
то против, когда НР занимается соискателем из научного интереса. За деньги плохо, из интереса - плохо, не принимает участия в подготовке - плохо, активно принимает - тоже плохо
Вот только не самостоятельно, а под руководством научного руководителя.
Да, пока научное руководство кандидатами никто не отменял, да и у докторов есть консультанты (по сути те же НР)
А уж как конкретно руководить - это решает НР, он за это и отвечает
Добавлено через 3 минуты
Мне пришлось готовить 2 кандидатов, которыми реально не занимались их научники.
Вы были официальным руководителем? И как результат?
И из какого интереса - месть негодяям научрукам?
leodeltolle
25.03.2012, 16:23
С созданием реестра дисквалифицированных НР, оппонентов и размещением их на сайте?
ну опять 25: кто будет вести сей реестр, какими критериями руководствоваться? кто в суде будет доказывать что не верблюд если появятся о чести достоинстве и его размерах?
нафига еще один надзорнный орган?
ну опять 25: кто будет вести сей реестр, какими критериями руководствоваться? кто в суде будет доказывать что не верблюд если появятся о чести достоинстве и его размерах?
нафига еще один надзорнный орган?
Alextiger
25.03.2012, 16:30
Значительно объктивнее, безопаснее и полезнее был бы "белый список" - реестр лучших, заслуженных НР :)
Во всяком случае это избавляет от вопроса:
кто в суде будет доказывать что не верблюд если появятся о чести достоинстве
Во всяком случае это избавляет от вопроса:
кто в суде будет доказывать что не верблюд если появятся о чести достоинстве
Аспирант МММ
25.03.2012, 16:33
Значительно объктивнее, безопаснее и полезнее был бы "белый список"
По типу реестра адвокатов? Тогда будет еще одна коррупционная жила, как сейчас у адвокатов.
По типу реестра адвокатов? Тогда будет еще одна коррупционная жила, как сейчас у адвокатов.
Alextiger
25.03.2012, 16:36
Тогда будет еще одна коррупционная жила, как сейчас у адвокатов.
с "черным списком" коррупционная жила будет в разы больше.
с "черным списком" коррупционная жила будет в разы больше.
fazotron
25.03.2012, 16:38
Вообще, сама по себе проблема качественного научного руководства, безусловно, актуальна, что и показывают многочисленные сообщения на нашем (и не только) форуме. Но ее трудно рассматривать в разрыве от подготовки аспирантов и их отношения к учебе в асп-ре - это две стороны одной медали. Недопустимо, когда НР эксплуатирует своих аспирантов или вымогает у них деньги, также как трудно предъявить претензии к НР, которому достался разгильдяй (или просто не желающий учиться) аспирант
И уж совсем трудно и безперспективно создать какие-то критерии годного-негодного НР
И уж совсем трудно и безперспективно создать какие-то критерии годного-негодного НР
Аспирант МММ
25.03.2012, 16:41
Да по черному списку уже итог можно подвести: если он появится, то буде использован для: сведения счетов и прочих приятных вещей. А благая цель, достигнута не будет, так как критерии в его занесения, да еще легитимные придумать тяжело.
Alextiger
25.03.2012, 16:45
Да по черному списку уже итог можно подвести
тогда давайте обсуждать критерии белого списка :) Ну, допустим, тайное голосование аспирантов за лучшего НР на кафедре/факультете
тогда давайте обсуждать критерии белого списка :) Ну, допустим, тайное голосование аспирантов за лучшего НР на кафедре/факультете
Аспирант МММ
25.03.2012, 16:48
тайное голосование аспирантов
У нас факультет психологии, каждый год проводит опрос 5 курсов, на предмет разный, но один из вопросов какие преподаватели профи. а какие нет. Я всю жизнь являюсь аутсайдером, за то что веду курсовую, который некоторые начинают писать на третьем курсе, а заканчивают на пятом.:D
У нас факультет психологии, каждый год проводит опрос 5 курсов, на предмет разный, но один из вопросов какие преподаватели профи. а какие нет. Я всю жизнь являюсь аутсайдером, за то что веду курсовую, который некоторые начинают писать на третьем курсе, а заканчивают на пятом.:D
leodeltolle
25.03.2012, 16:52
тогда давайте обсуждать критерии белого списка
ну какая ерунда
больше заняться нечем?
пишите статьи
ну какая ерунда
больше заняться нечем?
пишите статьи
Аспирант МММ
25.03.2012, 16:58
пишите статьи. Каждый кот свое делает, когда ему заняться нечем.
Я думаю критерии должны быть квалификационные. Количество ВАК статей, патентов, процент защиты аспирантов, получение гос.премий. Но это опять сведется к бюрократии. Во мне все протестовало, в своё время, как оформлял дело доцента:)
Я думаю критерии должны быть квалификационные. Количество ВАК статей, патентов, процент защиты аспирантов, получение гос.премий. Но это опять сведется к бюрократии. Во мне все протестовало, в своё время, как оформлял дело доцента:)
DImich
25.03.2012, 21:43
Идея в принципе неплохая. Но критерии очень субъективные. Огромное количество аспирантов косит от армии и руководитель не виноват в том что они не защищаются. Знаю руководителя, у которого почти все статьи в соавторстве, но он их реально пишет или руководит написанием.
Может быть целесообразно просто создать базу отзывов? Хотя это тоже будет субъективное мнение людей.
Может быть целесообразно просто создать базу отзывов? Хотя это тоже будет субъективное мнение людей.
aspirant2011
25.03.2012, 21:56
Официально такое делать нельзя.:(
will
26.03.2012, 10:29
Может быть целесообразно просто создать базу отзывов?
База отзывов - лучше, чем та же процедура опроса аспирантов на кафедре.
При опросе , очевидно, возникает позитивное смещение в оценках из-за survivorship bias (мнение как раз вылетевших или не защитившихся в срок существенно, так как позволяет поднять проблемы , умалчиваемые теми, кто на кафедре остался).
Да, возможно, что в экспериментальной физике и в химии (и подобных областях) коллективные работы- это норма.
Но я считаю, что если руководитель не обеспечил подготовленность подопечного на уровне даже самостоятельно написанной статьи и плодятся коллективные статьи в отраслях, где вполне возможны индивидуальные статьи- то это "желтая карточка" для руководителя. Руководитель не должен участвовать в написании текста диссертации, он просто выдает алгоритм работы над текстом, фактически. Если руководитель ничего не делает ( а только сообщает "принесите готовый диссер, а потом по полгода не читает текст)- то тут аспирант не защищен в максимальной степени (и как , кроме базы и опросов, выявлять подобных ленивых руководителей- непонятно).
Баланс участия руководителя должен быть, конечно. И "недо"- плохо, и "пере" - тоже.
Про часто встречавшийся аргумент "ленивые аспиранты". Таких отчисляют, по-хорошему, в середине или , максимум , в конце второго года обучения.
Если руководитель аттестовал после второго года, но не вывел на защиту, то вопрос про лень аспиранта должен быть снят (аттестовал- значит, аспирант шевелился). А вот почему неленивый (то есть переживший аттестацию 2-го года) аспирант потом еще года 3-4 болтается на кафедре, плодит совместные с руководителем статьи , но не выпускается на защиту ( и так еще с 10-15 страдальцами с основным местом работе в вузе)- это уже должен быть предмет для разбирательства, может быть и с участием ВАКа. Как подсказывает практика, это и есть те руководители, которых до аспирантов допускать нельзя.
База отзывов - лучше, чем та же процедура опроса аспирантов на кафедре.
При опросе , очевидно, возникает позитивное смещение в оценках из-за survivorship bias (мнение как раз вылетевших или не защитившихся в срок существенно, так как позволяет поднять проблемы , умалчиваемые теми, кто на кафедре остался).
Да, возможно, что в экспериментальной физике и в химии (и подобных областях) коллективные работы- это норма.
Но я считаю, что если руководитель не обеспечил подготовленность подопечного на уровне даже самостоятельно написанной статьи и плодятся коллективные статьи в отраслях, где вполне возможны индивидуальные статьи- то это "желтая карточка" для руководителя. Руководитель не должен участвовать в написании текста диссертации, он просто выдает алгоритм работы над текстом, фактически. Если руководитель ничего не делает ( а только сообщает "принесите готовый диссер, а потом по полгода не читает текст)- то тут аспирант не защищен в максимальной степени (и как , кроме базы и опросов, выявлять подобных ленивых руководителей- непонятно).
Баланс участия руководителя должен быть, конечно. И "недо"- плохо, и "пере" - тоже.
Про часто встречавшийся аргумент "ленивые аспиранты". Таких отчисляют, по-хорошему, в середине или , максимум , в конце второго года обучения.
Если руководитель аттестовал после второго года, но не вывел на защиту, то вопрос про лень аспиранта должен быть снят (аттестовал- значит, аспирант шевелился). А вот почему неленивый (то есть переживший аттестацию 2-го года) аспирант потом еще года 3-4 болтается на кафедре, плодит совместные с руководителем статьи , но не выпускается на защиту ( и так еще с 10-15 страдальцами с основным местом работе в вузе)- это уже должен быть предмет для разбирательства, может быть и с участием ВАКа. Как подсказывает практика, это и есть те руководители, которых до аспирантов допускать нельзя.
Alextiger
26.03.2012, 12:33
Один мой друг (не зарегеный на форуме) почитал идею списков и сказал, что
думаю, что как идея правильно, а вот исполнение будет как обычно хреновое.
Добавлено через 4 минуты
аспирант потом еще года 3-4 болтается на кафедре, плодит совместные с руководителем статьи , но не выпускается на защиту
ну, я много лет диссер писал (уж точно в 3 не уложился)... И руководитель тут не причем. Просто совмещал с работой, да и материала надо было много накопать. Не, это не показатель :)
думаю, что как идея правильно, а вот исполнение будет как обычно хреновое.
Добавлено через 4 минуты
аспирант потом еще года 3-4 болтается на кафедре, плодит совместные с руководителем статьи , но не выпускается на защиту
ну, я много лет диссер писал (уж точно в 3 не уложился)... И руководитель тут не причем. Просто совмещал с работой, да и материала надо было много накопать. Не, это не показатель :)
Ученица
24.08.2013, 17:55
Для таких научников идентификатором может служить одновременное сочетание 2 показателей:
высокая доля статей в соавторстве с подчиненными
низкая доля защитившихся по отношению к взятым соискателям и аспирантам.
Замечательная мысль!
Добавлено через 1 минуту
я считаю, что если руководитель не обеспечил подготовленность подопечного на уровне даже самостоятельно написанной статьи и плодятся коллективные статьи в отраслях, где вполне возможны индивидуальные статьи- то это "желтая карточка" для руководителя. Руководитель не должен участвовать в написании текста диссертации, он просто выдает алгоритм работы над текстом, фактически.
Истину говорите!
Добавлено через 2 минуты
то и есть те руководители, которых до аспирантов допускать нельзя.
Ваши бы слова да Богу в уши!
высокая доля статей в соавторстве с подчиненными
низкая доля защитившихся по отношению к взятым соискателям и аспирантам.
Замечательная мысль!
Добавлено через 1 минуту
я считаю, что если руководитель не обеспечил подготовленность подопечного на уровне даже самостоятельно написанной статьи и плодятся коллективные статьи в отраслях, где вполне возможны индивидуальные статьи- то это "желтая карточка" для руководителя. Руководитель не должен участвовать в написании текста диссертации, он просто выдает алгоритм работы над текстом, фактически.
Истину говорите!
Добавлено через 2 минуты
то и есть те руководители, которых до аспирантов допускать нельзя.
Ваши бы слова да Богу в уши!
kravets
24.08.2013, 18:00
Если руководитель аттестовал после второго года, но не вывел на защиту, то вопрос про лень аспиранта должен быть снят (аттестовал- значит, аспирант шевелился). А вот почему неленивый (то есть переживший аттестацию 2-го года) аспирант потом еще года 3-4 болтается на кафедре, плодит совместные с руководителем статьи , но не выпускается на защиту ( и так еще с 10-15 страдальцами с основным местом работе в вузе)- это уже должен быть предмет для разбирательства, может быть и с участием ВАКа. Как подсказывает практика, это и есть те руководители, которых до аспирантов допускать нельзя.
У меня таких было трое. Два года они работали, доводили работу до состояния "сесть наконец и написать" - и параллельно работали. И вот на третьем году работа и ее оплата перебивали возможные проблемы от незащиты. И (как они сами говорили) им было и некогда, и незачем эту диссертацию написать и защитить. Писать за них диссертации - вот еще. Уговаривать - мне на них не жениться.
Вот будет у Вас десятка два защитившихся и десяток отчисленных - соберете собственную статистику и станете менее безаппеляционным.
У меня таких было трое. Два года они работали, доводили работу до состояния "сесть наконец и написать" - и параллельно работали. И вот на третьем году работа и ее оплата перебивали возможные проблемы от незащиты. И (как они сами говорили) им было и некогда, и незачем эту диссертацию написать и защитить. Писать за них диссертации - вот еще. Уговаривать - мне на них не жениться.
Вот будет у Вас десятка два защитившихся и десяток отчисленных - соберете собственную статистику и станете менее безаппеляционным.
Aspirant_Cat
24.08.2013, 18:02
И вот на третьем году работа и ее оплата перебивали возможные проблемы от незащиты. И (как они сами говорили) им было и некогда, и незачем эту диссертацию написать и защитить. Писать за них диссертации - вот еще. Уговаривать - мне на них не жениться.
Осуждаете их, Кравец?
Осуждаете их, Кравец?
kravets
24.08.2013, 18:04
Осуждаете их, Кравец?
Нет, не осуждаю. Это - их жизнь. Я на самом деле радуюсь за них, что встали на ноги. Но обидно, конечно - работа - вот она, две недели на написание. И два их года (про мои уже не говорю) псу под хвост.
Нет, не осуждаю. Это - их жизнь. Я на самом деле радуюсь за них, что встали на ноги. Но обидно, конечно - работа - вот она, две недели на написание. И два их года (про мои уже не говорю) псу под хвост.
Aspirant_Cat
24.08.2013, 18:06
про мои уже не говорю) псу под хвост
А Вам-то что? Вы, вроде, как руководитель сил не прикладываете :) За них ведь не пишете, не так ли?
А Вам-то что? Вы, вроде, как руководитель сил не прикладываете :) За них ведь не пишете, не так ли?
kravets
24.08.2013, 18:07
А Вам-то что? Вы, вроде, как руководитель сил не прикладываете :) За них ведь не пишете, не так ли?
Не судите о руководителях по своим бывшим.
Не судите о руководителях по своим бывшим.
Aspirant_Cat
24.08.2013, 18:09
kravets, да нет, я всё по Вашим словам сужу:
Писать за них диссертации - вот еще. Уговаривать - мне на них не жениться.
потому и говорю, что Вы за них не пишете - сами пишут.
Писать за них диссертации - вот еще. Уговаривать - мне на них не жениться.
потому и говорю, что Вы за них не пишете - сами пишут.
kravets
24.08.2013, 18:12
kravets, да нет, я всё по Вашим словам сужу:
потому и говорю, что Вы за них не пишете - сами пишут.
У меня был всего один аспирант, который пришел со своей задачей, знал, как ее решить, и смог ее решить и довести все до успешной защиты. Да, с ним я бездельничал - помогал публиковаться, немного чистил тексты, иногда бил по рукам, чтобы не разбрасывался по сторонам.
А вот с остальными - задачу поставь, аналоги покажи, идею решения подскажи, метод решения покажи, те же статьи - то, что пишут они, не примут никуда. Так что бездельником себя не считаю.
потому и говорю, что Вы за них не пишете - сами пишут.
У меня был всего один аспирант, который пришел со своей задачей, знал, как ее решить, и смог ее решить и довести все до успешной защиты. Да, с ним я бездельничал - помогал публиковаться, немного чистил тексты, иногда бил по рукам, чтобы не разбрасывался по сторонам.
А вот с остальными - задачу поставь, аналоги покажи, идею решения подскажи, метод решения покажи, те же статьи - то, что пишут они, не примут никуда. Так что бездельником себя не считаю.
fazotron
24.08.2013, 19:01
У меня был всего один аспирант, который пришел со своей задачей, знал, как ее решить, и смог ее решить и довести все до успешной защиты.
Примерно так же. Может быть, я что-то не то делаю, но ограничиться только постановкой задачи не получается. Аспиранты к сожалению дальше буксуют, поэтому пока сам очень детально в проблему не влезешь - ситуация не движется
Многие здесь привыкли к той самостоятельности, которая здесь многими декларируется. Мои же аспиранты, с которыми приходится возиться, как то уж очень слабы: не умеют выделить ключевые задачи, не могут понять, что составляет базу исследования и как эту базу получить (сформировать, создать), ну и тд.
И их этому надо учить, поскольку в универе почему-то навыки научной работы вообще не прививаются
Да о чем говорить - мониторируя базу авторефератов могу сказать, что по моей проблематике ни в одной работе я вообще не увидел даже грамотной работы с литературой. А ведь люди вышли уже на защиту
Кроме того даже там где аспирант не прикладывает руки, ты все равно держишь его в памяти (публикации, конференции, отчеты и пр.)
Примерно так же. Может быть, я что-то не то делаю, но ограничиться только постановкой задачи не получается. Аспиранты к сожалению дальше буксуют, поэтому пока сам очень детально в проблему не влезешь - ситуация не движется
Многие здесь привыкли к той самостоятельности, которая здесь многими декларируется. Мои же аспиранты, с которыми приходится возиться, как то уж очень слабы: не умеют выделить ключевые задачи, не могут понять, что составляет базу исследования и как эту базу получить (сформировать, создать), ну и тд.
И их этому надо учить, поскольку в универе почему-то навыки научной работы вообще не прививаются
Да о чем говорить - мониторируя базу авторефератов могу сказать, что по моей проблематике ни в одной работе я вообще не увидел даже грамотной работы с литературой. А ведь люди вышли уже на защиту
Кроме того даже там где аспирант не прикладывает руки, ты все равно держишь его в памяти (публикации, конференции, отчеты и пр.)
Аспирант МММ
24.08.2013, 19:47
А на мой вкус если у аспиранта и НР нет совместных работ, то какой он НР
GEOTEH
24.08.2013, 19:48
[QUOTE=will;230577]Для таких научников идентификатором может служить одновременное сочетание 2 показателей:
высокая доля статей в соавторстве с подчиненными
низкая доля защитившихся по отношению к взятым соискателям и аспирантам.
Интересно! Но где критерий и кто будет оценивать по статьям и %% зашитившихся???
высокая доля статей в соавторстве с подчиненными
низкая доля защитившихся по отношению к взятым соискателям и аспирантам.
Интересно! Но где критерий и кто будет оценивать по статьям и %% зашитившихся???
Аспирант МММ
24.08.2013, 19:52
А вот с остальными - задачу поставь, аналоги покажи, идею решения подскажи, метод решения покажи, те же статьи - то, что пишут они, не примут никуда. Так что бездельником себя не считаю.
Так и должно быть. Куда деваться.
Так и должно быть. Куда деваться.
Aspirant_Cat
24.08.2013, 19:56
Ой, а найдите мне такого НР, а? :) ну хотя бы заинтересованного в моей защите человека... я уж не прошу за меня диссер писать.
Team_Leader
24.08.2013, 20:34
а я думаю никого не надо наказывать. Пусть Жизнь сама накажет. И Бог судья.
Ученица
24.08.2013, 20:43
в универе почему-то навыки научной работы вообще не прививаются
Верно! А всё почему? Да потому, что преподаватели либо заняты собственной профессиональной эрудицией и опускаться на уровень студентов не могут да и не хотят, либо просто сами не владеют навыками научной работы и совсем не воспринимают методологический аппарат читаемого предмета (изрекают заученные за много лет тексты вузовских учебников, а чуть в сторону - у них раздражение и растерянность). Вот студент сам вынужден через тернии пробиваться к пониманию того, что определяет и составляет основу научной работы.
Добавлено через 6 минут
Ой, а найдите мне такого НР, а? ну хотя бы заинтересованного в моей защите человека... я уж не прошу за меня диссер писать.
Совет: НР (бескорыстно) будет защищать аспиранта (засучив рукава, даже трудиться будет над Вашим текстом, и не только стилистически править!), если ему нужно получить звание профессора. Так что ищите свежеиспечённого д.н., думаю, дело пойдёт.
Верно! А всё почему? Да потому, что преподаватели либо заняты собственной профессиональной эрудицией и опускаться на уровень студентов не могут да и не хотят, либо просто сами не владеют навыками научной работы и совсем не воспринимают методологический аппарат читаемого предмета (изрекают заученные за много лет тексты вузовских учебников, а чуть в сторону - у них раздражение и растерянность). Вот студент сам вынужден через тернии пробиваться к пониманию того, что определяет и составляет основу научной работы.
Добавлено через 6 минут
Ой, а найдите мне такого НР, а? ну хотя бы заинтересованного в моей защите человека... я уж не прошу за меня диссер писать.
Совет: НР (бескорыстно) будет защищать аспиранта (засучив рукава, даже трудиться будет над Вашим текстом, и не только стилистически править!), если ему нужно получить звание профессора. Так что ищите свежеиспечённого д.н., думаю, дело пойдёт.
Vica3
24.08.2013, 20:55
Да потому, что преподаватели либо заняты собственной профессиональной эрудицией и опускаться на уровень студентов не могут да и не хотят, либо просто сами не владеют навыками научной работы и совсем не воспринимают методологический аппарат читаемого предмета
ересь! все потому, что 80% ППСного времени уходит на бюрократию... и так было 20 лет по-нарастающей.. а щас потихоньку идет то поколение, которое уже иных вариантов просто не видит.. особенно - при усилении этого вала Высокой Вузовской Отчетности...
ЗЫ. Ежу понятно, что есть и те - кто не владеет, или заняты собой.. но таких - единицы...
ЗЫ1. Знаете, после того, как мне один очень умный доктор (реально умный) при диалоге за ФЭПО сказал умную вещь вида: деточка, если хозяин избушки не озадачится уточнить - какая тварь, а вернее по какому учебнику составлялись тесты, и не подключит инет и пару тройку /десятку умных голов = никогда ни 1 детеныш нормально не сдаст...
и таки он был прав.. так вот - после этого говорить о высоком = занятно бывает, ага...
ересь! все потому, что 80% ППСного времени уходит на бюрократию... и так было 20 лет по-нарастающей.. а щас потихоньку идет то поколение, которое уже иных вариантов просто не видит.. особенно - при усилении этого вала Высокой Вузовской Отчетности...
ЗЫ. Ежу понятно, что есть и те - кто не владеет, или заняты собой.. но таких - единицы...
ЗЫ1. Знаете, после того, как мне один очень умный доктор (реально умный) при диалоге за ФЭПО сказал умную вещь вида: деточка, если хозяин избушки не озадачится уточнить - какая тварь, а вернее по какому учебнику составлялись тесты, и не подключит инет и пару тройку /десятку умных голов = никогда ни 1 детеныш нормально не сдаст...
и таки он был прав.. так вот - после этого говорить о высоком = занятно бывает, ага...
Team_Leader
24.08.2013, 21:07
Верно! А всё почему? Да потому, что преподаватели либо заняты собственной профессиональной эрудицией и опускаться на уровень студентов не могут да и не хотят, либо просто сами не владеют навыками научной работы и совсем не воспринимают методологический аппарат читаемого предмета (изрекают заученные за много лет тексты вузовских учебников, а чуть в сторону - у них раздражение и растерянность). Вот студент сам вынужден через тернии пробиваться к пониманию того, что определяет и составляет основу научной работы.
Добавлено через 6 минут
Совет: НР (бескорыстно) будет защищать аспиранта (засучив рукава, даже трудиться будет над Вашим текстом, и не только стилистически править!), если ему нужно получить звание профессора. Так что ищите свежеиспечённого д.н., думаю, дело пойдёт.
свежеиспеченному доктору методичкиб теперь написать, да звание доцентаб получить, чтоб в приличных избушках ему хоть предлагали что-то приличнее ст.препода. Какой тут профессор и аспиранты. Не при этой жизни, видимо.
Добавлено через 6 минут
Совет: НР (бескорыстно) будет защищать аспиранта (засучив рукава, даже трудиться будет над Вашим текстом, и не только стилистически править!), если ему нужно получить звание профессора. Так что ищите свежеиспечённого д.н., думаю, дело пойдёт.
свежеиспеченному доктору методичкиб теперь написать, да звание доцентаб получить, чтоб в приличных избушках ему хоть предлагали что-то приличнее ст.препода. Какой тут профессор и аспиранты. Не при этой жизни, видимо.
Ученица
24.08.2013, 21:21
свежеиспеченному доктору методичкиб теперь написать, да звание доцентаб получить
Хм, дело в том, что доцента получают к.н., а профессора - д.н. (в мою бытность нужно было двух асп-ов защитить, сейчас - уже трёх). Да и для д.н. написание методичек - дело несерьёзное, от д.н. ждут монографий, учебников, статей в солидных журналах.
Добавлено через 2 минуты
если хозяин избушки не озадачится уточнить - какая тварь, а вернее по какому учебнику составлялись тесты, и не подключит инет и пару тройку /десятку умных голов = никогда ни 1 детеныш нормально не сдаст...
Воможно. Но речь идёт о привитии у студентов "вкуса научной работы".
Хм, дело в том, что доцента получают к.н., а профессора - д.н. (в мою бытность нужно было двух асп-ов защитить, сейчас - уже трёх). Да и для д.н. написание методичек - дело несерьёзное, от д.н. ждут монографий, учебников, статей в солидных журналах.
Добавлено через 2 минуты
если хозяин избушки не озадачится уточнить - какая тварь, а вернее по какому учебнику составлялись тесты, и не подключит инет и пару тройку /десятку умных голов = никогда ни 1 детеныш нормально не сдаст...
Воможно. Но речь идёт о привитии у студентов "вкуса научной работы".
Team_Leader
24.08.2013, 21:47
Ученица, сейчас уже будет нельзя получить профессора, не имея звания доцента. Даже д.н. Обсуждали уже. С монографиями и статьями проблем то нет, как и вообще с научной и внедренческой деятельностью. А вот по академической деятельности есть большой провал. Да, есть уже 4 года доц на 0.25 ставки, но чтоб выполнить норматив по учебным работам надо больше преподавать (иначе просто курсов, что веду на 3 методички не набирается, а если не ведешь нет одобрения на выпуск и т.д.). Вот и получается, что надо бы увеличивать академическую нагрузку, которую непонятно куда впихивать с загрузкой по основной работе (ладно много работать, но у меня частые, дальние и непредсказуемые по срокам командировки). И главное, насколько я люблю НИР, И как мне тяжко преподавать. Мне просто не интересно рассказывать, что я знаю сам. Я не понимаю, как можно не схватывать на лету простые на мой взгляд вещи.
Ученица
24.08.2013, 22:22
Ученица, сейчас уже будет нельзя получить профессора, не имея звания доцента.
Соблюдается алгоритмическая последовательность (к сожалению, я её не смогу правильно схематично представить, чтобы Вы поняли: кандидат наук - звание доцент, должности "ст. преп.", "доцент"; доктор наук - звание профессор; должности доцент, профессор. Разобрались?
Добавлено через 1 минуту
Хотя, возможно, есть какие-то коммерческие пути ускорения процесса.
Соблюдается алгоритмическая последовательность (к сожалению, я её не смогу правильно схематично представить, чтобы Вы поняли: кандидат наук - звание доцент, должности "ст. преп.", "доцент"; доктор наук - звание профессор; должности доцент, профессор. Разобрались?
Добавлено через 1 минуту
Хотя, возможно, есть какие-то коммерческие пути ускорения процесса.
Дмитрий В.
24.08.2013, 22:26
Ученица, можно быть кандидатом и старшим преподавателем, равно как и доктором-доцентом.
Maksimus
24.08.2013, 22:30
равно как и доктором-
ассистентом :)
ассистентом :)
Дмитрий В.
24.08.2013, 22:34
Maksimus, бывает и такое, но гораздо реже :)
Ученица
24.08.2013, 22:46
можно быть кандидатом и старшим преподавателем, равно как и доктором-доцентом.
Я об этом уже написала.
доктором-доцентом.
ассистентом
или доктором - никем:p
Я об этом уже написала.
доктором-доцентом.
ассистентом
или доктором - никем:p
kravets
24.08.2013, 23:02
А вот по академической деятельности есть большой провал. Да, есть уже 4 года доц на 0.25 ставки, но чтоб выполнить норматив по учебным работам надо больше преподавать (иначе просто курсов, что веду на 3 методички не набирается, а если не ведешь нет одобрения на выпуск и т.д.).
Практический совет: издавайте профильные учебные пособия за свой счет (увы) на стороне. Волшебное слово "или" в документе читаем...
Практический совет: издавайте профильные учебные пособия за свой счет (увы) на стороне. Волшебное слово "или" в документе читаем...
Team_Leader
24.08.2013, 23:14
Соблюдается алгоритмическая последовательность (к сожалению, я её не смогу правильно схематично представить, чтобы Вы поняли: кандидат наук - звание доцент, должности "ст. преп.", "доцент"; доктор наук - звание профессор; должности доцент, профессор. Разобрались?
Добавлено через 1 минуту
Хотя, возможно, есть какие-то коммерческие пути ускорения процесса.
вы, очевидно, совершаете тут крупное научное открытие :D
но, прежде, чем его мы будем дискутировать, почитайте хотя бы Положение о принуждении ученых званий, из которого четко следует, что должность - первично, звание - вторично. На должности доцента невозможно получить звание профессора, хоть и трижды д.н. ;)
Добавлено через 6 минут
Практический совет: издавайте профильные учебные пособия за свой счет (увы) на стороне. Волшебное слово "или" в документе читаем...
такие пособия наш Ученый совет не засчитывает, к сожалению. В отличие от монографий, кстати. А учебную лит-ру только "включенную в план издания учебно-методической лит-ры университета", или, с грифом Мин-ва, но до этого одобренные УС ВУЗа.
Добавлено через 1 минуту
Хотя, возможно, есть какие-то коммерческие пути ускорения процесса.
вы, очевидно, совершаете тут крупное научное открытие :D
но, прежде, чем его мы будем дискутировать, почитайте хотя бы Положение о принуждении ученых званий, из которого четко следует, что должность - первично, звание - вторично. На должности доцента невозможно получить звание профессора, хоть и трижды д.н. ;)
Добавлено через 6 минут
Практический совет: издавайте профильные учебные пособия за свой счет (увы) на стороне. Волшебное слово "или" в документе читаем...
такие пособия наш Ученый совет не засчитывает, к сожалению. В отличие от монографий, кстати. А учебную лит-ру только "включенную в план издания учебно-методической лит-ры университета", или, с грифом Мин-ва, но до этого одобренные УС ВУЗа.
Ученица
24.08.2013, 23:18
На должности доцента невозможно получить звание профессора, хоть и трижды д.н.
Team_Leader, моё собщение 96прочитайте следующим образом; вместо запятых при перечислении званий поставьте мысленно союз "или" (доцент или профессор). Запятая в данной конструкции выполняет разделительную функцию, как и союз "или". И сразу Вам будет понятно, что никаких открытий в моём пояснении нет.
Team_Leader, моё собщение 96прочитайте следующим образом; вместо запятых при перечислении званий поставьте мысленно союз "или" (доцент или профессор). Запятая в данной конструкции выполняет разделительную функцию, как и союз "или". И сразу Вам будет понятно, что никаких открытий в моём пояснении нет.
kravets
24.08.2013, 23:20
такие пособия наш Ученый совет не засчитывает, к сожалению. В отличие от монографий, кстати. А учебную лит-ру только "включенную в план издания учебно-методической лит-ры университета", или, с грифом Мин-ва, но до этого одобренные УС ВУЗа.
Обалдеть... Интересно, понимают ли они, что неправы юридически, трактуя Положение в ограничительном смысле?
Обалдеть... Интересно, понимают ли они, что неправы юридически, трактуя Положение в ограничительном смысле?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot