отзыв на автореферат

[Андрей Алексеевич]

Добрый день! Мне необходимы замечания на автореферат. Глаз в процессе исследования замылился уже, хочется увидеть отзывы ученых-специалистов. Спасибо. Замечания можете выкладывать прямо здесь.

[Hogfather]

Начну, пожалуй, обижать художника.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное значение для развития страны.

Что мы читаем:

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

Меня, лично, за это выдрали в своё время. Должна быть сформулирована научная задача.

Вопрос дискуссионный, в каждой "избушке" свои правила, но...

Основными элементами научного вклада и предметом защиты являются следующие результаты:

На мой взгляд, следовало добавить в каждом пункте отличие от известного.

Стр. 13

В различных подотраслях сельского хозяйства Республики Коми технологические инновационные процессы дифференцируются довольно существенно.

Дальше пойдут дифуры, поэтому я бы взял синоним.

По уравнениям - я вообще не понял, откуда они взялись. Да и коэффициент детерминации 0.42 меня просто порадовал (рис. 2).

первая производная функции;

Спасибо, кэп!

Где Э – эластичность функции влияния инвестиций в технологические инновации на темпы развития отрасли (демонстрирует, на сколько в среднем изменится выпуск продукции в отрасли при увеличении инвестиций в технологические инновации на 1 %);

Этого "Э" я не увидел нигде рядом.

В общем, по "математике" больше вопросов, чем ответов.

Из третьей части я не понял, Вы сравниваете проекты с одним сроком (каким?) или разными, если разными, то вопросов еще больше.

В 7 формуле кракозябры.

Выводов, что задача решена и цель достигнута не увидел.

Это я так, по диагонали прочитал...

[Alextiger]

Санкт – Петербург, Пушкин
2012
может, правильнее один город указать? :smirk:

[avz]

Наиболее актуальными направлениями ... являются комплексная механизация, автоматизация, электрификация и химизация производства

Как-то для АПК не очень, а?

методы оценки эффективности инновационной деятельности и проблемам рационального управления технологическими инновациями , на мой взгляд, довольно разные вещи.

сформулированы и решены следующие задачи мне как раз нормальным кажется. Сами всегда так пишем.

технологических инновационных процессов процесс уж или технологический, или инновационный. Или это инновации в технологию АПК, но не "технологический инновационный"

разработана методики комплексной оценки эффективности инновационной деятельности в сельском хозяйстве - широко очень. Во всем мировом сельском хозяйстве?

Объект, скорее, АПК (чего? края?). Предмет - инновации в технологию АПК. Совершенствование и т.п. это, как выше правильно написано - цель работы.

Сущность инноваций-то куда уточнять??? Классификация новая предложена, куда ни шло...

НТП не расшифровано (НН-2).

НН-3: в чем она заключается? Ни о чем пункт.

НН-4: чем этот мультипликатор отличается ото всех остальных подобных?

НН-5: не завершен и непонятно, в чем заключается.

НН-6: чем отличаются от остальных подобных предложений? В чем новизна?

Многовато НН для кандидатской-то, как на докторскую...

Могут_быть_использованы-2: не вяжется. То рассуждаем о крае, то об одном комплексе в одном поселке.
МБИ-5: убрать, не юридическую же работу защищаете.

Табл. 1 не обоснована: вот так решил автор, и все тут.

Некорректно сравнивать готовую импортную технику и областную НИОКР (от нее до комбайна еще неблизко).

Откуда взялись сценарии, непонятно. Почему их только два, тоже непонятно: по идее, любой между ними тоже имеет право быть. Почему местами пессимистический выше оптимистического, тоже забавно.


оптимистический прогноз исходит из усиления позитивных тенденций развития инновационной сферы в 2007-2010 гг., пессимистический – из тенденций ее инерционного развития в начале и середине 2000 гг.

Каких тенденций? Нигде нет.
Почему взято в одном случае конец, в другом - начало и середина 00-х?


"Э" , которой нет в формуле, по расшифровке - уже производная. "Первая производная", наверное, писать не надо, как и прочие очевидные вещи.

Откуда взялись эластичности с экспонентами, тоже непонятно. Зачем, написав EXP(), дальше заявлять о СРЕДНИХ величинах? Есть EXP, его и считайте...

По результатам анкетирования - кого? Как обрабатывали? Как вывод сделали?

Раздел 3 - что нового-то? Эти варианты все можно было просто в Альт-Инвесте перебрать в разделе "чувствительность". Есть новое? Надо сформулировать. Что стратегический инвестор потом со свинокомплекса поимеет? Как это на NPV/IRR/итд скажется?

Комплекс сам реализует продукцию по сниженным ценам или все-таки все отдает торговцам по оптовой цене?

На стр. 15 очевидные формулы не нужны (и так объем автореферата >> 16 стр).

В формуле (7) ничего не расшифровано.

Стр. 16, п. 4. А что, если будет больше 100% (фактический темп роста больше рекомендуемого) - плохо? недопустимо? Почему верхний потолок поставлен?

Рис. 3 подпись - рекомендуемое соотношение. Где оно на рисунке?

Почему
ранг темпа изменения инвестиций в сельском хозяйстве... в идеале, он должен составлять 3 ?

Раздел 5 - опять эвристические заключения автора какие-то, не связанные с предыдущим материалом.

Список литературы п.15 - кто такой коллектив авторов? Так нельзя.

--------------------------------

Поверхностно читал, конечно.
Извините, если много - но Вы же сами замечаний попросили...
В целом строже надо, меньшебукав, чтобы одно за другое крепче цеплялось и не противоречило...