Монография, издание исправленное и дополненное?

[Ink]

Так бывает? :confused:

[Ridersss]

Я не видел.
Видел, неоднократно, что монографию переиздовали, но без исправлений и дополнений

[Ink]

Видел, неоднократно, что монографию переиздовали
Т.е. куча одинаковых монографий? Зачем? :confused:

[badalek]

Так бывает?
Вообще - такое дело идёт только к учебным пособиям и учебникам. А вот к монографии писать такое - это смешно.:) Равносильно расписаться в том, что вот мол я исследовал, но то забыл, там ошибся и пр. в общем - дурной тон.

Добавлено через 2 минуты
Т.е. куча одинаковых монографий? Зачем?
Это только в случае востребованности научного издания, но недостаточности первоначального тиража.

[Ink]

в общем - дурной тон.
Почему дурной? :confused: Все мы ошибаемся: опечатки там, дополнения...

[badalek]

Почему дурной?
Лучше - переформулировать название, сделать более комплексное (полное) исследование, а далее опубликовать в виде новой монографии, что с одной стороны дополнит и исправит старое исследование, а с другой стороны - новая публикация (кстати в некоторых изданиях, во всяком случае раньше была такая практика - в конце книги - листочек с опечатками).

[fazotron]

Ink, а что тебя смущает? За определенный период произошло накопление знаний по рассматриваемому вопросу, почему что новое не добавить? Какой нибудь раздел

[Ink]

Ink, а что тебя смущает?
Меня?
в общем - дурной тон.
Вот это. А так - меня-то как раз всё и устраивало: проблемы какой-то и не видел...

[kravets]

Так бывает? :confused:

Да. Углубление, расширение, коррекция.

[Ink]

Да. Углубление, расширение, коррекция.
Такс, значит нас уже трое.

[kravets]

ВА вот к монографии писать такое - это смешно.:) Равносильно расписаться в том, что вот мол я исследовал, но то забыл, там ошибся и пр. в общем - дурной тон.


Если Вы считаете, что научное знание фиксируется с выходом монографии и не подлежит уточнению и коррекции (особенно в экспериментальных исследования) узким специалистом в данной предметной области - жаль.

[Alextiger]

Так бывает?
по сути - бывает. Вот держу в руках иностранную монографию. На обложке - "second edition". То есть, дословно, "вторая редакция", что подразумевает переработку. Да просто же уставервают данные о политике, об экономике... Но наш аналог будет "издание второе, переработанное/дополненное".
Равносильно расписаться в том, что вот мол я исследовал, но то забыл, там ошибся и пр. в общем - дурной тон.
соглашусь по поводу "исправленное".

[will]

Так бывает?
это отлично, есть гарантия , что книга актуальна.
А вот Oxford University Press я по-возможности не покупаю, т.к. они приспособились выпускать то же издание книги, но писать новейший год издания, подразумевая, допустим, мягкую обложку, при том, что предыдущее , древнее издание было, положим, в твердой обложке, или выпущено как-то по-особому.

Добавлено через 1 минуту
""second edition", что подразумевает переработку.
как Вы заблуждаетесь. :) Но, "опыт- сын ошибок трудных"

[Alextiger]

как Вы заблуждаетесь.
ну расскажите - как? :)

[IvanSpbRu]

Разумеется, вполне себе бывает, и это хорошее подтверждение того, что ученый продолжает заниматься соответствующим вопросом

[Vica3]

Да. Углубление, расширение, коррекция.
поддерживаю

[badalek]

Если Вы считаете, что научное знание фиксируется с выходом монографии и не подлежит уточнению и коррекции (особенно в экспериментальных исследования) узким специалистом в данной предметной области - жаль.
Я так вовсе не считаю, более того, сам углубляю, расширяю и корректирую, но считаю, что монографию с одним и тем же названием публиковать не очень хорошо. Кстати - из известных, работающих со мною в команде специалистов - все публикуют, что-то развивая, определённым образом "модифицируя" и название монографии.
Ну например, было название: Факторы упрочнения модифицированных материалов в процессе использования технологии "Х". Далее расширили исследование, использовали другие технологии У, Z, K... которые, положим - замыкают класс технологий данного вида. Пишем дополненную монографию: Факторы упрочнения модифицированных материалов в процессе использования класса технологий. Вот действительно две нормальные работы в режиме развития. А если по крупице добавлять и не менять название, то склажывается ощущение (а в ряде известных мне случаев так и было), что авторы набивают себе число публикаций и пр. для отчётности и др. дел: отсюда и моё высказывание о "дурном тоне".

[fazotron]

Пишем дополненную монографию
Это разные подходы к одному и тому же. Ваш вариант уместен, если в работе будет представлено развитие темы.
Если же тема не меняется, а дополняется содержимое, возможно, делается замена каких-то устаревших фрагментов - то первый вариант

[badalek]

Это разные подходы к одному и тому же.
Согласен, тут вопрос выбора и индивидуальных предпочтений. Если бы у меня был бы выбор - опубликовать мою дополненную монографию с тем же названием или новую монографию на базе конструктивного развития старой я бы выбрал второй вариант.
Кстати, мне мало знакомо исследователей, которые вновь и вновь публикуют монографии с тем же названием.