Просмотр полной версии : Неожиданные вопросы на защите
Longenery
18.05.2012, 16:34
Какие неожиданные вопросы (не специфические, т.е. не касающиеся тонкостей работы) Вам задавали на защите?
Как Вы отвечали? (хотелось бы примеры обтекаемых формулировок).
Могут ли члены совета задать вопрос о планах после защиты или какой-нибудь личный вопрос типа национальной принадлежности? Или это категорически недопустимо?
типа национальной принадлежности?
Это ерунда.
А вот если спросят о религиозности или о партийной принадлежности и политических взглядах- вот тут будьте начеку:D
Домохозяйка
18.05.2012, 16:41
(не специфические, т.е. не касающиеся тонкостей работы)
На защите - нет, только по существу работы.
Все противные вопросы о том где работаешь и сколько там платят, и почему такая молодая, и откуда столько статей были только в рабочем порядке до защиты.
Тем более теперь, когда видеозапись идет, лишних вопросов не будет.
Alextiger
18.05.2012, 17:15
Какие неожиданные вопросы (не специфические, т.е. не касающиеся тонкостей работы) Вам задавали на защите?
ага... "Мне кажется, - сказал член совета, - вы не по той специальности защищаетесь. Хотя работа и хорошая, вам надо в другой совет".
Выкрутиться от такой наглости было не так просто. А главное сообразить, что ответить... Уж не помню как ответил, но дискуссия в зале (между членами совета), прямо с мест, разгорелась на полчаса, председатель успокаивал собравшихся, чтоб продолжить дальше :)
Team_Leader
18.05.2012, 17:31
ага... "Мне кажется, - сказал член совета, - вы не по той специальности защищаетесь. Хотя работа и хорошая, вам надо в другой совет".
Выкрутиться от такой наглости было не так просто. А главное сообразить, что ответить... Уж не помню как ответил, но дискуссия в зале (между членами совета), прямо с мест, разгорелась на полчаса, председатель успокаивал собравшихся, чтоб продолжить дальше
вопрос на самом дле не к вам.... Проще промолчать и перевести стрелки на председателя/экспертную коммиссию.
Какие неожиданные вопросы (не специфические, т.е. не касающиеся тонкостей работы) Вам задавали на защите?
Как Вы отвечали? (хотелось бы примеры обтекаемых формулировок).
Могут ли члены совета задать вопрос о планах после защиты или какой-нибудь личный вопрос типа национальной принадлежности? Или это категорически недопустимо?
Вы не о том беспокоитесь. Вопросы не по существу обычно не задаются и никак на вас повлиять не могут (если спросят: "Что собираетесь делать после защиты?", ответите: "Конечно собираюсь работать в ВУЗе забесплатно, и поднимать нашу родную отечественную науку". Вопрос из серии: "Сынки, вы знаете, что я Вам скажу, я знаю, что вы мне ответите! Служите!"
Вы на главном - на вопросах по существу концентрируйтесь. Обычно они и бывают самыми неожиданными.
"Мне кажется, - сказал член совета, - вы не по той специальности защищаетесь.
У меня тоже самое было
но дискуссия в зале (между членами совета), прямо с мест, разгорелась на полчаса, председатель успокаивал собравшихся, чтоб продолжить дальше
Остальные Члены Совета спасли. Тоже минут 30 обсуждали, спорили ни о чем.
Какие неожиданные вопросы (не специфические, т.е. не касающиеся тонкостей работы) Вам задавали на защите?
Как Вы отвечали? (хотелось бы примеры обтекаемых формулировок).
(На различных защитах слышал что-то вроди этого) А что вообще нового в вашей работе? Вот Иванов писал то-то, Сидоров то-то, что относительно них Вы сделали? А ВЫ Петрова читали? Вот он там-то писал то-то, как это ваше положение соотносится вот с этим выводом Петрова? и.т.п.
В этом отношении, чем шире Ваш обзор, тем легче Вам.
Team_Leader
18.05.2012, 17:43
На различных защитах слышал что-то вроди этого
".- ... Так кудаж делась эта отрасль промышленности в Англии?..
Из зала:
- Анатолий Семёнович, водка выдыхается!..."
Из зала:
- Анатолий Семёнович, водка выдыхается!..."
Это было точно до введения видеозаписи.:D
Team_Leader
18.05.2012, 18:00
Это было точно до введения видеозаписи.
да.... уже 12 лет назад. Как недавно и давно :rolleyes:
Longenery
18.05.2012, 18:45
"Мне кажется, - сказал член совета, - вы не по той специальности защищаетесь. Хотя работа и хорошая, вам надо в другой совет". Мне тоже это предстоит. Не знаю, как там кто меня будет отстаивать, но я, на всякий случай, защитную речь по этому поводу подготовила.
Добавлено через 2 минуты
Вот Иванов писал то-то, Сидоров то-то, что относительно них Вы сделали? А ВЫ Петрова читали? Вот он там-то писал то-то, как это ваше положение соотносится вот с этим выводом Петрова? и.т.п. А если я Петрова не читала, то какой размытой формулировкой можно соскользнуть с вопроса?
А если я Петрова не читала, то какой размытой формулировкой можно соскользнуть с вопроса?
можно прикинуть, при каких предпосылках и допущениях можно получить озвученный (отличный от вашего) вывод , причем не сосредотачиваясь на Петрове.
И аргументировать , соответственно, разницей в предпосылках.
Но для таких виражей надо всё же хорошо быть в теме
Какие неожиданные вопросы (не специфические, т.е. не касающиеся тонкостей работы) Вам задавали на защите?
Как Вы отвечали?
Одного докторанта на защите коварно атаковали вопросом: "Какова ваша гипотеза?" Потом последовал контрольный выстрел: "Что такое гипотеза?" Если бы не вмешательство председателя, неизвестно, какие вопросы последовали бы дальше. :)
Добавлено через 1 минуту
"Мне кажется, - сказал член совета, - вы не по той специальности защищаетесь. Хотя работа и хорошая, вам надо в другой совет".
Хуже, когда это говорит председатель совета (обычно при предварительном рассмотрении работы в совете).
А если я Петрова не читала, то какой размытой формулировкой можно соскользнуть с вопроса?
Часто такие слышал обороты: "Точка зрения (Петрова) мне понятна, соотношения его выводов с моими результатами - это безусловно важный вопрос (этим высказыванием Вы показываете уважение к точке зрения члена совета), но это предмет дальнейших исследваний".
Alextiger
18.05.2012, 19:59
"Мне кажется, - сказал член совета, - вы не по той специальности защищаетесь. Хотя работа и хорошая, вам надо в другой совет".
Мне тоже это предстоит. Не знаю, как там кто меня будет отстаивать, но я, на всякий случай, защитную речь по этому поводу подготовила.
следующим после выяснения, что тема по специальности, тот же член совета сделал заявление: "Вашего предмета исследования не существует!". Снова последовала дискуссия на весь зал. Хорошо оппонент за меня заступился вместе с научруком. Короче, защита шла с 15.00 до почти 19.00 плюс всякие голосования...
fazotron
18.05.2012, 20:04
Longenery, в каждом совете существуют люди, имеющие любимые вопросы. Например, у нас социолог обязательно каждого спрашивал про репрезентативность
Возможно, что в вашем совете есть такие.
Кроме того, неожиданные вопросы - это главная интрига защиты и все с интересом наблюдают, как вы будете выкручиваться. Предсказать здесь такие ситуации невозможно. Выкручивайтесь, исходя из знания проблемы и теории
Alextiger
18.05.2012, 20:05
Предсказать здесь такие ситуации невозможно.
можно заранее договориться о вопросах ;)
Nicknamed
18.05.2012, 20:07
следующим после выяснения, что тема по специальности, тот же член совета сделал заявление: "Вашего предмета исследования не существует!". Снова последовала дискуссия на весь зал. Хорошо оппонент за меня заступился вместе с научруком. Короче, защита шла с 15.00 до почти 19.00 плюс всякие голосования...
Пф... на одной защите член совета уже после вопросов, в той части, где выступления, встал и произнёс длинную и витиеватую речь, предмет которой сводился к тому, что аспирант изучал не то, не так и вообще его работа не имеет никакого теоретического и практического смысла и высосана из одного пальца.
Короче, защита шла с 15.00 до почти 19.00 плюс всякие голосования...
Сложная защита... тем ценнее сейчас Ваш диплом, более радует глаз.:)
Но, всё же, пожелаем Longenery, чтобы побыстрее защита прошла.:)
на одной защите член совета уже после вопросов, в той части, где выступления, встал и произнёс длинную и витиеватую речь, предмет которой сводился к тому, что аспирант изучал не то, не так и вообще его работа не имеет никакого теоретического и практического смысла и высосана из одного пальца.
Старо как мир:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Заслушаем теперь отзыв второго официального оппонента, младшего научного сотрудника Всесоюзного Института Сучковатости, кандидата бревнологических наук товарища Моськина. Пожалуйста, товарищ Моськин!
(На сцену выходит Моськин - белобрысый вундеркинд с писклявым голосом.)
МОСЬКИН: Тема, которой посвящена диссертация В.А.Вумникова, "Качение бревен по наклонной плоскости с учетом сучковатости", является весьма актуальной и в смысле практических применений, и в смысле ее принципиального значения для бревнологии... Разрешите мне также не зачитывать констатирующей части отзыва... Так... Переходя к оценке диссертации, следует в первую очередь отметить, что автор удачно сочетает большую экспериментальную работу с глубоким теоретическим анализом вопроса. Далее, положительной чертой работы является тщательно продуманная постановка эксперимента. Много усилий затрачено автором, чтобы устранить помехи, которые обычно возникают в подобного рода измерениях. В первую очередь это относится к системе распугивания воробьев СРВ, которая является весьма интересным новшеством и, по-видимому, войдет в арсенал экспериментальной бревнологии. Результаты измерений товарища Вумникова также представляет известную ценность, так как они являются инвариантными относительно преобразования меры сучковатости. Несомненную ценность представляет также сравнительный анализ мер Шляпса и Шнапса. Наконец, работа хорошо оформлена и содержит большое количество иллюстративного материала.
Однако, наряду с отмеченными достоинствами, работа содержит ряд незначительных недостатков и досадных оплошностей. Так, автор утверждает, что существовавшие до настоящего времени методы экспериментального исследования динамических характеристик бревна не давали инвариантных результатов. Однако, еще в 1950 году японский бревнолог Сюоко Брюоко предложил и разработал метод, также дающий инвариантные результаты, причем метод Сюоко Брюоко гораздо проще и эффективнее, чем метод прогрессивной элиминации, разработанный автором. Далее, шеллачный лак типа АБВ-987, которым покрывались поверхности среза сучков, обладает гораздо меньшим коэффициентом трения, чем поверхность бревна, следовательно, динамические характеристики бревна с элиминированными сучьями могут существенно отличаться от характеристик бревна в естественном состоянии. Затем, в воздушном пространстве кроме воробьев имеются еще и комары! Хотя масса комара гораздо меньше массы воробья, число их на единицу объема гораздо больше. Оценки комариного эффекта, проделанные автором настоящей рецензии в 1957 году и опубликованные в Бревнологическом Журнале, показывают, что эти эффекты сравнимы по величине. Ликвидировав вообьиную трудность, автор не ликвидировал комариной трудности. Таким образом, экспериментальный метод, использованный автором не является наилучшим, а его результаты совершенно ненадежны.
Что касается теоретической части работы, то она практически не содержит ничего нового, так как еще в 1951 году парагвайский ученый Лос Бревнос получил уравнение, из которого можно вывести уравнение двух сучков Вумникова, как тривиальный частный случай!!!
Указанные незначительные недостатки нисколько не снижают ценности работы в целом, и ее автор, товарищ Вумников Виталий Александрович, безусловно заслуживает присуждения ему ученой степени кандидата бревнологических наук.
(Сходит со сцены).
nauczyciel
18.05.2012, 20:50
Какие неожиданные вопросы (не специфические, т.е. не касающиеся тонкостей работы) Вам задавали на защите?
О да! Задали мне вопрос "что такое точка росы". А я, как говорится, "знал да забыл".
Как Вы отвечали?
Тупил минуты две, потом вспомнил, пояснил, что это и добавил, что к теме диссертации это определение отношения не имеет.
Nicknamed
18.05.2012, 21:24
Rendido, ну да. Итог был примерно тем же, правда выступант его не озвучил (только произвел материализацию в виде белого шара).
Longenery
18.05.2012, 23:00
Ребята, большое спасибо ВСЕМ за ответы!!!
Морально более или менее готова к неожиданностям.
Единственное, боюсь вопросов, касающихся вещей, которые были актуальны в прошлом веке. Многие члены совета дышат знаниями, которые сейчас не представляют ни для кого интереса, а для них кагбэ до сих пор актуальны и никаких нововведений принимать не хотят. Ладно, будем бороться...
Еще раз всем спасибо!
присутствовал на одной защите когда пожилой член совета спросил "каково среднедущевое потребление хххх в России", парень немного смутился но выкрутился назвав близкую к правдоподобной цифру. В стенограмме конечно же все было как надо. Правда до видеозаписи это было, сейчас врятли прокатит.
fazotron
19.05.2012, 07:00
можно заранее договориться о вопросах
Это понятно, но речь и идет как раз о вопросах недоговоренных - ведь профессора все же не пешки и поинтересоваться подготовкой соискателя могут (и делают это)
ведь профессора все же не пешки и поинтересоваться подготовкой соискателя могут
Теоретически сделать это может вообще хоть кто: защита публичная.
Nicknamed
19.05.2012, 08:14
Главное, чтобы не начали спрашивать какие-нибудь определения из учебника для второкурсников и труднозапоминаемые формулы из него же. А то бывает, путают защиту с экзаменом. Тут председатель уже должен действовать. К сожалению, не везде он вменяемый.
Главное, чтобы не начали спрашивать какие-нибудь определения из учебника для второкурсников
Или просто из словаря. :)
Или просто из словаря.
Точно. Ну некоторые-то основные знать надо, а то конфуз может получиться.:)
Ребята, большое спасибо ВСЕМ за ответы!!!
Морально более или менее готова к неожиданностям.
Единственное, боюсь вопросов, касающихся вещей, которые были актуальны в прошлом веке. Многие члены совета дышат знаниями, которые сейчас не представляют ни для кого интереса, а для них кагбэ до сих пор актуальны и никаких нововведений принимать не хотят. Ладно, будем бороться...
Еще раз всем спасибо!
Longenery, не будьте так категоричны. Нововведения не происходят просто так в науке, а как раз и постоены на "вещах, актуальных в прошлом веке". Нет преемственности - нет науки. Не забывайте про классиков и удачи на защите!
Мне кажется, - сказал член совета, - вы не по той специальности защищаетесь
ага. мне тоже задали такой вопрос на защите.
"Почему Вы выбрали эту специальность? Может,
стоило защищаться по другой или сразу по двум"
А ведь у меня была такая мысль, я даже ее УС
озвучил до сдачи кандминимумов. Но тут сам
УС умница встал и сказал. что все под его
контролем :)
Был не менее неожиданный вопрос: "Какие у Вас
защищаемые положения?". Спал, значит, член ДС,
а тут вдруг проснулся и все слайды пропустил...
Мне, правда, отвечать не пришлось: кто-то из
зала (тоже член совета) крикнул, мол, АР есть!
некоторые-то основные знать надо, а то конфуз может получиться.
Ладно, если основные по специальности, а то могут спросить по философии и методологии науки. Или просто по философии. "Что такое время?" - поди ответь без подготовки.
Ладно, если основные по специальности, а то могут спросить по философии и методологии науки. Или просто по философии. "Что такое время?" - поди ответь без подготовки.
Это верно, от всего не застрахуешься.
"Что такое время?" - поди ответь без подготовки
тут, как мне думается, главное - не растеряться.
Ведь однозначно правильного ответа не бывает...
Ладно, если основные по специальности, а то могут спросить по философии и методологии науки. Или просто по философии. "Что такое время?" - поди ответь без подготовки.
На защите по нефилософской специальности??? Если бы в нашем совете такое произошло, довольно быстро было бы отправлено ходатайство о частичном изменении состава совета.
Невменяемый член совета - зло. Как для совета, так и для соискателя.
довольно быстро было бы отправлено ходатайство о частичном изменении состава совета.
Абсолютно верно.
Невменяемый член совета - зло. Как для совета, так и для соискателя
почему сразу "невминяемый"?! Может, он просто
хочет вые показать свою эрудицию... У нас
тоже такие встречаются, но они не злые и всегда
в заключительном слове отметят диссертанта...
"Что такое время?" - поди ответь без подготовки.
На защите по нефилософской специальности?
Если тема диссертации, например, "Построение решений в задачах управления на конечном промежутке времени" (05.13.18), то почему бы и нет? :)
fazotron
19.05.2012, 19:20
Невменяемые, конечно, зло. Но чаще речь идет просто об определенных научных амбициях. То есть, голосуют нормально, а вот в дискуссии и вопросах надо себя показать
Добавлено через 1 минуту
Теоретически сделать это может вообще хоть кто: защита публичная
Конечно
Если тема диссертации, например, "Построение решений в задачах управления на конечном промежутке времени" (05.13.18), то почему бы и нет? :)
Не в такой формулировке. Нельзя показывать собственную безграмотность, могут последовать оргвыводы.
И заодно - это 05.13.01.
Добавлено через 1 минуту
Невменяемые, конечно, зло. Но чаще речь идет просто об определенных научных амбициях. То есть, голосуют нормально, а вот в дискуссии и вопросах надо себя показать
Мы все в совете давно друг друга знаем. Никто никому ничего не показывает. Нервы соискателя пытаемся беречь (если, конечно, он сам не нарывается).
Добавлено через 47 секунд
почему сразу "невминяемый"?! Может, он просто
хочет вые показать свою эрудицию.
Чем больше защит - тем меньше желания "вые показать свою эрудицию".
Цитата: Сообщение от Rendido
Если тема диссертации, например, "Построение решений в задачах управления на конечном промежутке времени" (05.13.18), то почему бы и нет?
Не в такой формулировке.
Сначала, конечно, спрашивают нечто вроде: "Каким определением времени Вы пользовались в рамках Вашей работы?" А если соискатель не может внятно ответить, тогда уже можно спросить его, что такое время.
Это тоже пример, взятый из практики. Только там соискателя пытали на предмет не времени, а гипотезы его работы. И конечный вопрос прозвучал именно так: "Что такое гипотеза?"
Нельзя показывать собственную безграмотность, могут последовать оргвыводы.
В советах, работающих десятки лет, все давно друг друга знают. Поэтому при хорошем настроении и не под запись (теперь только на предзащитах) бывает, что члены совета могут слегка потроллить соискателя. Или не слегка. :)
И заодно - это 05.13.01.
В диссертации написано (http://www.dissercat.com/content/postroenie-reshenii-v-zadachakh-upravleniya-na-konechnom-promezhutke-vremeni) 05.13.18...
В диссертации написано (http://www.dissercat.com/content/postroenie-reshenii-v-zadachakh-upravleniya-na-konechnom-promezhutke-vremeni) 05.13.18...
Очуметь. Ни за что бы не пустил по 18. Благо, рядом совет по 01. Есть выбор.
Добавлено через 22 минуты
В советах, работающих десятки лет, все давно друг друга знают. Поэтому при хорошем настроении и не под запись (теперь только на предзащитах) бывает, что члены совета могут слегка потроллить соискателя. Или не слегка. :)
Ну, видимо, у нас гуманные советы. Бывает, что народ поразбирается, но без воспоминаний о знаниях начальной школы.
На предпоследней защите один из членов совета (технарь) выдал комментарий про нецелесообразность использования метода Лагранжа для линейной системы с нелинейными ограничениями.
Пятнадцатиминутную дискуссию между ним и математиками не прерывал :)
fazotron
20.05.2012, 06:39
У нас в среднем на защите 3-4 вопроса что называется незапланированных обязательно бывают. Никто не видит в этом чего-то личного и не рассматривает, как придирки.
А вот выкручиваются по разному
Спмое верное - пропустить коварный вопрос, но это если отвечаешь сразу на все вопросы. Если по одному вопросу - деваться некуда
Поэтому выбор первой формы ответа - предпочтительней
Самое верное - пропустить коварный вопрос, но это если отвечаешь сразу на все вопросы.
У нас в таких случаев автор коварного вопроса говорит, что так и не услышал ответа, и задаёт вопрос повторно.
и задаёт вопрос повторно.
А ему, если соискатель понаглее, говорят, что на вопрос уже ответили. Или делают как В.В. - Владимир Владимирович, сколько будет дважды два? - Буду краток. Вы знаете, буквально на днях я был в Российской Академии Наук, провёл беседу со многими учёными, в том числе молодыми, кстати, очень грамотные ребята. Так вот мы обсудили, в частности и данную проблему, поговорили о текущей экономической обстановке в стране; они так же рассказали о своих планах на будущее. Конечно, в первую очередь их волновала проблема востребованности; не менее остро встал и вопрос по ипотечным кредитам, но могу заверить, все эти проблемы решаемы и мы направим все усилия, чтобы решены они были в самом ближайшем будущем. В том числе это касается и темы, затронутой в вашем вопросе
У нас в таких случаев автор коварного вопроса говорит, что так и не услышал ответа, и задаёт вопрос повторно.
И у нас также, кроме того может быть не просто повторно, а ещё и несколько усложниться, поскольку к автору вопроса приходят в процессе и другие мысли.
У нас в таких случаев автор коварного вопроса говорит, что так и не услышал ответа, и задаёт вопрос повторно.
Моя инструкция своим аспирантам: - не знаешь - что ответить - отвечай максимально близко из того, что знаешь. Спросили второй раз - повтори другими словами. В третий не спросят.
если соискатель понаглее, говорят, что на вопрос уже ответили. Или делают как В.В.
Помнится, одному такому соискателю понаглее чуть ли не врача вызывать пришлось. Что-то занервничал он, увидев реакцию членов совета на свои ответы в таком стиле. :)
Ridersss
20.05.2012, 18:48
Помнится, одному такому соискателю понаглее чуть ли не врача вызывать пришлось. Что-то занервничал он, увидев реакцию членов совета на свои ответы в таком стиле. :)
Степень присудили ему?!
не знаешь - что ответить - отвечай максимально близко из того, что знаешь
главное - не тушеваться и не молчать
Степень присудили ему?!
Степень присудили, зря нервничал. Впрочем, и наглеть тоже не стоило. :)
fazotron
21.05.2012, 06:48
У нас в таких случаев автор коварного вопроса говорит, что так и не услышал ответа, и задаёт вопрос повторно
И так бывает. Но обычно набирается 15-20 вопросов, соискатель достаточно долго отвечает и в конце ответов нередко человек, задавший вопрос - не настаивает. Кроме того, всегда можно сослаться, и извиниться, что пропустил и дальше см. предыдущие советы
Часто такие слышал обороты: "Точка зрения (Петрова) мне понятна, соотношения его выводов с моими результатами - это безусловно важный вопрос (этим высказыванием Вы показываете уважение к точке зрения члена совета), но это предмет дальнейших исследований".
А если совсем дотошный автор вопроса будет, и его не удовлетворит такой ответ? что делать, я сразу краснею и замолкаю, если не могу сразу найтись.
А если совсем дотошный автор вопроса будет, и его не удовлетворит такой ответ? что делать, я сразу краснею и замолкаю, если не могу сразу найтись.
Главное не молчать. Говорите, что в работе вы рассматривали точки зрения других исследователей по данной проблеме, а именно.....и пошли рассказывать про их точки зрения, свою работу и пр. пр. Главное "замотать" вопрос, ответ на который вы не знаете, среди обтекаемых фраз.
nauczyciel
20.08.2012, 18:58
Заноза, помните главное - никто не знает Вашу работу так же хорошо, как Вы.
laima77,
nauczyciel,
Спасибо, обязуюсь, что молчать не буду! :)
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot