Просмотр полной версии : Не могу защитить диссертацию
можете бросать камнями, пишите что угодно.
ибо готова уже ко всему.
1 раз вышла на защиту около года назад.
прямо на защите стали откровенно топить
задавать вопросы, которые касались темы весьма опосредованно, отбивалась как могла - что даже оппонент сказала - защита хорошая.
она читала работу до принятия к защите (как эксперт) на этом этапе ее работа устроила. на защите высказал ряд замечаний (в том числе, что не использованы ее статьи)
предложили работу снять до голосования.
за этот год ее серьезно переработала, учла все замечания.
научник настоял оставить совет,оппонентов прежних-поскольку их замечания мы исправили.
показала оппонентам и ведущей (до принятия к защите) - серьезных замечаний не было.
а сейчас опять начинают придираться. вплоть до каких-то мелочей (может мелочей и не бывает в таком деле, но все мы понимаем, что в каждой работе при желании есть к чему придраться)
через месяц предстоит защита. я, вспомнив, прошлый раз, заранее ни на что хорошее не рассчитываю. может уже не стоит, раз опять возникли замечания, а в совете на мой приезд скептически сказали - как вы так быстро исправили?
если все сложится также второй раз - я этого не переживу
п.с. работу писала сама (от этого особенно обидно бросать все на полпути); совет в другом городе.
благодарю всех за мнения, замечания, предложения.
-DOCTOR-
18.05.2012, 22:02
можете бросать камнями, пишите что угодно.
ибо готова уже ко всему.
....
через месяц предстоит защита. я, вспомнив, прошлый раз, заранее ни на что хорошее не рассчитываю. может уже не стоит, раз опять возникли замечания, а в совете на мой приезд скептически сказали - как вы так быстро исправили?
если все сложится также второй раз - я этого не переживу
Надо было сразу совет поменять, а теперь остается только защищаться и будь, что будет. Отступать смысла нет.
Nicknamed
18.05.2012, 22:04
предложили работу снять до голосования.
А зачем согласились?
А зачем согласились?
они сказали, что совет скорее всего проголосует против
про совет - научник настоял оставить совет
Аспирант МММ
18.05.2012, 22:10
они сказали, что совет скорей всего проголосует против
Опыт нашего совета. Бойцов уважают. Если нет подводных камней ввиде нестыковки личностей в своем совете.
Опыт нашего совета. Бойцов уважают. Если нет подводных камней ввиде нестыковки личностей в своем совете.
расшифруйте плиз
и объясните мне, как работа, пройдя экспертный совет может быть допущена до защиты, если она так плоха???
Nicknamed
18.05.2012, 22:13
они сказали, что совет скорее всего проголосует против
А смысл?
смысл совету?
может для статистики?
сама до сих пор не могу понять.
-DOCTOR-
18.05.2012, 22:15
Опыт нашего совета. Бойцов уважают. Если нет подводных камней ввиде нестыковки личностей в своем совете.
Не исключено, что как раз такие камни и имеются, просто соискатель о них не знает.
Nicknamed
18.05.2012, 22:17
смысл совету?
может для статистики?
Нет никакой статистики, лишний геморрой и всё. Тем более, что в стенограмме будут только положительные отзывы как от оппонентов, так и от выступавших, да и факт, что диссертация допущена к защите - в вашу пользу. Сами подумайте, как на это в ВАКе посмотрят. Так что вас скорей всего, как это называется у несовременной молодёжи, "взяли на понт".
Совет не в моем вузе, не в моем регионе
выбрал научник, он же и оппонентов, которые вроде как с ним друзья, но как выяснилось не совсем (или это в научном мире норма др. др. топить?)
Не могу защитить диссертацию
Неправильная формулировка проблемы.
В Вашем случае это скорее: "Могу не защитить диссертацию". Почувствуйте разницу. :)
что означает "взять на понт"?
Nicknamed
18.05.2012, 22:22
что означает "взять на понт"?
"Брать (взять) на понт кого — обманывать, дурачить, обхитрить кого-л."
предложение снять с защиты аргументировано советом:
при отрицательном голосовании
нельзя представить более эту работу к защите
только с другим названием
в другой совет
с другими оппонентами и ведущей орг.
и не менее чем через год
Nicknamed
18.05.2012, 22:27
Вы вообще основной документ - "Положение о диссертационном совете" - читали?
нельзя представить более эту работу к защите
Можно, но "в переработанном виде".
только с другим названием
Чушь.
в другой совет
Бред.
с другими оппонентами и ведущей орг.
Это да.
и не менее чем через год
У вас получилось иначе?
1 раз вышла на защиту около года назад.
можно подать документы только через год - до защиты еще дольше
я отвезла в совет документы через полгода
Nicknamed
18.05.2012, 22:32
можно подать документы только через год - до защиты еще дольше
Вы куда-то торопитесь? Вам правильно сказали в совете про скорость исправления.
и жить торопиться
и чувствовать спешит)
Совет не в моем вузе, не в моем регионе
выбрал научник, он же и оппонентов, которые вроде как с ним друзья, но как выяснилось не совсем (или это в научном мире норма др. др. топить?)
(*устало*)
Меняйте научника, и будет вам счастье.
"Если корабль постоянно подтекает, надо направить усилия на поиски нового корабля , а не затыкать пробоины"(У. Баффит.)
Смена совета, темы, корректировка содержания- это несложно. Но от проблемного научника надо было избавиться еще год назад. Не позволяйте украсть еще год своей жизни подковерными разборками с отыгрыванием на Вас.
Я подозреваю, что у Вас научник - слабый методолог, и диссер требует доработки под руководством другого специалиста. При конфликте в совете слабый в техническом\методическом плане научник приводит диссертанта именно к таким результатам
Можно еще тут автореферат вывесить - не для формального отзыва, а чтобы народ посмотрел и в 1-2 словах сказал, стоит ли его защищать. Вдруг кто согласится.
Cvetina, значит так.
1. Выдохнуть и не нагнетать. Бывает сильно хуже, и не так уж и реже.
2. Идти к научнику - и тупо выяснять - причину снятия: а) кто-то кому-то на ногу наступил б) кто-то хочет денег в) звезды так сложились.
3. После выяснения причины - начать думать.
4. АР выкладывать не рекомендую. Слабый он методолог или сильный - роли не играет, играет роль совпадение его видения методологии и видиние председателя совета
Совет не в моем вузе, не в моем регионе
выбрал научник, он же и оппонентов, которые вроде как с ним друзья, но как выяснилось не совсем (или это в научном мире норма др. др. топить?)
Специальность напишите, пожалуйста.
Не норма. Значит, действительно выявились проблемы с работой - крайне редко совет предлагает снять работу.
fazotron
19.05.2012, 19:29
Вообще, слов нет. Неужели работа была такая слабая, что допустив к защите, ее завалили?
Где действительно НР. Вот это его , а не ваш ляпсус.
Хорошо, теперь вышли повторно. По всему - должно все нормально закончиться.
Но... Не ясны причины первого провала, возможно они действуют и сейчас. Вот где надо было сразу покопаться. Теперь остается только держаться. Работу не снимайте
Но... Не ясны причины первого провала, возможно они действуют и сейчас. Вот где надро было сразу покопаться. Теперь остается только держаться. Работу не снимайте
Налицо закулисное недопонимание НР и председателя совета в промежутке между предзащитой и защитой. Картина достаточно типична, по-моему. Хотя, конечно, заочно выводы делать невозможно. Так, предполагаю. Ясно одно - здесь игры "больших дяденек" и "больших тетенек", а диссертант оказался разменной монетой в чужой игре.
Аспирант МММ
20.05.2012, 07:26
Налицо закулисное недопонимание НР
Тут у нас был такой случай: достаточно слабая раабота, но очень "удачная" экспертная группа пропустила работу и ее снял соискатель. На следующий раз был 21 : 0. Я спрашиваю товарища, а чего ты за голосовал, а он я думал, что у меня будет мало "зА", а я не вижу формальных признаков завала этой диссертации.
Идеальный вариант: предложить работу в заведомо сильный и независимый совет (где мастодонты, которым ничего ни от кого не нужно)
Но, конечно, зависит от специальности
Пожалуйста, объясните, мне неразумной.
Работу исправляла.
До представления к защите (т.е. более чем за месяц и даже 2)
показала 1 Ведущей организации 2 одному из оппонентов 3 одному из членов совета
1 сказал, что все хорошо, недостатки устранены
2 отозвалась скромно, в целом положительно
3 ничего не сказал, но разрешил запускать процедуру подготовки к защите, оформлять документы и т.п.
ничего уже не понимаю.
спасибо за все советы и комментарии.
в голове каша. пытаюсь понять что к чему - картинка не рисуется.
Nicknamed
22.05.2012, 20:20
Сейчас 1 "накопали" и рекомендуют отозвать работу. (до защиты меньше месяца)
1 это ведущая организация? А отзыв то они уже дали? Тогда рекомендовать могут что угодно.
1 сказал, что все хорошо, недостатки устранены
2 отозвалась скромно, в целом положительно
3 ничего не сказал, но разрешил запускать процедуру подготовки к защите, оформлять документы и т.п.
Тут читается, что более или менее всё нормально. А далее Вы пишете:
Сейчас 1 "накопали" и рекомендуют отозвать работу. (до защиты меньше месяца)
ничего уже не понимаю.
Диссер по гуманитарной дисциплине.
Так кто накопал-то, если другие говорят о положительных моментах?
ведущая накопала
То есть сначала они сказали, что всё в порядке, а потом, через некоторое время сказали, что снова есть замечания?
-DOCTOR-
22.05.2012, 20:40
ведущая накопала
Если не явный плагиат, можно и побадаться.
А так думать надо было раньше: и совет, и ведущую, и оппонентов поменять.
То есть сначала они сказали, что всё в порядке, а потом, через некоторое время сказали, что снова есть замечания?
именно до предоставления к защите показала - сказали норм
а теперь пошло-поехало...
Nicknamed
22.05.2012, 20:48
именно до предоставления к защите показала - сказали норм
а теперь пошло-поехало...
Ну тут вариантов два - или денег хотят, или по ним кто-то поработал. Провентилируйте аккуратненько.
если поработал - цель?
"гонения" на научника?
(я вроде никому не успела дорогу перейти)
-DOCTOR-
22.05.2012, 20:55
"гонения" на научника?
Вам давно про это говорили.
я вроде никому не успела дорогу перейти
Не Вы, а научник, например, не факт, но возможно. У меня на опыте был такой пример: девочку на предзащите круто гоняли из-за научника, поскольку он много диссертантов с близким содержанием диссертаций выводил на защиты. Вообще, иногда существует выбор из ряда ведущих организаций, если нет адекватного восприятия в одной, может появиться в другой...
А серьёзные замечания хотя бы, может попробовать исправить ещё немножко?
Ridersss
22.05.2012, 22:12
именно до предоставления к защите показала - сказали норм
а теперь пошло-поехало...
Люди и с отрицательными отзывами ведущих организаций успешно защищаются :cool:
Alextiger
22.05.2012, 23:39
То есть сначала они сказали, что всё в порядке, а потом, через некоторое время сказали, что снова есть замечания?
замечания вообще-то должны быть. Это нормально. Правда в таком случае не требуют отзывать...
fazotron
23.05.2012, 07:01
Все таки не понял - ведущая собирается дать отриц отзыв? Срочно попросите НР вмешаться и переговорить с ними. Подумайте, кто еще в ведущую вхож? Сами ситуации плотнее разведайте - скорее всего, вопрос в каком-то одном конкретном человеке, который готовит отзыв. Кто он? Чем недоволен?
замечания вообще-то должны быть. Это нормально.
Это понятно, согласен, я имел ввиду серьёзные замечания.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot