Просмотр полной версии : Традиции в вашей отрасли науки: является ли НР соавтором работ аспиранта?
Каковы традиции в вашей отрасли науки: является ли научный руководитель (НР) соавтором публикации своего аспиранта? Всегда, иногда или никогда? А если иногда, на основании чего делается выбор?
При чтении сообщений форума сложилось мнение, что у форумчан существует 2 кардинальных позиции относительно наличия НР в соавторах:
1. Наличие НР в соавторах нормально и не свидетельствует о слабой работе аспиранта.
2. Наличие НР в соавторах говорит о несамостоятельности аспиранта.
Сложилось мнение, что первой позиции придерживаются в естественных и технических науках, а второй - в гуманитарных науках:
Вообще же лучше публиковаться без научного руководителя - в гуманитарных и социальных науках любят самостоятельные публикации
3 парня (все мат.мет. в экон.) и 1 девушка (ИС в экон.). Толковые. Довольно самостоятельные...Идеи 50/50. Писали сами. Хотя и публиковались единолично, все статьи вычитывали и правили вместе, по ходу дела "въезжали" в основы научной методологии, т.к. у всех тот случай, когда практическая значимость была на первом месте В моей отрасли (химические науки) никогда не видела, чтобы у очных аспирантов были публикации без соавторства научного руководителя. Это считается нормальным. Или это не так? Одна из цитат VesterBro (кандидат физико-математических наук):
наличие у соискателя статей без соавторов, как правило, учитывается при подаче диссертации в совет
С другой стороны хорошее, качественное научное руководство занимает много времени и энергии, т.е. получается, что созданное аспирантом по-своему является и продуктом вашего творчества, значит по всем правилам вы должны быть соавтором работы. А если подходить к руководству формально, учитывая плату вуза за эту деятельность или положенные часы и не претендовать на соавторство, то от созданного аспирантом продукта не знаешь плакать или смеяться. Конечно, тут есть еще один путь: пусть аспирант публикует свою недоделанную статью в говновестнике (т.к. на переделку статьи до нормального уровня потребуется пара месяцев общения аспирант-НР, а без такой переделки статья для нормального журнала не подходит), а НР самостоятельно напишет статью в приличный журнал без аспиранта, т.к. правильного видения проблемы при фиксированных затратах времени НР у аспиранта так и не сложилось.
Вот и некоторые соискатели написанную статью считают полностью своей, не учитывая, что НР их консультировал и направлял в нужном направлении:
Писать ли в соавторы моего НР, он статью не писал, я сама, когда буду посылать статью на рецензию профессору в Америку?
Обычно его пишу для придания веса в отеч. журналах
Alextiger
16.06.2012, 20:05
Сложилось мнение, что первой позиции придерживаются в естественных и технических науках, а второй - в гуманитарных науках
не знаю, как у других, но у нас больше зависит от 1) конкретных людей, от стиля их взаимоотношений и 2) от темы (подъемна ли она в одиночку).
У нас вот есть докторантка, у нее почти все статьи - в соавторстве с консультантом. С другой стороны есть и аспиранты, у которых все ваковские статьи без соавторов (ну, сборники и тезисы не считаем).
Но лично на мой взгляд - перебор статей в соавторстве - не гуд.
Часто бывает так: сначала аспирант публикуется в соавторстве с НР, чтобы войти в тему, в хороших журналах (пару-тройку раз). Когда работа близится к концу -- уже публикуется самостоятельно (и часто в тех же хороших журналах, уже как знакомый).
(это физмат)
IvanSpbRu
16.06.2012, 20:48
Все зависит не столько от отрасли науки, сколько от отношений, сложившихся в конкретном вузе, на конкретной кафедре или даже у конкретного научрука.
Могу сказать лишь о своих взглядах.
Мне очень не нравится, когда у научрука все иди большая часть публикаций в соавторстве с аспирантами. Это очень часто (хотя и не всегда) говорит об отсутствии у научрука в лучшем случае - желания самостоятельно публиковаться, а в худшем - своих результатов.
Что же касается вклада научника и претензий на соавторство - да, этот вклад порой бывает очень значимым, настолько, что научник вполне выступает в качестве полноценного соавтора (порой - даже первого соавтора). Но, как мне кажется, если не было предварительной договоренности о совместной публикации, и если аспирант сам не испытывает желания вписать научника соавтором, то вписываться соавтором не следует. Просто потому, что нужно уметь дарить свои результаты и мысли. Чтобы ученик поверил в себя и рано или поздно начал бы творить самостоятельно.
Это идеалистический подход.
А есть еще реалистический. Нужно, чтобы аспирант был уверен, что его результаты не украдут. И чтобы у ВАК не возникли вопросы - кто писал диссер, сам соискатель или научник, если все в соавторстве
nauczyciel
16.06.2012, 21:08
У нас всё просто: принимал НР участие в написании статьи - он соавтор, не принимал - нет. Статьи в соавторстве не любят. Науки технические.
Nicknamed
16.06.2012, 21:09
У нас в вузе (технич. науки) без НР не принято. Ибо им тоже публикации нужны. Сам публиковался 50/50, когда как.
Димитриадис
16.06.2012, 21:13
Все зависит не столько от отрасли науки, сколько от отношений, сложившихся в конкретном вузе, на конкретной кафедре или даже у конкретного научрука.
У на в Вузе Великом и Пространном тоже всё очень индивидуально.
Мой НР принципиально не пишет статьи в соавторстве с аспирантами - слишком разный научный уровень, стилистика. Из контекста понимаю, что это делается скорее в интересах аспирантов, чтобы к подзащитным не было потом неприятных вопросов.
Но делится советами, помогает, направляет. Взамен ничего не требует. :)
caty-zharr
16.06.2012, 21:22
Я включала НР сама, хотя и писала сама. Науки биологические.
В гуманитарных (история), смотрю, в основном без НР публикуются, ну, и я тоже, чтобы не портить впечатление :)
Добавлено через 3 минуты
А вообще, делаю вывод, в биологических науках, как и в медицинских принято кучкой публиковаться, минимум 2-3 человека.
Martusya
16.06.2012, 21:45
В некоторых типах исследований единоличная публикация смотрится очень странно.
В своей области я ни одной работы не видела, написанной единственным автором. Ни зарубежной, ни нашей.
IvanSpbRu
16.06.2012, 21:58
Но делится советами, помогает, направляет. Взамен ничего не требует. :)
Вот это правильно
Добавлено через 35 секунд
У нас в вузе (технич. науки) без НР не принято. Ибо им тоже публикации нужны. Сам публиковался 50/50, когда как.
А вот это - неправильно. Нужны публикации - публикуйся, зачем на чужом горбу выезжать?
-Соискатель-
16.06.2012, 22:47
Философские науки. Научный руководитель не бывает соавтором работ аспиранта, по-моему, практически никогда. Да и вообще работы в соавторстве не приняты (я имею в виду статьи).
У меня на данный момент 11 публикаций (из них 2 ВАК). Все единоличные, научрук даже не читала ни одной из них. Науки педагогические.
научрук даже не читала ни одной из них
mike178, есть ли надежда, что НР прочитает диссертацию?
mike178, есть ли надежда, что НР прочитает диссертацию?
Прочитает обязательно. :) Я ей неделю назад отдал материал, в понедельник с ней встречаемся по этому поводу. Просто так получилось, что я очень долго не нес ей текст диссертации, а все ковырялся, ковырялся - ну и статьи писал заодно. Встречались два раза в год, для отчетности, обсуждать было нечего, поэтому статьи и прошли мимо нее.
а все ковырялся, ковырялся
бриллиантовая огранка ;)
Я ей неделю назад отдал материал, в понедельник с ней встречаемся по этому поводу
за неделю прочитает диссертацию? крейсерская скорость...
за неделю прочитает диссертацию?
Только вторую главу и намётки по введению и заключению. Первую главу я ей уже приносил осенью.
обсуждать было нечего, поэтому статьи и прошли мимо нее
почему статьи не стали обсуждать?
вторую главу и намётки по введению и заключению
третья глава будет?
Первую главу она уже видела
издали показывали... ;)
почему статьи не стали обсуждать?
Не знаю... а чего их обсуждать, они уже опубликованы :)
третья глава будет?
Нет, будет две. Нужно решить вопрос с апробацией (п. 2.4., или рекомендации, приложения и т.п.), будем обсуждать при встрече.
издали показывали...
Нет, она ее даже черкала ручкой. :)
вообще ##13-18 - это все-таки оффтопик для данной темы. ;)
обсуждать
до публикации, разумеется. Ясно, скрываете от НР свои статьи...
оффтопик для данной темы
Нажимаете на красный треугольник - жалоба придет модератору ;)
Ясно, скрываете от НР свои статьи...
Да нет, просто у меня долгое время не было с ней контакта, не знал, как к ней подойти. Она всё говорила "пишите, пишите!.." А потом я понял, что контакта не было по той простой причине, что материала стоящего не было. И вот только на третьем году соискательства я толком "расписался", появились ВАК-статьи и вроде как дело сдвинулось с мертвой точки.
Нажимаете на красный треугольник - жалоба придет модератору
Тогда Вы просто потонете в красных треугольниках. :cool:
fazotron
17.06.2012, 06:53
не знаю, как у других, но у нас больше зависит от 1) конкретных людей, от стиля их взаимоотношений и 2) от темы (подъемна ли она в одиночку).
У нас так же. В целом должна в идеале быть некая пропорция - 50:50
Однако, если НР реально не принимал участие в подготовке материала и написания статьи - просто автоматом в соавторы нечего лезть
leodeltolle
17.06.2012, 14:06
Таких традиций нет, так как все НР достаточно писучие
Порой НР прибегают: "вычеркните меня из авторов, энто полностью его работа. Я буду рецензентом".
IvanSpbRu
17.06.2012, 14:58
Таких традиций нет, так как все НР достаточно писучие
Далеко не всегда, увы...
Кстати, есть и еще один технический момент: если традиционно публикационную активность измеряли по валу, и научруку было выгодно вписываться соавтором, чтобы раздуть свой список работ, то сейчас потихоньку переходят к оценке публикаций по востребованности (по цитированию, причем важно, чтобы цитировали не соавторы), и в этом случае научруку выгоднее, если аспирант сошлется на парочку его работ, но при этом соавтором не выступать:)
Маракуша
17.06.2012, 15:07
Сама к подобному соавторству отношусь достаточно нейтрально. Так сказать, по мере необходимости (для аспирантов). Но в последнее время зав.кафедрой жестко настаивает, чтобы все монографии аспирантов публиковались в соавторстве с НР, как и ВАКовские статьи. Я так понимаю - на благо кафедры, для отчетности... Поскольку не все аспиранты и соискатели - сотрудники нашей кафедры.
leodeltolle
17.06.2012, 15:12
если аспирант сошлется на парочку его работ, но при этом соавтором не выступать
вот вот именно так
Гуманитарные науки. У меня в статьях соавторство с НР, когда нужно статью протолкнуть куда-то (бесплатно или за уменьшение платы за счет имени НР). Одна в год просто должна быть в соавторстве как подтверждение совместной работы
Longtail
17.06.2012, 22:49
Я штатный внешний совместитель, за год штук 8 статей написал, мне все их поставили в соавторстве, т.к. "внешний для ВУЗа не учитывается в отчетности". Сперва возмущался сильно, потом плюнул, статейки короткие, с меня не убудет.
Недавно предложили монографию в соавторстве с завкафедрой написать :)
я вот думаю соблазниться обещаным грифом.
Недавно предложили монографию в соавторстве с завкафедрой написать :)
я вот думаю соблазниться обещаным грифом.
Гриф на монографию? Расскажите, а?
Я штатный внешний совместитель, за год штук 8 статей написал, мне все их поставили в соавторстве, т.к. "внешний для ВУЗа не учитывается в отчетности".
ЫЫЫЫ
А в другом журнале\сборнике, чтобы без соавторов, принципиально не публикуетесь? С Вас же могут требовать только наличие публикаций. Обязательного домогательства по написанию части статей за других , вроде, пока от преподов не требовали. Только от научных рабов- аспирантов, и то далеко не везде.
Я штатный внешний совместитель, за год штук 8 статей написал, мне все их поставили в соавторстве, т.к. "внешний для ВУЗа не учитывается в отчетности"
интересно, почему у нас учитывается?
Alextiger
17.06.2012, 23:28
интересно, почему у нас учитывается?
У нас для премий учитываются только статьи, где в месте работы автора указан наш универ.
Для всяких галочек на доцента и т.д. учитывается только само авторство.
т.к. "внешний для ВУЗа не учитывается в отчетности"
вот здесь про отчетность
Добавлено через 33 секунды
У нас для премий учитываются только статьи, где в месте работы автора указан наш универ.
а несуществующие у нас премии - это совсем другая история.
Alextiger
17.06.2012, 23:38
вот здесь про отчетность
это странно, да. Ведь "штатный внешний совместитель" это типа 0,5 ставки? а мало ли где он совмещает, хоть молоком торгует... Вот почасовиков конечно не надо засчитывать в отчет.
У нас для премий учитываются только статьи, где в месте работы автора указан наш универ.
универ-то никто не мешает указать вместо основного места работы , если вопрос о премии. Но тут, по-видимому, существует какая-то связь для внештатника между отсутствием соавтора-штатника и последствием в виде порки розгами.
Alextiger
17.06.2012, 23:46
какая-то связь для внештатника
это да. Но я так понял речь о ШТАТНИКЕ 0,5
Longtail
18.06.2012, 01:12
Гриф на монографию? Расскажите, а?
Учебник, пособие, но в соавторстве. Ну, обозвал монографией, бывает.
А в другом журнале\сборнике, чтобы без соавторов, принципиально не публикуетесь?
Публикуюсь в ВАКовских, а тут в принципе местные локальные конференции, да сборники. Был бы серьезный труд, я бы послал.
это да. Но я так понял речь о ШТАТНИКЕ 0,5
Да, штатный 0,5, но типа внешний. Мол, не катит.
У каждого свои заморочки - гляжу, в соавторах кого только не ставят и завкафедры и его зам. Один только преподаватель подошел сказал, что ему такое не нравится, но тоже обязали (вроде как со мной*).
*См.: Давился, но кушал. :)
Мой научрук (он же завкаф) отказался публиковаться со мной в соавторстве, сказал, некомильфо публиковаться с аспирантом.
Alextiger
18.06.2012, 13:27
Да, штатный 0,5, но типа внешний. Мол, не катит.
а в чем внешность то? может вы в остальное время на заводе работаете директором :)
У нас хитрость, что внешний напишет в сведениях о себе (в публикации) чужой вуз, за это не дадут премии. Но если он укажет наш - то дадут, хоть и совместитель :)
Longtail
18.06.2012, 18:40
Мой научрук (он же завкаф) отказался публиковаться со мной в соавторстве, сказал, некомильфо публиковаться с аспирантом.
На самом деле молодец, т.к. когда вижу, что в соавторах д.н. и аспирант, то однозначно понимаю, что д.н. ни строчки тут не написал, соответственно и отношение к такому доктору швах.
ЗЫ: у меня другая ситуация, у меня будет кн. и дн. т.е. вроде все ок, но это как на "молодого да борзого" навешивают обязанность писать, а на "заслуженного и старого" обязанность подписать :)
IvanSpbRu
18.06.2012, 19:08
На самом деле молодец, т.к. когда вижу, что в соавторах д.н. и аспирант, то однозначно понимаю, что д.н. ни строчки тут не написал, соответственно и отношение к такому доктору швах
Чаще всего именно так, к сожалению
когда вижу, что в соавторах д.н. и аспирант, то однозначно понимаю, что д.н. ни строчки тут не написал, соответственно и отношение к такому доктору швах
мой нр - хорошее исключение
Alextiger
18.06.2012, 23:47
когда вижу, что в соавторах д.н. и аспирант, то однозначно понимаю, что д.н. ни строчки тут не написал
не факт!
В технических науках часто бывает научное исследование проводиться в рамках выполнения какого-то договора или гранта, и свой вклад вносят руководитель работы, ответственный исполнитель и т.д. Поэтому когда пишется отчетная статья в авторах присутствуют и руководители и исполнители (кандидаты, аспиранты, студенты). Аспирант не может быть руководителем в силу отсутствия опыта и своего статуса, но при том выполняет важный этап работы который является частью его диссертации. Аспиранту статья нужна для защиты, а руководителю для отчета по текущему гранту и для заявки на будущий.
fazotron
19.06.2012, 06:53
не факт!
В моем случае точно не факт. Никогда не подписываюсь под статьей, которую сам не писал или полностью переделывал
оживляем тему
в процессе подготовки автореферата наткнулся на старый сборник статей с конференции, где над заголовком статьи указаны мои ФИО, и ниже приписка "Научный руководитель: ФИО"
вот, задался вопросом, в данном случае мой рук-ль соавтор статьи, или в данном случае мы видим один из допустимых примеров оформления тезисов, где указывается кто есть научный рук-ль аспиранта?
nabonid1
28.05.2013, 16:13
sum, безусловно второй вариант.
Добавлено через 1 час 29 минут
Longtail, Увы, совершенно так, особенно в региональных вузах.
Аспирант МММ
28.05.2013, 17:34
интересно, почему у нас учитывается?
А потому что нет единого положения о научном рейтинге преподавателей. Как хотят ВУЗы так и делают
Исторические науки: при выходе на защиту КД - 1 статья с НР - остальные - единолично. при выходе на ДД - строго единолично.. соавторство допускается в МНПК
Педагогические науки: лучше единолично
у нас мало одних авторов работ вообще. Моя область трудоемкая, и в нашей лабе работает так. Аспиранты нарабатывают материал. Кто больше копает тот первым автором, ну и так далее. Все под руководством и организацией НР . Потом все пишут куски об своих экспериментах и НР все завязывает в одну кучу и переписывает в одном стиле. Ну у нас гонор еще правда. НР говорит, мы лучше будем дорабатывать до хорошего уровня, но в ср***х не будем публиковаться.
Техническая экспертиза у нас тоже в лабе как-то распределилась по разным людям и одному человеку выпустить статью надо лет 10 работать (гранты на 3 года!) В общем коллективный подход у нас только. НР свою подпись заслуживает 100%
fazotron
28.05.2013, 19:02
Мое мнение - надо обозначать авторов как есть по факту: принимал НР участие в статье - вписывайте, не принимал - не вписывайте.
В моем случае, все определялось не отраслью, а конкретным научным руководителем. Помнится, я возмутился, было, когда увидел в рукописи, подаваемой в редакцию научным руководителем статьи, где рядом с ее фамилией стояла моя. Получил ответ, что мол это ее дело, а когда время придет, спасибо скажешь. Потом я выяснил, что и до меня одна работа ею писалась с фамилией аспиранта и после моей защиты. Собственно, это было типа "делай как я", когда руководитель по-своему проанализировал и оформил результаты, полученные аспирантом. Своеобразный способ обучения стилю научного мышления и фиксации получаемых данных.
fazotron
28.05.2013, 22:55
подаваемой в редакцию научным руководителем статьи, где рядом с ее фамилией стояла моя
сам так постоянно делаю, только еще и результаты мои
Burattino
28.05.2013, 22:57
у нас мало одних авторов работ вообще. Моя область трудоемкая, и в нашей лабе работает так. Аспиранты нарабатывают материал. Кто больше копает тот первым автором, ну и так далее. Все под руководством и организацией НР . Потом все пишут куски об своих экспериментах и НР все завязывает в одну кучу и переписывает в одном стиле. Ну у нас гонор еще правда. НР говорит, мы лучше будем дорабатывать до хорошего уровня, но в ср***х не будем публиковаться.
Не знаю, в какой именно отрасли Вы работаете, но у химиков зачастую бывает по 5 и более авторов одной публикации. И неудивительно: результат-то получают всей лабораторией
дорогие форумчане! кто мог бы меня ткнуть в ссылку на то место в форуме где говорится о распределении долей авторства в монографии? заранее спасибо! а то никак не нахожу сама..
--
а так - 4 ВАк статьи - все в соавторстве с НР (его заслуга - договаривался о публикациях или просто дал мне контакты журналов и прочитал мои статьи и сказал что-то вроде "поменять местами абзацы".. ). так же и в монографии, только в ней я и сама ищу возможности публикации...
Аспирант МММ
28.11.2013, 12:16
только в ней я и сама ищу возможности публикации...
Задумчиво. Вот Вы что то выносите на защиту, это что то должно быть опубликовано и без соавторов, естественно только ВАК, а монографии, почитайте , что форумчане пишут, что не экспертный совет, то свое видение.
докторенок
28.11.2013, 12:42
Мне кажется, что тут не только отраслю определяется, но и личными взглядами НР. У нас, историков, редко научного руководителя приписывают в соавторы. И вместе пишут редко. Один раз на одной конфернции мне приписали соавторство с моим студентом, у которого я была руководителем, но это было сделано без моего ведома.
а так - 4 ВАк статьи - все в соавторстве с НР
мне кажется, чтобы без рисков, то хотя бы одна статья должна быть "в одного". А в идеале так и парочка.
Все-таки Вы защищаться будете, а не коллектив авторов...))))
Делите 50%/50%, не ошибетесь.
На самом деле, никакого значения это не имеет.
Моностатьи ВАК кандидату в кандидаты вроде тоже не обязательны (в технических и экономических - точно), есть 3 и более - добро пожаловать на защиту...
Монография кандидату для защиты не нужна.
Делите 50%/50%
а как это делается ?
Добавлено через 36 минут
ну то есть как это оформить официально?
Maksimus
28.11.2013, 14:22
ну то есть как это оформить официально?
Курим ГК РФ, часть 4. В идеале - соглашение о соавторстве.
А что мешает во введении написать что-то типа: гл. 1-3 написаны Ивановым, гл. 4-6 - Петровым?
Курим ГК РФ, часть 4. В идеале - соглашение о соавторстве.
А что мешает во введении написать что-то типа: гл. 1-3 написаны Ивановым, гл. 4-6 - Петровым?
ха-ха, главы 1-3 написаны мной, проверены НР.. :cool: им лично ничего не написано..
Maksimus
28.11.2013, 15:48
Тогда он де-факто не соавтор, а редактор (рецензент и т.п.). Но если вы его укажете как соавтора без выделения долей текста, то вы автоматом де-юре получите соавторство 50/50. Или заключайте письменное соглашение о соавторстве, где все нюансы и обговаривайте.
письменное соглашение о соавторстве
а как его правильно заключать?
Maksimus
28.11.2013, 17:05
письменно, форма свободная.
а вот если не указывать его в соавторах..? Ну правда, его доля на самом деле ну процентов 5 максимум, если по-честному.. но боюсь он обидится..
Alextiger
28.11.2013, 17:21
ха-ха, главы 1-3 написаны мной, проверены НР
Тогда он де-факто не соавтор, а редактор
у меня один коллега написал на титуле ниже автора "под научной редакцией д.н. ФИО".
Можно ведь и так.
Но вопрос: в моно будет текст из соавторских статей! Обязательно везде расставь на них ссылки! а то под плагиат можно подставиться
Alextiger, да, я расставила. Правда "жаба душит" "делиться" соавторством...
Под научной редакцией да, честнее.
Alextiger
28.11.2013, 17:43
Под научной редакцией да, честнее.
ну так и сделай. Ему тоже плюсик пойдет для отчетности
Maksimus
28.11.2013, 17:44
Ну правда, его доля на самом деле ну процентов 5 максимум
Это не важно, хоть 1%. Тогда самое оптимальное, его текст оформить как цитаты, а его самого
на титуле ниже автора "под научной редакцией д.н. ФИО"
спасибо за советы и поддержку!
а надо писать степень, должность и звание того, под чьей научной редакцией монография? или только фамилию?
Burattino
30.11.2013, 00:11
а надо писать степень, должность и звание того, под чьей научной редакцией монография?
Степень и звание - обязательно
Без должности и обойтись можно ИМХО
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot