Здравствуйте! собственно хочу писать тему в рамках стратегического менеджмента.
на данный момент прорабатываю литературу, но так как поступил с информатики, то пока довольно сложно определиться с проблемой и актуальностью.
ну вообщем были бы интересны любые мысли в этом направлении, может есть какие то признанные авторитеты в данной области.
собственно до чего я доработался (к критике отношусь положительно ):
тема: система поддержки принятия решений, для обеспечения стратегического преимущества.
проблема: оценка объектов для выбора лучшего решения.
пути решения: создание информационной модели анализа конкурентных преимуществ различных объектов, с целью выбора оптимального решения.
собственно буду рад любым комментариям так как пока только вникаю

В стратегическом менедженте сложно говорить об оптимальном решении - например, оптимальном выборе стратегической альтернативы. Слишком высока неопределенность.
Создание информационной модели - какой? Если что-то типа программного продукта, то это не специальность 08.00.05.
И уточните сразу, под какую специализацию в рамках специальности 08.00.05 Ваша диссертация пойдет - "менеджмент" или "экономика, организация, управление предприятиями, отраслями, комплексами".
И что за объекты Вы собираетесь анализировать, обладающие конкурентными преимуществами? продукты? бизнес-единицы?

дисс совет сформирован по менеджменту, так что думаю от этого и стоит исходить
а анализировать конкурентов, т.е. бизнес - единицы.
кстати такой вопрос, каких ученых в области менеджмента, российских, либо зарубежных обязательно стоит посмотреть?
насчет информационной модели, насколько я понимаю это может быть просто имитационной модель описывающая характеристики, и на основе методики избирающая лучший вариант. Она будет только средством.
уточнение: смотрю авторефераты, несмотря на то что все инновационное развитие, стратегия и тд, везде стоит специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством, отраслями, комплексами. Какая принципиальная разница?

Дело в том, что в специальности 08.00.05 все специализации на правах специальностей, если так понятней. Т.е. совет, где есть "менеджмент", не может принять "региональную экономику" или "экономику труда".
Вы, видимо, не вполне внимательно смотрели обложки авторефератов. 08.00.05 - это специальность, а к ней идут специализации, в т.ч. одна из них - "менеджмент", другая - "экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами". Почитайте внимательно паспорт специальности.

Бизнес-единицы - так обычно подразделения "своей" многопрофильной корпорации называют, а не конкурентов.
Ученых можно на несколько групп поделить
1) члены Совета, где Вы собираетесь защищаться, близкие регионально специалисты, возможные оппоненты, сотрудники ведущей организации - это политика. Их Вы внесете, когда напишете в основном варианте диссер. Пока смотрите группу "классиков":
Ансофф, Портер, Минцберг, из наших - Виханский, Гурков. В любом учебнике по стратегическому менеджменту классики названы. Но тут есть момент, который Вы должны обязательно учесть: есть базовая, классическая школа планирования Ансоффа. Ее многие оценивают как устаревшую, но среди ученых старшего поколения она имеет много приверженцев. Так что посмотрите, на каких ученых основаны работы Ваших предшественников, защищенные в Совете, где намечается защищаться. Если идут от Ансоффа - и Вы следуйте Ансоффу. Если им люб Минцберг и стратегия как синтез - берете работы Минцберга.

да уж, чем больше начитываюсь тем больше понимаю, что делать что-то в направлении Ансоффа мне не хочется, быть может это будет меняться. Но на данный момент у меня возникает чувство что в эру высоких скоростей, тяжело что-то планировать, тем более на продолжительные сроки с прописанием основных сценариев.
Понравилась мысль у Минцберга об отсутствии стратегии, но наверное с этим будет проблематично защитить диссертацию))

Надо делать не то, что хочется, а то, что нужно. Если Совет, где Вы планируете защиту, имеет приверженцев школы планирования - пишите и защищайтесь с опорой на инженерный подход Ансоффовской школы планирования. У Минцберга там не отрицание стратегии, а несколько иное понимание - стратегия не анализ, а синтез.

И потом, в наших базовых отраслях скорости далеко не высокие (добыча, металлургия, химия). Что там реактивно меняется...

хм странно, работая в малой организации приборостроительной отрасли и изучая стратегический менеджмент, всё больше ощущение, что как таковой процесс формализации стратегии не нужен. мне больше нравиться использование миссии, как установки самого общего ориентира куда двигаться, и применение общего управленческого учета, обеспечивающего руководство необходимыми данными.
Во всяком случае на мой взгляд такая постановка процесса более эффективна в современных Российских условиях