Нет, для большинства он не известен. Только работающие в данной области могли о нем слышать. Метод не мой, я его использую. До 4 предложений практически нельзя, так как основной смысл последующей работы будет не очень понятен. Минимум 1 страница.

Ну вот, уже прогресс.
Глядишь, через десятка два ответов форумчан Вы и её ужмете до 4 предложений)))

Во-первых, тогда возникает проблема "куцести" диссертации. Если раздел с описанием метода будет на 1 страницу. Должно быть понятно, в чем состоит метод, иначе возникает ощущение недосказанности, не все понятно тому, кто читает.
4 предложения уж точно не пройдет. В любом случае, тогда надо будет за счет чего-то еще эти страницы набирать :))

Не согласен. Если текст взят в кавычки, есть чёткая ссылка на источник и "без него нельзя", то какой же это плагиат?
Обдумать способы сокращения можно (и нужно), но плагиатом это не будет. Если конечно не 50% дисера таких цитат...

Добавлено через 3 минуты 10 секунд
Тогда это перестанет быть цитатой и оформить по правилам (как не плагиат) станет сложнее.
На вашем месте я бы сделал приложение на 4 страницы, куда бы вынес данный текст, в конце приписав от куда он взят (из приложений не ссылаются на список дисера и норм на оформление приложений почти нет). Тогда вы убъёте 2 зайцев - и в плагиате никто не обвинит, и свой ценный текст до читателя донесёте.
Например:

Приложение А.
Метод вычисления на палочках.
Мурзилка №4 1988г, стр. 12-14.
"..цитата текста.."

А в дисере пишете "согласно исследованию Пупкина (см. прил. А)...".

Подобные вставки "для объёма" очень портят впечатление о дисере.
Его же человек читает, а не робот. Ему тупо не понравится и вызовут вас в ВАК...

тогда разбавьте заимствованный текст Вашими комментариями и анализом - Текст (ссылка). Коментарий. Текст (ссылка). Анализ. Текст (ссылка). Выводы.

Добавлено через 4 минуты 40 секунд
Пысы: я как-то сваял статейку "ПЛАГИАТ В ДИССЕРТАЦИИ..." - если резюмировать, то плагиат - это 1. использование чужого текста без кавычек и ссылки на источник и 2. использование чужих идей (методик) без ссылки на источник.

Пока меня не очень воодушевляет перспектива использования кавычек. Если это нормально будет выглядеть (с точки зрения читающих), то что текст на 4 страницы примерно в кавычках, то еще куда ни шло. Когда дело касается математики или Comp. Science, довольно странно выглядит это в кавычках, особенно с формулами (есть же объективные законы и уже проработанные алгоритмы).
По сути, без этой вставки будет просто человеку не очень понятно, в чем состоит метод. Но так как объем должен быть, то вот и набирается за счет описания метода. Цель здесь как раз не столько в объеме, а в понимании сути предлагаемого в диссертации

Не будет.
От того и рекомендую вынести в приложение.

Ну, честно говоря, по смыслу это мне кажется явно не для приложения текст. Может быть, есть какие-то другие варианты решения проблемы? Вставлять что ли свои предложения между частями взятыми...

Блин, как замучил плагиат ..снова сегодня попалась книга.. монография типа .. автором раздела обозначен ректор московского вуза .. и снова чистейший плагиат из наших статей .. и опять ни одной ссылки. В гугле набрала фразы наших статей и что - куча ссылок в разных работах от курсовых до монографий .. и НИ одна собака не ставит ссылки .. Ну поставь собака ссылку, гад ..

Программы типа антиплагиата это секут на раз.