у них выбора нет. Они сразу работают в этой системе.

Добавлено через 27 секунд
А про зарубежных историков я не в курсе. Это я про свою специальность и близкие.

Добавлено через 7 минут
в смысле, это вы к тому, что публиковаться, вообще, не нужно? :) в этом что-то есть :D

Ну, а если серьезно, то у этой "западной системы" есть свои недостатки. Конечно. Все о них знают, НО Мировое сообщество пока ничего другого на тему - как оценить работу ученого - не придумало. Поэтому пока ориентируется на всякие индексы Хирша, цитирование. Хотя во многих странах, при приеме сотрудника на работу требуют прислать 3-5 его основных работ. Их потом рассылают независимым экспертам, чтобы они вынесли свое решение.

И неудивительно, увы...

Мне так подумалось, что лучше бы добиваться включения наших журналов в их базы цитирования, а не лезть к ним со статьями.

Вошли же как-то Вопросы истории и Российская история в ВоС :smirk:

Хоть и кривенько там смотрятся, безимпактно.

Дмитрий В., тут вопрос не в том, что они знают, а в том, что делается, чтоб они знали.
Про перл харбор или Окинаву любой коломбаец расскажет в лёгкую, а слово сталинград вызовет у него замешательство.

Совершенно верно! Нужно раскручивать свои журналы. Но пока их нет - нет ничего плохого в публикациях в зарубежных изданиях.

А чтобы у этих журналов был импакт - им надо ссылаться друг на друга (Ваш Капитан Очевидность)

Несмотря на штатовский "Враг у ворот"?

Он не штатовский и он один такой. И там тупо дерутся 2 снайпера, никакой другой политинформации из него не извлекается.
Кстати, ветераны подавали прошение в правительство о запрещении этого фильма в рф как не соответствующего истине.

Добавлено через 24 секунды
С таким же успехом капитана-америку можно приравнять к хронике.

а "Сталинград 1942"? немецкий фмльм