Да, не прописано. Но тупо прописано, что диссертации с 1.1.14 защищаются по новому, значит, принимая к защите диссертацию еще до нового года, следует иметь в виду, когда она будет защищаться

Добавлено через 46 секунд
Вы же сами написали, что это требование начинает действовать с 1.04.2014
А вот в письме написано четко вывешивать с 1.01.2014

Ага. Так бы и сказали, плюем на действующее положение, работаем по новому до его введения. Поэтому задаю вопрос еще раз:

у Вас есть возможности принудить вуз выполнить то, что он не обязан делать до 31.12.2013 включительно?

Добавлено через 1 минуту
Как и все положение. Почему я и не в состоянии понять, как (по какому положению) принимать работы в 2013 году (по действующему?), защиты которых планируются в 2014 году (и будут проходить по действующему на момент защиты положению).

А вы хотите сказать, ага, плюем на уже введенное положение с 1.01.2014 и осуществляем защиту после нового года по уже не действующему положению, несмотря на то, что Вас предупредили письмом от 13.10.2013?

Добавлено через 1 минуту
Вуз обязан, принимая защиту после 1.01.2014 выполнить требования МОН и нового положения (если исходить из вышеуказанного письма)
Я в данном случае согласен, что надо четко указать границы переходного периода и что является точкой перехода - дата защиты или дата приема к защите. Но если это четко не сделано...

Вот.

Т.е. требование выполнения еще недействующего положения в 2013 году - незаконно по сути и по форме. Вуз не обязан вывешивать диссертацию в 2013 году. Совет не обязан выдерживать месячный срок экспертизы, если экспертиза началась в 2013 году. А если закончится в 2014 - обязан? Два эксперта или три?

И вот такие мелкие нервные глупости...

это еще мелочи: а вот по докторской узаконенных 15 ВАК статей (это ладно) и без конференций !! и все три оппонента сторонние?

Добавлено через 49 секунд
обязан, три :)

И это мелочи. Уже давно Президиум работы, в которых меньше 15, с лупой рассматривает. А вот по оппонентам это веселее. Ничего - у нас народ шутит, что все вдруг окажемся более востребованными.

Добавлено через 1 минуту
А что касается конференций - в нормальных диссертациях они всегда для массы были. Я сам, как организатор конференции, перестал печатное издание называть тезисами или трудами конференции, лет 6-7 назад. Сборник трудов - и все.

конечно, но мы ведь говорим о законченной диссертации, когда автор думал, что у него ого-го сколько, а у него - всего лишь эге-ге

Кстати, а в положении где-то сказано, что вывешиваемая диссертация не должна быть в запароленном архиве?

Капитан Очевидность подсказывает, что если в Положении сказано "вывешивается для ознакомления", а ознакомление невозможно по причине запароленности\нечитабель� �ости, то заинтересованное в провале защиты лицо бежит к нотариусу заверить факт отсутствия доступа к тексту, а потом, после защиты, - в ВАК идет жалоба на нарушение процедуры по диссеру.

Всё. Каюк защищенности диссера.:D

В случае с "неуловимыми Джо", которых никто не ищет, можно хоть запароленный, хоть зашифрованный диссер вывешивать.

Если честно, мы смотрим большей частью на публикации в журналах и сборниках. Если есть угум ВАК-публикаций, то хоть огого, то хоть эгеге - уже неважно.

Добавлено через 1 час 24 минуты
Не сказано. О как.