В этой теме здравый смысл проявляет только kravets, и я. Все остальные комментарии - это леденящий душу крымнаш. И на курсовые вы ссылаться собираетесь, и на отчеты по практике... Да вы скоро студентов в жопу целовать начнете.

Знаменательно, что нет ни одного прецедента, чтобы обычную дипломную работу (не произведение искусства, то отдельный разговор), а традиционный "кирпич" признали продуктом интеллектуального творчества, а его автор с положительным результатом отстоял свое право в суде.

Тьфу.

Соблюли статью 1274 ГК?

Это к отчетам по практике явно не относится.

Времена нынче не те, чтоб шашкой махать. Пора бы ППС уже знать свое место

принципиальной разницы между курсовой и произведением искусства относительно авторского права вообще никакой. К тому же в искусстве с вашим подходом также можно все делить на ерунду, не подлежащую защите в части авторских прав, и шедевры, в отношении которых у вас вопросы не возникают.

(ласково) укажите же это место поточнее :glasses:

Глупости не говорите. Если отчет не содержит коммерческой или иной тайны, а обычно они визируются соответствующей службой организации, предоставляющей место для практики, то вполне правомерно обнародован после его передачи в вуз.

Это юристу понятно, а не ППС :)

среди иных лиц, оказывающих услуги. Не нужно сакрализировать образовательные услуги

Любопытно. Что ГК говорит про понятие "обнародован"? Или, скажем, закон о СМИ или еще какой-нибудь? Как только этот термин будет определен, так сразу станет понятно по поводу "правомерно".

Передача экз. в библиотеку, в т.ч. в электронном виде, вполне себе опубликование. А поскольку это всего лишь отчет о практике, то всероссийского опубликования не требуется. И СМИ сюда приплетать не требуется