У юристов что привиделось, то и вышло.

Вообще-то, это форма для оппонентов. Почему у вас ее дают НР - хз.

прям представился президиум из маньяков ...

Вот, к чему и приходим. В нормативке, которую Вы приводите - написано по теме, а не в сфере или области исследований аспиранта.

А в реальности, например, у меня тема про вещные права, а у НР, например, что угодно в области гражданского права - начиная от принципов оного и заканчивая обязательствами.
Это не есть по теме.

А в приведённом Вами примере по разбою и изнасилованиям, он может быть каким угодно специалистом, но разбой от изнасилования должен отличать :), а не быть специалистом только, скажем, сфере какой-то части разбоя, которой занимается аспирант.

Я догадываюсь, что оппонент и НР - разные люди. И ПДС тоже догадываются.

Возможно, это требование экспертного совета. Не могу сказать, откуда взялось, просто не знаю.

Добавлено через 4 минуты
Вы думаете, у оппонентов получается прямо по теме? Та же самая история - "в той же сфере", "где-то близко" и т.п.

Видимо, им не нравятся непрофильные руководители, по 01. специальности видела докторов исторических, философских наук

Я и по 02 видела с 09:laugh:

Не думаю, а смотрю и вижу как всем глубоко все равно по какой там теме или сфере. Одни и те же труды у одних и тех же оппонентов на разные диссеры указывают люди и не парятся. Лишь бы разреза не было - диссер по международке, а НР и оппоненты по уголовке.

Добавлено через 49 секунд
Но это ж Юридические науки, одна отрасль. Не так смешно :).

А тут разные.

У нас в последний раз совет отказался утвердить предложенных НР оппонентов по двум работам из-за отсутствия у них нужного количества ваковских работ в области исследований соискателей. Искали других, нашли, их и назначили.

Не помню, чтобы я такое когда -либо заполнял, как НР :(