меня не за красивые глаза оставили в аспирантуре и предложили работу преподавателя! и работу делаю добросовестно!качество моей работы не оценивается тем, чем я занимаюсь вечерами!

Альбина
Тогда и не надо приводить нехватку хлеба в качестве аргумента. А то так может любой вор себя оправдать: ему его работа (например, лежать на диване и в потолок плевать) нравится, да денег не хватает, есть, конечно, минусы, но ради них бросать эту любимую работу он не хочет, вот и подворовывает в маршрутках, чтобы на хлеб хватало. Нехватка денег вовсе не оправдывает низкие поступки.
То, что это полезно лично для Вас – это тоже не оправдывает гнусность данного вида деятельности. И то, что мы прошли этот этап – это тоже никакое не оправдание ни нам, ни этому виду деятельности.
Hulio
«Недовольно» только общество. Тупица с дипломом – очень нежелательный элемент для общества, тянущий целую вереницу неблагоприятных для общества последствий. Во-первых, снижается ценность этого самого диплома, что приводит к тому, что его наличие является вовсе не обязательным условием достойных предложений работодателя. Уже сейчас по факту работодателю приходится дополнительно оценивать компетенции соискателя. Надо ли говорить, что субъективность такой оценки много выше, чем субъективность оценки государственной комиссии многолетнего обучения, если, конечно, эта комиссия не гонит халтуру. Падение качества образования, безусловно, сильно сказывается на эффективность труда в государстве, что во многом и является причиной жалкой заработной платы работников бюджетной сферы. То есть как раз способствует тому, что Альбине ее зарплаты не хватает на хлеб.
Точнее, что диплом можно купить. Не вижу в этом ничего позитивного.

мне кажется, что вы все утрируете, и сваливаете в одну кучу! я не говорю, что занимаюсь благородным делом, не призываю, что бы все также поступали, не рекламирую свои услуги, просто высказала свою точку зрения по данному вопросу!
я это привела не в качестве аргумента, а в качестве элементарного желания!
и не ссылаюсь, на вас, не считаю, что каждый проходит этот период в своей жизни, наоборот если кому то выпадает заниматься наукой не задумываясь о финансовых проблемах, то прекрасно, очень рада!

Естественно - Вы согласились работать преподавателем. Такая работа - совсем не привилегия ;)

Я не сомневаюсь :)

Как оно оценивается, Вы уже сообщили:

вообще-то, качество своей работы я оцениваю не зарплатой, которую мне выплачивает государство, а элементарными знаниями студентов, если после практических заниятий, которые я веду, ведущему преподавателю зачет или экзамен сдают на положительные оценки 90%, то я считаю, что занятия чего-то стоили не зря я копалась в интренте и в библиотеках в поисках новых данных и интресных опытов,потому что остальные 10% -это те, кто либо вообще не ходил, либо лентяи!:(

Любой вменяемый работодатель проверит квалификацию принимаемого работника. Принимают-то работать человека, а не диплом. Иногда для этого достаточно нескольких минут, иногда нескольких дней, Однако основные проблемы опытный кадровик и ведущий специалист всегда выявят. А госкомиссия, как и ЕГЭ - просто плевок в лицо преподавателям - мы, мол, Вашим оценкам недоверяем, они дутые, вы взятки берете. Обычная практика тотального режима.

Так что еще одна обоснованная причина писать дипломы и прочее на заказ , если это выгодно - банальный протест против убогой системы российского высшего образования. Если преподаватель - это наемная рабочая скотина, то он ничего этой системе не должен. В том числе никакой лояльности.

nauczyciel, за последнюю строчку поста №94 Вам должно быть стыдно.

Hulio
Опытный кадровик и ведущий специалист может оценить только очень узкую компетенцию, да и то, с довольно небольшой степенью попадания. Шанс, что будет "зарублен" переволновавшийся специалист, а также, что хорошую оценку получит везунчик-дилетант довольно высок. Субъективное мнение кадровика и специалиста много хуже экспертной оценки в виде государственной комиссии. Да и много ли в стране опытных кадровиков и хороших специалистов? Однозначно лучше систему высшего образования в порядок приводить, чем взаливать проблему на плечи кадровиков и специалистов.
Еще один миф. Кому протест? Правительству, которое допустило столь убогую систему? Это еще можно понять (но не согласиться). Но причем здесь вполне достойные люди своей страны, конкретные учителя, врачи, офицеры, которым приходиться страдать, получая копеечную зарплату, или заниматься совсем чужим и менее достойным делом (купипродайством), чтобы заработать на хлеб, от таких протестов? Человек, способствующий тому, чтобы неуч получил незаслуженный диплом, подставляет общество в целом, а не только тех, благодаря "умелому" руководству которых, этот самый человек получает копейки.

Да, еще существует понятие испытательного срока, когда кандидата можно достаточно полно проверить прямо на практике, а не с помощью "интервью".
Проблема, однако, в том, что работодатель далеко не всегда вменяемый и кадровик не всегда опытный. Так и множится лестница некомпетентности, когда непонятно кто принимает на работу непонятно кого на основании формальной бумажки (диплом), ибо всем всё пофиг.

Jacky, все верно.
Вообще говоря, популярная точка зрения, что, мол дипломы при приеме на работу работодателю и не должны быть важны, это, всего-лишь, бумажка, работодатель сам может оценить "за х минут" что из себя представляет специалист, мягко говоря, наивна.

gav, Вы - идеалист, вымирающий вид.