Цитата:
Сообщение от gav
(Сообщение 114054)
Какой то словесный бардак. То, что раньше являлось магией и сейчас так называется. Поиски философского камня и гадания на кофейной гуще не являлись, не являются и не будут являться наукой. И мифы Древней Греции никогда не станут историческими фактами, как бы знание ни развивалось. Я Вам уже не раз указал на логическую ошибку в Вашей этой позиции, Вы почему то игнорируете эти аргументы. Еще раз. Есть сфера человеческой деятельности по приготовлению пищи. Она называется кулинарией. Эта сфера куда более широка, чем предмет молекулярной кулинарии. И повар, ничего не мыслящих в физико-химических процессах приготовления пищи, и ученый, занимающийся молекулярной кулинарией - они оба занимаются кулинарией. Но первый не занимается наукой и не использует научные знания, а второй занимается и использует. От того, что молекулярная кулинария (часть кулинарии) есть наука, никак не следует, что кулинария, частью которой является молекулярная кулинария, является наукой. От того, что часть улиток имеют красный цвет, вовсе не следует, что улитки красные!
|
ой .. ну гав....(честно говоря, порядком надоело, мое последнее сообщение) молния - относилась к магии , потом стало физикой. Землетрясение - магией была, сейчас геологией-геофизикой и т.д. Мифы - ну полно, в начале думают, что выдумка, а потом оказывается , что реальный исторический персонаж.
А вот логические ошибки вы допускаете. Причем используете правильное логическое утверждение, с которым я то не спорю. НО говорю вообще о другом. Молекулярная кулинария - НЕ ЧАСТЬ кулинарии. Кулинарии НЕ шире молекулярной кулинарии. в этмо ваша логическая ошибка
Продавщицы в магазине тоже складывают и вычитают. Так вот вы , когда готовите, тоже складываете и вычитаете как продавщицы.
арифметика -кулинария на этом уровне одно и тоже. И другое дело математики... так вот - молекулярная кулинария показывает, что по сути кулинария может быть наукой, только надо на нее смотреть не глазами продавщицы или gav, а математика (точнее химика-физика).
Это новый довольно подход, вам он не привычен. вы используете определения, которые не учитывают современных тенденций. вот и все. |
